Reprise du message précédent :
 

Encore un succès pour Ariane 4

 un dernier succès pour Ariane 4

Qqn peut m'expliquer pourquoi la France peine a envoyer 10 tonnes dans l'espace avec Ariane 5 alors que les USA envoie des navettes de 30 tonnes depuis 1982 ?  

 
c 10 tonnes de charge utile, pas 10 tonnes en tout
 
 
(j'imagine qu'une ariane V au decollage pese bien plus de 10 tonnes, meme celles qui ne sont pas faites pour transporter 10 tonnes)

les navettes emportent po 30 tonnes de chargement !! Alors ke les arianes 5 10tonnes elles embarkent 10tonnes de satellites!

 
ca va, on se detend, la, j't'ai grillé hin

 
Spa le problème.  
Comment ça se fait que la France est incapable de lancer plus de 10 tonnes alors que les USA ont des lanceurs qui envoient plus de 30 tonnes depuis 1982 ?

Je sais pas si c'est ca, mais je pense que la destination n'est pas la même.
La navette, elle monte à combien ? 400 km ?
 
Un satellite en orbite géostationnaire, c'est 36000 km.

 
bien sur que si, c le probleme
 
une ariane V au decollage doit bien peser pareil qu'une navette au decollage, donc ...

Pr le flood  
Nous
Avions
Sept
Astronautes
 

bravo, c super marrant, c toi qui l'as inventée ?
 
tu auras ta place au pantheon des comiques eternels, aux cotés de bedos, titoff, bruno masure, et anne roumanoff  

Dois-je sentir 1 touche d'ironie ds ta réponse?

 
j'ai rien compris.

 

 
tu dis que tu ne comprends pas prk l'europe a du mal a envoyer 10 tonnes alors que les US envoient une navette de 30 tonnes dans l'espace, c bien ce que tu dis non ?  
 
ce que je dis, c que les 10 tonnes dont tu ne parles ne sont que la charge utile, ce qui fait que le lanceur complet (avec son chargement) doit bien peser autant que la navette avec son reservoir et ses 2 boosters, donc la performance est la meme
 
non ?

Ce qui est important, ce n'est pas la masse totale au décollage, c'est la masse utile envoyée. Ce qu'il ne comprenais pas, c'est que les USA arrivent à envoyer 30 tonnes, alors qu'en Europe, on présente comme une grande avancée le fait d'en envoyer 10. Enfin, je pense que c'est ca

 
bin oui mais la masse utile de la navette, c ce qu'elle transporte, pas la navette elle meme ?

l'espace c'est tout pourrite   je ne fais que passer ce soir  

Pas forcément. Ce qui est mis sur orbite, sur une trajectoire bien déterminée, c'est la navette complète, pas seulement sa charge utile.

oplaa
 
 
Shuttle :
 The manned reusable space system which was designed to slash the cost of space transport and replace all expendable launch vehicles. It did neither, but did keep NASA in the manned space flight business for 30 years (and counting...) Redesign of the shuttle with reliability in mind after the Challenger disaster reduced maximum payload to low earth orbit from 27,850 kg to 24,400 kg.
 
* Stage Number: 0. 2 x Shuttle SRB Gross Mass: 589,670 kg. Empty Mass: 86,183 kg. Thrust (vac): 1,174,713 kgf. Isp: 269 sec. Burn time: 124 sec. Isp(sl): 237 sec. Diameter: 3.7 m. Span: 5.1 m. Length: 38.5 m. Propellants: Solid No Engines: 1. SRB
 
* Stage Number: 1. 1 x Shuttle Tank Gross Mass: 750,975 kg. Empty Mass: 29,930 kg. Thrust (vac): 0 kgf. Isp: 455 sec. Burn time: 480 sec. Isp(sl): 363 sec. Diameter: 8.7 m. Span: 8.7 m. Length: 46.9 m. Propellants: Lox/LH2 No Engines: 0. None
 
* Stage Number: 2. 1 x Shuttle Orbiter Gross Mass: 99,318 kg. Empty Mass: 99,117 kg. Thrust (vac): 696,905 kgf. Isp: 455 sec. Burn time: 480 sec. Isp(sl): 363 sec. Diameter: 4.9 m. Span: 23.8 m. Length: 37.2 m. Propellants: Lox/LH2 No Engines: 3. SSME  
 
Ariane V :
Launches: 13. Failures: 1. Success Rate: 92.31% pct. First Launch Date: 04 June 1996. Last Launch Date: 28 August 2002. LEO Payload: 16,000 kg. to: 407 km Orbit. at: 51.6 degrees. Payload: 6,800 kg. to a: Geosynchronous transfer, 7 deg inclination trajectory. Liftoff Thrust: 1,160,000 kgf. Total Mass: 746,000 kg. Core Diameter: 5.4 m. Total Length: 54.1 m. Launch Price $: 180.00 million. in 2000 price dollars.  
 
* Stage Number: 0. 2 x Ariane 5-0 Gross Mass: 277,500 kg. Empty Mass: 39,800 kg. Thrust (vac): 660,000 kgf. Isp: 275 sec. Burn time: 129 sec. Isp(sl): 250 sec. Diameter: 3.1 m. Span: 3.1 m. Length: 31.6 m. Propellants: Solid No Engines: 1. P230
 
* Stage Number: 1. 1 x Ariane 5-1 Gross Mass: 170,800 kg. Empty Mass: 12,700 kg. Thrust (vac): 113,600 kgf. Isp: 430 sec. Burn time: 589 sec. Isp(sl): 340 sec. Diameter: 5.5 m. Span: 5.5 m. Length: 30.5 m. Propellants: Lox/LH2 No Engines: 1. Vulcain
 
* Stage Number: 2. 1 x Ariane 5-2 Gross Mass: 12,500 kg. Empty Mass: 2,700 kg. Thrust (vac): 2,800 kgf. Isp: 324 sec. Burn time: 1,100 sec. Diameter: 4.0 m. Span: 5.5 m. Length: 3.4 m. Propellants: N2O4/MMH No Engines: 1. Aestus
 

et les SRB d'ariane:
Gross Mass: 278,330 kg. Empty Mass: 38,200 kg. Thrust (vac): 660,000 kgf. Isp: 275 sec. Burn time: 130 sec. Propellants: Solid Isp(sl): 250 sec. Diameter: 3.1 m. Span: 3.1 m. Length: 31.6 m. Country: France. No Engines: 1. P241 Status: Hardware. Other designations: P241. Comments: Increased propellant loading (+2.43 tonnes), lighter welded case (-1.6 tonnes) compared to earlier versions.  
 
alors vu la difference de masse au decollage, on se demande qui doit rougir de l'autre  

 
C'est quoi l'avion derriere ?? Il sert à quoi??
   

 
on dirait un avion type euh ...; le learjet de flight sim

 
et il sert a quoi??? A surveiller ?

Le bit n'est pas forcément d'envoyer la charge utile la plus grosse, mais plutôt d'envoyer une charge utile au coût le plus faible possible (sachant que les satellites commerciaux ont une certaine taille, ce qui impose des capacité minimales). C'est sans-doute possible pour Arianespace de développer et construire une fusée envoyant 30 tonnes en orbite... mais ça ne sera pas forcément rentable. Un lanceur comme Saturn V, c'est utile pour envoyer une très grosse charge (Skylab) ou une charge plus petite mais très loin (missions lunaires Apollo), et pour ces tâches c'est irremplaçable. Par contre, pour envoyer des satellites commerciaux habituels, c'est surdimensionné, et trop cher.
 
A propos, depuis un certain temps, la navette n'envoie plus de satellites commerciaux, elle ne sert qu'aux missions scientifiques.

L'avion dont je parlais, c'est celui là :

 
et l avantage d ariane5 pour le faible cout est de pouvoir envoyer 2 satellites en meme temps

 
C'est quoi qui les envoie alors ?? Atlas ?

 
et delta(surtout pour les satellites militaires)

 
  je pencherais plutôt pour un Gulfstream American G-1159A

Et justement, il me semble que la version actuelle est un peu "limite" pour envoyer deux gros satellites en géostationnaire (étant donné que la taille moyenne des satellites tend à croître)... d'où l'intérêt de la version améliorée (celle qui s'est plantée).

 
exact, pour l instant ca va encore mais faudra bien finir par l avoir notre version amélioré

en dehors des histoires de charge utile et de masse totale, il me semble qu'ariane fonctionne de manière assez fiable et rentable depuis un moment, je vois pas trop où est le problème.
Ce qui compte, c'est le coût par satellite. Et vu le coût du satellite lui-même, la fiabilité est aussi un argument important.

en fait c surtout une histoire de coût
 
l'argument de la navette spatiale ,c de pouvoir la réutiliser après ,donc que ça coûte moins cher ...
mais malgré ça ,actuellement pour le lancement d'une même charge utile dans l'espace ,la fusée  reste plus économique
y avait une émission "c pas sorcier" à ce propos y a pas longtemps d'ailleurs

en spatial tout ce qui est réutilisable est au final hors de prix. Pour le véhicule de secours de l'ISS par exemple le X38 est en stand-by pour ne pas dire à la trappe...
 
Les études sont quasi terminées, ils ont fait des protos pour les essais en vol réel... bref c'est super bien avancé et ça permettrait de porter l'équipage de 3 à 7. Mais ça coûte trop cher, le Soyuz a de beaux jours devant lui.

 
  j'ai vérifié c'est ca
mais il sert a quoi ?

p-e comme pour le x-15 : guider le pilote passkil voit rien. mais avec les aides informatisées d'aujoud'hui c'est peu probable, ou alors "au cas où".

pour ceux que ça branche, y'a une série de documents présentés en novembre lors d'un symposium sur Mars qui ont été mis en ligne sur :
http://www.vki.ac.be/event/euroavia/slides.html
 
ça présente rapidement les moyens d'essais, les pb du vol hypersonique, des entrées atmo...

s'il y en a que ça intéresse... http://pub97.ezboard.com/fnuclearspacefrm26