Reprise du message précédent :
https://apod.nasa.gov/apod/image/19 [...] 5HRweb.jpg

on est peu de chose.
 
et je suis épaté par le calme olympien de notre soleil en ce moment, l'absence de tâches.

en effet :
 

  cé bô

Quid de la méthodologie du suivi de l'activité du soleil depuis 1750 ?

c'est les taches, elles s'observent à la lunette + projection au plafond/mur et tu comptes

on a commencé a compter les taches bien avant de savoir a quoi elles correspondaient, c'etait simplement une caractéristique "vivante" du soleil

Oui j'entends bien. Mais je voulais parler de la qualité du suivi.

Je suis allé voir sur Wiki pour une première impression. Effectivement, c'était pas très fiable, a priori, à cette époque. Ça ne l'est que 100 ans plus tard.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tache [...] ientifique

Il y a des filtres solaires pour lunettes et télescopes de touts diamètres. Celui de notre lunette de 70 mm a coûté dans les 100 €.

dans la mesure où à l'instant t on ne voit qu'une face de notre étoile, on considère que sa 'tachometrie' est homogène ?

Tu peux également projeter la lumière sur une surface blanche pour pouvoir les contempler

J'imagine que oui, sachant qu'il n'y aurait aucun élément physique permettant d'expliquer une face tachetée et une autre non, au même moment.

Dites z'avez vu passé des infos sur l'observation depuis la France du dernier lancement de SpaceX ?

https://www.leberry.fr/bourges-1800 [...] _13682485/

https://www.youtube.com/watch?v=1M_ [...] e=emb_logo

L'explication dans l'article :

Sauf que ça ressemble pas à ce qu'on voit d'habitude sur ce genre de lancement.
Là on dirait un truc avec le moteur allumé dans le mauvais sens.

 
Le soleil tourne ! Et en plus on a les satellites stéréo A et B qui l'observent par derrière (je crois qu'un des 2 est HS )

j'ignorais cela

27 j de période de rotation, j'imaginais cela plus lent...

thx

Encore ce n'est qu'une moyenne, comme il n'y a pas de surface, sa rotation à l'équateur est de 25 jours et aux pôles quelque chose comme 30 35 jours.
 
Edit : Vérification wiki
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Solei [...] C3%A9rales

Un Kurzgesagt sur les étoiles à neutrons (un nouveau, pas l'ancien).
Comme toujours, très intéressant et joli, avec en prime les infos apprises récemment par la collision détectée entre 2 étoiles par Ligo (production d'éléments lourds).

https://youtu.be/udFxKZRyQt4

Une question sur le starlink, une fois qu'il y aura les 30 mille machin dans le ciel, ca va pas pourrir la vue nocturne?

Faudra voir mais en principe une fois positionnés et en action ils sont moins visibles.
Et ne pas oublier que les satellites, surtout quand ils sont bas, ne sont visibles que matin et soir. Au coeur de la nuit, ils sont dans... La nuit

 
Une bonne récap sur le sujet
https://www.google.com/amp/s/www.nu [...] s.html/amp
 
Musk dit à demi-mot que y'a rien on les voit pas, que l'internet pour tous est de toute façon plus important que ne pas polluer le champ visuel des astronomes, mais que bon d'accord ils vont quand-même essayer de minimum la nuisance...sans vraiment dire comment.
 
Quand toute les constellations de satellites y seront, on parle quand même de plus de satellites que d'étoiles visibles a l'œil nu dans le ciel, la question de la pollution visuelle éventuellement engendrée mérite d'être posée.

ce sera cool s'il les dispose de façon à créer de nouvelles constellations et pas un bête quadrillage du ciel...

et de rêver d'un horoscope newage

vu les geeks aux commande on aurait droit à
la princesse Zelda
le raspberry Pi
la constellation 42
l'Enterprise

Le problème reste :
 
Les interférences pour les observations dans l'infrarouge. (A la rigueur, ça va accélérer la mise en place d'une station d'observation sur la face cachée de la Lune ?)
 
La faisabilité de son calendrier, 120 satellites en 1 an, il en a pour des années pour atteindre les 42 000.  
 
La pollution lumineuse.
 
Le problème de la concurrence qui fera de même
 
Le danger avec la proximité avec l'ISS.
 
Le souci de l'impossibilité de l'accès à l'espace pour les futurs lanceurs.
 

https://www.futura-sciences.com/sci [...] que-78095/

C'est cette video qui me fait peur
 
https://www.youtube.com/watch?v=giQ8xEWjnBs
 
Certes ils sont très espacé, mais quand même    

Pour l'astrophoto en ciel profond c'est déjà compliqué dans le plan des satellites géostationnaires (sans compter les avions) alors là avec tout ce maillage ultra-dense et rapide (orbite basse) ça va être juste horrible.

 
On en fait le tour donc on vois comment ça évolue sur une année, une non homogénéité tachometrique qui suivrait la rotation de la terre, ça poserait quelques problèmes aux physiciens

Oui mais ils bougent super vite alors ça devrai pas porter à confusion ?

 
Ca va faire des trainées lumineuses sur les photos ...

Pas besoin d'attendre un an, le soleil fait un tour sur lui même en 25 jours environ.

Nice

Mieux que l'ascenseur spatial
 
Kurzgesagt:
 
https://youtu.be/dqwpQarrDwk

si la civilisation arrive à survivre à ce siècle, les générations futures auront la joie de connaitre ce système

Ca a l'air très compliqué à mettre en oeuvre
Il faut constamment moduler la vitesse du poids, pour ne pas surcharger le cable ou donner trop de mou, et maintenir l'altitude.

Halala, j'ai cru que les sous-titres étaient déjà dispos
 
Bon dans une semaine, je regarde ça

Je ne me rends pas bien compte : est-ce que ce serait envisageable ou pas, de faire une mission qui prend des échantillons des anneaux de Saturne et revient sur Terre ?

Je ne pense pas que le risque de collision soit très élevé (Cassini s'en est bien sorti), il s'agirait donc de prélever des microbouts en passant (genre ceux qui sont de taille millimétriques et qu'on doit pouvoir capturer avec le même truc que le gel là, qui avait permis de ramener de la poussière de comète). Est ce possible à un coût raisonnable, par exemple en passant juste au plus près et en utilisant l'attraction gravitationnelle de Saturne pour faire demi-tour (genre un seul passage) ? Ou est ce qu'il faut forcément se mettre en orbite, décélérer, puis ensuite sortir de l'orbite pour revenir sur Terre (là, ça commence à faire pas mal j'imagine).

Voilà pourquoi ça m'intéresse :

On connait tous les différents projets de mission pour explorer les lunes glacées de Jupiter et Saturne, celles qui cachent un océan liquide en leur sein (Encelade et Europe entre autres, mais pas que).

Le graal serait de pouvoir aller directement dans cet océan, avec des sondes sous-marin, mais bien sûr, ça semble hors de portée avant longtemps, entre la difficulté à forer la couche de glace, le problème des communication, la difficulté à atteindre les zones profondes… etc.

Je me demande s'il n'y a pas une possibilité alternative d'étudier ces océans en étudiant les restes de l'un d'eux (enfin selon une des deux principales théories sur la formation des anneaux de Saturne) : la lune de Saturne qui aurait été détruite par les forces de marée il y a 10 à 100 millions d'années, et dont tout l'océan se retrouve à l'état de petits glaçons (enfin de toute taille, mais y compris des millimétriques il me semble), les anneaux de Saturne, et ont sûrement encore en leur sein plein d'info intéressante sur les océans internes de ce genre de lunes.

Est-ce qu'à votre connaissance une telle mission a déjà été envisagée ?

EDIT : Oui, il y a aussi la possibilité de faire pareil avec les "geysers" de Encelade ou Europe, mais le coup des glaçons des anneaux, ça contiendrait aussi (toujours si la théorie de la lune éclatée est la bonne) de l'eau qui était à l'interface avec le fond, et pas juste "en surface".

En faite, ce n'est sans doute pas pertinent.
Si les anneaux ont été formé par la désintégration d'une ou plusieurs Lune, le résultat est de la roche et des milliers d'autres composants ayant subit une désintégration.

Pour aller sonder l'océan d'Encelade, pas forcément besoin de forer. Les geysers font déjà le boulot pour nous creuser le chemin jusqu'à l'océan

Les anneaux de Saturne c'est de la glace (de la glace d'eau), pas de la roche. Et pas de la glace "désintégrée", les blocs de glace (de toutes tailles), sont, selon cette hypothèse, des "morceaux" issus de la désintégration de la lune : quand elle est désintégrée par les forces de marée, elle n'est pas désintégrée en éléments de taille moléculaire, elle est désintégrée en des blocs d'une certaine taille.

Bref, ce n'est pas de la glace formée à partir de composants désintégrés au niveau moléculaire, puis qui se seraient réassemblés ensuite en blocs faisant jusqu'à quelques dizaines de mètres : ce sont directement les "morceaux" de la lune (et de l'eau de son océan, instantanément gelée) issus de sa désintégration (avec quelques remaniements lors de collisions entre blocs). D'où l'intérêt.

 
Qui a dit le contraire ?
 
Une Lune n'est pas composée uniquement de glace, tu es d'accord la dessus ? Or 90 % des anneaux est composées d'eau/méthane etc, réfléchissant la lumière. ..  
On reboucle sur mon post avant. Il y a d'autres hypothèses que la désintégration d'une Lune : Comètes, utilisation des éléments à la formation du système solaire... Comme leurs âges (de 10 millions à 4 milliards d'années suivant les théories).
Les anneaux pourraient d'ailleurs disparaître dans 300 ans et ça sous-entendrait que Jupiter, Uranus et Neptune auraient eu des anneaux bien plus conséquents dans le passée.
 
Bref, si l'étude des anneaux est de se substituer à l'étude des océans des Lunes, ça n'aura aucun intérêt. La structure n'étant pas la même.
 
PS : Désintégrer =! niveau moléculaire.

Bonjour,
 
Je recherche une liste de livres sur la cosmologie. J'ai peu de bases, mes connaissances se résument aux vidéos youtube que je regarde (et qui sont très bien) mais j'ai besoin de livres pour me poser, réfléchir, et étudier par moi-même. Si vous avez une bibliographie à me conseiller, je suis vraiment preneur.
 
J'aimerais également savoir s'il existe un bon livre parlant de l'histoire de la cosmologie depuis l'Antiquité jusqu'à aujourd'hui, c'est-à-dire ce que pensaient les gens à telle époque, ce qu'ils ont découvert, tout ça daté et avec qui a découvert quoi, etc... Ca doit être un bon pavé, mais si un tel livre existe, ça me semble être idéal pour avoir une vision globale du sujet avant d'approfondir encore plus.
 
Merci beaucoup à tous ceux qui auront des recommandations  

 
Tu les traites en post-acquisition, y'a des logiciels qui font ça très bien  

c'est abordé sur cette vidéo Astronogeek
https://youtu.be/HqpPY6qh7M0

Lol, l'élimination de l'hypothèse de la lune n'est pas aussi simple que "Les anneaux c'est que de la glace, hors une lune c'est pas que de la glace". Tu veux pas proposer un papier pour soumettre cette idée et résoudre le problème actuel sur ce sujet ?

Y'en a qui doutent de rien qd même

Hum, il faut tout lire, je l'ai dit dans mon post, que c'était une des deux principales théories, et que je me plaçais dans le cas où c'est bien une lune désintégrée

Sinon est-ce que quelqu'un d'autre peut répondre à la question ?