Reprise du message précédent :

 
celle la sont quand meme magnifique, bon j espere que les rtc vont pas m en vouloir
 
 
ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/phot [...] globe1.jpg  
 
ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/phot [...] globe2.jpg  
 
ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/phot [...] globe3.jpg  
 
ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/phot [...] s_mons.jpg

Viking    
 
un ptit délire que j'avais fait pour un concours sur graphisme :

 
 
je pense pas qu elles ont été prise par les sondes viking, ca me semble trop detaillé non? PLutot par des satellites plus recent comme mars global surveyor, ou mars observer

Le coût d'installation a été estimé à 10,7 milliards de dollars US. Par comparaison la conception de l'Airbus A380 devrait au final coûter 10 milliards de dollars US.
On sait fabriquer le cable mais seulement en petite quantité (nano tube).
Les nano tubes (à base de cardone) n'ont pas de soucis au niveau des intempéries.
La faisabilité est prouvée.
 
Une entreprise a commencé à travailler sur le projet et a déjà reçu des subventions substantielles de la NASA et devrait normalement en recevoir beaucoup plus dés cette anée.
 
2 sites on déjà été choisis pour la base au sol.
 
Je vous trouve l'URL et je reviens

 
il en faut seulement quelques tonnes, c super léger, c'est ça le gros intérêt.

les 3 premières, j'en suis sûr à 100%. celle du mont Olympe, vu la définition et le contraste pourrave, ça doit être fait du même metal.

Voilà :
http://www.highliftsystems.com/
 
Ces gens là sont en train de se faire subventionner de tous les côtés et pensent qu'un ascenceur orbital pourrait être mis au point dans les 15 ans à partir du moment où ils auront réunis les 10 Milliards de dollars nécessaires.

 
ben je trouve que c est magnifique, et dire que c est fait avec du matos de 1974, c est balaise quand meme
 
 

Y'a une autre idée reçue qui est fausse, la station spatiale attachée au cable dans l'espace ne doit pas nécessairement être placée en orbite géostationnaire.
 
En fait elle pourrait être plus haute ou plus basse mais dans ce cas il faut bien voir que l'ensemble du câble sera soit emporté par la rotation de la Terre (orbite > 36000 km) soit retenu par la rotation de la Terre (orbite < 36000 km) mais dans ces cas là la station ne retomberait pas sur la Terre car éloignée par la force centrifuge.
 
En revanche il est démontré que ce type de manipulation pourrait ralentir ou accélerer légérement la rotation de la Terre (quelques dizièmes de secondes par an toutefois ).

 
je vois mal comment on pourrait comstruire les 36000km de nanotubes vu qu on ne maitrise pas la technologie et qu il faudra bien 20-30 ans pour la maitrisé. Et je vois mal aussi comment on peut construire le contrepoids necessaire quelquesoit l altitude de la station, sans depasser les 10 milliard de dollard
 
 
a titre indicatif la station iss, une station bien petite somme toute et a seulement 400km d altitude coutera a terme 100 milliard de dollard

Toutes les réponses sont sur le sites  

Joli mais

 



 
heureusement que j'ai encore le psd  
 
edit : hopla  

ils estiment le coût de fabrication de quelquechose qu'ils ne savent pas faire!
si ça se trouve rien que le coût de lancement de la station en orbite est actuellement + élevé.
à moins qu'ils n'estiment que ça coutera 10 milliards dans 50 ans? Dans ce cas il faudrait le préciser

c'est mieux comme ca  

Au contraire ils savent très bien tout faire et l'estimation est rigoureuse. Ils sont en train de faire un test avec un cable de plusieurs kilomètres, regarde un peu mieux le site.

Une autre particularité de l'ascenseur spatiale c'est qu'il permet également de catapulter des objets. Un objet remonte le long du cable avec une vitesse de 200 km/h au début et rapidement il est emporté par la force centrifuge puis catapulté une fois en bout de cable.
 
Ce type de lancement pourrait ramener le voyage terre - mars à 2 semaines seulement.

Ce qui rebute les gens avec l'ascenceur orbital c'est que pour la première fois dans son histoire l'homme a à sa portée une technologie qui lui permettrait de réaliser les opérations les plus folles dans l'espace.
 
C'est à portée financière et technologique contrairement à tous les autres programmes.
 
Une fois que l'ascenceur serait installé cela permettrait par exemple de mettre en place des projets jugés fous aujourd'hui comme le kilomètre carré de cellules photovoltaïques en orbite qui pourrait fournir à la Terre toute l'énergie dont elle a besoin, la première base lunaire, la conquête de Mars, etc...
 
Une fois le premier ascenseur orbital créé le reste pourrait aller trés trés vite car tout est à peu prés déjà pensé sur papier.

En n'étant que peu optimiste je pense honnêtement que si les gouvernements comprennent vraiment l'intérêt de la chose et vu le faible coût par rapport aux gains finaux, un ascenceur orbital pourrait raisonnablement être prêt d'ici 30 à 35 ans.
 
Ca fait rire beaucoup de monde mais beaucoup riaient déjà en 1970 lorsque que certains illuminés prédisaient avec justesse l'informatique de l'an 2000   .

 
on est d accord, pour dans 30-35 ans c est possible, si les gouvernements veulent vraiment mettre en place un tel projets. Mais pas pour aujourd'hui, meme si on donne les 10 miyard de dollards

Ah ben si, si on donne tout de suite le pognon les autres ils commencent à construire hein...
 
Seulement ils disent qu'il faut 15 ans pour construire le truc et moi je pense que personne ne donnera 10 Milliards de dollars pour faire un truc comme ça avant 15 - 20 ans, l'idée bouleverse trop les moeurs...

Je veux TOUT savoir sur le programme des shuttle      
Photos, vidéos, infos, bases , Kennedy space center, edwards, mir...... TOUT
 

je persiste, si c'est faisable avec 10 milliards c'est pas aujourd'hui.
bien-sûr en commençant doucement et en mettant de nombreuses années, c'est sans doute faisable.
C'est un peu comme faire un PC 100 fois + puissant que ce qu'on a pour 1000?. Ca ne marche que si on ne veut pas le résultat avec les technologies actuelles, et qu'on est prêt à attendre le temps nécessaire.

Pour les cables en nanotubes... heu, pour le moment, on est encore loin de pouvoir faire des nanotubes de plusieurs milliers de kilomètres...
 
Quant à Terre-Mars en deux semaines :
- pour le freinage, on va bien rigoler, de toute façon...
- pour le coup de la force centrifuge, ça me semble être très faux. En basse altitude, un satellite tourne beaucoup plus vite qu'en géostationnaire. Ca veut dire que l'ascenseur n'accélérera pas le satellite, bien au contraire (si on le lâche, avec cette vitesse, il va retomber).

Et puis 10 milliards ca parait énorme  
Mais dans le monde d'aujourd'hui ce n'est pas tant que ca au niveau d'un pays.
Si c'était vraiment faisable, je suis sûr que plusieurs grosses entreprises auraient déja pris le risque, étant donné ce que ca peut rapporter...

Note : il parle de coût d'installation de 10 milliards... le coût en R&D, ça risque d'être beaucoup, beaucoup plus.

C'est ce qu'a couté le développement de l'airbus A380 donc pas tant que ça...

Plusieurs entreprises ont déjà réussi à synthétiser des cables de nanotubes de plusieurs kilomètres. Faudra encore 3 à 4 ans avant que ce soit de manière industrielle.
 

Pas besoin de freiner, tu te satellises autour de mars et vala.
Le coup de la force centrifuge c démontré et encore une fois tout est sur le site  

R&D c pratiquement tout fait ils sont en phase de test du mobile, du cable et du système qui permet l'alimentation électrique du mobile.

ve comme ça, c'est nettement + réaliste.
Mais je trouve que ça n'a pas trop de sens de séparer les 2 coûts puisque les 2 sont indispensables pour arriver à un résultat.
Sauf si on veut en faire plusieurs, mais je pense pas que ça soit nécessaire avant très longtemps.

Des câbles contenant des nanotubes, ou des câbles faits d'un seul nanotube ? Paske c'est très différent...
 

Si tu mets 2 semaines pour faire Terre-Mars, ça veut dire que ta vitesse est très élevée. Et pour satelliser, il faut freiner.
 

Lien plus précis (paresse inside ) ?
 
En dessous de l'orbite géostationnaire, les satellites tournent plus vite. Pour que ça "monte tout seul" ou que "ça accélère", il faudrait que la vitesse angulaire soit plus importante que celle où il y a équilibre. Là, elle est inférieure.
 
Si tu veux que ça marche, il faudrait que le "câble" soit en fait un "poteau" qui se prolonge au delà de l'orbite géostationnaire (mais c'est plus du tout la même chose, et la faisabilité technique me semble pour le moins... douteuse) (au delà, en effet, maintenir cette vitesse angulaire premettrait d'aller au delà de l'équilibre) [edit : OK, ça peut aller avec une station en altitude très supérieure au géostationnaire, mais grosses contraintes sur les câbles]. Bref, avec mes cours de méca, le coup du Terre-Mars en 2 semaines avec la force centrifuge, j'appelle ça un délire.

v'atait sympa de lire cetet page en écoutant la musique de fin de Bienvenu à Gattaca    
Moi aussi j'aimerai qu'on m'explique comment ils vont assembler les cables, de bas en haut?  

sauf qu'il est effectivement possible d'envoyer quelquechose dans l'espace. Il suffit qu'il arrive avec une vitesse verticale non nulle à l'orbite géostationnaire, et il va continuer à monter tout seul.
Et puis pour que le cable soit tendu par la force centrifuge, il faut déjà qu'il monte + haut que l'orbite géostationnaire.

Non. Plus bas qu'en géostationnaire, ta "force centrifuge" (qui est en réalité une accélaration) ne sera pas suffisante, et ça va crasher (fais un calcul avec la force gravitationnelle).
 
Plus haut, ça nécessitera de fortes contraintes sur le câble (mais ce n'est pas incompatible avec Newton, c'est déjà ça).

         
 
pour te punir, tu me feras 100 insertions orbitales  
 
http://www.orbitersim.com
 
 

Je l'ai déjà mais j'avoue que je m'écrase souvent  
 
Mais vous énervez pas les gars tout ce que je dis c une synthèse de ce que j'ai pu lire et je dis pas qu'il peut pas y avoir d'erreur sur le net

t'as l'air d'avoir bien lu le site dont tu parles, mais j'ai des doutes sur son objectivité et sa rigueur.

 
je pense que ce qu il veut dire, c est qu on peut se servir des 36000km de cable comme rampe d acceleration, donc avec une cabine qui acelere sur 36000km il y a moyen je pense d atteindre en bout de course une vitesse tres elevé, et pour un faible coup. Apres il faut bien sur precisément calculé pour que la trajectoire rejoigne mars.
 
Le probleme comme tu l a dis c est pour freiné, soit on utilise la technique d aerofreinage utilisé par les sondes, mais pour faire le trajet en 2 semaines il faut une vitesse tres elevé, et vu la tres faible atmosphere de mars je ne pense pas qu il soit possible d utilisé l aerofreinage.
Ou alors la technique de fou ce serait d utilisé un autre cable du meme type installé sur mars pour deceleré ensuite sur le cable de mars. Mais je pense pas non plus qu il soit possible d etablir une trajectoire qui va directement du cable de la terre a celui de mars.

maitenant que le probleme des nanotubes est (presque )réglé, un autre probleme : capturer une caillasse pour arrimer le gros cable...
probleme: un astéroïde de cette taille n'est pratiquement dispo que dans la célèbre ceinture, située l'orbite de mars et de jupiter...la distance est de 3 UA(450 millions de km.)
ensuite, il faut installer des fusée dessus, pour le détourner de son orbite...hum. pas facile de construire des fusées capable de pousser un monstre de centaines de millions de tonnes!et qui se déplace a 70000 km/h de plus, cela mettrait des mois pour que les poussées fassent leur effet
ensuite, il faut larréter au bon endroit...
bon ben tant pis ca sera pour une prochaine fois