Reprise du message précédent :

 
Oué, et c'est bien dommage

Selon un panel d'experts mandaté par la Maison Blanche, il est actuellement impossible à la Nasa d'envoyer des hommes sur la Lune ou sur Mars (http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html).
 
La faute aux trop nombreuses restrictions budgétaires pour la Lune et a cause de contraintes techniques pour Mars.

Il y a de l'intelligent et du n'importe quoi mélangés, dans ce rapport.
 
Ils réalisent qu'aller sur la Lune ça sert à rien, bien. Par contre, développer l'ISS en truc pour touristes, non mais franchement, faut arrêter la drogue !
 
Il faut qu'ils ouvrent Constellation à l'international et que l'objectif soit directement Mars

 
ca leurs rapporte des sous non ?    
a moins que leurs truc n'est pas rentable  

Bah déjà il leur faudrait un crew vehicle, ça coûte pas rien à concevoir.
 
Ou alors du tourisme US en Soyouz ? ça ferait pas très sérieux.
 
Et au mieux ça rapporterait quelques 10aines de millions par an, aucun intérêt, la NASA n'est pas sensée rapporter de l'argent (directement du moins), mais être un gouffre à pognon au contraire

Le problème c'est que le développement d'Ares I et d'Orion est déja pas mal avancé, je vois mal ce rapport recommander l'abandon du projet. Le plus simple serait d'augmenter le budget de la nasa d'à peu près 3 à 4 milliards par an, dédiés au programme constellation. a partir de là le calendrier du retour sur la lune serait tenable, tout en gardant mars comme objectif final du programme.

L'Ares I-X est prêt:
 

 
http://www.space.com/missionlaunch [...] plete.html

Question con, mais quand la NASA abandonnera la navette spatiale, ça va aussi leur permettre de faire des sacrées économies, non?
Ou alors les 3 à 4 milliards par an tiennent déjà comptent de l'abandon de la navette?

Ca doit surement déjà être pris en compte dans les calcules

Et puis surtout ils dépensent déjà plus grand-chose dans le programme, ils ont arrêté les chaînes de fabrication etc.

 
Ou alors les bureaucrates vont en profiter pour faire encore baisser le budget. On parle quand même d'une organisation qui a perdu les vidéos originales du premier alunissage parce qu'un abruti a décidé qu'il fallait réutiliser les bandes pour gratter 3 bouts de chandelles.

Pourtant il me semble avoir lu que chaque lancement de navette coûte entre 500 millions et 1 milliard (j'ai lu les 2 chiffres) de dollars.
Y'a environ 4 lancements par an, en fonction des chiffres, ça fait entre 2 et 4 milliards d'économies.
 
Et puis surtout, je ne pense pas que ce soit les "chaînes de fabrication" (si on peut appeler ça des chaînes de fabrication, y'a pas eu assez de navettes pour qu'on puisse parler de chaines de fabrication, chaque navette est quasiment un prototype), qui coûtent le plus cher mais l'entretien des navettes (changer les tuiles, et autres), le personnel pour gérer la navette, et tout ce qui va avec.
 
Bon, après c'est sûr qu'une fois que les navettes ne seront plus en service, il faudra trouver un autre moyen d'aller dans l'espace, et ça ne sera pas gratuit. Mais un lanceur non réutilisable revient moins cher qu'une navette, donc au final il y a quand même moyen "d'économiser" de l'argent. Et puis la NASA pourrait passer un accord avec les Russes, ou l'ESA (comme évoqué quelques pages plus haut) pour utiliser leurs lanceurs "gratuitement" en échange d'une participation dans le programme lunaire/martien.
 
Enfin, bon, de toute façon si l'économie était déjà prise en compte, ça change rien

sinon je conseille le hors serie du figaro magasine sur la conquete spaciale, vraiment complet et intéressant

 
J'ai discuté de ça sur un forum avec nasa dans le nom, et si, il y avait des chaînes, notamment pour la production des moteurs (les SSME). La discussion était sur constellation en fait, parce qu'aux dernières nouvelles ils vont réutiliser les moteurs de la navette, et donc ils se sentaient un peu cons d'avoir arrêté la chaîne de fabrication
 
Pour le coût par vol il faut voir que c'est calculé en prenant le coût total du programme et en divisant par le nombre de vols. Le coût marginal est probablement beaucoup plus faible (sans non plus être ridicule hein, sinon ils n'abandonneraient pas le programme, ils mettraient qqes milliards sur la table pour résoudre les pb).

 
Il me semblait pourtant qu'ils avaient abandonné l'idée d'utiliser le SSME.  

ils ont pas l'air de trop savoir ou ils vont eux mêmes...

Oui ça a changé plusieurs fois, ça a peut-être rechangé depuis, c'était il y a un mois ou deux (j'en avais parlé ici il me semble).

 
Ouais, dommage. L'idée d'utiliser des technos éprouvées est plutôt bonne je trouve.

Ben les J2 le sont aussi

Très certainement

Bonne nouvelle. On a de la peine à imaginer que cette frêle silhouette est presque aussi grande que Saturn V.

Vol test toujours prévu au 31 octobre. Vaudrait mieux pas se louper.

Une autre photo:

(High rez clickable)

oh putain ils avaient pas testé le moteur de remontée ???

 
Je sais.    
 

 
Pas possible, il utilisait de l'hydrazine il me semble. Edit : Je viens de vérifier, il s'agissait d'Aerozine 50. Spa mieux remarque, du point de vue de l'utilisation.

Concretement ca apporte quoi la conquete spatiale mis a part la gloire d'avoir larguer un gros estron dans l'espace ou sur la lune ?
 
Je demande ca comme ca ca,sans haine ni violence j'aime bien aussi l'idée de pouvoir observer bientot a la jumelle lunette du mutimilliardaire carbonisé (ou pas ).
 
Je suis partagé entre l'avis qu'il est interessant de decouvrir l'espace et l'idée qu'avec toute cette tune on pourrait faire mieux, comme nettoyer la merde sur terre et celle larguée, en toute impunité en orbite par les puissances de ce monde depuis des 10aine d'années. C'est vrais quoi ou est-ce que les societés commerciales ou d'etat on trouvés le panneau ou il etait ecrit : Ici vous pouvez larguer de la merde au dessus de la tete des gens  
 
D'autant plus que vu les distances considerables qui nous separent des astres il me parait evident que ca sert pas a grand chose de viser loin dans cette direction, il me parait plus facile d'attendre calmement q'un ET passe par chez nous et veuille bien partager ses connaissances pour voyager rapidos et gratos dans le cosmos...apres selon l'imagination on peut se tourner vers les trous de vers, l'hibernation ou encore plus tripant le vortex bleu de sportes des etoiles a la stargate  
 
Sinon je kiff bien qu'on depense des sous pour regarder loin dans le ciel(telescopes surpuissant, en orbite, ou sur terre)
 
 

Bah de nombreux domaines seraient moins avancés sans la conquête spatiale, à commencer par les télécom bien sûr.

oki mais y vont marcher comment nos beaux et pratiques gps pour faire 3km ainsi que nos mobiles qui sonnent que quand on est sur le trone quand tout ce bazar du dessus va entrer en collision, c'est pas dur si plus personne peut aller sur la lune c'est parceque qu'il y a 10 millions puissance 3 de debris sur le chemin    
 
Nan je deconne un peu la, mais je trouve que c'est abusé tout de meme, et puis la grosse question qui tue :
 
Est ce que envoyer une boite en fer(qu'elle soit pleine ou vide) en orbite est consideré comme de la conquete spatiale ?

On peut pas dire qu'envoyer un satellite télécom en soit, non, même si qqpart si Ariane peut envoyer l'ATV, c'est parce qu'on a fait Ariane, et si on a fait Ariane c'est pour envoyer des satellites commerciaux.

Bah oui... puisque la conquete du Far-West s'est fait aussi avec des boîtes de ferrailles...

 
Ca reste toujours un bel exploit d'ingenierie c'est vrais que d'envoyer un satelite artificiel, mais je trouve dommage que le moteur est toujours le commerce, donc bref voila la conquete spatial c'est finalement bcp de news sur des saloperies qu'on envoie au dessus de notre tete rejoindre des autres saloperies obsoletes comme ce truc russe petit et rond qui fait bip bip    
 
La conquete spatial c'est helas trop peu de news sur les truc vraiment interessants comme l'exporation des planetes du de notre systeme solaire ou la decouverte/explication des origines du fondement de l'univers.
 
d'un coté je suis enthousiaste mais egalement tres decu    
 

 
Gros lol ptdr    
 
Ha ces ricains, si y'avait eu du coca sur mars ils seraient deja tous en train de migrer    et t'inquiet que leurs cerveaux en manque aurait deja solutionner tous les problemes techniques pour y arriver  

Bien plus que tu ne le crois. Rien que les missions Apollo ont permis d'énormes avancées dans plein de domaines, comme l'informatique, les nouveaux matériaux (le téflon par exemple), les communications, etc.... Si elles n'avaient pas eu lieu, le monde serait certainement différent aujourd'hui.
Après les autres missions d'exploration spatiale n'ont certainement pas permis de faire de tels bonds technologiques qu'Apollo, mais comme à chaque fois il faut aller/voir plus loin, on repousse des limites, et au final les technologies crées pour ça sont aussi utilisées sur Terre.

Oui et non. Les sommes sont énormes, certes, maintenant ce n'est rien comparé à d'autres budgets que je trouve, à titre personnel, bien plus aberrants.
Le budget de la NASA en 2008 c'est 17,6 milliards de dollar.
La même année, le budget de la défense américaine (on reste dans le même pays) c'est 345 milliards! (34 pour la France)
J'ai pas trouvé le montant des aides aux banques au début de la crise, mais là aussi on est loin de quelques milliards.
En cherchant un peu on doit pouvoir trouver des dizaines d'exemple dans le genre.
 
Ca veut pas dire que parce que de l'argent est "gaspillé" ailleurs, on peut le gaspiller là aussi, juste que s'il fallait vraiment trouver de l'argent quelque part pour une bonne cause, il y aurait d'autres budgets à renégocier que celui de la NASA.
 
Après sur le problème des ordures en orbite, je suis tout à fait d'accord

Pourquoi l'exploration spatiale ne se limiterait qu'à trouver d'autres formes de vies?
Avant tout c'est comprendre ce qui nous entoure. Le système solaire, notre galaxie, l'univers, le big bang, etc... C'est l'histoire de notre création, de nos vies.
Ca ne t'intéresse pas de savoir comment la vie est apparue sur Terre? Et avant ça comment et pourquoi la Terre s'est formée? Et l'univers?
 
Dans un certain sens, c'est la science ultime, celle qui regroupe toutes les autres : l'exploration spatiale a ou permettra de donner des réponses sur des questions de biologie ou de philosophie (la vie), de chime (les éléments), de physique (unification de la physique quantique et de la relativité générale), etc..
 
Et s'il faut attendre qu'un ET passe chez nous pour commencer l'exploration spatiale, on est mal barré, car ça risque de ne jamais arriver. Les distances sont trop grandes, et un monde à la starwars ou tu passes d'une planète à l'autre en une heure n'existera jamais. Au mieux une autre civilisation arrivera dans une arche après y avoir vécu pendant plusieurs centaines de générations.

Moi aussi.

 
le moteur c'est la science , l'économique c'est en plus. Tout ce qu'on envoie ne reste pas éternellement là haut, elles retombent au bout d'un certain temps ...

Sur la rampe de lancement:
http://www.koreaherald.co.kr/NEWKH [...] 180033.asp
fusée sud-coréenne (ne pas confondre avec la corée du nord )

premier étage russe, budget minuscule  

Hier j'ai regardé l'émission de France 5 du 20 juillet qui introduisait la série moon machines, sur la sonde Kaguya. On voyait bien que ce que l'on a appris grâce à Appollo (et pas uniquement à l'époque, les échantillons sont encore étudiés aujourd'hui et des découvertes faites grâces à de meilleures technologies), et ce que l'on a appris grâce à cette mission, permet d'expliquer de nombreuses choses, jusqu'à l'apparition de la vie sur Terre.

Oh mais il existe une autre solution très efface : comme ils veulent toujours avoir la plus longue dans tous les domaines, il suffit que d'autre nations fassent croire qu'elles vont le faire pour que les ricains se lance dedans pour arriver les permiers.
 
C'est d'ailleurs ce qui c'est passé... et ce qui se passe aujourd'hui.

 
Avec les russes et les chinois impliqués, difficile de ne pas mélanger avec la corée du nord ^^
 
En tout cas le budget du site de leur agence spatiale n'est pas terrible non plus, rien vu pour voir le lancement.

Oh ben c'est pas plus mal. Technologiquement la Corée du Sud sont très performant, s'ils se mettent aux fusées ca sera de la concurrence en plus pour Ariane à long terme.

Tu nous fais Bill Gate prédisant que personne n'aura besoin de plus de 640 Ko mémoire !?    

Bill Gates avait une petite loi pas trop connue style E=m.c² pour appuyer ses dires?  

Et alors...  Laisse donc Einstein tranquille, il t'as rien demandé.
 
Faut-il rappeler que tous les scientifiques d'une époque avaient une loi prédisant qu'un objets plus lourd que l'air ne peut pas voler !!!  

Je te dit pas le contraire.
Mais je vais pas commencer à croire tout et n'importe quoi sous prétexte que rien ne prouve que c'est impossible.
Sinon c'est de la science ... fiction

Einstein a aussi théorisé les trous de vers, les repliements de l'espace-temps etc.