Reprise du message précédent :
Einstein a aussi théorisé les trous de vers, les repliements de l'espace-temps etc.

"croire" comme s'il s'agissait de "coyance" !
 
Dans l'histoire c'est toi qui crois que ces voyages seront impossibles.
 
Moi je n'affirme rien  

Oui mais ça ne permet pas d'aller d'une planète A à une planète B en appuyant sur un bouton.
A moins, peut-être, d'utiliser des quantité tellement colossales d'énergies, qu'un monde à la starwars serait irréalisable.

à la starwars non mais à la stargate pourquoi pas ?

Alors pour préciser le truc de "c= constante indépendante du réféntiel" si j'ai bien compris dans la relativité (restreinte tout du moins) c'est un postulat un peu comme le "F=ma" de newton... Albert ne démontre pas que c= constante il démontre que en partant de ce principe, on trouve une théorie qui marche plutôt très très bien. Mais finalement rien ne garantie que c est une constante ... ..juste que si c'est pas le cas toute la RG qui marche plutôt pas mal est fausse    ...mais en dehors de ce "détail" y'a pas de "preuve" mathématique qu'on peut pas dépasser la vitesse de la lumière... c'est pas un résultat pour faire simple..c'est une hypothèse   ..c'est exactement comme le F=ma de newton... si on trouve une théorie qui décrit mieux l'univers non basée sur le postulat que c est indépendant du référentiel alors les voyages spatiaux deviennent possibles  
Ca parait fou mais on a bien trouvé une théorie qui falsifie la théorie de newton...donc pour l'instant, dans la mesure des connaissances actuels il semble impossible de dépasser c... c'est tout ce qu'on peut dire

Ah mais tout à fait, un monde à la stargate, pourquoi pas.
Même si je pense que ça a peu de chances de ne jamais se réaliser, pourquoi pas.

Non mais juste faut comprendre que c'est un postulat pas un résultat..c'est important de le dire...
Souvent on entend "Einstein prouve que c est la vitesse limite qu'on ne peut dépasser" ba c'est faux dsl
Il le postule c'est tout

Ok, mais ça n'empêche pas que même si on arrivait à dépasser (ou même atteindre) la vitesse de la lumière, le corps humain serait incapable de résister à l'accélération nécessaire au voyage entre 2 planètes en 1h

C'est autre chose
   quand t'es tealc tu résistes c'est tout

Indeed.

 
à vrai dire est-ce la vitesse de la lumière qu'on ne peut dépasser, ou est-ce que c'est la lumière elle-même ? Car on a déjà réussi à la ralentir et à l'accélérer.

Lors de mon premier cours de mécanique spatial, le prof nous l'avait annoncer comme ça : "Bon, avant toute choses, je vais devoir vous décevoir mais Star Wars ce n'est pas possible"

C'était Bill Gates?

Ce sont les images de la transmission TV qui ont été perdues. Les films tournés sur place, qui sont de bien meilleure qualité, sont toujours là.

 
et on a demontré, par l'experience, que RIEN dans le vide, ne peut depasser C.
 
c'est bien gentil de dire "il postule", mais faudrait etre objectif et admettre que ca a été prouvé et demontré.
 
qu'apres, on decouvre des techniques permettant l'utilisation de trous de vers, le repliage dimensionnel d'une portion d'espace temps, pour voyager plus vite que nous le permettrait C en "ligne droite", pourquoi pas, mais on en est pas encore là.

 
N'imp
 
C'est complètement démontré et prouvé. Dans les accélérateurs de particule c'est prouvé tous les jours.
 
Après tu peux toujours déliré sur la compression de l'espace temps ou le passage dans d'autres dimensions, mais c'est toujours de la science fiction jusqu'à preuve du contraire

Tu marque des points ash ray, belle contre offensive    
 
Ca m'interesse bien sur de connaitre le pourquoi du comment de la vie et tout ca mais je me dit que si ca c'est produit sur terre c'est le fait d'une mecanique bien rodée reproduisible a l'infinie dans l'univers, du moment que la planete est viable pour cela, les elements etant apportés depuis le cosmos par collision puis agglomeration, donc je trouve pas super utile d'aller marcher sur un bout de caillou meme pas bien loin de nous.

C'est toujours plus utile que d'aller se faire bronzer à la plage, faire du ski ou acheter la derniere ferrari avec son bonus de trader

 
c'est la même chose. La vitesse de la lumière varie suivant le milieu ou elle est, dans ce milieu en question rien ne peut dépasser sa vitesse. La vitesse de la lumière est à son max dans le vide, rien ne peut dépasser cette vitesse, ou même l'atteindre (sauf masse nul).

Nam mais cette mauvaise foi... sans est presque risible
 
T'es tellement borné que si un jour tu y assistais avec une méthode complètement différente du monde de Starwars... tu serais capable de sortir : "tu vois, j'avais raison, ça n'a rien à voir avec Starwars !"  

Ha mais j'ai jamais dis le contraire..y'a plein de preuves "expérimental" mais dans la relativité LE SEUL truc qu'il dit c'est qu'il suppose que c est indépendant du référentiel..après tu en déduis assez facilement que c et donc la vitesse limite atteignable...c'est très bien vérifié par l'expérience et les observation mais dans le cadre de cette théorie c'est un postulat c'est tout!
 

  c'est très bien corroboré par l'expérience...c'est pas "prouvé" et encore moins "démontré" de manière théorique en tout cas...

J'ai fais un "atelier" ou on expliquait a des gosse ce qui était physique ou pas dans la SF (star gate star wars star trek etc...) c'était marrant Rien que le son dans l'espace   ...ou même la manière dont se déplacent les vaisseaux c'est clairement pas possible..on a fait un combat de pointeur laser pour leurs montrer que ça fait pas de bruit et d'étincelles quand les laser se croisent  

 
 
...
 
pense donc ce que tu veux
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relat [...] restreinte
 

 
mais bon, je sais, tu vas me dire que wikipedia ca raconte n'importe quoi
et puis tu n'a sans doutes même pas envie de lire des formules de toute facon

Non mais je suis d'accord avec ça...ce que je dis c'est que c'est directement la conséquence du postulat d'Einstein.... Mais oui littéralement, c'est un résultat c'est vrai, c'est le "c indépendant du référentiel" qui est un postulat, tu as raison ...aprés l'un va pas sans l'autre    
Après je ne nie pas la relativité hein .. juste que c'est avant tout une théorie basé sur des postulats indémontrable comme tte théorie... donc les voyages sidéraux a la star wars sont impossibles "dans la mesure des connaissances actuels".. C'est pas un dogme inaliénable ni une religions, c'est une théorie scientifique qui comme tte théorie peu être falsifié et le sera probablement un jour (même si je pense pas qu'on remette un jour en cause c comme vitesse limite)
C'était pas pour lancer un débat juste pour préciser...parceque souvent on entend ça comme si c'était une vérité universel genre limite la parole sacrée de dieu quoi ...

 
Non. Lorsqu'on "ralenti" la lumière, les photons se déplacent toujours à leur vitesse max (vitesse de la lumière dans le milieu concerné). Ce qui change c'est la distance parcouru ou la vitesse à laquelle les atomes ré-émettent les photons.
 
De tête.
 
Pour ce qui est de l'accélérer, là, je n'ai pas d'explications mais à vrai dire je n'ai pas entendu parler qu'on avait réussi à "accélérer" la lumière.
 
pour des infos plus justes / complètes / etc, faut invoquer Gilgamesh.

 
tu nous rabaches ceci en permanance. mais je pense que tu n'as pas compris de quoi il s'agit précisement. quand un corps tend a se rapprocher de la vitesse de la lumiere (qu'il ne peut atteindre, un corps disposant d'une masse a une courbe d'acceleration qui devient assymptotique de la vitesse C sans jamais l'atteindre. atteindre C pour un corps disposant de masse implique qu'il aura a disposition une energie infinie), on ne peut plus tenir compte d'un référentiel d'observation quelconque. exemple : tu ne peux pas dire que "2 vaisseaux" voyageant l'un vers l'autre a la vitesse de C auraient une vitesse cumulée de 300 000 x 2 km.sec-1. ceci est faux. il faut appliquer la transformation de lorentz pour effectuer ce genre de calcul. additionner des vitesses ne vaut qu'a des vitesses non relativistes, le genre de vitesse ou les lois de newton s'appliquent donc (par contre, dans un train qui voyage a 150KM/h, relativement, un autre train arrivant a la meme vitesse dans l'autre sens lui donnera l'effet d'une vitesse d'approche equivalente a 300km/h....).
 
pour rappel, seul les particules sans masse peuvent se deplacer à C, comme le photon (qui est le boson support de l'interaction faible).
 
Bref, tout ceci pour dire que C est tout a fait demontré du point de vue de sa valeur, comme de ses propriétés, et son independance au référentiel est clairement demontrée.

 
on a meme figé des photons dans certaines experiences (pieges laser). mais les accelerer, non, il me semble que ca n'est pas possible.

on peut cependant avoir des particules qui depassent la vitesse de la lumiere, mais dans un autre milieu que le vide (l'eau par exemple). Cf. l'effet cherenkov.

Merci du cours mais t'inquiet je sais ce qu'est la relativité  

 
Moui enfin les caméras TV n'enregistraient pas sur place, donc ils ont quand même perdu des images uniques.

Nan mais ce que je veux dire, c'est comme si l'on déplorait la perte des  images d'une caméra de surveillance filmant Woody Allen faisant son film.
 

 
Electro-magnétique non ?
 
Sinon pour C constante et indépendante du référentiel, il y avait pas eu (au moins) une expérience pour le valider sur la base de la position de la Terre à 6 mois d'écart (donc allant dans un sens opposé), en mesurant dans les 2 cas la même vitesse ?
 
Pis pour les histoires de trous de vers etc, même si la théorie ne l'interdit pas, ça ne pose pas des problèmes de causalité, qui du coup interdisent ça dans les faits ?

Le pbm du trou de vers c'est que de tte façon rien ne résiste au passage dans un trou noir...alors tu peux ressortir si tu veux  par un trou de vers ça te fait une belle chance si c'est sous forme de plasma de quarks et de gluons

 
Le pb c'est les moteurs. On sait pas comment marchent les moteurs dans star wars, donc les déplacements sont possibles jusqu'à preuve du contraire Autre moyen de faire ces déplacements, mettre des tuyères de partout sur les vaisseaux, et un ordinateur de bord qui va les utiliser pour faire ces mouvements genre "avion"
 
Moi ce qui me choque plus c'est pas le fait qu'ils puissent voler comme ça, c'est surtout le fait qu'ils le fassent. Utiliser l'inertie serait beaucoup plus intéressant dans pas mal de combats.

 
Bah je suis pas d'accord. Les images que des millions de gens ont vu en direct, c'étaient les images TV, certes moches toussa, mais en attendant elles ont une importance forte imho.

Et alors suffit juste de réassembler de l'autre coté    

 
Il suffit de réussir à faire passer de l'information (par exemple sous forme de lumière) pour que ce soit intéressant.

Ba c'est théoriquement possible mais les "pilotes" serait tuer a cause des accelération de plus c'est parfaitement inutile et très couteu en énergie pour rien . Sinon dans BSG les combat st bcp plus réalistes avec des coup de thruster visible sur les nez des chasseur etc...

J'ai expliqué au enfant que justement pour reconstituer un corp entier a partir de particule et d'info sur leurs positions il faudrait la distance terre lune en HDD de 500GB Sans compter la vitese d'écriture  

il ne faut plus qu'un quart de la distance maintenant avec les HDD 2To comme quoi un jour peut être...