Reprise du message précédent :
 
 
avec le countdown qui va bien
 
Ten
 
Nine
 
Eight
 
Seven
 
Six
 

 
Four
 
Three
 
Two
 
One
 

 
 
 
 
et en cas de météorite sauvage
 

http://www.space-travel.com/report [...] d_999.html

en gros, US et Europe main dans la main pour la reconquête de la Lune ?

drapal

Je ne crois pas.
Obama a ordonné peu après son investiture à un "Review of U.S. Human Space Flight Plans Committee" d'analyser la situation et de conseiller des solutions pour réduire au maximum le gap entre la fin des navettes et la mise au point d'Ares I et Orion. Car ce qui les fait flipper c'est de devoir dépendre des russes pendant 4 à 6 ans pour rejoindre ISS. Ici l'actu c'est que Le Gall a présenté les capacités d'Ariane 5 au comité. A mon avis si coopération il y a ce sera seulement en cargo via ATV par exemple, pas en habité.

J'y crois pas non plus.
 
D'ailleurs pour l'ATV ils sont pas emballé non plus. Techniquement il est bon. Mais beaucoup trop cher, surtout en comparaison de l'équivalent japonais, l'HTV dont le premier tire ne va pas tarder. En plus il est pas mal du tout ce HTV:
- une capacité d'emport équivalente voir légèrement supérieure il me semble,  
- dispose d'une soute non pressurisé, pratique pour certain instrument.
- Se fixe sur la partie US et non russe et dispose de ce fait d'une ouverture nettement plus grande, possibilité d'envoi de rack entier. Chose que l'ATV ne peu pas à cause du système de docking russe assez petit.

 
J'ai pas compris le truc sur la core memory, je m'y suis intéressé récemment, et pour moi c'était de la RAM, donc pas besoin de tisser le programme dessus. Ou alors c'était une utilisation détournée en ROM.
 
à part ça le reportage montrait plutôt bien qu'au contraire ils ne savaient pas du tout coder, ils ont dû inventer la discipline
 
Et à l'atterro d'Apollo 11 l'ordi a planté, donc chais pas si on peut dire que c'était un bon résultat  

 
Et pourquoi est-il beaucoup moins cher ?
 
De toute façon l'ATV c'est plus un démonstrateur qu'autre chose je trouve, si on devait vraiment faire un truc rentable (et donc prévoir des 10aines de lancements) on pourrait toujours changer la trappe

Je suppose que ca vient de sa non-automatisation, il doit etre capturé par le bras robotique et de son autonomie plus réduite (1 mois max contre 6 pour l'ATV). Lancement le 11 septembre par une H-IIB.

l'europe, ou l'art de concevoir des mortels truc mais qui servent a rien car pas adapté a la réalité/besoins
 
on a vraiment un probleme avec la notion de "cahier des charges", pourtant le concept ne date pas d'hier, mais que ce soit en ingénierie logicielle, automobile, avions ou centrales nucléaires, y a toujours un couillon pour pas savoir le rédiger, pas savoir l'interpreter ou pas savoir le lire pour vérifier la conformité
 
 
a coté de ca, les japs ont pondu un truc qui fait le taf et pour le juste prix, forcément y a pas photo

Parce qu'il est certifié pour être accoster à l'ISS que 1-2 mois je sais plus, suffisamment pour faire le transvasement des fournitures. L'ATV est certifié pour 6 mois, surtout à cause de son rôle de réhausseur de la station spatiale.
Moins cher aussi à cause du système de quidage moins complexe. Il n'est pas autonome de A-Z, il utilise le GPS pour atteindre la station mais après c'est le bras robotique de la station qui le fix à la station.

En tout cas d'après certain article, la NASA préfèrerait l'HTV pour son coût.

 
oui je pense que c'était la ram aussi
oui effectivement ils ont inventé le concept même de logiciel c'est vrai, mais dans les années soixante, programmer  "des gyroscopes sextaniques" en cousant littéralement des 0 et des 1 sans qu'il n'y ait d'erreur (car l'ordi n'a pas planté il était saturé et est passé en mode prioritaire pour continué l'alunissage) c'était fort quand même  

comme quoi , en se tapant un peu on peut fabriquer des trucs fiables
 
mais ca demande un effort, ET de se relire apres avoir codé

Dans ces domaines c'est la science du model checking qui compte avant tout, avant même la conception.
 
Chose qui n'a pas été fait pour Ariane 5, et on connait le résultat du premier lancement

C'était pas déjà programmé en ADA !?

ADA c'est un langage de programmation.

Le model checking, c'est essayé de prouver (mathématiquement/logique) qu'un concept/modèle fonctionnera comme prévu dans un domaine bien défini.
A ce stade rien n'est encore programmé.

Je viens de le remater, j'avais enregistré, et puis pas vu la fin.

Pour cette histoire de core memory, j'ai l'impression qu'ils l'utilisaient en ROM car sinon c'était cartes à puces ou bobines magnétiques, pas trop faisable dans le vaisseau.

En fait en écoutant l'anglais, ils disent "rope core memory", en faisant une recherche avec ça, j'ai trouvé l'explication : c'est bien un dérivé de la core memory "tout court" : http://www.ddj.com/184404139

Toute la page est intéressante, je suis en train de la lire.

En tout cas au final voir cet ordi comme du hardware et du software comme aujourd'hui est un peu erronné, ce serait plutôt du hardware et un firmware, voir du hardware tout court Ils n'ont pas tant conçu un software que des instructions matérielles, un peu comme les instructions intégrées à nos microprocesseurs (SSE etc.).

Sinon effectivement j'avais pas vu la fin, donc l'ordi n'a pas planté à proprement parler. Mais ils n'ont pas expliqué clairement son rôle dans l'alunissage, faut dire, et "tout le monde" sait qu'Armstrong a aluni en manuel, donc que faisait l'ordinateur ? Si, ils ont quand même parlé d'une manoeuvre complexe à faire, mais sans détailler. C'est ce qui m'a un peu embetté avec cette émission, elle aurait dû faire 2-3h

En tout cas il y a eu une contradiction avec une autre émission d'arte, puisque là ils disent que c'est la checklist d'Aldrin qui a posé pb, alors qu'Aldrin lui-même disait dans l'émission du 20 qu'il n'avait pas respecté sa checklist et avait fait exprès de laisser allumé le radar de capture, pour qu'il soit ready en cas d'abort.

 
il me semble avoir lu que c'est bien une "erreur" d'aldrin, mais que ce choix avait était validé par le controle au sol au moment de le faire en mission.
En fait, aucune simulation n'avait était effectué sur ce point précis, car pas possible pour des raisons technique et la surcharge de l'ordi en laissant le radar allumé n'avait donc pas était anticipé ni même présumé par les techs.
 
 
 

Bah c'était qqchose de logique de vouloir garder ce radar, ptêtre qu'ils avaient pas assez préparé le coup. D'ailleurs ils disent que le programme pour l'alunissage a été fait au dernier moment.

Sinon je viens de capter pourquoi j'avais raté le "à la conquête" du 20 juillet. En fait je l'ai pas raté, je l'ai enregistré ^^ J'ai passé la nuit à mater arte, j'ai enregistré France 2 et France 5

Et je viens de voir sur leur site que c'était une série en anglais donc je la prends "qqpart" pour ne pas avoir les traductions approximatives

 
C'était voulu par Aldrin, pas vraiment une erreur. Il considérait comme plus sûr de garder ouverte l'option au cas où.
 
Il n'y a pas de vrai contradiction avec l'émission du 20 : Celle-ci était plus récente.

En plus c'est arte vs france 5 On peut dire que c'était une erreur puisque non testé et que ça a planté le bouzin

S'il y en a qui avaient raté le début de la série sur France5, c'est apparemment rediffusé à partir de demain.

Tout les dredi AM donc

Ou sinon:
http://astronautique.actifforum.com/documentaires-f46/
 
Ce forum est une mine d'or

 
Moi je les prends en VO Enfin j'ai quand même prévu d'enregistrer, mais sur leur site à France 5 ils sont pas foutus d'indiquer les rediffusions de tous, donc je suis passé au plan B.

Salut,
 
Je pose mon . C'est très intéressant ce que vous dites même si des fois c'est un peu complexe à comprendre

Animation sur les évolutions passées et futures d'ISS
J'pensais pas que ça avait été upgradé à ce point
 
http://i.usatoday.net/tech/graphic [...] /flash.htm

Il y a eu des évolutions mais ton animation c'est plutôt l'assemblage, c'était prévu comme ça dès le départ donc on peut pas vraiment dire que ça ait évolué. Je me demande même si quelques morceaux n'ont pas été annulés.
 
Après bien sûr des petites choses ont évolué, genre des ordinateurs remplacés par des plus puissants, des toilettes changées, etc.

Comme la mhd...c'est pour ça que les ovnis propulsés par des générateurs mhd ...

C'est surtout le module d'habitation US qui a été annulé (même si en fait il a été construit), des panneau solaire en moins, et aussi 2 segment de la poutre principale (S1,P1 je crois).
La navette de secoure, a aussi été abandonnée (crew return vehicle).

Après du côté russe il manque des modules, mais ils vont arriver d'ici peu. Partie russe qui sera séparé du reste de l'ISS quand cette dernière sera abandonnée.

ok, merci pour les précisions

Les russes veulent avoir leur propre station ? Ca serait pas très fair play nan ? Et on leur permet d'accoster à ISS alors qu'ils veulent la jouer solo ?

Les USA comptaient initialement abandonner l'ISS vers 2015. L'ESA 2020. Beaucoup trop tôt pour les russes qui compte décrocher la partie russe et l'utiliser indépendamment.

Néanmoins, peu y croient, seul la partie russe serait capable de désorbiter l'ISS pour la détruire de façon contrôlée dans l'atmosphère.

(A moins d'envoyer un module rien que pour la destruction contrôlée)

Bin elle est pas bien l'ISS ? Pourquoi tout le monde veut l'abandonner ? pour que chacun ai leur propre station ? C'est si galère que ça de mettre tout le monde d'accord ? Et pourquoi la détruire même si tout le monde a sa propre station ?

J'pose trop de questions pour une heure si tardive

Ben si la réel phase d'exploitation scientifique ne débute que maintenant en fait, et encore le labo japonais n'est pas encore complètement équipé, et le module le labo US contient principalement les équipement de survie actuellement au lieu de labo.
 

Ben parce qu'elle arrive en fin de vie. N'oublie pas que certain module date de 1998 déjà et n'ont été certifié que pour 20 ans je crois. Une prolongation est possible en fonction de l'état des modules.
Par contre les russes ont plus confiance en leur modules.
Pour les USA, l'ISS ne les intéresse plus trop car ils ont besoin de l'argent pour leur projets lunaires.

Non ces temps sont fini.
 
A part dans un premier temps pour les chinois et indiens.

Comme dit plus haut, elle arrive en fin de vie, la sécurité n'est plus assurée.

Une animation qui montre comment elle a été construite et les différents modules : http://i.usatoday.net/tech/graphic [...] /flash.htm

Ok, merci beaucoup pour ces éclaircissement, je ne pensais pasque la durée de vie de l'ISS était si courte
 

c'est cette animation qui a lancé les questions, cf qques posts plus haut

L'espace est un milieu hostile, et réparer c'est pas trop pratique.
 
C'est pour ça qu'il faut tout mettre dans la conquête de Mars, une fois qu'on a des usines là-bas, y vivre est beaucoup plus simple. Pour les habitats on peut les faire enterrés comme dans Mars la rouge.

ʃɐdɐɹp

ɟǝso

C'est un peu plus compliqué qu'X1-2-3 (zéro)    
 

 cool l'écriture a l'envers !

 
Oué, et c'est bien dommage