Reprise du message précédent :
donc rien a voir

Pour les gamers hi-tech : le VRX Triple Screen
 

 
Je vous dit pas le prix de cet amusement  

 
le temps cet avion se mette en vol, le missile n'aura pas deja atteind sa cible ?

 
Ouais cet un autre aspect, mais je sais pas s'il faut obligatoirement que l'avion soit en vol pour exploiter son laser...en tout cas voici un exemple de dommage qu'il peut causer (si quelqu'un peut me traduire ce qui est écrit a coté de la photo ci-dessous   )
 
http://news.com.com/2300-1008_3-61 [...] ne.gall.pg

 
Ca dit peu ou prou ce que j'en disais plus haut: que ça ne "shoote" pas le missile comme dans les films de SF, mais que ça le chauffe progressivement de façon à affaiblir la coque qui finira par cèder...

 
Donc c'est pas tellement efficace, faudrait qu'ils abandonnent ce projet alors...

Bah si, c'est très efficace puisque ça arrive à mettre les missiles hors d'usage, c'est juste pas aussi impressionnant que les lasers de SF

 
Oui ça le met hors d'usage pourvu que le missile ne se trouve pas à la fin de sa course, t'imagine que le missile qui fuse comme un éclair est à 15 secondes de sa cible et que le laser doit en mettre 16 pour l'éliminer  

 
Ouaip, c'est pour ça qu'il précise dans le lien que c'est plus efficace quand le missile est ciblé en début de tir, quand le missile n'est pas encore à pleine vitesse et qu'on dispose d'un temps relativement long pour faire pèter la coque...

Je préfère les lasers genre 'battlestar galactica"    
 

C'est du bluff ce truc, vous imaginez les usa envoyer un avion abattre un missile pendant le décolage?
Les missiles actuels descendent vers leur cible a mac 25, l'avion a une seconde pour le détruire dans cette phase, c'est mort.
 
Le machin a un signal radar énorme et faut l'envoyer dans l'espace aérien de l'ennemi.
 
Dans 15 ans c'est obsolète, on enverra les têtes nucléaires en orbite au canon magnétique.

 
Je sais pas si les missiles peuvent atteindre mach 25 mais si ça se trouve je ne pense pas qu'il l'atteigne au décollage, et ça doit surtout être efficace pour les missiles à longue portée quand on le cible en début de tir, ...après tout on ne mettrait pas autant d'argent si ça n'avait aucune utilité, par contre ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'autre solution plus efficace et moins couteuse

Si c'est pour stoper un missile balistique c'est pas du tout du bluff, même avec sa vitesse élevée, un missile balistique peut mettre entre 10 et 25 min pour atteindre sa cible, ça laisse un peu de temps quand même.

 
Mach 25 ? T'as fumé ?

bah quoi? ca fait juste 30600km/h

"après tout on ne mettrait pas autant d'argent si ça n'avait aucune utilité,"  
C'est parceque tu ne connais pas la force du côté obscur de la recherche, celui qui est mené par le lobby militaro-industriel avec l'argent du contribuable...
L'utilité de ces recherches, c'est de remplir les poches de ceux qui les font.

à quelle altitude ?

J'ai pas fumé c'est tout nouveau tout beau.

requesting source

http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51
 
Regarde a droite dans la case vitesse, les autres missiles doivent aller aussi vite, étonnant mais bon, j'ai vu ça ailleurs aussi alors je considères que c'est vrai.

C'est bien le cas !    Mach 25 c'est la vitesse moyenne d'une grosse fusée depuis deja quelques decenies ! Faudrait pas confondre missils et avions les amis !  

Pas seulement les grosses fusées, les missiles M51 peuvent atteindre 25 mach http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_M51

Ba oui... T'as du mal me comprendre : pour moi si une grosse fusée de 500 t ou plus va a cette vitesse, un missil aussi, sans probeme   Alors qu'un avion qui depasse mach 6 ...  
 
D'ailleur vu que c'est le bon topic : des nouveautés avec les stratoreacteurs et autres ?
 
EDIT : Ce n'est que mon avis mais je pense que le laser est prevu pour les missils qui attaquent l'avion, pas pour les ballistiques. Et le morceau de missil qu'on voit sur l'image est 5 ou 6 fois plus fin que le plus petit missil ballistique. je vous rappee que ce sont souvent des intercontinentaux http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_balistique

Un étudiant australien vient de sortir en version beta MPX: Multi-pointer X server.
Cela permet, sous linux, de gérer plusieurs curseurs ou plusieurs claviers simultanément pour des tâches différentes. En soit ça ne parait pas utile mais couplé à un écran tactile ça devient nettement plus intéressant :
http://www.youtube.com/watch?v=olWjnfBoY8E
 
C'est en effet le problème avec les écrans tactiles actuels, les systèmes d'exploitations ne peuvent gérer qu'un contact par qu'ils ne gèrent qu'un curseur.
Source

comme l'iphone quoi...

Voilà, sauf que c'est pas une technologie propriétaire

c'est des grandes puissances en jeu ou pas ? car si c'est un ampérage très faible c'est pas trop dangereux

 
 
 
ce serais pas mal quand tu as plusieurs écran pour pouvoir surf toi et ta copine en même temp par exemple.
 
 ou peut etre cela existe deja ?

Jambe bionique à conception simplifiée ; le C-Leg
 
http://www.youtube.com/watch?v=9nKAl_WZWt4

Le vélo le plus simple au monde    
 

Mono cycle

Ça doit faire mal au cul quand on s'assoit à grande vitesse.

Voilà ce que je voyais par exemple comme utilité, une utilisation multi utilisateur simultanément.
Dans mon cas ça serait un écran/clavier/souris sur un bureau pour une utilisation normale et en parallèle un media center affiché sur la tv piloté par un écran tactile simple ou multi contact  

Diminuer le coût du par informatique dans les entreprises/administrations ?
Plusieurs personnes vacant à leurs occupations sur une seule machine commune, ça peut être sympa

Exact, avec le matériel multi core, multi gpu, etc que l'on a aujourd'hui, ça me parait tout à fait crédible.

 
ça ce fait déjà ça.
avec linux, un serveur central et les PC connectés ne servent qu'a afficher/encoder les données.
mais je ne sais plus comment ça s'appelle, je vais essayer de retrouver.

C'est le principe meme du serveur X Unix

Mais ça reste une architecture client/server, là ça permetrait de n'avoir qu'un server des des clients avec seulement écran+souris+clavier

 
oui c'est ce que j'essaye d'expliquer.
plus moyen de trouver par contre

Ah ok, si tu retrouves ça m'intéresse

 
ben en fait tu peut prendre n'importe quel vieux PC (486, pentium and co) il sers juste à afficher les données.
Le "véritable PC" est en fait sur un serveur distant et l'interface graphique est transmise par réseau au PC sur lequel tu te trouve.
terminal X ou pas ?
 
sachant que le but est de connecter plusieurs postes au serveur et ça coute moins cher en cas d'upgrade car il faut juste changer le serveur