Reprise du message précédent :

 
Puis tu peux faire évoluer le truc vers des éléments de sécurité aussi  
On peut imaginer qu'il pourrait voir à 1km si une voiture est à l'arrêt sur autoroute par exemple.
Ça permet d'éviter les carambolages.
Enfin j’espère que d'ici 10 ans les voitures seront en pilotage automatique

 
C'est pas vraiment une question de plausibilité. On sait que les deux sont possibles dans le principe. Par contre il est évident que la technologie permettant la numérisation de la conscience sera disponible dans beaucoup plus de temps que le ralentissement du vieillissement cellulaire (qui marche déjà sur des souris).

 
Ce que personne ne "sait" et qui moi m'inquiète beaucoup, c'est comment changer de support, comment être transvasé dans un autre "corps" sans disparaître. Je ne suis pas croyant (âme toussa) et pourtant je pense que chaque individu qui existe avec sa conscience ne peut être simplement copié collé. Si on fait ctrl+c, ctrl+v avec la conscience de quelqu'un, il y en a deux, et non plus un seul. Chacun des deux serait prêt à jurer en toute bonne fois qu'il est l'original, et pourtant, le véritable original, il n'a pas deux corps conscients, mais bien un seul ! Problème, que fait-on alors de lui ? De son point de vue, il n'a jamais quitté son corps et va toujours mourir de vieillesse, il sait simplement qu'il sera remplacé dans sa vie par un clone de lui-même parfaitement convaincu d'être "lui". Pas très réjouissant pour l'original... La copie pourrait dire en toute bonne fois " J'ai 200 ans et je me rappelle de mon enfance etc..." Mais l'original meurt bel et bien, et il ne vivra jamais tout cela, la vie prolongée de la copie.
 
Il faut donc non seulement pouvoir mettre une conscience humaine dans un ordinateur, mais il faut aussi que cela soit un processus de transfert, et non pas de copie ! Si on copie la conscience, que l'original "meurt" sur la table d'opération et que la copie se réveille, il n'existera rien ni personne au monde capable de dire que ce n'est pas monsieur Untel qui se lève dans un corps tout neuf... Car techniquement ce sera à bien des égards le cas ! Et pourtant, monsieur Untel, le vrai, l'original, ne s'est en fait jamais réveillé. Il est mort. Et éviter cette situation c'est autrement plus compliqué à réaliser imho.

tu ne fait que reformuler mon post la... je disais justement la meme chose.

et quand bien meme t'existe en double a un instant T :
- avant la copie, tu penses tres fort "je vais repoper de l'autre coté de la piece et voir l'original assis sur une chaise avec un casque irm sur la tete"
- au moment de la copie, ca picote un peu ( )
l'original : voit le cyborg ouvrir les yeux et le regarder avec un sourire : "ok je suis l'original, jusqu'ici tout va bien"
le cyborg : se retrouve de l'autre coté de la piece, voit l'original "bordel ca a marché, chui immortel ca y est" et souris

ptite poignée de main, l'original pose quelques questions pour verif que tout est la, ok "bon bah longue vie pour nous deux alors :" "pas de souci mon gros " et hop euthanasie/recyclage/utilisation de l'original comme carburant par le cyborg

a la base, si t'es VOLONTAIRE, je vois pas pourquoi l'original viendrait couiner si ca te fait peur, bah te cybernetise pas, qu'est ce que tu veux qu'on te dise

 
Bah moi je ne serais pas volontaire si "je" ne suis pas dans le corps du cyborg a la fin de l'histoire, clairement.

 
Pourquoi ? L'original, enfin la conscience "originale", elle existe maintenant en deux exemplaires. Les deux SONT l'originale. Il ne faut pas voir la conscience comme quelque chose de matériel, associé à des atomes particuliers, la conscience, elle n'est pas dans la matière, mais dans des relations. C'est un peu comme demander où se trouve "l'histoire originale des Misérables de Hugo"", bah c'est un roman, une histoire : son identité ne réside pas dans le texte écrit sur un livre particulier, elle est strictement la même dans tous les bouquins qui en sont des copies, il n'y en a pas une qui est plus "vraie" que les autres. A la limite, on peut demander où se trouve le manuscrit original, mais c'est une autre question, ce ne sera pas une histoire différente (enfin bien sûr, pour l'analogie, je me place dans le cas où le texte n'a pas été modifié par rapport au manuscrit).
 
En fait, il faut arrêter de croire que le moi est forcément "unique", c'est le cas jusqu'à aujourd'hui, mais pourquoi diable devrions nous être "uniques" fondamentalement, et ne pourrions nous pas être "multiples" (fondamentalement, je veux dire, c'est à dire autrement que pour la simple raison qu'aujourd'hui, on n'a pas la techno pour essayer) ?

 
une copie face a toi tu auras c'est sur,mais qui te dis que cette partie qui t'anime qui fais que tu sois toi et pas ton voisin seras copier ?

"Tu" le seras, vu que ce sera une copie d'ou la ptite verif sur des questions persos/des jugements de valeur pour verifier que ca s'est bien passé
 
et sinon, une migration progressive comme je disais, fonction par fonction, organe par organe, la meilleure solution a mon avis pour s'habituer progressivement au nouveau vehicule.

bah d'ou l'interet de la verif. que la verif prenne une heure s'il le faut, y a moyen de couvrir suffisement de cas pratiques/moraux/souvenirs etc pour s'assurer que rien n'a sauté au transfert.

 
"je" n'est pas unique. C'est ça le truc. TU seras dans le cyborg à la fin de l'histoire. Enfin il y aura deux toi.
 
A la limite, si le toi de maintenant veux qu'aucun de tes toi futurs ne fasse l'expérience de rester dans un corps biologique, ni celle d'être tué, tu fais la séquence suivante :
1) On t'anesthésie
2) On te copie
3) On détruit ton corps biologique pendant qu'il est encore anesthésié
4) On te réveille dans la copie
 
Et voilà

on se fait un topic transhumanisme ?

Si tu te sens de le faire, ça me dit bien, oui  
 
Mais on a déjà eu une très longue discussion à ce propos avec Gilga, GregTtr, Hephaestos il n'y a pas longtemps sur je ne sais plus quel topic

Bah donc je suis mort, "je" (la personne qui écris ce message) ne me réveille jamais, c'est une copie conforme de moi qui le fait. Mais je suis mort.

Bah si, tu (la conscience qui écrit ce message) te réveilles dans la copie. Tu n'es pas mort. Ou alors, faut que tu définisses mieux ce que tu appelles "je". Parce que la seule chose qui meurt dans l'affaire, ce sont les cellules qui constituent le corps humain qui hébergeait le cerveau dans lequel résidait ta conscience avant transfert (le "véhicule", comme dit HR), mais certainement pas ta conscience.

Pour un observateur exterieur, je ne suis pas mort. Pour mon "moi 2", qui est en fait un autre "moi" identique, je ne suis pas mort. Mais le "moi 1" qui est conscient aujourd'hui meurt dans l'opération !
 
Schema :
 

 
Or donc, si l'on "tue" l'observateur 1 après la copie, pour le reste du monde, je suis dans le cyborg, pour le cyborg lui-même, la personne que je représente avec tout ses aspect, et qu'il qualifie de "moi"(lui) est bien vivante et l'opération a réussie, mais pour l'observateur 1 (le "moi" original, celui qui écris ce post), qui du début à la fin est resté conscient dans le corps humain, c'est juste une euthanasie. Il est  mort.
 
Et de l'endormir avant ne change RIEN au problème : ca reviens juste à l'endormir avant de le tuer ! Ce n'est aucunement une solution ! Ca evite seulement à un temoin exterieur de voire deux copies conscientes, mais il n'y a aucune différence dans le principe !  
 
Si j'étais toujours vivant et que Moi2 allait coucher avec ma femme, c'est bien lui qui ressentirais le plaisir, et moi je n'en saurais rien ! Aucune connection ne nous relierais, aucune forme de lien télépathique. Il s'enverrait en l'air avec elle et moi je serais totalement étranger et ignorant vis a vis de tout cela. Et ca vaut pour la vie entière. Il s'agirait bel et bien de "Hunters", un autre moi serait immortel dans un corps de cyborg, mais le vrai "moi" est 6 pieds sous terre !
 
La copie est selon moi totalement irrecevable. Seul le transfert permet la survie du "vrai moi original".

Bah quoi au moins j'illustre mon opinion  
 
Moquez-vous...

Bel effort  

Par contre, c'est pour toi "totalement irrecevable" pour deux raisons :
1) Tu crois qu'on doit nécessairement être unique (et que donc il y a "un vrai et des copies" )
2) Tu crois qu'on reste "identique" tout le temps, alors que non, à chaque seconde qui passe, le moi d'avant cesse d'exister et un moi nouveau apparait, exactement comme quand on passe d'un corps biologique à un corps dans lequel on est copié : c'est pour ça que tu as dans la tête l'idée qu'il y a un "observateur 1" qui reste identique, et un "observateur 2" qui apparait. En fait, il faut voir ça différemment : il y a effectivement un "observateur 1" à l'instant initial, puis un "observateur 2" une seconde plus tard qui lui succède, puis un observateur 3... ainsi de suite... Si tu fais une copie, tu vas te retrouver avec un "observateur 4a" et un "observateur 4b", aucun n'est "PLUS que l'autre" le même que "l'observateur 1". Que je trouve mon "successeur" dans la même enveloppe charnelle un instant plus tard, ou que je le trouve dans une copie ne change rien.

Le problème 1) est contourné en tuant celui que tu appelles "l'original" pendant son sommeil : du coup, PERSONNE (aucun des futurs toi, aucun de tes "successeurs" ) ne fait l'expérience de se réveiller dans un corps biologique.

Pour l'autre problème, je vais reposter un de mes vieux posts sur le sujet (bon, je ne le trouve plus, mais je suis tombé sur un autre topic qui parlait exactement de la même chose, et où c'est très longuement expliqué) : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t4254526

Sinon, le vieux post auquel je faisais allusion disait cela en substance :
Je vais te proposer plusieurs expériences de "téléportation" (le problème est le même). Tu vas me dire à partir de quel moment tu n'es plus d'accord pour dire que tu as survécu au voyage vers une autre étoile (voyage de 1000 ans, disons).

Expérience 1 : On te congèle, on te transporte en vaisseau et une fois le voyage terminé, on te décongèle (on admet bien sûr qu'on sait congeler et décongeler un bonhomme).

Expérience 2 : On a moins de budget, on ne peut pas envoyer un assez gros vaisseau, il faut en envoyer deux petits. Donc on te congèle, on te coupe en deux, on envoie les deux gros glaçons séparément chacun dans leur vaisseau, on recolle les deux bouts à l'arrivée (on admet qu'on sait faire), et on te décongèle.

Expérience 3 : On est vraiment raides sur le budget : en fait, on ne peut envoyer que des vaisseaux minuscules, donc on te découpe en tout petits bouts, envoyés dans des tous petits vaisseaux, on reconstitue le puzzle à l'autre bout.

Expérience 4 : Encore pire : on te découpe avec une précision atomique, et on envoie chacun de tes atomes dans des vaisseaux individuels, on reconstitue le tout à l'autre bout.

Expérience 5 : Exactement comme l'expérience 4, sauf que juste avant d'envoyer les vaisseaux, un petit malin enlève les atomes de chaque vaisseau, et les remplace par un atome de même nature (qu'il prend dans une réserve d'atomes qu'il a).

Est-ce que tu considères que ces expériences sont toutes identiques (autrement dit : dans tous les cas, je suis téléporté et il n'y a pas de problème, ou est-ce que tu vois, dans l'expérience 5, le même problème que celui qui nous intéresse) ?

Ces discussion viennent à chaque fois de la même chose : manipuler le concept de "moi", "je", sans définir ce que c'est.

EDIT : J'aime pas du tout la tronche de mon post, ça ressemble à rien

Même pas possib'...!
 

Attention, je n'ai jamais dit qu'il y avait un des deux individus plus légitime que l'autre, ce n'est pas ca !  
 
Mon point de vue c'est que toutes les copies sont bel et bien "moi" a part entière... SAUF que si l'opération est réalisée, l'entitée consciente que je représente va experimenter la mort en tant que sujet et la naissance de l'autre en tant qu'observateur,  pendant que l'autre entitée consciente (parfaitement identique à moi et légitime, donc un autre "moi" ) va observer d'un point de vue extérieur la mort du corps humain qui est le mien et de la conscience restée dedans (ce que j'appelle le "vrai" moi de manière un peu inexacte je l'admet).
 

 
Effectivement je pense que dans l'expérience 5 ce n'est plus moi. En réalité je pense même que dés la 4 ca deviens chaud...
Par contre je n'aurais pas le même avis si le remplacement des atomes par d'autres identiques se faisait progressivement et que j'étais conscient durant le processus (ce qui se passe en fait à chaque seconde de ma vie). La nuance est que si on m'endort, qu'on divise mon corps en atomes et qu'on les remplace par d'autre "identiques", celui qui se réveille "est" moi a tout points de vue, sauf que "je" ( ²) suis encore une fois mort.....
 
Je veux dire c'est pas si compliqué à comprendre mon point de vue : si là, maintenant, une copie conforme de toi (tout aussi réelle et complète que l'originale, donc rien ne l'identifie plus comme "copie" en définitive, mais c'est bien son origine) débarque dans ton bureau avec une cagoule sur la tete et te pointe un flingue sur la tempe, "tu" as peur de mourir ! Pour nous et le reste du monde cela ne fera aucune différence, l'autre te remplacera en tout points et sera tout aussi humain et légitime, mais "toi", tu sera bien celui qui sera assis dans son fauteuil avec un flingue sur la tempe en train de craindre la mort jusqu'a ce qu'elle arrive ! "Tu" te fait tuer même si TOUT ce qui représente ton identité, ton histoire et ta personalité perdure dans un autre "toi". Tu vivras quand même ta mort. C'est ca mon point de vue...
 
Et ça fonctionne aussi dans l'autre sens : si après l'opération tu prends un flingue et que tu va buter le deuxième "toi", "il" va avoir peur et puis mourir, et "tu" va survivre et aller en prison. Pourtant les deux sont bel et bien toi ! La "copie" est tout aussi vraie que l'original. C'est un "autre" original. Mais il y a bien deux individus même si ils sont identiques. L'un meurt, l'autre vis...

 
Ça existe déjà    
 
 

 
 
 
Sinon , j'arrive pas à comprendre ceux qui parlent de dématerialiser leur conscience. Vous allez perdre toutes les sensations primaires propres à l'être humain (odeur, toucher etc).
 
   

Vraiment, regarde le lien que je te donne, tu fais exactement les mêmes erreurs de raisonnement (principalement le biais numéro 2, de penser qu'on reste "le même" d'un instant sur l'autre) que celles qui sont longuement expliquées sur l'autre topic.

C'est manifeste avec ton refus de l'expérience numéro 5, et la cause est toujours la même : tu n'as pas définis ce que tu appelles "je".

Qui est mort ? Quand tu t'endors, et que tu te réveilles 12h après, plein d'atomes ont changé, plein de cellules sont mortes/ont été renouvellées, pratiquement tout à changé de place à l'intérieur, considères tu que "je" est mort (celui qui s'est endormi) ? Sinon, c'est que tu considères qu'entre le moment où tu t'endors, et le moment où tu te réveilles, il y a un truc (que tu ne définis pas) qui est resté "identique à lui même" (mais en tout cas, ce n'est pas la configuration de ton corps, ni même ta configuration mentale). Et tu considères que ce truc "qui reste identique à lui-même" d'un instant sur l'autre, et qui fait par exemple que tu es "la même personne" que le toi d'il y a 10 ans, dans le cas de la copie, il n'est pas conservé. Ca ressemble fortement à la notion d'âme : es-tu croyant (j'aurais sans doute du commencer par là) ?

 
Non bien sûr que non, on parle d'une techno ou le corps artificiel offre exactement les mêmes plaisirs que le corps biologique voire bien plus (voler par ses propres ailes, entre mille autres exemples)

les capteurs sensoriels d'un cyborg pourraient lui permettre de voir les infrarouges et les UV, de sentir comme un clebs, d'entendre comme une chauve souris et d'avoir des analyseurs nanotechniques au bout des doigts mais a part ca on perdrait des sensations ?
 
tu manques clairement d'imagination

Et une mÿthe énorme et infatigable

jverrais bien une calibration empechant de se lasser/s'habituer au plaisir, du genre a chaque fois c'est comme si t'avais pas niqué depuis 15j ou un truc du genre
 
jme repete, mais faut penser a toutes les securités qu'il va falloir implémenter pour eviter de devenir fou en quelques siecles

 
Dans ce cas pourquoi s'emmerder à "péchot" pour"niquer" autant lancer un programme sensoriel d'orgasme...  

 
trop habitué au p0rn web 3.0, il perd tout sens commun

pour la meme raison que j’implémenterais un "mode legacy", qui émulerait le corps biologique d'origine : histoire de se rappeler d'ou on vient, et ne pas perdre les pedales dans une fuite en avant technologique et sensorielle
 
pour ce qui est de la drague, le boost de confiance en soi lié a sa nouvelle nature devrait etre amplement suffisant pour serrer

A la Demolition Man  

 
Bah je dirais pour la même raison qui fait qu'on s'emmerde à "péchot" pour "niquer" alors qu'on peut se faire un auto-orgasme à la main. Et une autre raison AMHA, c'est que si c'était rendu possible, alors les "cyborgs" ne feraient plus que ça de leur temps libre

Les projets japonais de fusée réutilisable
 
Au cours d'un séminaire organisé par la JAXA a donc été présenté le projet de système réutilisable envisagé par la JAXA, ses objectifs et la structure de la communauté scientifique qu'elle a initiée au Japon autour de ce thème.
 

 
http://www.bulletins-electroniques [...] /75089.htm

Nanophotonique : des chercheurs du MIT découvrent un moyen de convertir la totalité du rayonnement solaire en énergie électrique
 
Un article publié dans Nature Nanotechnology [1] par des chercheurs du MIT [2] présente une nouvelle technologie, permettant de maximiser le rendement grâce au couplage thermique et photovoltaïque. Cette technologie thermophotovoltaïque pourrait permettre d'atteindre un rendement de conversion de 80%.
 
Cette technique permet de réunir à la fois les avantages du solaire photovoltaïque et du solaire thermique. Par rapport à une cellule classique au silicium, le dispositif mis au point par le MIT intègre un convertisseur intermédiaire qui capte le rayonnement solaire, le convertit en chaleur et réémet un rayonnement vers la cellule photovoltaïque Le convertisseur se compose d'un dispositif "absorbeur-émetteur" à deux couches, placé entre la lumière incidente et la cellule photovoltaïque. La première couche composée de nanotubes de carbone capte la quasi-totalité du rayonnement solaire sous forme de chaleur. La seconde couche composée de cristaux nanophotoniques, accolée à la première, est portée à incandescence par conduction et émet un rayonnement dont l'intensité peut être ajustée au-delà de la bande interdite du silicium. Le convertisseur mis au point par le MIT permet de mieux utiliser l'intégralité du spectre solaire et notamment les longueurs d'onde qui n'interagissent pas normalement avec le silicium. Cette technologie permet de dépasser la limite théorique dite de Shockley-Queisser (33,7% pour une seule jonction p-n). L'expérience a montré que l'efficacité maximale est atteinte quand la concentration de la lumière solaire est d'un facteur 750 et quand la température de l'émetteur atteint 962 °Celsius.
 
...
 
http://www.bulletins-electroniques [...] /75176.htm

Et bah voilà!
 
A nous les panneaux solaires chinois avec 95% de rendement.  
 
Edit : C't'ascenseur émotionnel :
 

OWI!
 

Mmmh, s'quand même pas mal.
 

Ah...
 

...Wait what?    
 
Va encore falloir attendre.    
 
 

drap.

Digne du mouvement perpétuel  

 
http://www.franceculture.fr/emissi [...] -nous-2014

Faut pas être parano comme ça !
         /  
 

Sovereign, Caprica Six et 416 autres personnes aiment ça