Reprise du message précédent :

 
La partie entiere, oui

Ben justement, comme dit dans le post precedent (posterieur au tien ), comme vous avez vu, je suis pas trop a fond depuis quelques semaines...
Je merde, j'ai meme pas fait rouvrir le topic, je sais que j'ai pas l'envie de m'y consacrer.
 
A part ca ils vont surement bien lol. Ils n'ont pas debarque sur le tout petit topic qui signalait que l'U de Bourgogne attribuait bien des mentions, sauf dans certaines ecoles doctorales ou il y avait quandm eme les mentions mais pas les felicitations...

 
Euh... Je te trouve bien optimiste là, t'as pas l'air de bien connaître l'animal.
 
Je pense qu'il va te démonter cette démonstration façon MUKKO. Et après dire que t'es pas ouvert.
 
N'empêche que je revendique avoir été le premier agressé par MUKKO, sur le topic sur le "clignotement" des étoiles. C'est une fierté  

Non, je ne connais pas, du moins je l'ai deja vue, mais vraiment VUE, meme pas LUE et donc encore moins comprise et assimilee.
De tte facon, il ne la comprendrait pas, il lui faut un zoli dessin sinon c'est pas une preuve.
 
Tu as continue a essayer donc? Je n'ai aps suivi, il est revenu a la charge avec sa pseudo dem genre "je coupe le cercle, je le replace, et zou c'est magique... non monsieur, on ne s'approche pas et on ne regarde pas les bords..." ?

ET puis ce n'est pas si compliqué qd même.
 
Dans le référentiel Mukko, pi vaut 3, les miroirs renvoient les images suivant des symétries perdendiculaires et bien d'autres choses merveilleuses...

Raconte, c'etait quoi?
Tu disais un truc genre "si les etoiles clignotent c'est a cause de l'atmosphere et des poussieres" et il te disait que tu etais trop con parce qu'il etait evident que de l'air ne pouvait pas deflechir les rayons lumineux ou les absorber, mais que par conter il connaissait un site ou il etait prouve que c'etait la chimie relativiste des champs qui expliquait que les reactions nucleaires au sein des etoiles variait du simple au double selon la force du vent sur terre, et qu'il avait lu la dem et qu'elle etait juste?

 
"des symétries axiales perpendiculaires à des plans orthogonaux à la surface du mirroir"

 
Exactement !
 
Voilà, en exclusivité, la première intervention de MUKKO sur ce forum :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1123-3.htm

Cela dit, respect sur un point le Mukko.
J'avais dit une enrome connerie sans reflechir il y a 6 mois sur les miroirs, je m'etais fait expliquer vite fait qu'il fallait que je rebranche mon cerveau, et lui 6 mois apres il retrouve le truc et le cite pour prouver que je suis un debile complet.
Franchement, il avait ete respectable sur ce coup la, c'etait bien vu, bien trouve,et je ne pouvais rien repondre (enfin si, j'aurais du dire que moi au moins j'avais reconnu ma bourde au bout de 10mn et m'etait excuse platemetn, et que j'avais senti le souffle du ridicule, moi, mais bon, je l'ai pas dit).

 
Ce serait pas Jean-Claude Vandamme Mukko ?

A quel point exactement?
 
Ouch, trop fort ton edit qui arrive ente le moment ou je fais "repondre" et le moment ou la fenetre de reponse apparait, avec du coup le texte de l'edit.
Bon, je suppose que je vais repondre a ma question en suivant le lien...

tiens un truc de MUKKO (sur un autre topic) j'ai pas été le 2ème, mais pas loin...
 

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3570620

Oh yes, superbe.
C'est son deuxieme post qui est vraiment, vraiment formidable...
 
Le cote
- je dis une connerie au premier post
- on me dit "si tu ne sais pas, lis au moins le topic"
- je repond "Alors pourquoi continuer ce topic puisque c'est la bonne réponse et qu'elle a été donné par d'autres"
 
Trop fort le cote "bon, ok, desole de pas avoir lu pour verifier que la Verite que je devoile est deja connue"
 
Je vais continuer la lecture, mais ca va lui faire un choc de voir que sa Verite n'est pas reconnue, je vais voir ca au troisieme post (pas un choc au sens douter de lui, un choc au sens "s'apercevoir que les autres sont vraiment des ignorants" )

justement c'est ça le truc : de trouver une preuve à un truc faux, en d'autres termes de trouver quels étaient les arguments des scientifiques quand on pensait encore que la terre était le centre du monde, et leurs contre-arguments envers ceux qui essayaient de démontrer que c'était le soleil au centre.

Tu reponds a quoi?

Je voudrais revenir sur la relation fondamentale Pi=3 et la généraliser.
 
Comme chacun le sait, pi est égal au rapport entre le périmètre d'un cercle et son diamètre. Si on choisit un diamètre tout droit, on obtient pi =3.14159.... Par contre, si on prend un diamètre tordu mukkovien, on arrive à Pi=3. Enfin, si on choisit comme diamètre le demi-périmètre de ce cercle, on arrive bien sur à Pi=2.
 
Soit 2=3=3.1416
 
Ce résultat peut être démontré plus simplement en utilisant le premier théorème fondamental, "quoi que je dise, j'ai raison, arrêtez de me contredire bande d'ignorants agnostiques"
 
[HS]  
Si 2=3, au moins on sait ce que Dieu faisait avant la Création du Monde : il fumait, et c'était de la bonne  
[/HS]

non MUKKO parlait du rapport entre rayon et périmètre dans un espace riemannien à courbure positive

 
Moi j'ai encore plus fort, si on prend comme diamètre la circonférence du cercle qui fait le tour autour du centre du cercle, on obtient PI = 1. L'unité, Dieu quoi

Et le monde est mondial, certes.
 
Tu veux aller voir dans le nuage de Oort si M.arc y est?

La conversation a changé de sujet depuis ce matin, donc je mixe la rotation des astres et Pi:
 
- Pi vaut 2 ou 3 quand le cercle est une ellipse (suffit de choisir le petit axe/diamètre)
 
- Si on met Mukko en rotation autour de la Terre, pensez-vous qu'il puisse tourner longtemps longtemps longtemps? (kasdédi2Audiard)

 
Il a pas fini de tourner  

dsl j'ai loupé des pages ... d'où l'incohérence de mon msg par rapport à l'avancement de la discussion    
sorry

Il va pas tourner longtemps, les etoiles vont lui clignoter dans les yeux a toute allure, et assez vite, on aura tous l'impression que c'est la terre qui tourne autour de Mukko

J'avais compris que c'etait pour ca
Mais je me demandais vraiment a quoi tu repondais.

 
Ca dépend de la valeur de Pi    
 
Ben oui, si Pi = 0, Mukko parcourt une distance nulle à chaque tour, donc ça lui prend un temps nul. Comme au bout de 499.999999999999999 tours, il devrait commencer à en avoir marre, il s'arrête et à ce moment, ça lui aura pris très exactement 0.000000217364 seconde (d'après mon Intel)  
 
Ce qui est intéressant, c'est qu'en choisissant Pi égal à -1, Mukko peut arriver avant d'être parti, c'est le secret de la machine à remonter le temps !!

 
Moi aussi je veux être un Mukkologue !  

Attention, ca demande d'avoir minimum 95% dans toutes les matieres l'annee derniere...

Tiens au fait, si quelqu'un veut un compte Google Mail, je viens de recevoir 6 invites.

Ah ouais tiens, je suis absolument oppose a googlemail. Si tu veux bien m'en filer une...

Non mais c'est vrai quoi, ca m'interesse, il y a plein de trucs a faire avec quand on est contre.

 
euh la lune ne tourne pas sur elle meme et c est pour ca kelle nous montre tjs la meme face.

ben si (dans un référentiel géocentrique)

 
La lune tourne sur elle même, et c est pour ca kelle nous montre tjs la meme face.
 
Si elle ne tournait pas sur elle-même, en tournant autour de la Terre, elle nous montrerait tantôt une face, tantôt l'autre.
 
En fait, c'est parce que sa rotation sur elle même et synchronisée avec sa révolution autour de la Terre.
 
C'est pareil pour mercure et le soleil, pour Jupiter et Io... etc. C'est un phénomène du aux forces de marée.

Exact.  
Par contre dans ce qui a précédé, je n'ai pas vu comme vous "reinterpréteriez" l'expérience de Foucault (supposons là aux poles) si la terre etait fixe par rapport aux étoiles lointaines  
(ce qui d'ailleurs ne tient pas puisque les étoiles lointaines ont justement un mouvement apparent autour de l'étoile polaire sur une photo en pause B de plusieurs heures dans l'hémisphète nord).

 
La réinterprétation du pendule de Foucault, on ne la fait pas, on laisse ça aux Bogdas.

laisse filer va
 
 
 

(dans l'hémisphère sud aussi sauf que la Croix du Sud est également concernée)

 
Boum.    
 
   
 
En fait, j ai pas compris la question, j aurai pas du la lire en diagonale.

Mon dieu, un doute m'assaile !
 
GBo, arrivé le 26 Août, 27 messages postés !
Grishka Bogdanov ?
 
Je dois être trop parano  

Ahhh oué la quand meme, ca pousse loin dans la parano.
 
Bien vu en tout cas.
 
A noter: les étoiles lontaines bougent aussi, mais elles sont tellement loin qu on les considere fixes pour le temps d étude.
 
Si tu les vois bouger, c est plutot toi qui n est pas fixe.

J'ai cru lire qu'il avait consensus sur l'idée de Le Fab que tout pouvait aussi bien tourner autout de la terre, c'est juste plus compliqué à décrire. Dans ce cas quid du pendule?