Reprise du message précédent :

Oui et ça m'a bien fait rire.
Après, en général, je lis les commentaires là où elle est postée, et je pleure.

Sinon les mission Gemini, Apollo 9 et 10 c'était du pipeau aussi ?
Apollo 10 est allé en orbite autour de la Lune, et à même fais voler le LEM à basse altitude sans se poser pour le tester. Ils ont fait ca en studio, pour le sport ? Sinon, ils peuvent aller en orbite autour de la lune, voler en basse altitude, mais pas se poser ?

 
Ce n'est pas comme si les mêmes vidéos, présomptions, *hint* trolls *hint* ... n'étaient pas ressassés tous les 3 mois ... depuis la création du topic.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeu [...] mme_Apollo

Ah il faudrait aussi admettre que les indiens sont dans le complot  

http://articles.timesofindia.india [...] ce-orbiter

Moi je ne sais pas. Je me demande pourquoi, sur les images prises sur la lune, il n'y a pas d'étoiles. Et je me demande pourquoi le module lunaire n'a pas créé de cratère en se posant sur la lune. Mais je ne demande aussi qu'à être convaincu

Maldo, tu devrais changer de pseudo pour troller tu sais

Non mais si on peut plus poser une question, flute quoi

C'est clair, c'est trop voyant maintenant, en plus y a plus aucune subtilité, tu te fais vieux.  

Quand tu prends une photo en sortant de chez toi, en plein jour, tu vois des étoiles ?
La luminosité sur la Lune, quand tu es sur une portion éclairée par le Soleil (donc pendant en gros une quinzaine de jours) est du même ordre de grandeur que sur la Terre. Voir le ciel noir n'a aucun rapport avec le fait qu'il fasse nuit ou pas. Si on n'avait pas d'atmosphère sur Terre, même en plein jour il en serait exactement de même.
 
Pour ce qui est du cratère, afin d'en voir un encore faudrait-il qu'il y ait une couche de poussière d'épaisseur au moins égale à la profondeur du cratère que tu t'attends à voir. Si tu n'as que quelques centimètres de poussière au-dessus de la roche, ton cratère tu peux toujours rêver pour l'observer. À noter que les missions ultérieures présentent bien un cratère (oui, je sais, ils se sont rendus compte de la gaffe et ont corrigé leurs retouches )
 
Edit : je marche dans le troll tambour battant moi, ça m'apprendra à pas afficher les avatars et pas regarder les pseudos

 
Et pourquoi le drapeau flotte-t-il, s'il n'y a ni air ni atmosphère sur la lune, hein ?

Tu me l'enlèves des doigts

Pour les étoiles, c'est la première explication de cette page de debunking qu'on avait cité ici-même il y a quelques mois
 
 http://www.nioutaik.fr/index.php/2 [...] as-un-fake
 
Et je te laisse lire le reste

Parce qu'un drapeau en berne, c'est pas le top pour le montrer fierement

Non mais il n'est pas sérieux hein, c'est Maldoror  

Ah si, il peut être sérieux

ce qui me fait marrer c'est que les gars arrivent a imaginer que les US aurait pu depenser des dizaines ou centaines de milliards de $ pour monter un canular duquel le destin du pays entier depend mais ils auraient pas pensé a dessiner les etoiles ou ils n'auraient pas penser qu'il y a pas d'atmosphere sur la lune et que le drapeau ne peut pas flotter et aucun expert ne l'aurait signaler.
c'est quand meme le comble de la stupidité ce genre de raisonement  

 
si une photo te suffit à croire quelque chose tu es bienheureux , ce n'est pas mon cas  mais je ne serais pas contre un aller/retour pour le fun
ça doit être super agréable  

Aussi sérieux que quand il est venu trollo-comploter sur le topic 9/11.  

Tain, mais comment vous pouvez prendre Maldo au sérieux là-dessus ?

Merde alors, tu ne crois pas aux virus non plus ??

Le troll c'est pas autorisé, si ? Parce que Maldo il est sympa, mais c'est un peu lourd quand même, surtout quand il pêche au C4.  

 
J'ai posé des questions. J'ai obtenu une partie des réponses via le lien donné par Ernestor. Je continue à me documenter

Sndk-> tu m'as mal quotté, dans tous les sens du terme d'ailleurs
 
je me demande pkoi les américains auraient menti car ce qu'ils ont fait n'était pas techniquement ENORME !!
en comparant aux sous-marins il ne doit pas y avoir une trop grande différence ou avancé technologique
je disais qu'ils n'ont pas fait l’exploit d'approcher la vitesse de la lumière par exemple
tout au plus l’alunissage était compliqué
 
je pense que tous les preuves d'un coté comme de l'autre peuvent être niées comme démontrées, par contre l’intérêt d'avoir menti me semble plus intéressant
et pour ma part je ne vois pas l’intérêt, pour le coté exploit mais pas phénoménal (sont pas allés proche du soleil par exemple ) et le risque de découvrir la supercherie aurait été pire qu'un échec par un crash lunaire par exemple

en fait c'est ça qui est chiant, à trop démontrer on a de tout  
 
là : http://www.nioutaik.fr/index.php/2 [...] as-un-fake
 
ils disent que :

Deux réponses différentes pour une seule question, avouez que ça n'aide pas à retrouver la calmitude dans la confortable pensée unique

alors que la vérité est que dieu a éteint les étoiles au moment de la photo pour foutre la merde
c'est un blagueur

Ça dit pourtant exactement la même chose que moi.
 
Plus de luminosité -> temps de pose plus court -> pas d'étoiles visibles.
Voir les étoiles sur une photo de jour sur Terre (ou sur la Lune, d'ailleurs) impliquerait de laisser un temps de pose assez conséquent (en astrophoto, je prends toujours au minimum 30 secondes, plus souvent 3 minutes). Manque de bol, en plein jour faire ça se résume à avoir une image toute blanche, con de Soleil  

Non mais, on rigole, mais en attendant, apparemment, personne ne sait VRAIMENT pourquoi il n'y a pas d'étoiles sur la photo

 
J'ai rien compris, est-ce que quelqu'un peut confirmer que cette explication est conforme à ce qui est écrit sur le site internet dont le lien a été donné par Ernestor ?

donc un ciel très lumineux sur la Lune est noir ?
et dans l'espace de jour on ne voit pas d'étoiles ?

ben moi je ne comprends pas, à tel point que ça me fait rire
mais je n'y connais pas grand chose, je suis d'accord avec lui pour les photos de nuits
 
edit : je pense juste au temps de pos trop court pour voir les étoiles, plus contraste premier plan très lumineux

Simple.
Déjà les appareils photos de l’époque sont loin de la qualité des appareils actuelles, mais surtout la raison à ca est très simple, le sol étant très éclairé par le soleil, les capteurs de la camera sature, respectivement le temps d’obturation est très faible du coup la lumière des étoiles n'est pas assez forte pour être captée. Enfin voilà quoi c'est pas un mystère. Teste par toi-même un soir, essaye de prendre une photo du ciel et de ses étoiles en pleine nuit sous un lampadaire, ben tu capteras pas grand chose    

 
La masse de l'engin est d'un peu moins de 15 tonnes. Sachant que la gravité sur la Lune est 6 fois moindre, poser cet engin sur la lune équivaut à faire poser un engin de 2,5t, soit une grosse voiture, sur terre. Donc c'est déjà nettement moins impressionnant comme poussé qu'il faut fournir pour soulever/poser un tel engin. J'imagine très bien qu'on puisse faire poser un truc de 2.5t sur terre sans que ca ne crée de cratère.
 
Tu rajoutes à ca le petit détail que la haut c'est le vide complet, autrement dit que les gaz qui sont expulsés de la tuyère ont une densité extrêmement faible et se disperse rapidement dans le vide.
 
Après suffit que le sol soit surtout rocheux en-dessous, et voilà.  

 
Ah par contre, là, t'as la mauvaise explication : rien à voir. Si on ne voit pas les étoiles en plein jour sur la Terre, c'est à cause de la diffusion de la lumière solaire par l'atmosphère, qui donne au ciel une couleur bleue et une luminosité importante, masquant ainsi complètement la luminosité des étoiles. C'est pour ça que "quand on prends une photo en sortant de chez nous en plein jour", on ne voit pas les étoiles. S'il n'y avait pas d'atmosphère sur Terre, on verrait les étoiles en plein jour (moyennant de ne pas être trop ébloui par le Soleil). Donc sur la Lune, moyennant de cacher le Soleil pour ne pas être ébloui, jour comme nuit, on voit aussi bien les étoiles, et le ciel est tout aussi noir.
 
Bref, ce qui fait qu'on ne voit pas les étoiles sur les photos de la Lune, c'est tout simplement les temps de pose (ou la sensibilité) trop limités, car les étoiles restent relativement peu lumineuses, surtout par rapport aux trucs pris en photo (le paysage lunaire et les astronautes).

vraiment vous ne comprenez pas?
 
c'est simple, prenez une photo sur terre en plein jour et prenez une photo de nuit mais avec les meme reglage d'ouverture et de temp d'obturation qu'en plein jour. aucune chance de voir les etoiles qui sont des sources de lumieres tres faible
 
nous sur terre on s'amuse a observer et prendre en photo les etoiles la nuit, c'est a dire en pleine obscurité. ici sur la lune les photos sont prises en plein jour avec une lumiere aveuglante et donc un reglage adapté, le ciel a beau etre noir ca n'empeche pas que c'est plein jour et pas du tout la nuit

Ben d'où qu'elles sont les étoiles ? (première photo prise au hasard, y'en a des centaines d'autres).

« Un ciel très lumineux », sur la Lune, ça ne veut rien dire. Ce n'est pas l'espace qui est lumineux. La lumière du Soleil traverse l'espace et éclaire la surface de la Lune, c'est ça que capte nos mirettes. Il n'y a pas de diffusion de la lumière par l'atmosphère, pour la bonne et simple raison qu'il n'y a pas d'atmosphère.
Donc oui, le ciel est noir sur la Lune quand elle est éclairée par le Soleil (cas de 100 % des missions Apollo, ils ont justement calé les dates de lancement pour éviter que les gars atterrissent dans un croissant non éclairé ou pendant la nouvelle Lune   ).
Et oui, dans l'espace, « de jour » (ce qui ne veut pas dire grand-chose, résumons à « quand le Soleil nous éclaire »), on ne voit aucune autre étoile si on photographie un bazar comme la Terre ou, tiens, au hasard, le sol lunaire. Comme sur la Terre en fait. De jour, c'est-à-dire quand le Soleil nous éclaire, la luminosité du Soleil (si on regarde dans sa direction), mais surtout la diffusion de sa lumière par l'atmosphère et sa réflexion sur le sol sont bien trop importantes pour qu'on discerne la moindre étoile vu le temps de pose qui va être utilisé. De nuit, le Soleil ne nous éblouit plus, nos yeux deviennent capables de discerner les étoiles et on peut monter en temps de pose sur les photos sans risquer de faire une image blanche.
Ben c'est exactement la même chose sur la Lune, sur Jupiter, sur l'astéroïde lambda, etc.. De jour, sur la Lune (c'est-à-dire pendant 15x24h d'affilée), la luminosité du Soleil et la lumière réfléchie par le sol lunaire sont bien trop importants pour voir les étoiles sur une photo prise au 1/1000s. À l'opposée, de nuit (dans le croissant sombre), les étoiles doivent être plutôt sympa à regarder.

Édité pour taille de l'image et compréhensibilité globale.

J'ai précisé dans le message ci-dessus pour la diffusion, je craignais d'être trop compliqué, mais merci je sais

Précisons encore une fois que ce n'est pas parce que le ciel nous paraît noir qu'il fait nuit (c'est-à-dire que le Soleil est masqué). La couleur bleue du ciel est due à la présence de l'atmosphère, en effet.
C'est quand même triste de voir cette association systématique « ciel noir = nuit ».

Ça je suis pas certain. Il me semble que les appareils photos de l’époque étaient très bon.

 
vous dites un peu l'inverse ?
 

d'autant que ce n'est pas ce qui a été dit, tu disais plus haut qu'on ne pouvait voir des étoiles sur un "ciel" noir de jour
 
or si il n'y a pas d'atmosphère on a un ciel noir, et donc on peut voir les étoiles, sauf si elles sont proche du soleil ( en apparence bien sur) où on peut être ébloui
les p'tits gars d'appololo voyaient bien les étoiles mais la sensibilité de l'appareil ne permet pas de les voir sur la photos
de la même façon ta photo prise de l'espace ne prouve rien, c'est plus la lumière de la Terre qui fait que pour ne pas qu'elle sature sur la photo, la prise de vue fait qu'on ne voit pas les étoiles

J'ai édité mon message pour être plus compréhensible sur tous ces points, quand je dis « on ne voit pas », comprendre « vu le temps de pose qui va être de rigueur, on ne voit pas sur la photo ».
 
Ta dernière phrase :

résume parfaitement bien tout le problème, c'est exactement le même phénomène sur la Lune :

ah oui t'as édité ça change tout, au début on avait l'impression que tu parlais " à l’œil nu"