Reprise du message précédent :

1. Déjà faudrait être sûr que ce soit des photos officielles et non trafiquées par un tier. Tu fréquentes le topic HFR des images étonnantes, tu devrais savoir que des images bidouillées il y en a partout.
 
2. La physique dans l'espace n'est pas celle à laquelle on est habitué à voir sur terre. Les gars me font rire quand il disent qu'ils ne voient pas de flamme sortir du réacteur dans l'espace et que c'est forcément trafiqué , exemple typique des ravages dans le cerveau des gens que cause les films d'Hollywood

 
as tu des preuves du contraire ? par exemple en avionique les Américains sont bon mais pas terrible les Russes sont toujours loin devant avec leurs sukhoi
, au bourget j'ai discuté avec un Amiral Américain qui ne disait que le sukhoi 27 était bien plus puissant que leurs avions, qui était capable de figure
techniquement impossible avec les leurs (notamment celle du 'Cobra' qui permet une énorme décélération lors d'un 'chase')
 
Aujourd'hui toujours le sukhoi SU 47 n'a pas d'équivalent (dans sa catégorie d'avion), je cite :
Le système d'arme du Su-47 sera sans aucun doute le point le plus révolutionnaire. Il sera articulé autour du tout nouveau radar multi-cible à antenne active N0014 réalisé par Phazotron et Leninetz. Ce radar assurera une couverture de 360° ce qu'il lui permettra de tirer des missiles vers l'arrière !
 
et pour rappel dans les année 60 ou 70 Boing était hors course contre Airbus jusqu'à ce qu'ils recrute .... un ingénieur aéronotique Russe  

+1
 
C'est clair que les gens n'ont pas regardé jusqu'à la fin ils ne sont pas rendus compte de ce petit détail

Un exemple tout bête.
 
Ca côté Russe:

 
Et ca côté américain:

 
L'une avait un taux de réussite à 0% et l'autre de 100%.
Tu vas dire que ces lancements de fusée n'ont jamais eu lieu?
 
 
Et puis qu'est-ce que je fou sur ce topic    

La moindre sonde Japonaise ou autres orbitant autour de la Lune peut capturer des images des sites d'atterrissage.
Votre doute, même si a pu se comprendre, devrait être depuis longtemps parti.
Le site d'Hubert Reeves apportent de nombreuses réponses à votre questionnement:
http://www.astropolis.fr/espace-cu [...] -lune.html
 

 

 

 
Ce 21 juillet 69, j'étais accroché à mon poste de radio à capter les directs de France étant à l'étranger.
Ce fût un des grands moments de ma vie.
Tous ces adeptes du "complot" en sont presque indécents.  

Oui mais quand il parle de puissance, il parle des moteurs uniquement. Se baser uniquement sur la puissance moteur pour en déduire la qualité général d'un avion est un raccourcis un peu rapide.
 
Si le F-35 américain a des moteurs de faible puissance, c'est par choix technique (à savoir le faire décoller à la verticale principalement), et pas parce qu'ils ne savent pas faire plus puissant (c'est eux qui détiennent la majorité des records de vitesse).
 
Après je n'ai jamais dit que les US étaient meilleurs en tout. Je disais juste que lors de la conquête spatiale ils avaient le nez devant vers la fin, indéniablement.

Est-ce qu'on a une preuve que les US existent ? Les gens qui y sont soit-disant allé ont très bien pu être déposés en Angleterre où on leur fait croire que ce sont les US.

moi je me suis fait une raison avec les complotistes. c'est vrai que c'est triste de nier une tel aventure mais finallement je me dis que ca la rend encore plus extraordinaire et tanpis pour eux de pas pouvoir l'apprecier.
aller marcher sur la lune a probablement ete la plus grand aventure humaine et le fait que certain n'y croit pas et affirme sans cesse que c'etait impossible tellement le defie etait complexe rend la chose encore plus incroyable car ca a bien eu lieu. c'est la plus belle demonstration des exploits invraissemblables que sont capable les hommes quand ils sont tres motivé. on est pas pret de revoir une tel synergie concentré sur un seul defie technologique. ou alors peut etre si un jour la terre est menacé par un asteroide par exemple

D'un, l'avionique ce n'est pas l'art de fabriquer des avions, ça serait plutôt un point sur lequel les États-Uniens sont en avance notable.
De deux, comme le dit soa ce n'est pas parce qu'un avion est capable de figures rigolotes en meeting qu'il est supérieur en combat aérien ou en missions d'attaques au sol, sinon nos armées de l'air seraient équipées d'Extra 300 uniquement Au passage, casser toute sa vitesse comme le fait un Flanker pendant un cobra ou un Fulcrum pendant une kulbit n'est pas une situation d'avenir, loin, très loin de là.
De trois, même du point de vue puissance moteur c'est faux.
De quatre, parler du système d'armes d'un Su-47 me fait marrer vu qu'il restera à jamais au stade de démonstrateur techno.
De cinq, c'est pas le sujet

 
 
26 janvier 1986  
 
http://www.youtube.com/watch?v=ojsgUoRoz5k
 
comme quoi

Tu viens de découvrir qu'il y a eu des échec des deux côtés?
   
 
On parlait de conquête de la Lune, et là il y a pas photo, d'un côté t'as une fusée lunaire russe dont les 3 exemplaires n'ont jamais dépassé les 70 sec de vol (La première: 69sec, la deuxième 23 sec et la dernière 51sec). Et de l'autre côté t'as une Saturn 5, lancée 13 fois avec succès.  
Pour moi, rien que cet exemple, et il y en a bien d'autre, prouve que techniquement la NASA était en avance sur les russes à la fin des années 60 (parce que c'était bien ca le sujet à la base).
 
 
Et puis bon si tu parles du Shuttle (même si ce n'est absolument pas le sujet), malgré cette explosion, les gens ne sont pas conscients que le Shuttle, est statiquement un des engins/fusées des plus fiables jamais construit. Même notre Ariane 5 est moins fiable avec ses 2 échecs totales. Mais bon l'émotion, le battage médiatique fait que c'est pas ce que les gens ont retenu.

 
Ah !
 
Et maintenant, t'en dis quoi, soa, hein, de la technologie américaine ?

à 38 ans je ne découvre pas non je constate.
 
Les Américains en ce qui me concernent sont des funambules, ils sont bon voir très bon parfois, mais je persiste à penser qu'un bluff niveau mondial ne m’étonnerait pas pour avoir le lead économique
 
après la vérité .. je ne la connais pas

J'y ait répondu juste avant que tu ne postes ton message
 
EDIT:
Ah en fait non, c'était pas 3 exemplaires de N1 mais il y en a eu 4. Mais bon ca change rien, le quatrième lancement a été un échec aussi .
 
Mais c'est dommage car c'est la plus belle fusée jamais construite   .

Heuu, c'est une Saturn 5 ?

 
t'as peut etre pas vu mon message mais pense quand meme a regarder la video que je t'ai mis qui repond a ce dont tu faisais allusion.
si tu t'interresse vraiment au sujet ca devrait forcement t'interresser a moins que tu sois tres "selectif" dans le choix de tes sources  
http://www.cerimes.fr/le-catalogue [...] -lune.html

Oui enfin la, en ce qui concerne la Lune, ce n'est meme plus un question de bon sens, c'est une question de sante mentale: on ne peut pas nier, au regard des innombrables preuves, que l'Homme a marche sur la lune. Il y a quand meme des photos du LEM prise par des sondes recentes quoi, merde. Et ca fait 40 piges qu'ils mesurent la distance Terre Lune grace aux reflecteurs installes par le programme Appollo.
 Quant aux arguments sur les soit disant problemes d'ombre, de reflet dans les casque, de drapeau qui flotte et d'arriere plan identiques, ils sont tous balayés par des explication tres simples (que l'on trouve d'ailleurs sur la fiche wikipedia concernant les theories du complot liees a la lune). Si ce topic est encore ouvert, c'est plus pour la blague que pour la discussion de fond.

Autant je n'ai pas de doutes sur la réussite de l'aventure américaine sur la lune.
 
Autant j’hésite entre un lâcher récent de SQFP ou de trolls sur le topic.

 
oui j'ai vu ta vidéo et ton message, cela montre combien il est facile de manipuler l'opinion puisqu'en fait personne ne vérifie rien,
et pour le coup sur le sujet de la lune il n'est plus possible d'avoir accès aux sources/photos physiques
 
pour mes sources je suis dépendant de ce que je trouve inutile de te dire qu'il y a beaucoup de déchet et que même si je suis  
un passionné c'est mission impossible de trier le vrai du faux, pour ton lien je le regarderais ce soir, merci

 
je ne pense pas qu'il soit utile d'utiliser de tels mots pour qualifier les gens qui ne pensent pas comme tout le monde, qui réfléchissent  
et se posent des questions - parfois à juste titre -
 
en ce qui me concerne je n'en sait rien puisque moi je n'y était pas

Et pourtant...
Tu parles de manipuler l'opinion puisque personne ne vérifie les documents, photos et vidéos.
Sur mon disque, je dispose de, environ, 8 Go de documents (PDF) tirés tout droit des archives de la NASA sur les missions Apollo (tout est en libre accès sur leur serveur NTRS). Il s'agit de press kits, de fact sheets, de manuels de vol, de rapports concernant TOUTES les étapes du projet, même celles qui paraissent insignifiantes, de comptes-rendus de réunions, de spécifications techniques envoyées aux fournisseurs, de transcriptions de l'intégralité des communications radio...J'ai vérifié, justement, et il ne s'agit pas de lorem ipsum.
Il en résulte une conclusion très simple : il aurait fallu au moins autant de temps et d'argent consacrés à la réalisation de cette immense falsification que pour réaliser « en vrai » tout ce qui a été fait.

Ah ca on peut parfois en douter malheureusement (je ne te vise pas directement hein). Il y a qu'à voir les arguments des complotistes:
- pas de flamme en sortie du moteur de fusée
- bannière qui bouge bizarrement
- ombre qui ne sont pas nettes et tendent vers le gris
...
 
Or justement s'ils avaient réfléchi avant de dire ce genre de chose ils auraient trouvé facilement les raisons physiques à ca.

 
tu déconnes ?
qui, à part un pays pourrait se permettre une telle blague ? les Russes par vengeance ?
et sinon je ne suis pas contre tes 8go de docs

 
effectivement, il faut avoir de solide connaissances physiques - que je n'ai pas, mais j'ai du bon sens -  pour se permettre de critiquer ces photos
c'est bien la tout le soucis

Voilà !
 

 
ce qu'on appel le bon sens malheureusement c'est quelque chose construit sur l'experience quotidienne qui n'a pas grand chose a voir avec l'experience d'un alunissage et des conditions lunaires
quand il sagit de juger des phenomenes qui sont completement exotiques alors le bon sens est malheureusement le pire ennemie, ce qu'il faut c'est de l'expertise

Moi non plus. Mais je fais confiance aux scientifiques, s'il y avait de vrais doutes fondés scientifiquement, je pense qu'on en aurait entendu parlé.
 

C'est l’époque internet .

Non, je ne déconne absolument pas.
 
Les calculs, valeurs, points techniques présents dans chaque rapport, tu les sors de ton chapeau ? Il a bien fallu payer des équipes pour réaliser tout ce travail de conception (parce que tu ne peux pas nier que même dans l'éventualité délirante où ça n'aurait pas été fait en vrai, il n'empêche que toute l'ingénierie de la conception du projet a été réalisée, elle, et qu'ils ont bien bâti une fusée qui décollait et partait au moins dans l'espace ), je doute qu'ils aient embauché des stagiaires non payés pour réaliser tous ces documents.
 
Je ne comprends pas la deuxième partie de ton post, par contre.
 
Les 8 Go ne concernent qu'Apollo, au total je dispose d'environ 50 Go relatifs au spatial made in NASA.
Le site du NTRS : http://ntrs.nasa.gov/search.jsp
Une version un peu plus user friendly sur Scribd : http://www.scribd.com/bandrepont/collections
C'est cette dernière que j'ai utilisée, j'ai écrit un petit script en shell pour faire du download de masse
 
Bonne lecture, en espérant qu'elle fasse évoluer ton point de vue.

Oui enfin faut arrêter de raconter n'importe quoi à un moment. Parce qu'affirmer que les USA ne sont sont jamais allés sur la Lune tient du mensonge ou de la manipulation, au mieux de l'ignorance. Un peu comme si tu affirmais que la Terre est plate et que l'Univers tourne autour de la Terre (va pas me faire le coup du référentiel géocentrique, merci).
 

j'ai lu quelque part je n'ai plus la source ,c'etait pour un nouveau départ sur la lune que tous les plans de saturn 5 avaient disparu!
et que les americains devaient repartir de zéro pour leur nouvelle fusée
si c'est chose vérifié je trouve cela vraiment étrange vu la masse de données que cela doit representé

Des échantillons lunaires étudiés à Poitiers pour comprendre leur aimantation

 
Trop forts ces Ricains, ils arrivent même à berner les géologistes du CNRS. (et bien plus !)  

 
Oui enfin crier au troll à chaque fois que quelqu'un s'interroge légitimement sur les approximations américaines en ce qui concerne les grands mystères du 20ème et 21ème siècle, que sont la mort de Marilyn Monroe, l'assassinat de JFK, l'alunissage de bras fort ou les attentats du WTC (et le très curieux effondrement de la tour 7), c'est un peu facile. Le fait est que personne ne peut prouver que les américains se sont réellement posés sur la lune, et je trouve ça très, très étonnant, en 2012.

Faudra que j'aille y faire un tour, je commence au CNRS Poitiers sous peu

En ce qui concerne les plans, une seule chose à dire :

Ce qu'ils ont perdu, par contre, et c'est indéniable, c'est l'expérience accumulée de tous les gugusses de l'époque qui ont bossé sur le projet et qui sont morts ou à la retraite.

Ca ne t'étonnerait pas mais il n'y a aucune élément qui va dans cette direction...

Au passages, les dizaines de kilos de roches ramenées par les missions Apollo ont été analysées (et le sont toujours) par des milliers de scientifiques à travers le monde, y compris des russes, qui disposent aussi d'échantillons (quelques grammes) ramenés par des sondes russes. Personne n'a trouvé à redire concernant ces échantillons russes et américains. Comment l'explique-tu dans le cadre d'un complot ? Les russes sont aussi dans le coup ?

     
 
Tout ce dont on parle, les photos du lander, du rover et du drapeau prises en orbite, l'utilité des réflecteurs, la présence et l'analyse de roches lunaires par exemple ne sont-ils pas des preuves ?    
Il vous faut quoi alors, aller voir de vous-mêmes ??? Parce que là je ne vois vraiment pas...

 
Il te faut quoi comme preuve ?

 
C'est une blague?  
La seule chose qui puisse justifier de ne pas croire a la veracite des missions Appollo, c'est d'etre passe au travers des innombrables preuves de cette mission. Enfin merde, il y a des photos satellite des landers, je ne vois pas quelle autre preuve on pourrait apporter, a part offrir un aller retour terre lune a tout les sceptiques.

 
Avez-vous regardé cette vidéo ?

On crie pas au troll, on crie au gogole.

Oui enfin toi tu peux crier à ce que tu veux, tout le monde s'en carre.

Oui et ça m'a bien fait rire.
Après, en général, je lis les commentaires là où elle est postée, et je pleure.