Reprise du message précédent :

Bonjour Jailoeil. Qu'entendez-vous par "la cambrure de la face qui maintient les verres"?... S'agit-il des montures?... Personne pour me donner un avis quant aux verres percés?... Sont-ils adaptés aux personnes opérées de la cataracte?... Bien à vous

un verre de conception standard, pour répondre correctement aux lois de l'optique et donner la meilleure vision doit être utilisé perpendiculairement au regard, ce qui implique que la monture soit relativement plate. Une mode récente fait que de nombreuses montures à l'instar des lunettes de sport ont une cambrure assez importante, ce qui implique soit que l'opticien lors de l'ajustage corrige cela, soit de faire des verres qui compensent par leur fabrication ce "défaut".
 
C'est le cas de L'hoyalux ID, des ILT chez Rodenstock et de l'Anatéo dans sa version PDM.  Si donc avec des physio la monture est trop cambrée la vision sera perturbée.
 
Concernant les montures à verres percés, hormis la présence des fixations nasales qui peuvent être perturbantes et de la fragilité plus grande il n'y a pas à mon sens de différence avec les autres types de montages.
 
Une monture très fine sera dans tous les cas moins stable, et donc nécessite un réglage encore plus soigné qu'une monture plus épaisse, un suivi régulier par l'opticien sera aussi nécessaire pour s'assurer que de petites déformations ne perturbent pas la vision.  
 Et selon le porteur, le résultat pourra être très variable, des personnes très soigneuses pourront avoir une grande satisfaction avec des montures fragiles , des personnes plus négligentes pourront déformer des montures épaisses et ainsi ne plus bien voir.
 
Il me semble impossible de ce fait de donner une réponse univoque à la question.
 
Concernant les opérés de cataracte, les techniques actuelles (implantation intra-capsulaire) rendent l'opéré à un état "normal" de faible amétrope, il n'y a donc que peu de différence avec un presbyte confirmé dans le mode d'équipement. Les seuls cas problématiques étant ceux qui présentent une forte anisométropie résiduelle ( différence de correction entre les deux yeux) pour lesquels l'équipement en verres progressif (surtout les verres longs) risque d'être inconfortable  en vision de près principalement.  

Merci à vous.

le cerveau s'habitue à en faire abstraction, l'oeil continue évidemment de les voir mais les pattes de fixation deviennent non-génantes, à condition de ne pas se focaliser dessus. ceci étant variable selon leur position par rapport au regard "droit devant", en fonction de l'espace entre les yeux, épaisseur et couleur des pattes et vis

Merci également pour votre complément de réponse. Mes verres BBGR Selective me permettaient de voir sur les côtés sans (trop) bouger la tête. Mais avec les fixations TRES visibles sur les verres percés, je vais de toute façon perdre de ce côté-là. Je vais donc revenir à des montures classiques. Je vous dirai ce qu'il en est de mes nouvelles lunettes équipées cette fois de Varilux Confort.

Merci de nous tenir informés
 
J'avoue que je suis curieux du suivi de ton cas.

Une dernière petite question: pour quelqu'un comme moi qui a été opéré de la cataracte aux deux yeux, y-a-t-il une forme des verres à privilégier: ronde, ovale, rectangulaire (très à la mode actuellement)?...

donnez vos formules de verres nous pourrons alors répondre.

Les voilà:
Verre D: -0125 (+075) Axe 020 Add300
Verre G: -0300 (+300) Axe 080 Add300

Les valeurs verticales sont donc: OD -0.50 OG -3.00  ce qui apporte une anisométropie de 2.50 dioptrie, valeur importante et risquant fort de poser des problèmes en VP.
 
Donc, dans ce cas l'idéal en Progressif est de faire des verres courts !!
 
Nikon Présio W12 ou éventuellement W14
Hoyalux ID 11
Visiaz XPro Short
Rodenstock Multigressiv XP
 
Et après quelques semaines d'adaptation, si la vision de près reste difficile (des séances d'orthoptie seraient les bienvenues), faire réaliser une paire de verres unifocaux pour la distance proche.
 
Vos verres ne seront pas très épais donc il n'est pas indispensable de faire des verres amincis (par contre précalibrés oui) mais l'indice 1.6 apporte une meilleure protection aux UV.
 
Ceci concerne surtout des personnes qui n'auraient pas portés de progressifs avec la même correction , par contre comme vous étiez confortables avec vos Sélectives, vous verrez si le Comfort apporte les solutions attendues.
 
D'autre part s'assurer que l'add 3.00 est indispensable, moins l'add sera forte (distance de lecture moins proche) moins les problèmes seront présents.

Merci beaucoup. Qu'entendez-vous par verres courts?...

La distance entre la limite Vision de Loin et la zone Vision de près (appellée longueur de progression) est différente selon les verres, pour répondre à la mode des petites lunettes ou augmenter la zone VP, certains verres possèdent une longueur de progression plus courte, il y en a de meilleurs que d'autres, j'ai cité ceux que je connais pour être bons et conserver une qualité de vision intermédiaire comparable à des verres longs.
 
Les anciens verres (sélective, Comfort etc) ou les verres récents "généralistes " (Physio , Anatéo sans PDM, Visiaz XP etc...) conservent une progression assez longue.
 
Lorsque la différence de puissance entre les deux yeux est supérieure à 1.50 les efforts musculaires à fournir en vision de près pour fusionner verticalement les images sont souvent difficile à fournir et surtout à maintenir, ces efforts sont fonction de la position de la zone VP dans la construction du verre, moins la progression sera longue moins les efforts seront importants.  
 
C'est pourquoi dans ces cas, et quelque soit la dimension des montures un verre "court" sera préférable.
 
Il me semble que le verre court d'essilor "Elypse" n'est pas parmi les plus confortables, et le manque de conviction du représentant me laisse croire que celui de BBGR "Singular" n'est pas beaucoup mieux, c'est pourquoi je ne les ai pas cités.
 
J'ai eu à remplacer des Elypses ne donnant pas satisfaction, les verres que j'ai cité ont été bien acceptés, pour le Singular je n'ai pas eu le cas encore.

Donc, si j'ai bien compris, les verres longs privilégient la vision intermédiaire?... Car ils sont de plus grande taille que les verres dits "courts"?...

Bonjour,
nouvel utilisateur de forum, je me positionne peut-être mal pour poser ma question et, dans ce cas, je m'en excuse.
 
J'ai été très intéressé par la lecture de ces messages.
 
Je dois changer de lunettes, j'ai actuellement 2 devis, l'un avec des verres ANATEO TILIUM NEVA  -0/-Ø 65 70 (BBGR)
l'autre avec HOYALUX WIDE HI VISION VP BLANC -0/-Ø 70
 
Que me consellez-vous? faut-il chercher une autre fourniture de verres?
D'avance, merci.
 
Mes corrections :
OD -2.75 (+1.00) 105°
OG -3.50 (+0.50) 75°

Tilium = polycarbonate = pas bon, le même en "or16" sera excellent.
Le wide est un vieux verre alors que l'anatéo est de dernière génération, l'équivalent de l'anatéo (comme génération) serait l'Hoyalux ID.
 
Pour Montjoie, les verres courts bien construits ne posent pas (par expérience) plus de problèmes en distance écran que les verres plus longs car la vitesse de progression entre VL et VP n'est pas uniforme mais modulée pour conserver le confort dans les zones les plus utiles.

 
Disons plutôt que, dans un verre court, les puissances correspondant au distances intermédiaires varient plus rapidement avec l'angle, et le positionnement de l'oeil est plus délicat. De là à dire que les verres long privilégient les puissances intermédiaires...
Non, les seuls verres adaptés à la vision intermédiaire sont soit une paire de verres unifocaux à la puissance bien calculée pour la distance voulue, soit une paire de verres de vision intermédiaire (de proximité) qui permettront en plus de voir de près.  
(soit aussi un Hoya Tact, mais là ce n'est pas très courant et peu d'opticiens en proposent).
 
Sinon Phil, chez Rodenstock tous les verres existent en version courte (16 mm tout de même) affublés de la mention XS (et non pas XP, ça c'est chez microsoft ). Le meilleur étant l'Impression XS, mais lors de la commande il faut absolument préciser qu'il sera porté par une personne opérée de la cataracte, pour que le calcul de puissances du verrier soit exact (sinon il considère une réserve d'accommodation qui n'existe plus chez l'opéré)
 
Je confirme que j'ai eu des problèmes avec l'Ellipse d'Essilor, et que mon commercial BBGR m'a aussi sit de ne pas m'affoler sur le Singular (que je n'ai jamais vendu donc, je fais ce qu'on me dit moi   ). Ces derniers verres sont parfois vendus sous d'autres noms par certaines enseignes, méfiance.

Entre les deux il n'y a pas photo en qualité de vision : l'Anateo est un verre de nouvelle technologie beaucoup moins déformant que le Wide.
(Priviligie la version PdM de l'Anateo). Mais par pitié pour le matériau choisi le "OR 16" plutôt que le "tilium" qui est du polycarbonate ce n'est pas beaucoup plus cher, et c'est de meilleure qualité optique, plus durable...  
Sinon le Wide est nettement moins cher mais est d'une technologie d'une dizaine d'années.
 
Similaire à l'Anateo, il y a le Nikon Presio W, L'Hoya ID Lifestyle, ... D'autant plus interessants que ce sont peut etre tes premiers verres progressifs.

Bonjour,
 
Je souhaiterais solliciter votre avis sur deux verres optiques (notamment celui de Jailoeil qui semble parfaitement s'y connaître   ):  
Les VARILUX AS LINEIS AST (1.74) et les NIKON SEEMAX HCC (1.74).
J'ai tenté à plusieurs reprises de demander à bons nombres d'opticiens, lesquelles etaient les plus "performantes". Mais tous les avis que j'ai pu récolter diverges.
Apparement ces verres sont quasi, voir totalement identiques sur le papier.
J'ai appris que NIKON et VARILUX avait créer une jointure. Serait-ce finalement le fruit de leur partenariat ? Autrement dit, s'agit-il du même produit mais avec des traitements différents (ast/hcc) ?
 
Merci d'avance.

Salut,
 
j'ai de la rouille qui après 9 mois est apparue sur mes lunettes pour des raisons que je souhaiterai ne pas divulguer ici
 
Est-ce que cela devrait passer sous garantie ? si mon opticien refuse ai-je un recours légal ou autre ?
 
Merci d'avance

le seemax est un verre unifocal asphérique freeform (sauf erreur ça ma met un doute)
Varilux est la marque de la gamme de verres progressifs Essilor.

Donc rien à voir, de plus Varilux  seul ne précise pas de quel verre il s'agit (Comfort, Panamic, Elipse, Physio ?)

Lineis = 1.74 = même matière.
AST = antireflet haut de gamme durcis + hydrophobe + oléophobe +anti statique.
HCC = antireflet haut de gamme + hydrophobe Qui correspondrait au Crizal d'Essilor.
Chez Nikon, pas d'anti statique le meilleur traitement est le ECC Antireflet + hydrophobe + oleophobe.

Le joint venture entre Nikon et Essilor remonte à plusieurs années et a commencé par la création d'une société destinée à distribuer Nikon en europe (novisia) Nikon ayant longtemps distribué Essilor au Japon, il me semble que les service R&D sont maintenant communs, ce qui ne veut pas dire que les verres sont identiques, Essilor me semble s'être orienté plus vers une démarche marquetting, Nikon sur une démarche beaucoup plus qualitative avec des produits plus élaborés.

 
A priori il n'y a pas de montures modernes dont l'oxydation puisse produire de la rouille, c'est donc nécessairement un apport externe et qui donc ne semble pas ressortir d'une garantie. Ensuite c'est à chaque opticien de définir les limites de sa générosité et pas à nous de lui dicter sa conduite.
 
Tu sembles sous entendre que l'apport de rouille est lié à une activité spécifique et donc "anormale" au niveau du port des lunettes, une garantie est toujours liée à un usage "normal" de l'objet.
 
Par contre (je pousse le bouchon dans l'humour absurde ) si tu insiste trop l'opticien pourrait te poursuivre pour tentative d'escroquerie.

 
Oui, pardon j'ai fait une erreur, il s'agissait d'ESSILOR AS LINEIS en non de VARILUX, autant pour moi.
Donc si j'ai bien compris, le verres NIKON SEEMAX semblent être meilleurs du point de vue du "confort de vision" (de part leur structure bi-asphérique et le fait qu'ils prennent en compte les dimensions de la monture)tandis que les Linéis dispose d'un meilleur traitement antireflet avec son AST comparé à l'ECC de Nikon. Peut-on résumé les choses comme ça ?

Effectivement on peut le résumer ainsi, concernant l'AST, autant les améliorations de type Alizée, ECC, Satin, Néva, HiVision VP etc... me semblent un progrès incontournable, autant l'anti poussière me convainc moins de son absolue nécessité.

 
La mer à priori c'est pas une utilisation anormale

Bonjour les beagleux, bonjour les optichiens !
 
Vachement bien ce forum, on apprend des tas de choses, merci les pros.
 
Je sors de chez l'ophtalmo cette prescription:
 
- Loin OD + 1.25, OG +1.75
- Près addition  + 2.75
- Verres organiques
- Evolis de BBGR
 
En reprenant mon ancienne ordonnance, début 2005, c'était mot pour mot la même prescription;
en deux ans et demi j'ai vu qu'il y avait eu pas mal d'améliorations, est-ce que ma prescription vous parait
encore pertinente? est-elle top ou beuark?  et quels verres me conseilleriez-vous, même si je dois casser ma tirelire.
 
Merci de vos réponses, et congratulations pour la qualité du forum.

Plop les miros,
J aimerai me faire refaire des lunettes a Londres mais vu les prix je crois aue je vasi plutot faire un aller retour en france.
On peut trouver des opticiens a prix raisonnables sur londres ou c carrement introuvable?
Je peut me faire envoyer par courrier ma correction donc apres sur place il faut qu il me fabrique des verres et une monture. Sinon en france je suis chez optique center, ils auraient pas une filiale sur London par hasard ?
 
merci
 

Re les pros,
 
Ca fait maintenant 3 semaines que j'ai mes nouveaux NULUX EP.
 
Depuis que je les porte, j'ai des problèmes de sommeil. Cela coïncide aussi avec la rentrée.
 
Je recherche un peu de tous les côtés. J'ai aussi des craquements au niveau du cou, donc peut-être un nerf coincé...
 
Je n'ai pas eu de problème d'adaptation au niveau visuel. J'y vois très bien avec mes nouveaux verres. Est-il possible que cela soit la cause de mon problème?

 
Ne t'en fait pas l'ophtalmo mettra toujours un signe devant pour justement bien differencier la myopie a l'hypermétropie.
De toute maniere si l'opticien a des doutes il vérifiera ce que le porteur avait avant en premier lieu "enfin c'est ce que je ferai" et si c'est la premiere fois quelle porte des lunette on lui mettra une lunette d'essai.

 
 
Merci pour nous l'apellation "optichien" c'est toujours sympa a entendre.....
Enfin bref, ben ecoute pour ton ordo tout vas bien si rien a changé, sa veut juste dire qu'en 2005 l'ophta ta sur-corrigé.
Moi je suis d'avis que si tu te sent bien dans tes verres, ne les changes pas, et puis BBGR c'est une bonne boite.
Si ta envi de casser ta tirelire je te conseil d'allez chez le fabriquant RODENSTOCK (d'ailleur ça fait longtemps que je n'ai pas commandé chez eu).

Ben, les evolis étaient sans doute les meilleurs verres il y a deux ans, ils restent donc de bons verres.  
Cependant BBGR a sorti depuis les ANATEO, qui en sont une amélioration grace à un nouveau mode de surfaçage des verres. La version PdM de l'anateo doit même pouvoir apporter un plus en confort.  
 
Je ne conseillerais pas les verres Rodenstock (que j'apprécie pourtant) à un utilisateur d'évolis, leur parcours de progression étant plus long, et les habitudes en vision intermédiaire seraient trop changées à mon avis.  
 
Si tu veux mieux, tu devrais être pas mal en Anateo qui capitalise les reussites d'evolis. Ca n'engage que moi bien sur.

Les problèmes de sommeil : je pense que le stress de la rentrée et les mauvaises habitudes probables de rythme de sommeil durant les vacances ne doivent pas en être étrangers.  
Les craquements au niveau du coup : ben, va voir un osteo...    
 
Tu n'as pas de problème au niveau visuel, tu y vois bien avec tes nouveaux verres, pourquoi veux-tu que tes lunettes aient nécessairement des répercutions néfastes sur le reste   . Je pense que tout à l'air plutôt bien de ce côté là non ?

 
J'ai énormement de clients anglais qui viennent faire leur lunettes en France durant leurs vacances. C'est sans doute parce que c'est moins cher chez nous.    
Il est fort probable que si une filiale d'OC était présente à Londres elle y pratiquerait des prix londoniens.    
Bonne chance pour tes recherches.

 
 
Tout à fait, Phil a été parfait dans sa réponse.
 
Pour apporter un complément sur la différence entre les deux verres :  
Il s'agit bien de la même matière, la plus mince du marché en organique. Cependant Essilor la surface avec des techniques traditionnelles en asphérisant selon une courbure de référence, alors que nikon utilise un surfaçage free-form nettement plus précis (dit "point par point", et selon huit méridiens différents, en optimisant la zone de vision la plus précise dans la partie effectivement présente dans le verre une fois taillé. Il est donc probable que le verre Nikon apporte plus de confort visuel. Je conseille donc le Seemax en ECC plutôt que l'As Lineis même avec l'AST.  
 
Il existe aussi chez Rodenstock un verre (impression mono) qui est surfacé en free-form et optimisé selon des mesures plus complètes (distance entre le verre et l'oeil, écartements des yeux, cambrure et inclinaison de la monture); afin de recalculer le verre pour qu'il soit le plus adapté possible à la manière dont il sera porté une fois monté. Il me semble que ce verre existe aussi en indice 1.74. (en 1.67 en tout cas). Il risque d'être le plus cher par contre.
 
Sola a sorti des verres copiant ces principes (Sola HD), mais je ne travaille pas ce verrier, et je ne suis pas en mesure de dire les indices dans lequel il existe  
 
edit : j'ai trouvé une explication du seemax après coup : http://www.perret-optic.ch/optometrie/correction_optique/Unifo/Nikon_see-max-bi-asph/unifo_seemax_bi-asph_f.htm    mais ça reste très marketting, surtout les soit disant photos (merci photoshop ), c'est tiré du catalogue Nikon  

 
 
Désolé pour "optichien", c'était pour faire écho à "beagles", bon d'accord c'est approximatif comme humour, ferai plus !
 
Merci pour ta réponse avisée, je vais récidiver chez BBGR

 
 
Merci, Jailoeil, je recidive chez BBGR donc et vais tester Anateo version PdM.

+1 pour Evolis
+1 pour l'Anateo
et
+1 pour l'Option PdM

verification faite en magasin, le roden impression mono et le sola HD ne se font qu'en 1.67.  
Le meilleur choix sera donc le Nikon seemax zen 1.74 ECC ou sinon le Hoya Nulux EP Eyry Super hi-vision (moins aminci et moins personnalisé que le seemax, mais qui reste un meilleur verre qu'un Essilor AS Lineis)

Rien à ajouter si ce n'est que bakano ne nous ayant pas indiqué la puissance de ses verres il est difficile de lui donner un avis définitif, je suppose que ce sont des verres assez forts pour qu'il lui soit proposé du 1.74 , mais .......

bonjour, je viens vous demander conseil car ce sont mes 1ère lunettes ...
j'ai peu de corrections à faire, alors peut-etre ma question va vous paraitre idiote mais je me lance quand même:-)
 
je vous note mon ordonnance:
 verres anti-fatigue ( ADD+0,66)+ monture
OD+0,25
OG+0,25
j'ai fais faire deux devis par des opticiens différents .
l'un me propose des verres essilor anti-fatigue alize 0 et l'autre des BBGR EKOR 15 DURCI ARMC .65 BB.( j'écris ce que je vois marqué sur mes devis , car pour moi c'est du chinois!)
vu la différence de prix entre les deux verres, s'agit-il de verres équivalents? les bbgr étant plus de 2 fois moins chers, aurais je quand même de la qualité?
je ne sais pas quoi penser ;-))
cordialement. léanne

 
Perso je ne sais pas ce qu'en pense phil et jailoeil mais l'antifatigue je ne le trouve pas super super, pour l'avoir moi meme essayé.
mais bon sinon moi je te dirai tout simplement de prendre un orma alizé de chez essilor sa te conviendra tres tres bien.

bonsoir les gens,
je voulais savoir comment nettoyer mes lunettes entre les verres et la monture car c'est sale.
 
Sinon me presse mes nouvelles lunettes que je vais aller chercher samedi mais j'ai été surcorigé durant un an ou deux donc est ce que ça risque pas de me faire mal aux yeux en les mettant ? Surtout que je devrais conduire aprés être aller les chercher donc je devrait garder mes anciennes lunettes sur les yeux le temps du voyage?