Reprise du message précédent :
Toujours bon à prendre

Merci de cette précision !

Mais je ne comprends pas lequel est le meilleur

Ce serait le : Nulux EP Eyry 1.70 Super Hi-Vision le meilleur ?

Voila, j'ai fait mon choix

En secours, pour avoir une seconde paire rapidement à ma vue et en minéral (je flippe un max pour l'état des organiques au niveau des rayures à cause de mon appareil photo). Donc je choisis deux paires.

Générale d'Optique pour : minéral 1.7 avec traitement anti reflet et hydrophobe, 2 ans de garantie anti casse illimité monture titane souple, livrées samedi (c'était assez urgent suite à la casse de mes lunettes actuelles) pour 400 €, c'est le moins cher que j'ai trouvé.

Ensuite ce sera du hoya 1.7 aussi avec tous les traitements possibles sur des montures invisibles. J'avais opté pour des Silhouettes mais on ( ) me propose des Minima Zéro qui m'ont l'air excellentissimes.

J'ai un petit soucis, je n'arrive pas à trouver de bonnes photos de ces montures Minima Zéro, notamment au niveau de la fixation verre/monture pour comparer avec les silhouettes...

http://www.minima.fr/FR/
 tu y verras toute la collection.
 
C'est un bon modèle.

Oui, j'ai déjà trouvé, je te remercie
 
Mais aucune photo en gros plan

on voit tout de même bien.

voici des détails.

Merci

 
je confirme avec le traitemnt super hi vision il y a un bien meilleur resistance face au rayure c'est le top du top  
et les minima super qualité
 

les Hoya EP sont des verres BIASphérique, donc avec une meilleur qualité des images latérales. faut savoir que les verres large/épais/de forte puissance ont une qualité de correction qui diminue quand on tourne le regard.

Ce qui implique ? Mon choix est mauvais ? Que me conseilles-tu alors comme verres pour des montures minima ?

Essilor pas possible, MR8, CR39 et poly on oublie... Que prendre ? Ou alors je n'ai pas bien compris ta remarque ???

Nulux EP Eyry 1.70 Hi-Vision VP
Nulux EP Eyry 1.70 Super Hi-Vision

Lequel des deux dois-je prendre ? Je m'y perd du coup

Tu conseilles un autre verre ?

A l'aide

Moi qui croyait avoir suffisamment étudié toutes vos indications que je trouvais merveilleuses

peut-être que c'est normal qu'il n'y ai pas d'amincisemment vu que tu as une très faible correction, le verre devrait alors être fin même sans amincissement ?

Euh, j'ai répondu en lisant trop vite.
J'ai cru que tu demandais la différence entre les EP et les pas EP (et non entre les superHV et les HV)

 
Rassure toi le choix est bon et redrakam (me semble til) le confirme
A mon humbleavis tu peux te lancer pour le nulux EP ery super hi vision sur hvp les yeux fermés

 
Effectivement, orienter vers des verres amincis avec ces valeurs et un montage Nylon serait un peu du forcing de vente.
 
Par contre concernant l'anti refelet , le crizal Alisée est nettement plus agréable (entretien) que le Crizal, l'AST est peut être superflus mais pas l'Alisée, pour moi les AR de génération Crizal ont perdu toute raison d'exister.

je confirme pour lentretien mieux vaut partir sur les nouvelles generations hydrophobe oleophobe d anti reflet!

j'ajoute, entretient plus simple = moins de risques de rayures donc longévité des verres améliorée.

Bonjour,
 
Je viens vers vous pour un conseil.
 
J'ai déjà lu en travers le topic car j'ai malheureusement été séduit par l'offre de Alain Afflelou. Résultat, j'ai mes lunettes depuis 1 an et elles sont très rayées. Sur la facture, il n'est pas précisé la qualité de ces verres (!!!), mais ils sont légers donc forte probabilité que ce soit du polycarbonate. L'anti-reflets a disparu a cause des rayures, le cinéma est devenu un vrai calvaire avec des jolis effets "étoiles filantes".
 
Je comptais donc les changer et j'ai donc fait le tour de ma ville (Beauvais) pour voir ce que me proposait les différents opticiens:
 
Le premier n'a qu'à peine regardé mon ordonnance (utilisé par Afflelou), et m'a donné un prix que je n'ai pas retenu (même pas de devis que dalle, service zéro... au suivant), travaillait avec Essilor... probablement les mêmes verres que le second,
 
Ensuite je suis allé chez DELMAS (facade style fashion), et là ils me proposent des verres Essilor Stylis Alizée. La vendeuse prend en compte le fait que je travaille beaucoup sur PC, dans un environnement sombre, c'est ce qu'elle a de mieux à me proposer. Tarif: 150.5€ le verre (avec précal).
 
RDV ensuite chez VISUAL, j'ai déjà commandé chez eux plusieurs fois et le SAV était bon. Ils travaillent avec BBGR et proposent en gros la même chose mais avec un nom différent (la vendeuse ne s'en cache pas, BBGR étant une filiale d'Essilor). Donc verres BBGR Unor 167 RX Diam's pour 142€ (précal in). Je ressors par ailleurs avec des lunettes super propres
 
Je vais enfin chez un petit opticien installé auprès de ma mutuelle (OPTIQUE DELPHINE AMBROISE). La dame n'a pas l'air très commerciale, mais plutôt interessée par la qualité des verres qu'elle propose. Ce n'est clairement pas une vendeuse et c'est plutôt bon signe. Elle travaille presque exclusivement avec Hoya car elle a eu des retours pour mauvais traitements (LOL) avec Essilor. Elle me propose des Hoya Hilux Eyas avec traitement Super Hi-Vision (je suis assez emballé par le prospectus de Hoya). Ces verres qu'elle me décrit comme plus lumineux et plus résistants sont pourtant dans la même gamme de prix (144.70€).
 
Je pense donc m'orienter vers ces derniers mais j'aimerais avoir la confirmation que ces verres sont fiables. J'ai une bonne mutuelle mais en attendant, lunettes rayées sans traitement me font mal aux yeux :S
 
Edit: ma correction:
OD: (75°+2.50)+1.50
OG: (90°+2.25)+0.50

Oui pour Hoya mais pourquoi pas en asphérique, = NULUX, car la qualité visuelle devrait être meilleure, par contre le stylis est effectivement du 1.67, le eyas est du 1.6 ,dans vos correction le 1.6 me semble excellent surtout si la monture n'st pas trop grande, cela aurait correspondu à l'ormix chez Essilor ou au 1.67 chez BBGR
 
Tous ces verres existent en sphériques et en aspherique, le Nulux eyas existe aussi en bi asphérisque (EP) par contre pas de précal possible. Et peut être pas le super hi vision.

Ah voila un renseignement que je n'avais pas su tirer de vos précédents posts Hoya EP = Bi asphérique

N'est-ce pas ce que me propose VISUAL (BBGR Unor 167 RX Diam's)?
 
La différence entre tous ces verres se fait-il par rapport au traitement? Ou le Hoya est-il un cran au dessus des 2 autres niveau luminosité?
 
Asphérique VS Sphérique: Le prix change beaucoup (j'ai lu que non)?
 
Voici ma monture (Afflelou):
 
Ai-je interêt a faire une paire spéciale travail sur écran? (avec des verres colorés style filtre écran (sachant que j'en ai déjà un et que je l'ai orienté afin de n'avoir aucun reflet). J'ai beaucoup de montures pouvant encore servir au cas où.

l'Unor 1.67 est un sphérique l'asphérique est l'asphor 1.67 ou Unor 16 / Asphor 16.

Chez Essilor Stylis ou AS Stylis; Ormix ou AS Ormix

Chez Hoya le 1.67 est l'Eynoa  le 1.6 est l'Eyas

Hilux = Sprérique, Nulux = Asphérique Nulux EP = bi-asphérique.

Les équivalences de traitements: BBGR Neva = Essilor Crizal Alisée = Hoya Hivision VP

Le super Hivision est plus résistant à la rayure. (a voir résultat dans le temps car parfois augmenter la dureté peut poser des problèmes de tenue de traitement. Pas d'expérience encore sur le super Hivision).

Auncu intéret ( sauf cas spécifiques de sensibilité extrême ) à avoir des verres teintés sur écran. Aucune longeur d'onde nocive n'est émise par un écran, si gène = réglages de l'écran.
 le filtre écran est également totalement inutile si l'écran n'est pas source de reflets. Par contre les filtres en question diminuent la netteté et le contraste.

Je ne pense pas qu'il y ait de notable différences de transparence entre les différents verres de même indice.

Par contre les constrigences ( voir page 44) sont moins bonnes avec du 1.67 qu'avec du 1.6.  Chez Hoya le Eyri (1.70 est meilleur sur ce point que le Eynoa 1.67 mais moins bon que le Eyas.

Clair et précis, merci!!
Je suis allé sur le site de HOYA, et apparemment les Eyas sont les meilleurs question constrigences (41) après les PNX.
 
Donc je demande juste si c'est possible d'avoir des NULUX au lieu des HILUX?

 
C'est exactement ca demander un nulux eyas super hi vision precal et la c'est le top par rapport a votre correction. Verre fin de bonne qualité visuel avec un tres bon anti reflet ainsi qu une grande resistance a la rayure.

Merci à vous deux.
 
Finalement, après calculs le Nulux n'apportait pas grand chose par rapport à l'Hilux (1/10mm et 3/10mm en precal) à cause de mon astigmatisme.
Par contre, selon l'opticienne, le precal et le traitement Super Hi-vision sont possibles sur les Nulux EP. Donc j'ai pris ça (j'ai un plafond de 400€ avec ma mutuelle d'entreprise). Elle m'a fait les 20% et cela revient à 294€ je crois.
 
On verra ce que cela donne dans une dizaine de jours (délai plus long et calculs impossibles car verres fabriqués en Allemagne apparemment). Mais selon sa brochure (2007-2008), le precal et le SHV compatibles avec le Eyas Nulux EP.

Bonjour!
Question à  Phil75..  et autres specialistes.
Voici ma prescription pour des verres progressifs :
Vision de Loin: od +0,50 (+0,50 à 0°) / og afocal
Vision de Près: od-og add +2,25 ....
Ma question est, quel est le meilleur prix que je puisse esperer pour 2  verres de bonne qualité (sans que ce soit obligatoirement les toutes dernières nouveautées et sachant que je beneficie de la CMU complementaire) ? Peut on trouver quelque chose de valable aux alentours de 120 euros (les deux)? Varilux Comfort ou autres? Sinon  à quel prix minimum dois je me préparer ?
Merci d'avance

Les prix sont libres, chaque opticien fait ce qu'il désire, en CMU j'utilise les Aptives de BBGR, là encore chacun est libre.

Je suis vert !
 
Générale d'Optique m'a appelé... Lunettes pas prêtes aujourd'hui, alors que je rappelle que j'ai quand même mes verres minéraux cassés, donc très dangereux. Retard chez le fournisseur...
 
J'ai quoi comme recours ? Ais-je le droit d'annuler, de demander une resserre remise ?
 
PS : Quand je pense que Phil m'avait dit de me méfier des vendeurs en blouse blanche

Je voulais juste ajouter que j'ai lu toutes les pages depuis la 44 (lexique de phil7568).
 
Je suis content que les opticiens du forum soient passés outre leur fierté et soient revenus après les incidents avec le troll du forum (même si je trouve personnellement que ses provocations étaient trop énormes pour être prises au sérieux).
 
Comme le disait Philippe, le fait que ce topic fasse 71 pages est un peu inquiétant car cela veut dire que les gens préfèrent se renseigner sur internet que chez leur opticien (par manque de confiance, les intervenants du forum n'ayant absolument rien à gagner), mais aussi peut-etre par fénéantise ("je veux le meilleur... j'ai pas envie de chercher" ).
 
En allant faire des devis, j'ai pu me rendre compte du professionalisme des petites enseignes. Je ne saurais conseiller les forumeurs de les privilégier car leurs prix ne seront pas forcement plus importants: on m'a proposé du Hoya 1.6 Hilux Eyas avec Super Hi-Vision pour moins cher que du 1.67 Stylis Alizée avec un traitement inférieur.
 
D'ailleurs à ce propos, j'ai compris que la deuxième paire ne coutait pas grand chose (mais s'est révelée pour moi inutile) ; par contre dans ma ville tous les opticiens que je suis allé voir font la 2e paire gratuite ou -20% sur la paire principale. Comment des petites enseignes peuvent-elles supporter cette offre?

Parce qu'il y a une forte marge sur les verres et parfois encore plus sur les montures

Je précise que dans mon cas le prix des verres est moins important chez le petit commerçant (qui devrait pourtant s'accorder une marge plus importante du fait de sa clientèle moindre) que chez une enseigne style Visual.
 
De plus, je n'ai pas pris de monture

Merci Phil pour la réponse..
Une autre question :  d'après vous ma prescription est elle considérée  (pourr la CMU) comme correction simple ou correction complexe ?  
Les verres que vous préconisez sont ils de bonne qualité et pensez vous que j'en serais satisfait ( sachant que je ne porte pas mes lunettes en permanence; seulement pour lire, , ordinateur, repas etc..., pas pour tv et pratiquement jamais dans la rue)
Merci encore .

 
Parce que vous imaginiez que les opticiens travaillaient pour rendre service à la société?
 
C'est tout de même marrant de voire que les gens qui ne veulent pas bénéficier de la seconde paire, éstiment que l'opticien leur est redevable de quelquechose.
Vous ne voulez pas en profiter? Ben c'est pas grave, on ne vous oblige en rien...
On ne se fait pas de bénéfices sur cet équipement, juste sur les options qui peuvent y être ajoutées.
 
Cette offre ( qui a quand même fait le succés de qui vous savez ) à tout de même bien fait changer l'image de notre métier.
La seule véritable raison de protester contre cette pratique est d'imposer les opticiens qui s'en font une publicité, de ne pas donner de limite de correction quant à la réalisation de cette deuxiéme paire.
 
Tharkie---> Des opticiens en blouse blanche, il y en a aussi des compétents, pour les délais qui ont été repoussés, ils n'y peuvent rien et encore moins la personne qui a eu la politesse de suivre votre dossier et de ne pas vous faire déplacer pour rien (mais c'est la moindre des choses), annuler la vente ( ce qui est tout à fait possible ), ne fera pas arriver votre verre plus rapidement, la prochaine fois, vous vous ferez faire une paire en secours et en organique de préférence, même si celle ci n'est pas ésthétique ( ca vaut mieux que de prendre un éclat de verre dans l'oeil non?).
Au prochain achat, vous n'aurez qu'à regarder ceux qui ne donne pas de conditions à la paire à 1 euro. Avec vos corrections et sans une ancienne paire de lunettes de secours c'est là que je situerai la priorité et pas dans le fait de savoir si le 1.67 est plus épais que le 1.7.
 
PS: A la relecture de mon post, je m'aperçois que je peux passer comme aigri ou agacé, ce n'est pas vraiment le cas mais comme le faisait remarquer ducky9, je m'étonne de ce qui pousse les gens à chercher une réponse à leurs questions ici.
A quand une section " Mon pharmacien se fait du beurre sur mon dos!! "?
Pensez aussi à écouter le professionel de santé que vous avez devant vous, nombre de personne font un mauvais choix parcequ'ils étaient sûrs que l'Opticien allait les entuber et que sur internet ils avaient vu ce qui leur convenait, nous avons un métier plus coplexe que vous ne le pensez...
 

 
Les verres progressifs sont concidérés comme complexes.
Les verres que Phil préconise sont de bonne qualité pour une utilisation statique ( sans trop de mouvements ). Dans le cadre de la CMU, ils ne seront pas traités contre la rayure par exemple ( à moins que Phil soit particuliérement généreux ).
Dans vos activités décrites, seule l'informatique pourrait nécessiter un traitement particulier (mais qui entrainerait un tarif classique), mais encore une fois, tout dépend de la fréquence et du temps qui y est consacré.

Oui Cejecava, tu as l'air aigri et enervé, je n'aurais pas dit les choses comme ça, mais tu as raison.
 
+1 pour l'Aptive qui a un excellent rapport qualité prix. Non ce n'est pas un verre top. Oui on peut l'utiliser dans toute les situations, mais oui d'autre verres (forcment plus cher) pourront faire la même chose mais avec plus de confort/facilité.

Tu as raison...je suis peut être un peu maladroit mais vous aurez compris ce que j'essaye de faire passer...

Merci cejecava pour la réponse..

 
 
je crois que la couleur officielle de la générale c'est précisément le vert, les blouses aussi (ce n'est pas moi qui ai parlé des blouses blanches mais je partage) je vois qu'ils font en sorte que leurs clients se mettent à leurs couleurs.    désolé pour toi, mais c'est facile comme blague.

Ray ban à été racheté il y a qqs années par luxottica (qui vient de se payer Oakley) ils ont pris la marque, la "qualité" et le SAV habituel de Ray ban et semblent l'avoir appliqué à l'ensemble de leurs productions vu la baisse constatée, les montures RB n'ont jamais été top le SAV à toujours été nullissime..

Quand au lieu de fabrication... ??? Luxo est Italien mais ou sont ses usines ?  peut être bien à côté du fabricant des étuis.

cejecava :

Pour les marges importantes, je ne vais pas plaindre les opticiens qui gagnent bien leur vie Pour ceux qui tirent la langue, c'est un autre problème... Mais bon, chacun son histoire, le jour où ils la gagneront bien, ils n'en feront pas profiter grand monde.

J'ai été commerçant dans une branche où la marge est largement supérieure à celle pratiquée dans l'optique, je n'ai jamais dit que c'était immérité.

Quant à savoir ce qui est bon pour moi, nécessaire, primordial, quels auraient dû être mes choix, quels devraient être mes choix ultérieurs ; c'est du grand n'importe quoi, quelle outrecuidance. Rien ne vous permet de savoir ce qui me motive, quel est mon revenu, etc. Qui plus est, vous mélangez un peu tout sur mes choix et n'avaient pas dû tout lire ou tout comprendre...

Ça fait un peu staÿle : "Salut, c'est machin. Je ne sais pas de quoi vous parlez, mais j'aimerais bien donner mon avis..."

Je vous enjoint à savoir de quoi vous parlez lorsque vous donnez des conseils à quelqu'un car il est vrai, de prime abord que vous ne semblez pas très objectif pour le moins, et aigri, agacé, selon vos propres dires.

D'autre part, ce qui pousse les gens à venir chercher des réponses ici, c'est tout simplement le fait de l'instinct grégaire, de l'envie de partager, de savoir, bref, c'est l'expression même de la nature humaine. Et vous savez quoi, il y a même des gens qui ne viennent ici que dans le but de râler... Pas croyable, non ? Sur un forum où c'est l'entraide qui prédomine. Je ne vais pas rentrer dans le sujet de savoir si tel ou tel commerçant fait trop de marge en France à l'heure où des gens n'ont pas de toi et meurent de faim (ce n'est pas une figure de style hélas).

En ce qui concerne le fait d'avoir un sujet sur les pharmaciens qui gagnent trop... Lancez-vous !

Perso, en tant que consultant info, je ne me pose pas la question de savoir pourquoi les gens viennent poser des questions et espèrent des réponses... Est-ce grave à votre avis ? Dois-je consulter ? Suis-je bête !!! Ce n'est pas une question à poser ici

Quant au métier d'opticien-lunetier, il ne faut pas pousser non plus. Ce ne sont que des études de base après le bac qui préparent au BTS opticien-lunetier (BTSOL). Peux d'entre eux, certainement, ont eu un DU optique physiologique et optométrie voire une Maîtrise des sciences et techniques (MST) d’optique physiologique et optométrie ou encore un DESS d’optique physiologique et optométrie. Quoi que maintenant il faille un diplôme reconnu au niveau européen pour se mettre à son compte, une spécialisation en optométrie.

Il existe d'ailleurs d'autres cursus pour devenir opticien, comme la formation continue ou encore, bien sûr, pour ceux qui ont eut leur diplôme il y a quelques temps, certaines écoles privées de Lille, Morez, Paris, ou un brevet professionnel d'opticien lunetier ou encore, un certificat d'études de l'Ecole des métiers d'optique, etc.

Attention : Ce n'est pas une critique, ce n'est qu'une précision sur les compétences nécessaires et les diplômes exigés pour devenir opticien (Je suis moi aussi passé par un BTS, entre autres).

Je ne suis pas certain que "professionnel de santé" soit un titre approprié. Et je ne vois pas en quoi, non plus, le fait d'avoir les avis d'opticiens professionnels passionnés sur un forum serait moins bien que l'avis d'un opticien professionnel dans un magasin ??? Je crois même que c'est globalement mieux ici sur certains points car l'intéressement au chiffre est nul et qu'il peut y avoir confrontation entre professionnels justement. Justement je peux dire que ce sujet m'a redonné confiance dans les opticiens, j'ai vu ici au moins trois personnes qui aiment leur métier, le font partager et en parle avec magnificence. Pour savoir pourquoi j'avais perdu cette confiance, il vous suffira de vous reporter à une de mes pléthorique réponse...

phil : (ils sont en blanc chez moi)

Le truc des opticiens qui gagnent bien leur vie est certainement vrai pour M. Afflelou   , dans une moindre mesure pour un patron de magasin qui tourne bien, mais pour ma part je suis salarié et comme tu l'as dis, je n'ai qu'un BTS, et donc le salaire qui va avec, pas plus, voire plutôt moins.  
Le niveau d'étude c'est une chose, ce qu'on fait avec une autre. Je pense qu'il peut y avoir de bons professionnels, compétents et passionnés dans n'importe quel magasin, fusse-t -il d'une chaîne ou pas, et à contrario des gens moins honnetes même chez des indépendants.  
 
On a pourri l'image de l'accessoire paramédical de la lunette en en faisant un bien de consommation comme un autre, voire même moins important puisqu'on peut se permettre selon certains opticiens d'en offrir une autre paire. Et pourquoi considère -t-on avec si peut de respect ses yeux et son confort visuel ? Pourquoi ne pas se dire la vision est notre première source d'informations, qu'elle mérite d'investir un minimum ?
Que penserait-on du pharmacien qui proposerait une boite de médicament offert pour l'achat d'un autre médicament prescrit ?    
 
Pour ce qui est des différences de prix des montures (la qualité des ray ban précitées par exemple), elle s'explique comme pour les voitures : qualité des matériaux, des finitions, durabilité, confort... Si vous voyez la différence de finitions entre une Logan et une Mercedes, vous verrez celles entre une monture de chaîne made in china   et une Face à Face made in  Jura   (les marges étant beaucoup plus confortable sur la première que la seconde). Et oui c'est plus rentable de vendre 10 lunettes à 50 euros dans une journée que 2 à 250 euros (meilleures marges, pas besoin de perdre du temps à justifier le prix...) C'est pourquoi il est plus facile de vendre des lunettes bas de gamme en forfait que de prendre du temps à conseiller, adapter monture et verres, au mieux pour la morphologie du visage, l'esthétique, et le confort visuel.  
 
De ce que j'ai lu sur ce site, on ne sait pas dans quelles structures travaillent les intervenants, mais tous sont passionnés pour prendre du temps à conseiller gratuitement, de façon précise et juste le plus souvent. Il y a donc des opticiens qui ne pensent pas qu'à gagner de l'argent, ils font eux aussi ce métier pour aider les gens du mieux qu'ils le peuvent.  
 
Pour finir, j'élargirais la discussion pour deux points très importants dont on parle peu apparemment (mais j'avoue que je n'ai pas tout lu) : on peut proposer les meilleurs verres, ça ne sert à rien si  (1) ils sont mal centrés   (2) ils sont mal montés surtout !    
Je voie tous les jours des verres de qualités complètement détériorés parce que montés sous tensions à tel point que le verre se déforme, on peut mesurer des astigmatismes périphériques, et les traitements se craquellent ou l'organique se fissure.
 
Je sais que j'ai été long. Veuillez m'en excuser.

Bien dit
 
Bah justement, le mec de chez Lynx m'a dit que mes précédentes binocles étaient mal montées...
 
J'ai vérifié par moi-même... Et là, ô stupeur, c'est l'extrême horreur.
 
J'explique ce qui m'effraie : en faisant pivoter le verre droit de mes lunettes de 30° dans le sens anti horaire, je m'aperçois qui j'y vois bien mieux
 
Et là, le doute m'étreint
 
Mon Ophtalmologiste m'a vérifié la correction d'après mes verres actuels... Comme ils sont mal montés, est-ce que cela va avoir une incidence (elle risque d'être énorme) sur les lunettes que je vais avoir ?
 
Je ne sais pas si je suis très clair dans ma question ?
 
Autrement dit, mon toubib a-t-il donné la bonne correction sur l'ordonnance ? Il a mis mes lunettes dans une machine en a retiré ma correction, et m'a fait vaguement lire la fameuse planche avec les lettres, en ayant pris soin de m'équiper de lunettes dont il avait adapté la correction, il m'a rajouté un poil de correction et m'a renvoyé chez moi.
 
Si mes lunettes étaient mal montées, ne vais-je pas me retrouver avec une correction en bois ? le médecin a-t-il pu s'apercevoir qu'elles étaient mal montées ?
 
Bref, j'ai un peu peur... Merci de me répondre

ça dépend de l'ophta...
Partir d'une ancienne correction permet de gagner beaucoup de temps dans la recherche de l'amétropie, mais ça ne veux pas dire qu'il à fait un bête copier/coller pour la nouvelle ordo. D'autant plus qu'avec ta correction 30° c'est COLOSSAL.
Demande à ton opticien de faire une vérification.

la plupart des ophtalmologistes commencent maintenant leur examen avec un réfractomètre automatique, le résultat doit être affiné mais cela à peu de risque de laisser passer une erreur de 30° d'axe. Jailoeil a raison concernant la qualité des montages, toutefois là encore les machines modernes simplifient notablement le travail et apportent une précision remarquable, naturellement c'est un investissement lourd, mais toute profession se doit d'investir, c'est aussi  l'une des raisons du cout et de l'impossibilité de raisonner sainement en terme de marges (une chaine numérique d'atelier coute entre 20.000,00 et 30.000,00€, c'est composé d'un centreur et d'une meuleuse).

J'ai développé assez longuement ce point plus haut.

Je ne suis pas tout à ,fait d'accord pour critiquer le passage des lunettes de l'aspect "prothèses" à celui "d'accessoire de mode" Il y a encore moins de 40 ans les porteurs de lunettes se considéraient comme des handicapés, l'idée même de porter des lunettes était un repoussoir, à ce jour, et grâce à l'entrée de la mode dans ce domaine il n'en est (presque) plus rien, et de ce fait la majorité des amétropes a recours aux lunettes sans hésitation . Comme pour tout il faut raison gardée et savoir concilier technique et mode.

C'est pourquoi se référer au seul diplôme, nécessaire mais pas suffisant est aussi une erreur, comme dans toute profession ce n'est pas au sortir de l'école que la compétence est acquise, et l'expérience, les formations complémentaires sont indispensables. Et comme dans toute profession il y aura des incompétents, des paresseux, mais aussi des gens aimant leur métier et se donnant les moyens de le pratiquer au mieux, malheureusement c'est peu compatible avec une démarche de très bas prix.

Dernière chose, on peut avoir le désir de servir même les clients ayant des possibilités financières faible avec sérieux, mais cela nécessite d'avoir aussi une autre clientèle qui compense.