Reprise du message précédent :

 
C'est un verre Zeiss Performance HD ? Logiquement, c'est de la moyenne gamme donc adapté à une correction vue de loin faible et pour des premières progressives.
 
Perso, pour mes premières progressives, j'avais visé la gamme au dessus, chez Essilor, et l'adaptation a été très rapide, de l'ordre de quelques jours effectivement.
Par contre, avant cela, on m'avait conseillé des "verres anti-fatigue" (qui sont des progressifs de faible addition, sans prescription) et j'ai eu des effets de tangage, j'ai fini par les abandonner. C'était des Zeiss.
 
Bon, c'est un témoignage qui n'est pas forcément à généraliser mais effectivement si l'effet persiste, il va falloir aller revoir l'opticien.

Hello
Les premiers verres progressifs, tout le monde ne s'adapte pas pareil.
Dans mon cas, j'ai eu mes premières lunettes très tard et je ne les porte pas en permanence
Mes premiers verres progressifs, j'enlevais même mes lunettes pour aller chercher un café dans la cuisine
Des fois, ça me donnait une drôle d'impression comme avoir la tête sonnée quand je marchais avec dans l'appartement
donc je n'ose pas imaginé pour une personne qui les porte en permanence  
 
maintenant, ce n'est plus du tout le cas (je les garde sur le bout du nez le temps d'aller chercher un café), même si je ne les porte pas en permanence et je vois toujours bien net depuis 2018

 
Bonjour
Mon avis : d'abord n'allez râler nulle part.
Par contre, je vous conseille d'aller voir votre opticien, lui faire part aimablement de votre problème.
Il pourra vérifier vos lunettes ; conformité des verres, centrages, réglages, etc
Il pourra aussi vous prodiguer quelques conseils pour essayer d'écourter le temps d'adaptation : porter vos lunettes tout le temps, adopter le bon port de tête dans les escaliers qui est souvent le problème le plus gênant et le plus casse-gueule, plus tourner la tête au lieu de tourner les yeux,..
 
Le temps d'adaptation varie d'une personne à l'autre. J'ai la chance de m'adapter très rapidement.Ce n'est peut-être pas votre cas.
 
En cas de problème persistant , vous avez forcément une garantie d'adaptation, soit par votre opticien, soit par votre mutuelle, qui permet de refaire un équipement avec des verres mieux adaptés pour vous.
 
Il est aussi possible de demander à votre opticien de vérifier votre vue, pour la confronter aux résultats obtenus chez votre oculiste.
 
 
 
 

Coucou.  
 
J'ai une question pour des lunettes, j'irai voir mon opticien demain mais là c'est fermé (vis ma vie d'expat)... Et si je ne trouve pas de réponse ou de début de réponse, je vais cogiter et mal dormir. C'est à ce moment précis que vous rentrez en jeu.
 
Ayant de nouveau des lunettes (lasiké depuis bien longtemps), à la base surtout parce que je travaille beaucoup sur ordi et que j'ai les yeux qui fatiguent, j'ai fait faire deux paires (demande de mon employeur, de rentre pas dans les détails), chez deux opticiens concurrents. Avec la même ordonnance, et la même correction. Sauf que une des paires est clairement mieux que l'autre... Les montures/verres sont différents évidemment, mais c'est pas une question de clarté ou de confort de port, c'est vraiment la précision/correction de la vue qui est bien meilleure sur ma seconde paire. La première est la plus chère, avec des verres Zeiss biens, la seconde ce sont des verres cheaps. La première corrige ma petite myopie, mais faut que j'enlève les lunettes pour voir mieux de loin; alors que la seconde semble corriger ma vue sur toutes les distances. Malgré la même ordonnance utilisée pour faire les deux paires.
 
On est bien d'accord qu'un des deux opticiens s'est trompé sur quelque chose, hein? Deux verres de qualités différentes ne suffisent pas pour générer une différence aussi drastique?
 
 

C'est ce que j'ai fais à 14h.
 
J'ai eu un deuxième son de cloche. La personne m'a dit que j'aurai pas dû mettre les lunettes toute la journée au début mais de commancer par exemple 2h l e1er jours, 3h le deuxième, etc.. chose non dite par le 1er opticien. Elle m'a aussi dit que ça peut perdre jusqu'à un mois pour l'adaptation contre 1 à 3 jours par le 1er opticien.
J'ai aéussi eu un manque d'information sur l'utilisation de verre progressif. Heureusement qu'il y a le site de Zeiss pour m'apprendre les 3 zone (lecture, mi-distance, loin) de vue car avec le 1er opticien, j'ai eu aucune info, juste "c'est net au milieu, en bas-centre et tout le haut. Les côté, c'est normal que c'est flou". Résultat, j'essayais de voir loin en regardant au milieu et de regarder vers le bas (pieds, mains à plus de 35cm) sans baissé la tête (ben ouai, on m'avait dit que le bas du verre permet de voir net sans me dire qu'il y a une distance maximal)
 
Bref, on verra dans une semaine si c'est mieux.
Ce matin, j'ai passé de 4h à 11h avec le nerf droite très raide à cause de la fatigue accumulé depuis 6 jours. Il a refusé d'essayer de faire la mise au point. J'ai travaillé avec un voile blanc-flou au côté droite. Avantage, j'ai "vu" qu'avec l’œil gauche, ça m'a évité le mal de crane.

Mon son de cloche personnel :
- Il vaut mieux les porter tout le temps.  
Le cerveau doit s'adapter et apprendre à regarder dans la bonne zone du verre en fonction de l'action en cours. S'il se trouve dans des conditions différentes d'une heure à l'autre, ça ne peut que contrarier son apprentissage.
 
- 1 mois d'adaptation, c'est énorme !
Remarquez, si vous ne les portez que quelques heures dans la journée, c'est normal que ça "délaye" le temps d'adaptation.
 
Je vous joins 2 liens de conseils d'adaptation
https://www.qualidoc.fr/specialites [...] rogressifs
 
http://www.verresprogressifs.com/p [...] -lunettes/
 
Pendant la période d'apprentissage, soyez spécialement vigilent dans les escaliers. C'est le plus délicat et potentiellement "casse-gueule".
 
Normalement, en portant vos lunettes avec assiduité, tout cela se mettra rapidement en place .
 
 
 
 

Bonjour
Pouvez-vous nous préciser le modèle précis de votre verre Zeiss "bien" ?
Ainsi que les références de vos verres "cheaps" ?
 
D'abord, s'il suffisait de se fier à une marque ou à un prix de vente pour avoir la meilleure correction, ça se saurait.
Ce serait trop simple.
 
La meilleure paire de lunettes c'est celle qui est la mieux adaptée, mais adaptée à vous.
 
On utilise souvent des métaphores automobiles pour essayer de s'expliquer.
La meilleure voiture c'est une BMW série 7 ou une Twingo ?
 
Imaginez. Vous circulez dans une vieille ville aux rues étroites et toutes en courbes. Du coup on préfère le "paquebot" ou la petite voiture maniable ?
 
Ça, c'est pour le choix des verres qui doit être adapté de façon juste à vos yeux (qui ne se résument pas uniquement à votre correction, mais ça peut être un œil qui a tendance à dévier, la prise en compte de votre lasik, que sais-je ?),  et à votre mode de vie (Vous dites travailler beaucoup sur ordinateur, du coup l'opticien "Zeiss" a peut-être trop privilégié la vision de près et intermédiaire, au détriment de la vision de loin )
 
Ensuite il y a la précision du travail de montage, d'ajustage, qui importe aussi beaucoup.
 
Le choix de la monture joue aussi. Sur le verre, il faut pouvoir caser en hauteur, 3 zones (vue de loin, intermédiaire, vue de près) Pour un bon confort, il faut que la progression d'une zone à l'autre soit douce. Il est donc conseillé d'avoir une monture suffisamment haute. Je dirais, de façon simpliste, pas en dessous de 30 mm. Par contre, très au-delà, les "hublots" ne servent à rien.
 
Tout ça mis ensemble, ça fait une petite alchimie, sur laquelle l'un des opticiens s'est montré meilleur que l'autre.
 
Je ne sais pas si ce sont des réponses, ou des débuts de réponses, ou au contraire des questions, mais ça peut s'avérer utile aussi.
De la part, je le rappelle, d'un non-opticien
 

Merci pour la réponse détaillé. Par contre, je trouve la métaphore pas idéale: ce serait plutôt deux mêmes voitures ("je veux une voiture pour faire mes courses" ), l'une avec les meilleures options et moteur, et la seconde avec l'équipement le plus basique. Mais la seconde a finalement de meilleures performances sur piste. Après, je comprends bien qu'il y a plein d'éléments qui diffèrent et peuvent influencer le résultat final; mais il n'empêche que je suis interloqué qu'avec strictement les mêmes information (tests de l'ophtalmo), le résultat soit si différent.
 
EDIT
Pour info: ZEISS ClearView FSV 1.6 BlueGuard DV Platinum UV (je recopie tel quel, je ne sais pas ce qui est important là-dedans) pour la première paire, BluShield Standard pour l'autre (notez le manque d'info ).

"vis ma vie d'expat" dites-vous
Vous êtes donc expatrié à l'étranger ?
Dans quel pays ?  
C'est clair que BluShield, en France, jamais entendu parler.
Mais d'un pays à l'autre les marques diffèrent.
Aux USA vous aurez des verres Kodak (connu en France, certes, mais pas trop pour des verres de lunettes), En Espagne et au Maroc INDO.
 
Sur le lien que vous donnez, on peut voir dans les tableaux que BluShield est le traitement anti-lumière bleue et "standard " désigne un verre aminci 1.6 (Ils ne proposent pas de 1.5 , non aminci, passons )
 
 
Il semble que j'ai la réponse à ma première question. Vous êtes à Singapour ?
 
Sur cette page
https://foptics.club/pages/progressiveglasses
il semble qu'ils proposent 2 gammes
la 1ere , au nom du site "foptics" dont fait partie votre fameuse BleShield Standard. Sans indication du verrier fournisseur
une 2è : fournie par 3 verriers prestigieux : Kodak, Essilor( Varilux) et Zeiss .
Par contre je ne comprends pas bien la tarification des verres de marque (branded)
 
Je n'ai évidemment pas trouvé la marque des verres "noname" foptics.
Soit parce que c'est une marque inconnue et/ou ayant une réputation médiocre
Soit c'est une marque prestigieuse, mais qui ne veut pas être commercialement associée à un site de vente internet (même s'il existe des boutiques je suppose qu'elles sont positionnées Discount, non ?), estimant que ça nuirait à son image de marque.
 
Donc on n'est pas à l'abri que ce mystérieux verre bluShield soit issu d'un excellent verrier.
 
3 exemples français pour illustrer :
 
L'enseigne neerlandaise Hans Anders, disparue en France, se fournissait chez Hoya (grand verrier japonais)
L'enseigne Direct-optic commercialise des verres BBGR (grand verrier français)
Le site ThomasSinclair chez Indo (verrier espagnol)
Ça n’apparaît pas sur les sites, même si c'est un peu des secrets de Polichinelle dès qu'on commence à poser la question.
 
Quant au Zeiss, "Clearview" est une dénomination apparue en France le 1e mars 2023, mais pour des verres unifocaux.
 
Autre explication : si le clearview est bien un verre unifocal, (voire dégressif ou mi-distance) c'est normal qu'il soit inopérant en vision de loin (Si l'opticien a cru comprendre que vous destiniez vos lunettes uniquement au travail sur ordinateur)
 
EDIT :
J'ai regardé de plus près ce qu'est le verre ClearView FSV .
Selon cette page du site de Zeiss, en anglais,  
https://www.zeiss.com/vision-care/i [...] glance.html
ou celle-ci , en français
https://www.zeiss.fr/vision-care/a- [...] rview.html
 
voir aussi la présentation sur Acuité : https://www.acuite.fr/actualite/pro [...] ute-valeur
 
le ClearView FSV (Finished Single Vision) est un verre unifocal qui bénéficie du procédé de fabrication FreeForm, jusque là réservé à la fabrication des verres progressifs. Cela fait des verres unifocaux beaucoup plus précis, mais aussi plus plats et plus fins que ceux fabriqués avec la méthode de fabrication conventionnelle.
 
Donc vos verres Zeiss ClearView FSV ne sont clairement pas des verres progressifs. C'est pour cela qu'ils ne sont pas satisfaisants sur toute la gamme des visions : de près/intermédiaire/de loin.

Bonsoir et  drap

Bientôt 44 balais, hypermétrope et astigmate, j'ai depuis quelques temps du mal à voir de près.
Les caractères sur les boites de conserves sont parfois impossibles à lire.
Depuis quelques années, j'ai du augmenter la taille de la police sur mon ordi perso ou augmenter la taille de l'interface dans certains jeux.
Au boulot, je me surprend à me pencher un peu en avant pour bien discerner les caractères à l'écran.

J'ai fait deux opticiens pour le moment.

Afflelou : On m'explique vite fait, on me montre 4 photos, ok, hdg, 325 le verre.

L'opticien de ma mutuelle : J'ai 1.25 de diff, du coup soit je pars sur des lunettes de fatigues à 1.30, bcp moins cher (165€ le verre). Sur le devis la ref c'est YOUNG PRO SYNC3 TYPE 13 1.60, des verres Hoya ?
Sinon des progressifs, MGR B.I.G NORM AII M 1.60 (rodenstock ? ) à 515 le verre.

Chez afflelou, la paire m'était présentée comme leur hdg.
A la mutuelle, la paire à 1K c'est le début du hdg / haut du mdg.

Les prix ca vous dit quoi ?

Chez afflelou, J'ai oublié les traitement inclus (surement griffes + reflet), à la mutuelle j'ai tout sur les deux sauf la lumière bleue. Lumière bleue c'est pas du bullshit ? anti uv ? Facilité de nettoyage    ??

Les lunettes de fatigue, bon plan ou autant passer direct du progressif ? (sachant que je suis hypermétrope)

Je flippe un peu, vu comment ça m'a été présenté, j'ai peur de perdre énormément de confort sur écran (ce qui est ma priorité, avec aussi le fait de ne pas me tuer dans les escaliers )

 
Hypermétrope/astigmate et presbyte ici aussi. Je recommande d'aller voir son ophtalmo et de lui demander son avis. A force d'augmenter la vue de loin, il dira qu'à un moment, il ne peut pas améliorer la vue de près sans surcorriger la vue de loin. Du coup, les progressives sont la solution. Sur un progressif de bonne gamme (personnalisé), pas d'effet de tangage donc pas de risque en marchant ou en descendant l'escalier. Par contre, selon la position de l'écran, il sera nécessaire de bouger plus la tête pour voir net à chaque endroit de l'écran.
 
Je confirme ne pas trop croire à l'utiliser du traitement lumière bleue. Mais la plupart des traitements anti-relfet font anti-UV (si le matériau ne suffit pas), limitent la salissure et facilitent le nettoyage. Ca, c'est utile.

 
J'ai justement fait un bilan chez un ophtalmo entre les deux opticiens, et il a bien recommandé des verres progressifs :
 
D      SPH   CYCL  AXE                      
Loin +2.5 -0.75 175        
Inter
Pres +3.75 -0.75 175
 
G
Loin +3    -0.75 5
Inter
Pres +4.25 -0.75 5
 
 

 
C'est exactement ca qui me fait peur
Sur un écran de 27" à 80-90cm de recul, faudra bouger la tête si le haut de l'écran se trouve à la perpendiculaire de mon champ de vision ?
changer l'échelle de progression vers le haut peut il être intéressant ? et pas trop impactant dans la vie courante (conduite, escalier encore )
 
 

Drôle de façon d'exprimer la correction, on aurait plutôt écrit
OD +2.5 (-0.75) 175° Add +1.25
OG +3 (-0.75) 5° Add +1.25
 

 
En tout cas, moi je m'y suis fait. On peut éventuellement faire, en complément, des verres mi-distance, où la vue de loin est remplacée par une correction intermédiaire entre vue de loin et vue de près. Ca permet d'avoir un meilleur champ de vision en travail de bureau, mais ne marche pas du tout comme verre "tout terrain" en dehors de ce contexte. La vue de loin sera sur-corrigée.

 
Ouaip, dans mon cas je ne ressent pas de pb de vue de loin, c'est vraiment de près et un peu à mi distance.
De loin mes montures actuelles me conviennent encore
L'ophtalmo m'a dit que la vision risque d'évoluer plus vite en hypermétrope, ca serait pas le bon plan de juste prendre une monture pres/inter en complément mes montures actuelles ?

Il est vrai que les hypermétropes vont souffrir de la presbytie plus tôt que les myopes, qui ont l'option de se rapprocher de ce qu'ils regardent pour y voir à nouveau net. Ca ne marche pas pour les hypermétropes.
 
Perso, autour de mes 40 ans, ma vue de loin s'est dégradée d'année en année, avec une "décompensation" de l'hypermétropie. Désormais, à 48 ans, je ne vois plus net ni de loin ni de près.
 
Dans ton cas, si tu as des situations où tu veux à la fois bien voir de près et de loin, tu devras changer de lunettes, comme ceux qui choisissent un double équipement unifocal et non un simple équipement progressif.

J'ai fait un autre opticien aujourd'hui qui m'a proposé de carrément faire une paire juste pour la vision inter et une paire normale.
Je dois revenir faire des tests pour voir le comportement en simulation sur écrans avec un set de verres inter, mais ça me paraît une solution intéressante et au final moins chère.

D’après lui, la paire inter améliora un peu la vision de prêt (ça sera pas parfait, mais si c'est juste pour lire la liste des ingrédients sur un sachet, ça me suffit).
Et du coup je garde une paire classique pour tout ce qui est pas sur écran.

Plus j'y pense, plus je me dis que c'est sur cette solution la que je vais m'orienter, quitte plus tard à remplacer la paire classique par du progressif.

J'ai l'impression que dans mon cas, proposer des progressifs, c'est un peu too much.
Ca reste un budget pour finalement un confort global moyen, pas mal de contraintes et avec la paire unique pour seul argument.

Le dernier opticien m'a vanté qu'il avait une machine avec laquelle il faisait les verres sur mesure avec une précision au 1/100 de dioptrie. Intéressant de passer par des structures qui utilisent ce genre de matos ?

 
A toi de voir... Vérifie qu'il te propose une garantie d'adaptation et des solutions si ça ne va pas finalement.
 
Si tu as vraiment besoin de 1.25 d'addition, la vue de près avec une correction partielle sera un problème, à mon sens...
 
Concernant les machines de précision, à mon sens, si tu commandes des verres personnalisés (progressif en moyen/haut de gamme), ils sont fabriqués à ta physionomie. Je ne suis pas certain qu'une précision au 1/100 de dioptrie soit nécessaire. La position des lunettes sur le nez n'est pas d'une précision absolue et cela change légèrement la correction effective (un peu de la même manière où l'on fait le point avec une loupe).

 
Les  progressifs, vous y passerez de toute façon, parce qu'à cause de la presbytie, ça sera le seul moyen de ne pas se faire ch... à changer de lunettes à chaque changement d'activités.
En optant pour les progressifs sans tarder, vous trouverez facilement un super confort, les contraintes s'effaceront rapidement car les automatismes consistant à trouver le bon port de tête (incliner un peu la tête, tourner soit la tête soit les yeux) arriveront rapidement. Le risque de se viander dans un escalier ou en descendant d'un trottoir sera vite oublié.
Attendre, c'est reculer pour mieux sauter. Un saut qui risque fort de s'avérer plus long et plus difficile.  
Certes, les verres sont plus chers, mais le barème de remboursement n'est pas le même. Par exemple ma mutuelle rembourse 85€ pour un verre unifocal, 160 € pour un progressif. Et puis ça fait une seule paire à payer)
 
Quand votre oculiste mesure votre vue, c'est avec une précision de 0.25 dioptrie (c'est toujours 1.25 , 1.50 , 1.75..etc  jamais 1.34) Donc je ne comprends pas bien sa précision au 1/100 è, mais c'est peut-être moi qui me plante dans la compréhension du truc.
 
Voilà mon avis de non-opticien, mais de presbyte qui est passé directement de l'unifocal au progressif, sans soucis.
 

Savez vous quel changement de correction permet de changer de lunette moins de 2 ans après, avec prise en charge mutuelle ?
 
Dans mon cas changement de 0,25 en myopie.

Merci pour vos retours
 
Je verrai ce que donne le test avec la paire de verre inter et ensuite j'aviserai.
 
Pour info, je suis en Belgique, ici les mutuelles ne remboursent presque rien pour l'optique (100€ en tout dans mon cas, quelque soit le type de verre). Donc clairement, le progressif ça fait une belle différence.
 
 
 
 
 

Aïe ! Dire qu'en France on se plaint du coût des lunettes.
C'est vrai que, malheureusement, ça change la donne.
De plus, on ne sait jamais trop à quelle vitesse la vue va évoluer. Vos prochaines lunettes pourront-elle durer 5 ans ou seulement 1 an du fait de l'évolution de votre vue ? Ça peut changer la somme qu'on est prêt à investir dans une paire de lunettes.

Excellente question, que j'ai posée moi-même il y a peu à mon opticienne, sans avoir de réponse nette.
Elle est allée sur le site de ma mutuelle, a rentré les renseignements. Dans un premier temps le logiciel a répondu qu'il ne s'était pas écoulé 2 ans. Elle a coché une case comme quoi ma vue avait évolué. Et là on a obtenu l'accord.
Par contre,  
- mes différences avec l'année dernière sont plus importantes que la vôtre.
- On ne peut pas exclure que la fameuse case à cocher ne soit pas suffisante, et qu'il y ait quand-même une vérification, informatique ou humaine, de l'importance du changement.
 
Je vous dirais bien de poser la question à votre mutuelle, mais peut-être, si on veut que ça passe, vaut-il mieux ne pas attirer l'attention sur ce point..
 
Donc, à moins que quelqu'un sur ce forum connaisse la réponse à votre question, essayez de voir avec un opticien pour faire une simulation de devis et voir si ça passe.
 
SI vous obtenez une réponse, n'hésitez pas à nous en faire part, car ça peut intéresser d'autres personnes.
 
 
 

Bon, test d'une paire inter, déception, je ne remarque aucune différence avec une paire classique... et très peu avec ma monture actuelle.
De près ça change rien du tout non plus.
Je vais retourner chez l'opticien de ma mutu et faire le même test.
Si avec une paire d'inter pas de changement, y a pas de raison que ce soit différent avec des progressifs/dégressifs pour la vision inter non ?
 
 
Vous voyez les tests de lecture que les opticiens ont ?
Avec ma paire actuelle, je vais toujours jusque l'avant dernière ligne sans trop de soucis, après en fonction de la taille de la police, la dernière est soit complètement illisible ou difficilement lisible. Est ce que ce résultat est cohérent avec ma dioptrie ?
L'opticienne m'a dit que l'ophtalmo avec compensé l'hypermétropie avec mon astigmatisme (ou quelque chose comme ça) ??
C'est possible qu'un ophtalmo ou un opticien foire une dioptrie ?  
Chez l'ophtalmo (j'y connais rien), j'ai eu l'impression de faire un test assez complet, dont la tension oculaire (un peu haute, à check dans un an).
Ça peut jouer sur la vue ?
 
Sur la prescription de mon ophtalmo,  
 

 
Y a rien pour la vision inter, ça vaudrait le coup d'avoir une valeur exacte ?
 
 
Désolé pour les questions en pagailles  

- Si je me souviens bien, et si les caractéristiques sont partout les mêmes, ce dont je doute, Les plus petits caractères sur les pages de test peuvent être effectivement difficilement lisibles. Ce n'est pas anormal.
 
- Votre ophtalmo a une façon bizarre de présenter sa prescription. Je ne sais quoi en dire.
 
- J'ai dû changer d'ophtalmo il y a quelque temps. Les opticiens se conformant à son ordonnance, j'y voyais flou.
Maxime, mon opticien habituel de l'époque, m'a proposé de contrôler ma vue, pour voir.
Au lieu de repartir sur mon ordonnance, ou sur la précédente, et de rajouter des 0.25 par ci, des 0.5 par là, il a décidé de repartir de zéro
Il a trouvé un résultat radicalement différent de l'ophtalmo.
Il m'a conseillé un autre ophtalmo, à qui j'ai demandé de procéder de la même façon : ne pas se baser sur l'ordonnance précédente mais repartir de zéro.
Son résultat a été très proche de celui de Maxime, donc très éloigné de l'ancienne ophtalmo.
Alors, oui, selon mon expérience un ophtalmo peut se planter.
 
 

 
 
Dites, un degré d'astigmatisme à un oeil qui varie fort (ça passe par des valeurs comme 90, 160, 110 ou 140) d'un examen à un autre, vous trouvez ça possible ou bizarre ?

Bonjour,  
 
j'ai actuellement ma monture de vue, une Oakley Fuller, qui a été cassée.  
https://www.oakley.com/fr-fr/product/W0OX3227
Je souhaite savoir si je peux adapter mes verres sur ma "vieille" monture Oakley Tincup 0.5 Ti :
https://www.oakley.com/fr-fr/produc [...] 129&size=L
Les verres semblent identiques, mais le système d'attache étant différent... (avant de me déplacer pour aller voir mon opticien pour rien)
Merci

J'ai eu les infos suivantes pour ma mutuelle dernièrement, mais je pense que ça change pour chaque mutuelle et même pour chaque contrat, donc il faut que vous contactiez votre support de mutuelle.
Pour moi, il est possible de changer entre 12 et 24 mois de verres si la correction à évolué d'au moins 0.5 dioptries combiné sur les deux yeux (donc ça peut être 0.25 et 0.25 og od)

Hello,
 
Je vais changer de lunettes avec verres simple pour une correction d'hypermetropie de +0.75 à chaque oeil.
 
Ma mutuelle est partenaire santéclair et visiblement il y a 4 verriers partenaire : Essilor, Nikon, Optiswiss et Zeiss.
 
Ya t'il un verrier a privilégier pour le traitement lumière bleu  ou les 4 se valent ?  
 
Merci.

Bonjour
Première chose : c'est peut-être votre opticien qui choisira pour vous. Je doute qu'il distribue les 4 verriers.
Mais admettons.
Contre la lumière bleue, il existe 2 technologies
Première technologie : Un traitement de surface. C'est le plus efficace mais
 1/ Cette lumière bleue est-elle vraiment si nocive ? On peut en douter
 2/ Ce traitement donne aux verres des reflets bleu/mauve particulièrement disgracieux, et même parfois gênants pour le porteur.
 3/ Il donne au verre une très légère coloration jaunâtre, Certains (comme l'ami Zroter, un pilier du forum)  la trouve gênante, d'autres (comme moi) estiment que le cerveau corrige la teinte. On pourrait dire qu'il fait la "balance des blancs" et du coup il n'y a pas de gêne.
 
2e technologie :
Le filtre est intégré au matériau, "dans la masse"
Il filtre moins que l'autre technologie, mais il ne présente aucun de ses défauts.
 
Evidemment ces filtres portent tous des noms différents selon le verrier
Chez Essilor,  
1e technologie : Prevencia
2è technologie : EPS
 
Nikon
1eer technologie : SEECOAT BLUE UV
2 e techn : Pure Blue UV
 
Zeiss
1er techn :  ZEISS DuraVision ® Blueprotect
2e techn : ZEISS BlueGuard
 
Je connais mal les produits Optiswiss, marque assez peu implantée en France
Il y a apparemment 2 traitements :
Optiplas Dual+  et Optiplas Blue-CX mais je ne sais pas à quelle technologie ils appartiennent
 
Je pense qu'il n'y a guère de différence de qualité entre Essilor, Nikon et Zeiss qui sont des verriers reconnus.
Ainsi que je le disais, je connais moins Optiswiss. Evidemment, ils jouent sur l'image de marque de la qualité Suisse.
Je suppose qu'ils doivent être corrects aussi.
 
Espérant vous avoir éclairé un tant soit peu.
 
 
 

Pour répéter ma vue sur le sujet, j'ai eu une fois des verres anti-lumière bleue Prevencia d'Essilor, qu'on m'a proposé sans supplément, je n'ai pas perçu d'avantage et je n'ai pas renouvelé l'expérience.
 
Concernant la teinte, certes le cerveau fait la compensation de la balance des blancs, mais si l'on pratique une activité qui nécessite une vision juste des couleurs, comme de la retouche photo ou du montage vidéo, c'est raté.
 
A mon sens également, on a le plus besoin de se protéger de la lumière, c'est en plein soleil, où il y aura beaucoup plus de luminosité qu'en intérieur, dont de la lumière bleue mais aussi et surtout les UV. Et la solution est connue, ce sont des lunettes de soleil.

Merci beaucoup Jennn, ton explication est clair et complete !

Bonjour,
 
Quand on parle de la largeur du pont pour une paire de lunettes, est-ce à dire qu'en fonction de la valeur de celui-ci on ne peut pas choisir certaines montures si on a le nez trop fort ?

En effet, ça me parait logique. Vous le verrez bien en essayant les montures. A moins que vous ne vouliez acheter vos lunettes sur un site Internet ? Voilà une raison, parmi d'autres, de préférer acheter chez un opticien en chair et en os.
 
Le savez-vous ? La largeur de pont est indiquée sur l'une des branche de la monture.
ainsi qu'expliqué ici
https://www.allaboutvision.com/fr-f [...] -lunettes/
 
Ainsi, si vous portez déjà des lunettes, vous pouvez voir la largeur du pont de votre monture.
Si comme moi, vous ne pouvez pas le lire parce que quand vous avez vos lunettes en main, vous ne les avez plus sur le nez, photographiez-la avec votre smartphone.

Tout pareil.

Un détail encore :
Sauf erreur, la plupart des verres Essilor incluent d'office la technologie EPS . Zroter, peux-tu confirmer ou infirmer ?
Je ne sais pas si c'est le cas chez les autres verriers.
 

Merci pour les infos.
 
J'etais chez mon opticien samedi et j'ai finalement choisi ce qu'il me préconisait, a savoir les Nikon Pure Blue UV SCC+ UV.
 
Ce sont des lunettes que je ne porterais que devant les écrans chez moi le soir, donc riende bien méchant.
 
Ensuite quand la presbytie sera installé, il sera temps de faire le chirurgie refractive.

La plupart, je ne saurais dire. Je pense que sur certaines gammes, c'est probablement inclus d'office.

Merci jennn pour la réponse sur la largeur du pont ; ça explique que mes lunettes avec 16 mm actuelles me marquent irrémédiablement par rapport à mes anciennes de 18 mm ; la qualité du conseil des vendeurs...
 
 
Sinon encore une autre question :
 
J'ai des verres "Essilor Amatsi Ormix EPS TXtr New Gr s, Crizal @Rock, E-SPF 35, Preca", à 465e le verre et 165e après remise (!).
 
Qu'est-ce que je pourrais enlever au maximum comme options pour faire une nouvelle paire la moins chère possible (sans attendre que la mutuelle rembourse à nouveau) ?

- Si votre correction n'est pas trop élevée, et à condition d'avoir une monture cerclée on peut remplacer le matériau Ormix par du Orma (non aminci, les verres seront donc plus épais et plus lourds)
- Si l'EPS est en option, il s'agit du filtre anti-lumière bleue intégré dans la matière-même. On peut s'en passer.
- Préca = précalibrage. C'est une opération consistant à optimiser l'épaisseur du verre. Donc c'et aussi pour réduire l'épaisseur et le poids
(pour une meilleure explication, ici : https://www.okkio.fr/quest-ce-que-le-precalibrage/)
On pourrait s'en passer
Voir quand même avec votre opticien ce que donneraient l'épaisseur et le poids de vos verres en Ormi non précal.
- TXtr New G,(  Transitions® XTRActive® New Generation) c'est un photochromique haut de gamme puisqu'il fonctionne même en voiture. J'apprécie depuis longtemps le confort des verres photochromique, mais on peut faire l' économie en s'en passant complètement, ou seulement réduire un peu la dépense en optant pour un Transitions "ordinaire".
- Last but not least, Crizal Rock. C'est un traitement de surface plutôt haut de gamme, particulièrement résistant aux rayures (si il vous prenait l'idée de nettoyer vos verres avec la face verte du scotch-Britt), ainsi qu'aux salissures, poussières et gouttes d'eau. Si vous êtes soigneux avec vos lunettes, on doit pouvoir adopter un traitement de surface plus basique et moins onéreux . A une époque j'avais le "trio clean". Existe-t-il encore ? Sinon voyez peut-être du côté du Crizal Easy. A affiner avec votre opticien.
- J'oubliais E-SPF 35. Il s'agit de l'indice de protection aux UV. En 2015, il s'agissait du plus fort indice pour des verres blancs. J'avoue ne pas trop savoir grand chose à ce sujet. Y a t'il quelque chose à gratter avec un indice un peu inférieur , sans compromettre l'efficacité de la filtration des UV, pour le confort et la santé de vos yeux ???  Je ne sais.
 
Bon, je crois qu'il n'y a plus grand chose à gratter.
Si votre opticien vous proposait comme matériau le Airwear, résistez à la tentation. Il s'agit de polycarbonate, moins cher, quasi indestructible (il est utilisé pour les visières des casques de CRS, ou dans les patinoires de hockey) mais optiquement médiocre.
 
Bon courage pour les négociations avec votre opticien.
Vous nous tiendrez au courant ?

Pas de souci.
 
A vrai dire la principale raison de mon idée de changer est que je n'avais pas évalué à quel point il y avait plein d'occasions où je n'avais pas envie d'avoir les verres "lunettes de soleil" quand je suis en extérieur... On verra donc, si le devis n'est pas déraisonnable juste pour cette contrariété...

Hello, je plante mon drapal pour un petit conseil sur le choix de mes verres.

Je viens de faire un tour chez l'ophtalmo qui m'a dit que mon inconfort était dû au fait que j'étais surcorrigée (apparemment la myopie baisse après 35 ans), elle a donc fait baisser ma correction de 0,75 pour arriver à OD : -4,75 (-1,5) 175º et OG : -5,5 (-1,5) 180º.

J'ai fait faire les verres chez Nikon en MyopSee 1.74 PurBlueUV SCC + UV.

Le changement a été assez violent mais je m'y attendais un peu parce que j'étais auparavant trop corrigée. Problème, au bout de plusieurs jours, l'inconfort d'adaptation est passé, mais j'y vois bien flou, de près comme de loin. J'ai donc de nouveau RDV avec l'ophtalmo pour vérifier les mesures.

Petite question sur le choix des verres : est-ce que le 1.74 est justifié ? J'ai lu que c'était pour les corrections vraiment fortes et que ça posait des problèmes de netteté sur les bords du verre. Là j'ai vraiment l'impression que la zone de correction maximale est vraiment petite dans les verres et je me demande si ça ne serait pas mieux avec un amincissement moins fort.

Je suis aussi preneuse de tout conseil supplémentaire

Merci !