Reprise du message précédent :
Merci. Dans mon cas je n'ai pas besoin de correction "de loin": à partir de 2m voire moins je vois parfaitement net. Et le problème aussi c'est que ma correction de près évolue très vite, je sens la différence avec il y a 2 ans, en particulier avec peu de lumière (c'est dingue comme l'acuité dépend de la lumière disponible, au soleil je peux lire un livre sans lunettes), Donc si je mets deux ans à m'habituer aux progressifs et que ma correction change drastiquement dans la même période... .
 
Peut-être que le mieux est que je refasse une paire à ma vue chez Lunettes pour tous, mais calculée pour 60-100 cm ? Ça me permettrait de tester pour pas cher.

Bon en fait comme souvent sur HFR, la consultation des pages précédant la question est très instructive, je retrouve évidemment des gens qui se posent les mêmes questions.
 
J'ai l'impression qu'il me faudrait des verres dégressifs. J'ai appris pas mal autour de la question lancée par rodymary
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t58804324
malheureusement il n'a pas dit si finalement il a trouvé son bonheur avec les dégressifs (Zeiss Officelens)
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t58824082

Dites, p'tite question pratique : le taillage de nouveaux verres, c'est normalement à l'opticien de le faire, non ?  
 
Je vous expose le cas :  
 
Ma mère a consulté son ophtalmologue il y a 1 mois, et après examen (vision de loin, de près,...), elle lui a prescrit de nouveaux verres (la monture reste identique).
L'opticien, lui, a pris note des données (prescription de la Dr, demandes spécifiques de la cliente, modèle de la monture,...).  
 
De retour chez l'opticien après réception des nouveaux verres et installation de ceux-ci sur la monture, la vision de loin est parfaite mais celle de près pas vraiment; elle ne parvient plus à lire les tout petits caractères alors que chez l'ophtalmologue y'avait pas de soucis; c'est donc une régression anormale !
Se demandant où se situait le problème, elle retourne chez l'ophtalmo qui refait un examen complet; celui-ci donne des résultats quasi similaires à la première visite. Là, donc, le problème est bien du côté optique et non ophtalmologique.
 
Aujourd'hui, de retour chez l'opticien, on lui modifie quelque peu les coussinets (ce qui remonte la monture) et effectivement, ça va un peu mieux... mais c'est pas parfait.  
Du coup, on se demande si ce n'est pas lors de la taille du verre qu'il y a eu un couac. L'ancien opticien (même magasin) taillait les verres lui-même. L'opticien actuel les a fait tailler au labo (sans que ce dernier ne soit en possession de la monture). C'est une pratique usuelle ?    
 
Bref, on ne sait pas où se situe le problème ni qui croire...
L'opticien a rappelé par tél après la visite pour signaler qu'une garantie de quelques mois existait pour faire de nouveaux verres (700€ quand même !). Mais qui dit que ça sera ok cette fois ?
 
Merci pour vos éclairages !  

 
Je ne correspond pas tellement au profil car je porte des lunettes depuis que je suis ado (hypermétrope), pour du soulagement de l’accommodation au début (sans que ça soit indispensable), et c'est devenu progressivement nécessaire pour toute situation. Vers 40-45 ans, il a fallu corriger en plus la vue de près. Par chance, je suis tombé sur la géométrie qui me convient bien (le verre Physio 3 d'Essilor) et l'adaptation a été rapide (quelques jours) et l'usage est naturel (je vois en général net au bon endroit sans contorsionner ma tête). Cependant, ma vue de loin évolue encore et je dois changer de correction tous les 1 an / 1,5 ans. Sur mes dernières lunettes, (toujours en Physio 3), c'est plus la vue de loin qui a mis du temps à être nette (2 mois environ) et maintenant, c'est bon partout.
 
Bref, en ce qui me concerne, j'ai des verres progressifs photochromiques et j'apprécie la facilité du tout en un, qui me permet de voir de près, de loin et de me protéger du soleil avec une seule paire. J'ai aussi appris avec le temps à assumer de porter des lunettes et l'incorporer à mon apparence.

Logiquement, oui, un opticien ne fait pas que vendre des lunettes, il reçoit les verres bruts (ronds) et les taille à la forme de la monture tout en s'assurant que le centre du verre et la pupille sont bien alignés.
 
Pour des verres simples, le centrage est en général uniquement horizontal. Pour des verres plus complexes (progressifs) le centrage se fait aussi en hauteur.
 
Une petite explication de la part d'une opticienne :
https://www.youtube.com/watch?v=vefVt8JJ3q0&t=39s

Top , Le tour de magie du jeune homme !.

bonjour,  pour une correction de près +1.50, il faut mieux prendre du Nikon balance ou power? sachant que je dois prendre du aminci 1.74 car très forte myopie

Bonjour
Découvrez sur le site NIKON la présentation des verres Balance et Power
Peut-être identifierez-vous celui qui correspond le mieux à vos besoins.
https://www.nikonlenswear.com/fr/pr [...] ogressifs/
 
Sachant que Power est le top de la gamme, il est sûrement sensiblement plus cher.  

Juste pour donner mes 2cent :
 
J'ai des Rayban Wayfares avec des verres Zeiss PhotoFusion X, blue protect, ani rayure, reflet, fog etc... acheter chez mon opticien du coin, content jusque la.
 
J'ai tester le site opticien24, il y avait un code a 50% pour les options sur les verres, j'ai donc pris des Rayban New Aviator avec des verres Transitions XTRActive (je ne sais pas si c'est Essilor, vue qu'ils ont le même nom pour les verres photochromique) En gros j'ai tous les options comme les PhotoFusion X.
 
Ce que je remarque
Photochromique :  
Vitesse du passage au Claire au Sombre, victoire pour : Transition Xtractive
Vitesse du passage du Sombre au Claire victoire pour : Zeiss PhotoFusion
 
Question vision pendant la phase "Sombre" ne sont pas du tout comparable
Alors que les Zeiss PhotoFusion ont les verres sombre, la vue reste relativement claire et ça c'est un très bon point, alors que les Transition Xtractive s’apparente plus a des vrais lunette de soleil, quand c'est sombre, c'est sombre
Tout deux au moindre UV même avec le ciel gris bien noir, les Transition Xtractive ce teinte, aussi les Zeiss, mais beaucoup moins quand même et donc la vue est plus claire.
En voiture les Zeiss reste claire, car la voiture protege des uv, donc en conduisant s'il y a du soleil il faut une paire de lunette de soleil et dans mon cas avec correction, alors que les Transition Xtractive ce teinte même en voiture et ça c'est un plus je trouve.
 
Donc il y a pas de réelle vainqueur dans l'histoire (mises a part la vitesse de retour en clair une fois en intérieur qui est pour Zeiss) pour le reste c'est selon les goûts, perso je dirais que les Zeiss pour la vie de tout les jours c'est parfait, car comme je l'ai dis les Transition Xtractive sont très sombre une fois teinté donc c'est fonctionne comme des vrais lunette de soleil et actuellement depuis que je les ai je fait que les porté.
 
Question qualité du verre et traitement "filtre" lumière bleu, reflet, etc...
Je donne gagnant Zeiss pour le Blue Protect (mais la couleur est un peu plus chaude que la normal) les Transition Xtractive ne me semble pas avoir l'options a vrais dire, même si sur le site il indique qu'il y est.
Mais je dois dire que le BlueProtect de chez Zeiss est fort, il est visible dans les reflet des verres et par moment quand on regarde un objet lumineux il peu y avoir des franges bleu et de ce coté la c'est pas top...
 
alors que pour le reste anti salissure, reflet, goûte de pluie, buée etc... les Transition Xtractive, lui donne simplement une claque !!!
Elle sont plus difficile a rendre sale les Xtractive, alors que les Zeiss ta le malheurs de passer les doigts, t'es bon pour un nettoyage.
Vue que je sort mes chiens en tout temps et fatalement la pluie, j'ai pu comparé. les Transition Xtractive s'en sorte mieux pour évacuer les goûte de pluie et même quand elle sèche elle devienne quasi invisible et en plus la buée n’apparaît pas si je m’arrête, alors que les Zeiss eux au moindre arrêt j'ai une buée pas possible, ça en devenait gênant (après peut être c'est due a la monture)
 
Question vision et vision sur les bord, je dois donner Xtractive gagnant pour les lunettes actuellement et c'est pour ça que je les portes tout le temps. déjà les traitement sont excellent rien que ça, ça change la vie!
 
Alors il est possible que mon opticien a fait une bourde ou a oublier un traitement(anti salissure, griffe, hydro(buée, pluie), mais en attendant je reste avec les Xtractive
 
pour info ma vue est :
oeil D : 0 / -2.5 / 65
oeil G : -1 / -3.5 / 125
 
par contre le verre gauche même avec l'option "tres fin" aminci donc, sort un peu de la monture, mais il y avait une option utra fin, j'aurais du prendre celle la peut etre.
 
infiné les Rayban Wayfare(189€) + Zeiss PhotoFusion X(379€) = 569 € et les Rayban New Aviator(145€) + Transition Xtractive(210-50%=105€) = 250 €
 
photo du verre sur la monture, malgré le "très fin"
 

mon opticienne m'a conseillé les balance car ma vision de près va encore baisser donc ça ne sert à rien de prendre du haut de gamme maintenant,
510€ le verre aminci 1.74 pour le Balance et 602€ le Power

Merci pour ce témoignage, j'étais justement en train d'envisager des verres XTRActive pour une seconde paire de lunettes, plus orientée "soleil". Notamment, les verres Transitions "normaux" ne fonctionnent pas bien quand il fait plus de 30-35°C (ce qui malheureusement arrive de plus en plus souvent ces dernières années).
 
J'ai déjà eu des verres Zeiss et j'ai actuellement des Essilor et je confirme que je trouve que les Essilor ont un meilleur traitement anti-salissure.
 
Quant au traitement anti-lumière bleue, ce qui tu décrits est similaire au traitement Prevencia d'Essilor. Perso, j'ai essayé une fois et j'ai pas du tout aimé, tout en n'y voyant aucun avantage. De plus, au soleil, les verres photochromiques se teintent sur tout le visible donc filtrent naturellement la lumière bleue, en plus des autres couleurs et des UV donc ces traitement sont superflus à mon sens.

Bonjour,
Je digresse légèrement.
Ma mère a besoin d'une loupe pour lire le journal, malgré qu'elle porte des lunette de correction
J'ai découvert qu'il existe des loupes réglettes conçues pour cela  
 
Par exemple:

 
Avez-vous des expériences des conseils à propos de ce type de loupe?
 
Merci

Eh bien vous êtes tombé sur une bonne opticienne. Elle aurait pu vous aiguiller sur le plus cher, avec 36 raisons plus ou moins fumeuses à l'appui.
C'est là qu'on voit à quel opticien faire confiance. Ce n'est pas une affaire d'enseigne, de franchisé, d'indépendant ou autre . C'est un(e) professionnel(le) à l'écoute des besoins du client/patient (on est à la limite) plus qu'à son propre chiffre d'affaire.
Reste à voir si la correction sera à la hauteur, mais je n'en doute guère.
 

Je n'ai aucune expérience à ce sujet mais je peux vous indiquer un site spécialisé dans le domaine de la basse vision
https://www.confortvisuel.com/aides-vision/
NB : je n'ai aucun intérêt dans cette boite, mais elle me semble être à même de répondre à vos besoins.
 

J'ai trouvé dernièrement une opticienne dont je suis pleinement satisfait.
Je voudrais en faire profiter les copains picards de ce forum, étant bien entendu qu'on n'est pas sur un site d'influenceurs. Je n'ai strictement rien à y gagner. C'est simplement le bouche-à-oreille du 21è siècle.
Je pense ne pas enfreindre la netétiquette en vous disant : si vous êtes intéressé par cette adresse à Amiens, je peux vous la donner sur demande en Message Privé.
 
Si problème, je suis à l'écoute des éventuelles remarques du modérateur.

 
 
moi j'utilise cela quand je fait de l'electronique : Donegan Optique OptiVISOR LX -  https://www.amazon.fr/Donegan-OptiV [...] 174&sr=8-1
 
mais aujourd'hui ta des modele avec led intégré etc...

Quand je conduis avec mes progressives, je n'arrive pas à surveiller et apercevoir du coin de l'oeil et sans tourner la tête les véhicules dans le rétro central et celui conducteur.
 
Les verres étant assez petits sur ma monture, si j'en prenais une avec des verres plus larges, pensez-vous que les zones de netteté "de loin" seraient suffisamment agrandies pour que je puisse guetter du coin de l'oeil la circulation autour ?
 
J'ai des Henry Jullien Arpège.

 
Les Arpège sont des percées, il y a plusieurs formes de verre possibles. Si ce sont des verres rectangulaires et peu hauts, c'est pas très adapté aux progressives. Je conseillerais plutôt une monture avec des verres plus ronds / forme pantos, qui laissent plus de champ de vision sur la moitié haute du verre, pour la vue de loin.

Effectivement elles sont plutôt rectangulaires et peu hautes...
 
J'y réfléchirai mieux donc lors de mon prochain changement de lunettes.
 
En passant je trouve avec l'expérience de devoir fréquenter les opticiens depuis quelques années maintenant, qu'on est conseillé et pris en charge de façon très approximative, pour ne pas dire bâclée, dans les grandes chaînes de magasins...
 
Je vais essayer de dégoter un petit opticien, qui fera sans doute des remises moins spectaculaires et dont les vendeuses/vendeurs feront moins dans le faux enthousiasme et le sourire commerciaux, mais qui aime véritablement et sait encore faire son métier !

Dans les grandes chaînes beaucoup ne sont pas opticiens mais des commerciaux d’autres branches, comme je suis très myope il me faut une petite monture et parfois on me proposait des montures enfants!! Et souvent des montures pas adapté car ils ne connaissent rien à l’optique.
J’ai fait une monture sur mesure chez une vraie opticienne lunetier.

De mon expérience, on peut aussi trouver des opticiens très professionnels sous grande enseigne, comme des "petits" opticiens fumistes.
Heureusement, avec l'expérience et un minimum de connaissances sur le sujet, on arrive assez facilement à repérer le vendeur qui vendait encore des chaussures le mois dernier et vendra des téléphones portables dans 3 mois, avec à chaque fois aussi peu de compétence.
 
Il y a une quelques décennies, j'avais observé exactement le même phénomène dans le commerce des appareils photos . Mais c'est une autre histoire..

 
Bigleux depuis un tas d'années j'ai vu ma correction être modifiée  
 
Auparavant :  
OD :  -1.75  (-0.75 à 40°)
OG :  -2.00  (-0.75 a 110°)
 
Maintenant :  
OD :  -2.00  (-0.75 à 35°)
OG :  -2.50  (-0.75 à 115°)
 
 
On m'a pris des verres (chez Krys) Codir alternance unif 16 suv mistral rx
 à 47.52 € (TTC) le verre (je suis le seul à trouver ça "trop" peu cher ? j'avais auparavant des Ormix et des Audace Quattro à quasi le double du prix..)
Sur la p'tite pochette contenant les anciens verres j'ai ça :

c'est quoi la dénomination du coup ? Audace Mistral ?
 
 
Bref là j'ai les verres (je peux pas me déplacer, compliqué) :  
- je vois pas très bien, probablement le temps d'adaptation (bien que la différence de correction n'est pas forte), ça devient pénible avec les yeux fatigués/légèrement douloureux  
- je trouve que ces verres ne se nettoient pas très facilement, et ils prennent vite les diverses saletés de la vie
Je sais pas si je dois continuer à voir si mes yeux s'adaptent ou quoi
Ne serais-je pas "tombé" un peu, des fois, sur des verres à 2 francs 6 sous ?
( j'étais satisfait des Ormix - ils ne se font p'tet plus - j'avais noté à mon père de demander ceux-là, les Audace Quattro un peu moins, un peu plus tendance à attirer poussière et légèrement moins facile à nettoyer )
 
 
sinon : chez vous les opticiens s'amusent à bidouiller les réglages branches/plaquettes de vos montures ? (alors que t'en as pas du tout fait la demande, c'était très bien comme ça..)

Bonjour.
Déjà, Ormix c'est juste un matériau de verre; c'est l'appellation donnée chez Essilor à un verre de type 16. ca ne dit rien du "modèle" de verre.
 
Votre verre CODIR, fabriqué par Hoya dans ses ateliers d Emerainville (77) est du modèle AUDACE, avec comme traitement de surface MISTRAL.
 
Pour les prix, n'ayant pas la référence des verres Essilor, on ne pas juger du rapport qualité/prix , Quant au Audace Quattro, Quattro est un traitement de surface supérieur au Mistral, donc forcément plus cher.
 
Sinon : les opticiens peuvent régler les branches / plaquettes quand ils constatent que le centrage des verres face à vos yeux n'est pas optimum, ou que les lunettes ont trop facilement tendance à glisser de votre nez.
Je n'en ai jamais rencontrés qui s'amusent à bidouiller pour rigoler ou pour embêter le client.

Les Ormix que j'avais eus, la dénomination sur facture : Ormix Cz F UV35 Ø 75
90,21 € ttc le verre
 
Audace 16 Quattro uv_rx Ø65 les suivants  
95 € le verre
 
 

Mouaip je comprends pas  
Ils ne m'ont pas vu (je peux pas du tout me déplacer à volonté)
Je récupère une monture où branches (là je crois qu'ils aiment bien les avoir droites quand ils les posent genre sur une table..) et des plaquettes resserrées...

Pour les Ormix, la facture est lacunaire. Auriez-vous gardé le devis, en espérant qu'il soit plus explicite ?
 
Les lunettes bien droites sur la table, c'est une imbécillité car, à part quelques privilégié(e)s, nos corps, en l'occurrence nos visages, ne sont pas symétriques. Les réglages sont donc bien à faire sur le client pour prendre en compte le nez pas au milieu du visage ou les oreilles pas à la même hauteur.

hmm nan le devis je n'ai plus ça, Ormix Crizal Forte, c'est tout ce dont j'me souviens  
( l'on m'avait des parlé des Orma - Crizal Forte aussi je crois - un peu moins bons mais légèrement moins chers qui auraient pu faire l'affaire pour ma faible correction )
 
oui le coup des lunettes bien droites sur la table on est bien d'accord que c'est une imbécillité

Si un opticien présent sur le forum n'est pas d'accord avec mon jugement abrupt, je suis toujours ouvert à lire des arguments contraires de la part de professionnels, ce que je ne suis pas.

Bonjour, je prends le message en cours de route.
Les verres de chez Krys proviennent bien de leur nouvelle usine française relocalisée en 2021, une très grande partie de leurs verres proviennent toujours d'Asie. Je ne peux pas porter de jugement sur la qualité, mais je comprends que le prix de 47e50 pour un verre aminci peut expliquer vos problèmes de salissure et de nettoyage.
 
Tout à fait d'accord avec Jenn concernant les réglages. Personne n'est parfaitement symétrique, n'hésitez pas à aller voir n'importe quel opticien à proximité, il ajustera vos lunettes gratuitement.
 
Quand à votre adaptation, ne vous inquiétez pas, cela va se faire progressivement. Vous étiez habitué à une correction plus faible depuis quelque temps, donc l'augmentation de la myopie peut être perturbante au début. Est-ce que vous ressentez une amélioration dans votre vision ? Cela peut être un indicateur positif de votre adaptation.

 
Je vous invite à continuer de donner votre avis, toujours très pertinent, vraiment.
La plupart de mes connaissances viennent surtout de mes expériences clients et je suis certain que vos expériences sont tout aussi enrichissantes.
 
D'ailleurs si vous cherchez une reconversion, j'ai une petite idée à vous suggérer !    

Quelles sont les lunettes que porte l'orateur, s'il y a des experts ès-modèles de lunettes svp...

https://youtu.be/JszS1WS0NdU?t=5040

Bonjour à tous,
 
pour info, comme je passe beaucoup de temps derrière mon écran professionnellement, est-ce qu'il y a une (ou plusieurs) marque de verres progressifs qui ont une meilleure protection contre la lumière bleue (intérieur/extérieur) que d'autres où tous les verres ont à peu près les mêmes traitements et donc le même efficacité de protection ?
 
Merci d'avance pour vos retours !

 
A mon sens, tout le buzz qu'il y a eu il y a quelques années autour de la lumière bleue des appareils électroniques qui soi-disant est la cause de la fatigue oculaire me semble injustifié.
 
La lumière qu'on reçoit en extérieur est bien plus intense et la solution pour la filtrer est bien connue : ce sont des lunettes de soleil (ou photochromiques).
 
En intérieur, les astuces sont également connues : avoir une correction adaptée, une luminosité des écrans pas trop intense, une distance pas trop proche, un écran à hauteur d'oeil ou légèrement en contrebas,  et surtout faire des pauses pour bien penser à cligner des yeux et les réhumidifier.
 
Il y a des verres qui filtrent la lumière bleue par un traitement en surface (type Prevencia chez Essilor) ; ils ont le désavantage de teinter les couleurs en jaune. Perso, j'ai essayé une fois, aucun apport et une colorimétrie trop faussée.
Il y en a d'autres qui filtrent la lumière bleue par un traitement "dans la masse" (type EPS chez Essilor). Pas très efficaces mais pas d'effet néfaste sur les couleurs non plus. J'ai ça sur mes verres. Pas sûr que ça apporte quoique ce soit mais c'est pas plus cher et ça n'a pas d'effet désagréable.

Hello
si ce n'est pas vissé, je ne te recommande absolument pas
si tu ne changes pas souvent
au bout de 4 ans ça bougeait au niveau des points d'attache d'un côté
j'ai amené 2 fois dans 2 boutiques différentes
les 2 ont essayé de bricoler mais ils ne peuvent rien faire, ça ne tient pas et on ne peut pas resserrer
 
perso, je vois toujours nickel avec et je fais hyper gaffe tant que je verre ne se barre pas mais ça bouge pas mal quand je les prends en main

recu, avec du retatrd, un des verres étaient rayé, ils ont du en refaire (ils l'ont vu eux même sans avoir rien à dire ni me déplacer)
Je revois  
Pour etre honnête, ce n'est pas parfait, mais rien ne l'est, notamment de coté, c'est nettement plus flou, mais je crois que c'est normal pour des progressifs
Sur le centre, je vois très bien de près, facile à lire, jusqu'à 10m c'est très net, au dela du 10m, c'est bien mieux qu'avant, mais pas parfaitement net je crois (ou bien je n'ai pas encore l'habitude).

Par rapport à mon ordonnance ci-dessus, ça correspond bien la fiche des verres?
droit sphère +0.25 cylindre +0.25 axe20 addition 1.50
gauche sphère +2.50 cylindre +0.25 axe50 addition 1.50

Ensuite il y a plein de chiffre Vloin Vprès pour chaque oeil, je pense ça dépend des lunettes et de la morphologie.

Zeiss PRG Clear 3Dve+ Pro 16 UvProtect DP, je suppose que le 16 correspond à 1.6/MR8

C'est quand même bien compliqué pour comprendre si on n'est pas du métier, il y a de quoi se faire enfumer sans le savoir

 
Merci zroter pour le retour.
 
j'hésitais aussi avec des verres photochromiques. J'en ai eu mais je n'étais pas très satisfait car le changement de teinte était long (dans les 2 sens).
Je n'arrive pas à trouver sur Internet le temps que mettent les verres actuels (transitions ou photofusion par exemple) pour revenir à l'état clair. Est-ce que certains sur le forum ont déjà testé ces verres et en sont satisfaits au quotidien ?

 
Ca fait des années que j'en porte, j'aime bien le côté "tout en un". Là, j'ai des Essilor Transitions de dernière génération. L'assombrissement est rapide dès que je sors à l'extérieur, moins d'une minute je dirais. Le retour au clair est plus lent, on ne perçoit plus l'assombrissement après 2/3 minutes, je pense.
 
A noter qu'ils sont sensiblement moins efficaces en cas de fortes chaleurs 35/40°C.

Oui je confirme, j’ai des Transition gen8 en brun et c’est très rapide  

bonjour, je dois faire des lunettes a verres progressifs Essilor.
 
j'en avais déjà fait mais je ne retrouve pas la facture.
Par contre j'ai des tas d'anciens devis.
 
J'ai fait le tour dans mon coin et j'en ai d'autre mais cela m'aide pas beaucoup.
 
Sachant que ma mutuelle rembourse mal :
Je ne veux pas d'entrée de gamme mais pas non plus le haut de gamme. J'ai juste précisé en Ormix (car cela je savais).
 
La plupart m'ont proposé des Inizio, mais je croyais que c'est le bas de gamme.

 
Bonjour,
 
Ormix, c'est la matière (aminci indice 1.6) et on peut faire avec toutes les géométries de progressives, de l'entrée de gamme au haut de gamme, du moment que ça correspond à la correction.
 
Inizio est effectivement en entrée de gamme. Tu veux peut-être plutôt du Varilux Comfort ou Physio, ou de l'Amatsi dans la même gamme que l'Inizio.

 
Ok je note.
 
Pour info également, "transitions", c'est le nom des verres mais cela correspond à un matériau ou à un traitement spécial qui peut-être fait sur n'importe quel type de verre ?

 C’est une technologie, je l’ai sur mes verres progressifs Nikon