Reprise du message précédent :
J'en pense qu'il s'est foutu de vous.
Airwear c'est le nom donné chez Essilor au polycarbonate. Ainsi que je le disais un peu plus haut, c'est un matériau quasi indestructible mais très médiocre d'un point de vue optique. Donc si vous n'êtes pas militaire ou hockeyeur, à éviter ..
Par contre le traitement de surface Crizal Sapphire+ est top.
 

Comme la monture est semi fermée avec un fil de nylon, le polycarbonate a était choisi pour sécuriser en cas de chute des lunettes.  
En verre minéral au lieu de polycarbonate, il m’en a parler rapidement en me disant donc que c’était très fragile le verre minéral (rayures et casse)
 
Arf j’aurai dû prendre une mouture pleine (dans fil de nylon en dessous). Bon j’en ai pour attendre 2 ans.  
Merci

 
Bonjour,
 
Oui, c'est pas le top au niveau de la matière : Airwear = polycarbonate, très solide mais optiquement bof bof
 
Sinon, en fonction de la correction, tu n'avais peut-être pas besoin "du top" non plus. Les verres ne sont pas très chers, la correction doit être assez moyenne.

Je suis myope à environ -3 pour les deux yeux.  
OD -3 (-0,5 à 160 degrés )
OH -2.25 (-0,5 à 0 degrés )

A moins que vous ne soyez un casse-cou, du 1.6 est suffisamment solide pour une vie normale sur une monture nylor.
(Je vous parle d'un verre organique, de qualité optique ++, avec un traitement de surface anti-rayures). Si vous êtes un bourlingueur, que vous jouez au rugby avec vos lunettes (comme Fabien Galtier) ou êtes particulièrement maladroit, le polycarbonate peut être une bonne idée. (comme pour les enfants turbulents). Sinon votre opticien a probablement choisi le matériau le moins cher parce qu'il a peu de marge sur le "100% santé" (à moins que ce soit Essilor qui lui dicte ce choix)

 
Oui, le polycarbonate est très solide (on fait les visières de casque avec...) mais le verre aminci 1.6 "normal" (Ormix chez Essilor) est bien assez solide pour des chutes "normales" (on laisse tomber ses lunettes par inadvertance). On est bien loin de la fragilité du verre minéral utilisé couramment il y a quelques dizaines d'années.
 
Après, au niveau du style, il me semble que les montures semi-cerclées et percées sont un peu passées de mode (au profit des cerclées métal ou acétate), même si on en trouve encore et que certains aiment toujours ce style.

 
Bonjour,
 
Je ne regarde peut être pas assez bien mais je ne trouve pas les références indiquées sur le site

Bonjour à tous !
 
C'est officiel, je suis vieux ... je dois donc passer aux verres progressifs ...    
 
J'ai consulté différents opticiens, indépendants et "d'enseignes" mais, autant ils ont été "vendeurs" sur les montures, autant ils sont restés "obscurs" sur les verres ... et le jargon des devis ne m'aide pas énormément ...
Il y en a même qui n'ont pas daigné m'établir de devis ... "ben le prix est écrit sur la monture et pour les verres, votre mutuelle prendra en charge à 100%..."    
Je sollicite donc vos conseils et suggestions.
   
 
Ordonnance :
OD
Sphère +0.50 - Cylindre -1.00 - Axe 170°
Addition 1.25
OG
Sphère +0.50 - Cylindre -1.00 - Axe 170°
Addition 1.25
 
Je porte mes lunettes (actuellement correction unifocale) du matin au soir, tous les jours.  
Je travaille sur écran pratiquement toute la journée, le soir je suis encore sur mon ordinateur ou devant la TV. Je lis aussi (papier).
Mon écran est à distance "normale" (environ 70 à 80 cm) mais plutôt à hauteur de mes yeux ... il faudra probablement l'abaisser et/ou monter ma chaise.
Je conduis (voiture et moto) avec mes lunettes. J'ai aussi des solaires polarisées à la vue (ancienne correction) que je compte garder car la vision de loin (celle qui me sert le plus en solaire) n'a que peu changé. Je porte ces solaires pour conduire (voiture seulement) et pour les activités extérieures.
Je ne fais pas de sport avec mes lunettes : pas nécessaire pour les sports que je pratique ... (pas de lecture, ni de visée).
 
Devis :
1- Hoya LifeStyle 3 indoor 1.50 14 mm HVLL BC Org 70 Précalibrage Hi-Vision LongLife Blue Control
2- WW2197 - JP HD  I-1.50 Blue-UVBLS Jeune Premier HD 1.50 UVBLS Blue (à priori un verre BBGR ?)
3- Essilor Vx X2 Ormix EPS Cz F Prevcia35 60/65
4- Essilor Vx X Design Ormix EPS Cz A Prevencia 1.60
--> Pouvez-vous me décrypter ça et m'orienter vers la meilleure proposition parmi ces 4 (ou me suggérer des demandes différentes à l'opticien) ?
 
En matière de tarifs, l'enseigne Lissac est affiliée à ma mutuelle et me propose donc le reste à charge le plus faible (la mutuelle a négocié une remise sur les montures et les verres à priori).
D'autres proposent de surfacturer les verres au plafond mutuelle pour diminuer le prix des montures et limiter le reste à charge.
Les tarifs des indépendants (qui ont pourtant ma préférence) sont largement plus élevés, tant sur les verres que sur les montures. L'un d'eux fait malgré tout partie de ceux qui n'ont pas jugé utile de faire un devis ...    
 
Je crois vous avoir tout dit, dites moi s'il vous manque des infos ...
Merci d'avance pour vos réponses !
   

Le devis et le conseil, c'est quand même le minimum qu'on attend en avant-vente... Eviter ceux qui rechignent à faire un devis.
 

Surtout de l'astigmatisme, j'ai l'impression + l'addition pour la vue de près.
 

Il va falloir un peu d'adaptation pour tous ces usages visuels :-)
 
Selon mon expérience, étant passé l'année dernière aux progressives, je travaille sur un écran de portable (en contrebas) + un écran "normal" secondaire sur le côté. Il suffit d'ajuster la distance pour qu'il soit dans la vue intermédiaire.
 

J'ai l'impression que tous ces devis comportent un anti-lumière bleue (Prevencia chez Essilor). A moins que ça soit une demande explicite de ta part, je ne le recommande pas. Ca fausse les couleurs et il n'est pas avéré que ça protège réellement...
 
Les deux devis Essilor sont en Ormix (aminci 1.6) alors que les deux autres sont en "normal" 1.5. Si ça ne se justifie pas par l'épaisseur du verre, je recommande de rester sur du 1.5.
J'ai l'impression aussi que les devis Essilor sont un peu plus "haut de gamme", il y a des alternatives possiblement moins chères (perso, je suis sur la gamme Physio) et probablement suffisantes.
 
Pour les deux autres, je ne sais pas. Il semble que le "Hoya LifeStyle 3 indoor" donne plus d'importance à la vue de près pour un usage "indoor" privilégié (ordinateur, smartphone, lecture...).

 
Merci zroter pour tous ces éléments !
Pour l'anti-lumière bleue, c'est à la fois une demande de ma part et une suggestion de la leur (car je leur ai indiqué que je travaille sur écran). J'en ai actuellement et je me suis habitué à la teinte jaunâtre ... mais je pensais que c'était efficace ... effet placebo ? à la lumière de ton commentaire, je vais reconsidérer la chose.
Idem pour le "haut de gamme" Essilor, j'avais cru comprendre que plus le verre est "haut de gamme" et plus le champ de vision nette est grand (ou plus les aberrations sont petites et/ou repoussées sur les bords du verre), du coup, j'ai eu tendance, lorsqu'on m'a posé la question (pas à chaque fois) à indiquer une préférence pour la gamme supérieure.  
Pour l'amincissement, il me semble que là ou ils en ont mis c'est à cause de certaines montures que j'avais sélectionné.
 
Encore merci pour ton retour et toujours avide de vos commentaires et suggestions !
 

ça revient à baisser la luminosité de ton écran en gros
qq'un avait posté les spectres pris avec son spectro d'un écran de tablette lambda et de la lumière du jour, il n'y avait pas de lumière bleue nocive pour l'écran, seulement dans la lumière du jour
 

J'ai pas de verres personnalisés mais j'ai cru comprendre que la prise de mesure était délicate
sur les sites des verriers y a parfois une liste d'opticiens experts, ou tu peux les contacter pour qu'ils te recommandent un bon opticien dans ta région
 
voilà et sinon ton ordonnance est très suspecte

Bonjour à tous,
 
Il y a quelques années, j'avais eu des verres Zeiss sphériques, en 1.5, avec filtre AR (sans filtre bleu). RAS.
 
J'ai actuellement des Hoya 1.5 HVLL BC. En dehors du filtre anti-lumière bleue qui ne m'a pas convaincu, ces verres prennent bien plus la poussière et traces en tout genre que les précédents verres, tout en étant plus durs à nettoyer.
 
Malheureusement, je n'ai plus les références des anciens verres, et comme l'opticienne est partie, je ne peux plus savoir ce que j'avais avant.
 
Avez-vous déjà eu des problèmes similaires avec vos verres ?
Est-ce que vous pourriez m'indiquer des références qui feraient le taf' (sans filtre anti-lumière bleue, ni option saleté) pour pas trop cher ?
 
Ma correction n'a rien de particulier (myopie de -2).
 
Merci d'avance !

 
Ah bon ?
En quoi est-elle suspecte ?  
Elle a pourtant été faite chez un ophtalmo ...  
 
Edit : merci pour tes autres réponses BTW  

 
L'astigmatisme mi-myopie mi-hypermétropie ? La correction et l'axe improbablement identique sur les deux yeux ?

 
J'aime quand c'est bien symétrique ...      
 
Blague à part, j'espère qu'il n'a pas fait d'erreur parce qu'une fois que j'aurai mes lunettes il sera trop tard ... l'opticien peut-il vérifier/s'en assurer en boutique ? a-t-il suffisamment de matériel ?

Pour en revenir au sujet des propositions des opticiens :  
Cela présente-t-il un intérêt de choisir du "haut de gamme" (cf. Essilor Ormix) ?
 
Aurais-je un champ de vision nette plus grand et/ou des aberrations latérales plus petites et/ou une "zone progressive" plus large ?  
 
J'ai cru comprendre que la zone "utile" avait une forme de bouteille Perrier inversée : large en haut pour la vision de loin puis une sorte de goulot pour la vision intermédiaire progressive et enfin une zone un peu plus large en bas pour la vision de près ... les verres "haut de gamme" élargissent-il le "goulot" de la zone intermédiaire/progressive au centre du verre ? est-ce sensible ? est-ce utile ?
 
Essilor Ormix et Hoya LifeStyle jouent-ils dans la même cour ?
D'autres pistes ? (Zeiss ? Nikon ? Seiko ? BBGR ? ... ?)

 
Juste au passage, Ormix, c'est la matière, pas la forme. La forme, c'est le X-design. Le Hoya Lifestyle est d'une génération plus ancienne que le X-design (c'est similaire au Physio chez Essilor) mais la question n'est pas de savoir s'ils jouent dans la même cour, c'est si c'est suffisant pour ta correction.
 
Perso, ma première paire de progressives est un Physio 3 fit (prédécesseur au Physio 3D actuel) et je trouve le champ de vision très satisfaisant et je m'y suis très vite adapté (j'ai environ +2 de correction de loin et +1 en addition).
 
Le design de la zone de vue de près et de la zone intermédiaire sont certes liés à la gamme mais aussi aux compromis liés aux l'usages recueillis par l'opticien et utilisés pour choisir le verre adapté.
 
Par exemple, la gamme Lifestyle de Hoya a 3 variantes aux rôles très clairs : indoor, urban (=mixte), outdoor. Il doit en être de même pour les différentes gammes d'Essilor.
 
Selon les design, la zone de lecture peut être plus ou moins haute, ce qui veut dire que la progression intermédiaire sera plus ou moins "brutale". Et ça dépend aussi de l'addition prescrite et de la forme des lunettes (en hauteur notamment). Là, avec 1,25, ça sera assez soft de toute façon. Avec +3.00 d'addition, possiblement necéssaires dans quelques années, un design plus haut de gamme prendra du sens.
 
Quelque soit la gamme, la structure d'un verre progressif reste la même et même le meilleur des designs ne permet pas de faire des miracles sur les aberrations dans les coins inférieurs...

 
Logiquement, l'opticien peut vérifier, soit avec un appareil de mesure similaire à celui de l'opticien, soit avec des lunettes d'essai (tous ont au moins ça). Et en cas d'erreur de diagnostic, l'opticien a une assurance qui permet d'aller revoir son ophtalmo et refaire faire une nouvelle paire sans rien payer d'autre. Logiquement, les progressives viennent aussi avec une garantie d'adaptation.

c'est juste que les deux yeux ont la même correction mais ça doit bien être possible
l'axe est souvent pas très précis, prends une monture ronde ou tu peux tourner les verres, généralement en metal

Merci pour vos retour !
Je ferais contrôler par l'opticien histoire d'être bien sûr, mais l'assurance permettant de refaire me rassure un peu et en effet, les opticiens m'ont parlé d'une garantie d'adaptation permettant de changer d'équipement si nécessaire.
Nouvelle journée, nouveau devis ... du Zeiss ce coup-ci (choix de l'opticien) Pour comparer ce qui l'est, j'ai conservé le filtre lumière bleue. [EDIT : 2 devis de plus chez Essilor]
Nous avons donc :  
 
Devis :
1- Hoya LifeStyle 3 indoor 1.50 14 mm HVLL BC Org 70 Précalibrage Hi-Vision LongLife Blue Control
2- WW2197 - JP HD  I-1.50 Blue-UVBLS Jeune Premier HD 1.50 UVBLS Blue (à priori un verre BBGR ?)
3- Essilor Vx X2 Ormix EPS Cz F Prevcia35 60/65
4- Essilor Vx X Design Ormix EPS Cz A Prevencia 1.60  
----------------------------
5- Zeiss PRG Preci Superb 16 UVProtect BP 65/70
6- Essilor Vx X4D orma EPS CZ Sapphire+ (pour du haut de gamme, ça c'est du haut de gamme ...!) : D'après ce que j'ai pu trouver, dans la gamme Varilux X on a : X Design < X Design short < X2 < X4D
7- Essilor EyeZen Boost ... alors là ... on n'est plus dans les progressifs ... j'avoue que je commence à m'y perdre ...
 
2 opticiens m'ont plutôt orienté vers des verres non progressifs mais "à profondeur de champ" pour voir sur écran et de près, mais cela implique une seconde paire pour la vision de loin (conduite par exemple) ... et jongler entre 2 paires, 3 avec les solaires ... je ne suis pas sûr. A contrario, leur argument est que d'une part je n'ai pas encore un grosse correction, je peux donc me passer de progressifs et d'autre part, je serai plus confortable avec ces verres de proximité plutôt qu'avec des progressifs pour lesquels il faudrait que je me place bien au dessus de mon écran de PC ...
 
Work-in-progress ...  

Le Zeiss (5), on est dans du haut de gamme, toujours en aminci 1.6. Logiquement, ça fera très bien le job aussi
Le X4D (6) est effectivement du très haut de gamme, mais à mon sens c'est viser trop haut. Il est en verre "standard" 1.5 (Orma) et pas d'anti-lumière bleue comme les autres (EPS est un anti-lumière bleue "dans la masse", sans teinte résiduelle mais moins filtrant aussi)
(le X-design short n'est pas au dessus du X-design, c'est une forme adaptée aux lunettes avec très peu de hauteur, qu'on déconseille pour le confort de vision)
Le EyeZen (7) n'est effectivement pas catégorisé progressif, c'est un "anti-fatigue". Dans les faits, c'est un progressif sans personnalisation ne bénéficiant pas de la même prise en charge sécu/mutuelle que les progressifs, à éviter (j'ai perso eu une mauvaise expérience avec celui de Zeiss, "digital lenses" )
 
Sinon, effectivement, il y a aussi des progressifs "de proximité" où la vision "de loin" ne correspond pas à ta vision de loin mais à la vision intermédiaire. Ils permettent plus de confort en vision de près/intermédiaire (quelques mètres) mais il faut les retirer pour bien voir de loin. Je ne suis pas certain que ça soit utile avec une faible addition +1/+1.5...
 
On en revient aux cas d'usage. Veux-tu des lunettes que tu mets toute la journée et qui font tout (c'est mon cas, j'ai des verres progressifs photochromiques donc aussi solaires), avec parfois certaines contraintes d'usage ? Veux-tu des verres unifocaux de lecture ou "progressifs de proximité" plus confortables sur un usage en particulier mais pas polyvalents ?

 
Comme d'habitude, Merci zroter !    
Merci pour tes explications sur les verres proposés (je suis d'accord avec toi, les X4D sont bien trop "haut de gamme" pour ma correction)
Merci aussi pour tes pistes de réflexions qui m'aident à cheminer dans la mienne ...
 
Je m'observe ces jours-ci pour mieux connaitre mes usages ...
Je dirais qu'à priori, je recherche plutôt des lunettes à porter toute la journée et pour tout faire ... c'est mon usage actuel ... avec mes unifocaux ...
Concernant mes écrans : celui de la maison est très réglable. Celui du boulot semble suffisamment bas pour convenir à des progressifs.
Pour la TV c'est moins sûr : je suis rarement assis bien droit face à l'écran : comme tout le monde je suis vautré dans le canap' et même parfois, allongé latéralement (et là, je serais pile dans la zone floue des verres ...) : je vais devoir apprendre à bien me tenir !    
 
J'ai aussi fait (re)tester ma vue par un opticien : entre mon ancienne prescription et la nouvelle, il y a un écart de seulement 10° sur un oeil. Négligeable m'a t-on dit. (je pense que les notations sont dans 2 référentiels différents entre l'ancienne et la nouvelle ordonnance (cylindre et axe))
 
Ancienne ordonnance :
OD
Sphère +0.25 - Cylindre +1.00 - Axe 80°
OG
Sphère +0.25 - Cylindre +1.00 - Axe 90°
 
Nouvelle ordonnance :
OD
Sphère +0.50 - Cylindre -1.00 - Axe 170°
Addition 1.25
OG
Sphère +0.50 - Cylindre -1.00 - Axe 170°
Addition 1.25  
 
Par contre, avec la correction de ma nouvelle ordonnance, je score à 16/10 ... l'opticien n'arrivait pas à lire ce que je lisais ... de près comme de loin ...
Si on considère l'oeil comme un muscle, n'est-ce pas problématique de "trop" corriger ?  
Dans ce cas, l'oeil n'a plus besoin de "travailler" pour faire le point et bien voir et ce faisant, la vue ne baisse-t-elle pas plus vite / plus fort ?
Bref, ne devrais-je pas demander une correction un peu plus faible c'est à dire corrigeant correctement les "erreurs optiques" mais pas trop la "puissance" ... ?  
Je ne sais pas si ce que je raconte a du sens ?!    
 
Je continue mes recherches ... grâce à vous !

Par contre, c'est quand même pas du tout la même chose au niveau de la correction sur la vue de loin :
 
Par exemple, Sphère +0.25 - Cylindre +1.00 - Axe 80° = Sphère +1.25 - Cylindre -1.00 - Axe 170°
 
Donc on t'a mis +0.75 de moins en vue de loin pour rajouter +1.25 en vue de près par rapport à ça, soit donc +0.50 en plus par rapport à l'ancienne ordonnance...
 
Sinon, perso, j'ai eu de mauvaises expériences avec des ordonnances "interprétées" par un opticien. Si la correction ne me convient pas, je préfère la revoir avec l'ophtalmo.
 
Si tu vois bien de près et de loin, tu n'es pas trop corrigé, à mon sens. Une sur-correction, soit tu vois flou, soit tu as des tensions oculaires mais ça ne te rend pas surhumain

Paradoxalement j'ai eu l'expérience inverse de ce que décrit Zroter et qui semble plein de bon sens.
 Avec l'ordonnance de mon ophtalmo habituelle, pas moyen de faire des lunettes correctes.
Mon opticien habituel m'a proposé de refaire un contrôle de vue en repartant de 0 (et non de la précédente correction): il a trouvé quelque chose de très différent. Par contre il fallait que ce soit validé par un ophtalmo. (un autre que celle qui avait merdé) L'opticien m'en a conseillé un dont il connait la compétence. Je lui ai raconté la démarche (reprendre de 0). Résultat : il a trouvé une correction très proche de celle trouvée par mon opticien. Et là, plus de problème.

Encore une nouvelle journée, ... un dernier devis ... du Leica ce coup-ci (choix de l'opticien)
Nous avons donc :  
 
Devis :
1- Hoya LifeStyle 3 indoor 1.50 14 mm HVLL BC Org 70 Précalibrage Hi-Vision LongLife Blue Control
2- WW2197 - JP HD  I-1.50 Blue-UVBLS Jeune Premier HD 1.50 UVBLS Blue  
3- Essilor Vx X2 Ormix EPS Cz F Prevcia35 60/65
4- Essilor Vx X Design Ormix EPS Cz A Prevencia 1.60  
5- Zeiss PRG Preci Superb 16 UVProtect BP 65/70
6- Essilor Vx X4D orma EPS CZ Sapphire+  
7- Essilor EyeZen Boost ... on n'est plus dans les progressifs  
8- Leica Eyecare Variovid Volterra 1.5 Eye safety material Aquadura Vision Pro.
 
J'ai surtout cherché des montures aujourd'hui  ... mais ceux qui font les montures que j'aime, ne sont pas les mêmes que ceux qui font les verres avec le bon rapport Q/P ... évidemment ...
 
Un avis sur ce Leica ?
Avez-vous également un avis sur le Hoya (1) : est-il dans la même gamme / même génération que les Essilor Vx X2 et Zeiss et Leica ? (si tant est que ces 3 là soient déjà dans la même gamme/génération)
Si non, quel verre Hoya équivaudrait aux autres ?
Merci !

 
Si l'ophtalmo ne fait pas une ordonnance correcte, il faut en changer, et de même pour l'opticien  

 
On avait entendu parler des Variovid Volterra il y a quelques temps, ils avaient fait de la pub en lançant cette gamme avec une vidéo montrant des opticiens qui en disaient le plus grand bien (forcément). C'est assez rare à trouver quand même.

ils font des lunettes pour enfant avec double foyer, un foyer qui corrige plus que l'autre, pour stoper la myopie
 
par contre t'a une ordonnance c'est des progressives l'autre des unifocaux

 
En effet : j'ai indiqué l'ancienne ordonnance (celle que je porte actuellement) et la nouvelle (celle que je vais porter) : j'ai vieilli ... je passe désormais aux progressifs ...    
 
 
 

 
En effet, ils ont l'air peu nombreux à distribuer les verres Leica (fabriqués par Novacel). Pour le moment, j'ai surtout trouvé des argumentaires commerciaux qui profitent du SILMO d'Or reçu en 2019. Pas beaucoup de retours de clients ou d'opticiens ...

Bonjour,
 
Je sors de chez un opticien. J’ai les corrections suivantes :
 
OD : +1.00 (-0,75) à 20° , addition +2
OG : + 0,75 (-0,25) à 150° , addition +2
 
 
Pour le moment, j’ai sélectionné une monture Ici Berlin en titane . Le modèle est :Henning O au tarif de 389 €, apparemment c’est celle là :
https://www.edel-optics.fr/Henning- [...] erlin.html
 
Ca pique un peu mais c’est une marque que je découvre, avez vous des avis sur la qualité, durée de vie de cette monture ?
 
Le devis :
Monture "Ici Berlin", modèle : Henning O , Black : 389 €
 
Verre Droit : Novacel IMS 1,6 Major : 257 TTC
 -vernis Novacel Major Clean
Verre Gauche : Novacel IMS 1,6 Major : 257 TTC
- vernis Novacel Major Clean
 
Total 903 €
 
Connaissez vous ces verres Novacell ?
Comment se situent-ils par rapport à Essilor par exemple?
Ai je besoin qu’ils soient aminci ? Vernis ?
Est-ce correct comme tarif par rapport à la qualité proposée (monture + verres) parce que je n'en ai aucune idée ?

Bonjour,
 
J'ai porté pendant un moment une monture ic! Berlin (prononcer "I see Berlin" ), qui est le grand concurrent de Mykita (fondée par des transfuges de ic! Berlin). Pour note, elles ne sont généralement pas en titane mais en acier. C'est léger à porter et solide, pas de souci, mais le problème dans mon cas est que le modèle que j'avais choisi était galbé (les deux verres ne sont pas parallèles), ce qui pose des soucis optiques... Il faut bien veiller à ce point (ça ne se voit pas sur les photos de ton modèle). L'opticien a aussi pas mal galéré pour régler les branches. Après, je trouve que 35mm, c'est court pour une hauteur de verre progressif mais c'est lié à la forme choisie et on est tout de même bien "dans les normes"...
 
Concernant Novacell, la question a autant de sens de demander si Renault, c'est au dessus de Peugeot... Ils ont des modèles en entrée et haut de gamme, comme les autres.  
 
Par contre, IMS a l'air d'être la toute entrée de gamme chez Novacel. Je viserais un peu plus haut si c'est possible.
 
Concernant l'aminci, outre peut-être la correction cumulée vue de loin+vue de près >+2.0, je pense que c'est lié au fait que la bordure de la monture est en métal fin, ce qui oblige à faire une rainure dans le verre et le verre 1.6 résiste mieux à ça.
 
Pour le vernis, c'est l'anti-reflet, qui comprend aussi un traitement durcisseur car le plastique du verre sinon se raye facilement.

Je poursuis mes lectures et mes interrogations ...
 
Après quelques recherches internet, il me semble (sauf erreur de ma part) que les gammes "verres progressifs" sont les suivantes (pour les 4 verriers pour lesquels j'ai eu un devis, par ordre alphabétique) :
 
ESSILOR  
Varilux series X (mais il y a d'autres series ...)    
X Design < X2 < X4D
 
HOYA
MyStyle V+ < LifeStyle 3 < Hoyalux iD < Balansis
 
LEICA
Silver < Gold < Platine < Volterra
 
ZEISS
Precision Pure < Precision Plus < Precision Superb < Individual
 
Si les gammes sont positionnées de manière équivalente (ce qui n'est absolument pas garanti ...), les devis que l'on m'a établi s'articuleraient ainsi :
(4) Essilor X Design (420€) < (1) Hoya LifeStyle (396€) < (3) Essilor X2 (245€) et (5) Zeiss Precision Superb (300€) < (6) Essilor X4D (600€) et (8) Leica Volterra (389€)
On voit que le tarif pratiqué est ... libre ... et décorrélé du niveau de gamme.  
 
Ce n'est pas simple de s'orienter dans cette jungle ... Et je n'ai pas encore pris en compte les "générations" (certains verres sont plus récents que d'autres (et donc théoriquement, techniquement plus aboutis)) ...  

 
Tu peux te référer à ce tableau pour situer les gammes : http://bit.ly/comparaverres
 
Encore une fois, ta correction et ton addition ne sont pas "méchantes" à ce stade, ça sert à rien de viser "le top". La principale conséquence sera que tu tu prends du haut de gamme pour commencer, tu ne voudras pas essayer des verres moins chers... Comme je l'ai dit plus, pour mes première progressives, j'ai opté pour des Essilor Physio 3.0 (ce qui était déjà un cran au dessus de ce que l'on me proposait en général) et l'adaptation a été immédiate.

Bonjour,
 
petit retour d'expérience :
 
Verre durci + antireflet ça y est j'y vois clair de près et même net de très loin, quelques questions :
 
Les lingettes "Vu Expert" avec la mention approuvée par les opticiens, j'ai demandé au mien, il m'a dit
de ne pas les utiliser car ça abîme le traitement anti-reflet (c'est un verre en plastique).
 
C'est écrit exactement le contraire sur la boite, donc j'appelle Henkle (09.69.32.04.50), et là une dame gentille m'explique que les opticiens aiment vendre leur produit donc il dénigre tout et précise même qu'ils ont gagné un
procès, leur lingette n'abîme rien.
 
_ Un avis ?
 
Cette dame m'a conseillé de laisser sécher une lingette pour essuyer après avoir utilisé celle humide pour nettoyer et ainsi éliminer ces petits grains de poussières qui restent.
 
A l'usage :
 
_ est ce que ma vue va empirer (Sans maladie) vu que c'est un rendez-vous chez l'opticien tous les 1 ou 2ans, ça veut dire vue stabilisée au moins 1an avant correction ?
 
J'utilise mes lunettes que pour l'ordi ou lire et je constate que je commence à les porter toujours car c'est vraiment bon..
 
_ Ayant un œil dominant gauche (cerveau qui ne fait pas travailler les deux yeux en même temps, impossible à corriger car ça se joue vers 2/3ans avec des séances "kiné" pour faire travailler les deux yeux), j'ai peur qu'il travaille moins et un jour, je n'arrive plus du tout à voir sans lunette en près/loin à force d'être trop habitué à ces lunettes, qu'en pensez-vous ?
 
Merci

Sinon, l'eau et le savon, ça marche aussi très bien.
 
J'éviterais aussi d'utiliser une lingette sèche devenue rêche. Les chiffons microfibre respectent mieux le verre.
 

Là, on rentre dans le domaine de l'ophtalmologie, c'est aux médecins de donner leur avis.
 
J'ai aussi un oeil dominant gauche, c'est pas une tare... On a tous un oeil dominant. Mon oeil droit fonctionne aussi et je vois mieux avec les deux yeux qu'avec seul l'oeil gauche. Et les lunettes servent bien à mieux voir des deux yeux, à rééquilibrer si besoin.
 
Je ne sais pas quel age tu as (une quarantaine d'années selon ta bio) mais la vue de près empire après 40/45 ans, c'est inévitable (c'est le processus normal de vieillissement des yeux) et il faut compenser cela avec des lunettes de lecture ou des progressives...

 
Une lingette micro fibre 'Vu Expert" qui abîme pas humide pourrait rayer en étant sèche ?
 
 

 
C'est pas normal on m'a dit, les deux yeux doivent voir bien et si vers 2/3ans j'avais fait de la kiné je pourrais voir bien des deux yeux car un œil qui travaille plus que l'autre se fatigue plus vite et c'est le cas, mon œil droit prend le relais on dirait.. A mon âge j'aurais préféré voir bien des deux yeux sans lunettes même si baisse d'acuité.
 
Ma question c'était de savoir si c'est risqué de trop porter des lunettes même on y voit mieux car à force je vais être dépendant des lunettes, mes yeux ne forceront plus et je verrais moins bien sans lunettes de loin vu que de près c'est foutu avec l’œil gauche directeur..

J'ai fait de la rééducation chez un orthoptiste à plus de 40 ans, comme quoi c'est pas que pour les enfants. Mais je ne suis pas médecin.
 
Je ne vois pas aussi bien non plus des deux yeux mais c'est pas pour ça que je vais devenir aveugle de mon oeil non dominant.
 
Si ta vue se dégrade (et la vue de près va se dégrader, c'est inévitable), tu vas être dépendant de tes lunettes et il n'y a pas de mal à ça. Je ne suis pas médecin, encore une fois, mais à mon sens, c'est pire de tenter de s'en passer. Si les ophtalmos prescrivent des lunettes, c'est que ça aide, ça n'empire pas les choses.
 
Quoique tu fasses, l’accommodation se dégrade avec l'âge, c'est la presbytie. Comme je l'ai dit, c'est un vieillissement NORMAL de l'oeil et il n'y a rien qu'on puisse faire pour l'empêcher. Ton ophtalmo devrait te le confirmer.
 
A terme, des lunettes progressives te permettront de bien voir de loin, des deux yeux, sans forcer (et donc sans se fatiguer), et la partie "addition" compenseront la perte d'accommodation.

 
Encore une fois, merci zroter !!!
       
 
Ce tableau est exactement ce que je cherchais pour pouvoir débroussailler et comparer les offres entre elles. Je commence à y voir plus clair    
 
Merci beaucoup !
 

Question sur les écrans de pc :
 
Les écrans incurvés fatiguent moins les yeux à l'usage ?
 
Depuis les grosses boites, j'ai toujours réglé en basse luminosité, est ce que ça m'a permis de gagner quelques années sans lunettes je sais pas, mais maintenant je fais attention à mes yeux d'où ma question.
 

https://eu.aoc.com/fr/news/ce-quun- [...] ort-de-jeu
 
Marketing ?
 

 
Des écrans pc avec anti-UV bleu intégrés existent t-ils encore ou lequel me conseillez-vous ?
 
J'utilise un Phillips 273E depuis des années..
 
Merci

Bonjour,
 
J'aurais besoin de vos conseils. J'ai 43 ans et je suis passée aux verres progressifs mais j'ai énormément de mal à m'adapter.
Au début, j'ai ressenti de fortes migraines et des nausées qui me couchaient toute la journée. Egalement des troubles de l'équilique et des brûlures aux yeux.
 
Avec mon opticien, il a donc été décider de changer mes verres en baissant l'addition de la presbytie pour élargir mon champ de vision et réduire les zones de tangages.  
le problème c'est que forcément la vision de près ne me semble plus suffisante (mais ça encore ce n'est pas le pire selon moi). J'éprouve surtout de grandes difficultés à travailler sur écran toute la journée. Cela fait bien 15 jours que je les porte non stop, et je suis toujour autant gênée par les zones d'aberrations de mes verres. A peine je bouge les yeux, je suis dans le flou et je ressens l'intérieur de mes yeux qui fatiguent et qui deviennent secs.
 
Pour info,  
Ma correction initiale était :
OD : -0,50   Add 1.25
OG : +0,25 (+0,25) Add 1.25
 
Après changement des verres :
OD : -0,25 Add 1,00
OG : +0,50 Add 1,00
 
Devant mes difficultés, mon opticien propose de passer à une gamme supérieure des verres.
J'ai actuellement des Essilor Varilux Comfort 3.0 avec un traitement anti-reflet Prevencia.
Et les verres que l'on me propose sont des Essilor Varilux Physio 3D...  
Tarif des Physio 3D : 270 € le verre.
Tarfi des Comfort 3.0 : 210 € le verre.
 
Franchement, est-ce que ça vaut le coup que je mette plus cher dans des verres progressfis ? Car étant donné que je n'ai pas une petite correction et que ma presbytie est récente, je sens un peu l'arnaque...
Qu'en pensez-vous ? Pensez-vous qu'il soit vraiment utile de mettre plus cher dans des verres pour ressentir moins les zones latérales d'aberrations, surtout au stade de ma presbytie ?
Je précise enfin que pour conduire, il me faut quand même porterdes lunettes pour bien voir de loin (j'ai un début de catarate à un oeil...)
J'ai conscience d'être un cas difficile à traiter !
 
Merci pour vos retours.