Reprise du message précédent :
   
 
Je ne sais pas s'il y un topic plus adapté... Nouveau porteur de lunettes, je me pose la question du meilleur moyen de nettoyer les verres. Dois-je acheter des lingettes que l'on trouve un peu partout ou ce n'est pas terrible finalement ?    
 
Merci    
 

Ça dépanne mais rien ne vaut eau et savon +chamoisine

Merci    
 
Donc finalement eau et savon, et ça roule. parfait, merci.

Bonjour à tous,

J'ai fait une belle erreur que je paye cher.
J'ai acheté des lunettes qui sont finalement trop petites. Je les ai récupéré samedi à 1h de chez moi, au bout de quelques heures j'ai senti qu'elles me serraient trop les tempes donc j'ai arrêté de les porter et remis mes anciennes.
Aujourd'hui je suis allé chez un opticien près de chez moi pour faire régler les branches, la personne me dit: "elles sont un peu petites, il manque 3-4mm de chaque côté, je vais les élargir mais elles vous serreront toujours, désolé".  

Déjà que je n'aime pas porter de lunettes, c'est une vraie galère pour moi de trouver une monture qui soit belle et à ma taille, pourtant j'ai fait plusieurs magasins et les opticiens n'ont rien à me proposer.
Est-ce que parmi vous, certains ont le même problème de tempes trop larges ?
Je suis dégoûté car j'ai payé 380€ de ma poche (ma mutuelle remboursait 320€ sur les 700€).
La monture est une Nathalie Blanc Auguste en taille 53/20 (la plus grande), ils ont mis des verres Essilor Eyezen.

Je suis désormais obligé de chercher une monture sur internet et de payer plein pot , j'ai repéré des marques qui font des montures larges: Freigeist, GIGI Studios, Cazal, Moscot.
Est-ce que vous connaissez d'autres marques ?
Il me faudrait une monture qui fasse au moins 150mm de largeur, j'ai mesuré sur les JF Rey que je porte depuis 3 ans. Les Nathalie Blanc font 140mm.
Voici ma correction
OD -0.50 (-0.75) 175°
OG -0.50 (-0.75) 170°

Merci d'avance pour votre aide  

Pas de sopalin par contre pour essuyer

Oui merci.    
 
Micro fibre propre.

M'sieurs dames    
 
Un devis de chez " Ecouter & Voir " tout frais du jour    
 
Je rappelle pour info mes corrections :  
 
 OD : Sphère +1,25  10/10
        Cylindre : -0,75
        Axe : 40°
        Addition : 2,00  P2
 
OG : Sphère : +1,00  10/10
        Cylindre :    
        Axe :  
        Addition : 2,00  P2
 
1/ Offre 100% santé : HOYA LENS CRC113 Maxee Multifocal Freeform 11mm 1.50 HMC Indice 1.50 Diamètre 65 : 90,00€ le verre  
 
2/ HOYA LENS B8G963 LifeStyle3 Urban 11mm 1.50 Hi-Vision Longlife : 203,00€ le verre  
 
3/ Pour 2ème paire : ESSILOR INTI Progressif CR39 HC 70 : 2 verres + monture = 49,00€    
 
Petit détail qui - pour moi - a son importance : opticien assez jeune , pose des questions ( travail sur écran ou non , soucis éventuels avec verres actuels , une petite dose de physionomie pour les montures mais juste ce qu'il faut , discussion sur le " numérus clausus bien caché " du BTS concerné qui le rend plutôt hard à décrocher ( c'est moi qui l'ai lancé sur la médecine etc... ) bref , malgré sa " précocité " , sentiment de confiance et de maîtrise de son sujet .
 
Je ne vous cache pas que le 2ème choix me semble très bien ( d'autant plus que ma mutuelle prend TOUT en charge     ) donc j'en suis de 49,00€ et basta .
 
Qu'en pensez-vous amis zyeutistes ?  
 
PS : mon écart pupillaire est de.....66,5...je ne savais pas que c'était à la décimale près    
 
Merci  

Bonjour à tous,
 
Je suis un peu embêtée. Je viens de récupérer mes nouvelles lunettes (je porte des lentilles au quotidien, les lunettes uniquement le soir), et je les trouve pas super adaptées.  
 
Il s’agit de verre Essilor Eyezen Start Lineis, amincissement 1,74.  
L’opticien m’avait expliqué que les verres étaient faits parfaitement sur mesure pour limiter la déformation liée aux verres.  
 
Oui, sauf que la, pour avoir une vision parfaitement nette, faut que je lève la tête de 1-2cm, ce qui me donne une position pas très naturelle. En vision de près (genre la en tapant sur le smartphone), ça va, mais si je regarde à l’horizon, je dois bien relever la tête.  
 
Je vais évidemment en parler la semaine prochaine à l’opticien, mais vous savez si c’est une erreur de « centrage » des verres, un truc connu sur ces verres la ? En général comment ça se passe dans ces cas là? L’opticien refait faire les verres à sa charge?
 
Merci pour les infos !

Bonjour à tous,

Un petit pavé  à propos du 100% santé:

Cela faisait quelques jours que j'essayais de trouver le fonctionnement précis du 100% santé, notamment concernant les verres.

L'idée de départ étant de pouvoir situer (en gamme) l'offre de panier A comparé au reste, ainsi que déterminer si l'offre internet avec ses prix plus compétitifs permettait de monter en gamme de verres (toujours en panier A). Cela afin de pouvoir juger si ça voudrait le coup de prendre les risques inhérents à un achat sur internet plutôt qu'en boutique (risques sur l'ajustement, le SAV etc.).

Comme j'avais trouvé ce tableau repris sur plusieurs sites et donnant des tarifs maxi en fonction de la puissance de correction et du cylindre je m'étais mis à me demander si ces verres 100% santé répondaient uniquement à un tarif max (et éventuellement quelques caractéristiques minimales à respecter), auquel cas la concurrence pouvait jouer pleinement et il serait donc utile de comparer les offres, ou bien si les verres de panier A avaient des caratéristiques bien déterminées faisant que l'offre était la même quel que soit l'opticien.

Après plusieurs réponses de l'assurance maladie qui ne répondaient pas à cette question et semblaient même l'esquiver (ou simplement les personnes qui m'ont répondu n'avaient pas la compréhension suffisante de cette réforme pour me donner les détails que je leur demandais) j'en ai enfin reçu une me permettant d'avancer.

L'arrêté introduisant cette réforme indique en effet que la classification des verres en panier A se fait par référencement que les verriers doivent demander (et dans mes recherches dans ce topic j'ai vu que ces référencements de verres 100% santé avaient été évoqués dans un post) et qu'une liste régulièrement mise à jour sera publiée sur le site du ministère de la santé.

Après recherche j'ai fini par la trouver et il ne semble pas que le lien ait déjà été donné ici alors la voici:

Liste des verres 100% santé (en date du 29/01/2021):
https://solidarites-sante.gouv.fr/I [...] 12021.xlsx

Au cas où le lien venait à changer avec les futures màj, on le trouve tout en bas de cette page:
https://solidarites-sante.gouv.fr/s [...] ue/optique

La question étant maintenant de savoir ce que valent ces verres, si certains se démarqueraient nettement des autres, voir s'approcheraient de ce qu'on considère comme milieu de gamme dans l'offre à tarif non réglementé (panier B), et j'en appelle donc aux aimables pro du topic ainsi qu'aux non pro ayant tout de même une certaine connaissance du marché des verres vu que j'ai vu qu'il y en a ici.

Evidemment, ayant compris la complexité de l'offre des verres je réalise que vous ne connaîtrez probablement pas une bonne partie des verres de cette liste mais peut-être en décèlerez-vous certains ayant des qualités reconnues (si tant est qu'il ne s'agit pas là QUE de verres "spécifiquement 100% santé" et que certains puissent être des références qui existaient déjà avant la réforme).

Car pour le moment, ce que j'ai pu lire ici sur ces verres 100% santé mais aussi dans certains sujets du forum ameli, c'est que ces verres de panier A seraient ce qu'il y a de plus entrée de gamme, avec du freeform basique, ou encore de l'anti-reflet le plus basique lui aussi.

J'ai pu voir dans la liste que pour les essilor, par exemple, toutes les ref sont de gamme "economic", ce qui laisse peu de place au doute. Mais pour les autres ?

Certains ont des ref qui évoquent leur appartance au panier A 100% santé: "classe A", "100 santé", "panier A", "RAC0" (ça pourrait tout autant être des verres qui existaient déjà avant dans l'offre à prix libre et qui auraient été renommés, car les verriers n'ont peut-être pas forcément créé des verres spécifiques 100% santé et ont peut-être souvent pu recycler d'anciennes gammes ?)

D'autres ont par contre des dénominations qui me paraissent utiliser le lexique de celles qui j'ai pu voir passer lors de mes lectures (de ce topic par ex), mais je débarque dans ce monde des lunettes donc je ne saurais dire pour l'instant si ce sont des ref connues de l'offre pré-100% santé.

Me concernant, je me pose la question si me sachant relativement exigeant il y aurait tout de même des références qui pourraient me convenir pour ma préscription, ou si ce n'est même pas la peine de m'y intéresser et qu'il faut directement que je cherche du côté de l'offre en panier B (au moins milieu de gamme).

Ma prescription:

Sphère: +1.25
Cyl: -0.50
Add: 1.50
Axe: 10°(OD) - 150°(OG)
(ipd 64mm +/- 2mm)

J'aimerais bien m'orienter vers du percé (pas sûr que ça soit possible en 100% santé. Ca semblait possible quand je pensais que c'était le prix seul qui permettait d'être 100% santé mais avec ces verres imposés par référencement peut-être pas ?)

Je ne veux pas de traitement lumière bleu (sauf si ce n'est qu'un pseudo traitement qui n'implique donc pas de teinte jaune), j'aimerais avoir un bon anti-reflet, et surtout éviter autant que possible les distorsions en périphérie. Si j'ai bien compris il ne devrait pas trop en avoir pour ma faible correction, même en restant sur un freeform entrée de gamme ? (quand on parle de largeur de champ de vision, c'est rapport à l'importance de ces distortions périphériques ou il y a autre chose encore ?)

Ca sera ma première paire. En attendant j'ai recyclé des verres qu'on m'a donné et que j'ai installé dans une monture imprimée, donc ajustement pas opti, et les verres ne correspondent pas exactement à ma prescription même si c'est approchant et qu'ils corrigent plutôt bien mon défaut de vision (ou du moins ils permettent à mes yeux d'accomoder à nouveau). L'ophtalmo m'a tapé sur les doigts et m'a dit de ne plus m'en servir (mais sans non plus connaître les caractéristiques de ces verres).

La correction est bien mais il y a beaucoup de distortions qui donnent le vertige en marchant, mais ça peut très bien (et sans doute le plus probablement) venir du fait que c'est du recyclage et pas non plus ajusté dans les règles de l'art forcément. Ce sont des varilux qui pourraient être des panamic airwear crizal alize (ou precal, j'ai 2 cartes à 1an d'intervalle), dont la correction est 1.75 , cyl0 (??), add200. Vu le prix ça semble être au moins milieu de gamme.

ben la dernière fois t'avais un problème juste à l'oeil droit donc ça venait pas des verres
tu peux aller faire controller l'écart pupillaire de ton ancienne paire chez un opticien par curiosité mais vu que ne voit même pas la différence selon où tu regardes à travers le verre...

 
Merci pour le conseil    
Mon ophtalmo m'a indiqué 66 tout rond la semaine dernière alors...  
Sinon , une remarque sur mon devis ?  

Il ne faut pas se faire d'illusions en effet : le panier A, c'est de l'entrée de gamme, destinée à être à 0% de reste à charge même avec les mutuelles qui couvrent le moins bien.
 

Si tu as des exigences en qualité, effectivement, il faut oublier le Panier A.
 

Faible hypermétropie et astigmatie, presbytie encore modeste aussi, on est logiquement sur une correction peu complexe pour du progressif.
 

T'es vraiment sûr ? Le percé est franchement désuet de nos jours (c'était à la mode dans les années 1990) et un verre est quand même bien mieux protégé dans une monture cerclée. Sinon, si tu insistes, techniquement, ça ne doit pas poser de difficulté quelque soit la gamme, il faut un verre "aminci" 1.6 qui supporte bien le perçage sans casser.
 

Non, il n'y en aura pas trop mais ta correction est progressive et un verre progressif, même haut de gamme, déforme forcément sur les coins inférieurs, c'est inévitable.
 

Effectivement, il ne faut pas faire ça, les centres optiques sont probablement pas "en face des trous". C'est encore plus critique avec des verres progressifs où plus on monte en gamme, plus le verrier prend en compte de paramètres (écartement pupillaire, bien sûr, hauteur, au minimum, mais aussi angle de la monture, distance oeil/verre, etc...).
 

Les distorsions sont probablement dues à l'ajustement approximatif. Par ailleurs, l'airwear est du polycarbonate, un matérieau très solide (parfait pour les lunettes de sport) mais optiquement bien mauvais. Si tu reprends des Essilor, demande de l'Orma ou de l'Ormix (indice 1.5 et 1.6 respectivement).
 
Le Panamic est un verre lancé en 2000 donc d'ancienne conception, qui ne se fait plus. Je parie qu'on fait bien mieux dans la moyenne gamme désormais... Beaucoup d'opticiens m'ont proposé du Confort 3.0 mais j'ai perso pris du Physio 3.0 fit et avec ma correction un peu du même type que la tienne, j'en suis très content, sachant que ce sont mes premières lunettes progressives. On dirait qu'Essilor a renouvelé ses gammes récemment avec le Comfort Max et Physio 3D.

Merci zroter pour tes réponses.

Concernant le percé, sans doute une réaction de quelqu'un qui va avoir sa 1ère paire et cherche à ce qu'elle "se voit le moins possible"  
Ayant été fait faire un premier devis aujourd'hui, finalement une monture demi-cerclée devrait me convenir.

Autant les cerclées, même fines, ne me plaisent toujours pas, que ce soit pour l'esthétique et parce que je n'aime par avoir la partie basse du cerclage dans mon champ de vision (en regardant vers le bas notamment), autant ça passe déjà beaucoup mieux esthétiquement en demi-cerclé et j'apprécie déjà énormément l'ouverture du champ de vision du fait de n'avoir que le bord du verre en partie basse.

J'ai tout de même testé quelques percées (il y en avait peu en effet) dont j'aime toujours autant le rendu esthétique, mais il semble que ça soit un peu plus onéreux que du demi-cerclé. Notamment l'opticien m'a proposé un rabais sur la monture demi-cerclée qu'il m'a dit ne pas pouvoir faire pour du percé.

Je viens aussi de lire un post de "opticien57" déconseillant les montures percées aux porteurs de verres progressifs "car elles sont moins stables qu'une monture en métal ou en plastique".

J'ai demandé de me faire une offre milieu de gamme et on m'a proposé:

SEIKO Emblem XTW 1.60 IP+ SRC 12mm - dia65 à 260€/verre

ayant avoué que ça me paraissait déjà "assez cher pour du MDG" on m'a aussi proposé:

SEIKO Vision X 1.60 IP+ SRC 12mm - dia65 à 200€/verre

- l'Emblem ne serait-il pas un peu superflu pour ma correction ?
- j'ai vu que SEIKO propose le synergy xtra un peu en-dessous, qui est toujours un freeform optimisé mais sans les rafinements de l'Emblem. On ne me l'a pas proposé mais ça semblerait déjà pas mal pour ma correction ? (= toujours un net gain comparé au 100% santé ?)
- le Vision X serait un freeform standardisé (mais toujours avec surfaçage en face interne du verre), j'ai toujours du mal à estimer si j'y perdrais beaucoup avec ma correction relativement faible comparé aux freeform optimisés du dessus, et même si ça se situerait toujours un cran nettement au-dessus des verres 100% santé.
- j'ai lu que le traitement SRC serait assez résistant (hydrophobe, oléophobe et antistatique, donc relativement HDG de ce côté ?)
- IP+ je ne trouve pas à quoi cela se réfère (précal peut-être ? on en a discuté mais je n'ai pas retenu si les verres de l'offre le seraient)
- l'opticien m'a dit que les 2 sont sphériques et qu'un asphérique serait superflu pour cette correction
- pour choisir la hauteur du couloir l'opticien m'a simplement demandé de regarder droit devant moi en fixant un point derrière lui. Pratique courante ou plutôt pas bon signe ?

ps: je dis opticien mais je devrais peut-être plutôt dire la vendeuse. On a parlé de "son patron", et je ne sais pas si elle est diplômée ou non mais on a quand même pas mal parlé technique et son discours ne m'a pas paru incohérent comparé à ce que j'avais pu "apprendre" ici et ailleurs, même si certaines de ses réponses m'ont paru un peu étranges lorsqu'on a parlé de freeform.  

Par contre je viens de tomber sur un devis nettement moins cher pour ces verres. Les prix ont-ils grimpé ces dernières années, ou bien la correction impacte significativement le prix ?

Voici ce que j'ai pu trouver sur un devis de 2015 et pour la correction suivante:
OD : +1.00
OG : +1.75 (-0.50) 175°
Addition : +0.75

SEIKO SUPERIOR 1.60 SRC 12MM diam55 SEIKO/U60 55 2L - à 225€/verre (d'après la doc seiko optical, un (bon?) cran au-dessus de l'Emblem: on passe sur un verre totalement individualisé (et plus seulement optimisé), distance oeil/verre, galbe de la monture, angle pantoscopique. Cela dit dans la doc ça ne se traduit que par un gain de 10% supplémentaire en champ de vision, mais cette individualisation complète apporte peut-être encore d'autres améliorations au confort visuel ?)
SEIKO SYNERGY XT 1.60 SRC 12mm diam55 SEIKO/XT6 55 A2L - à 174€/verre
SEIKO VISION X 1.60 SCC 12mm diam55 SEIKO/VX6 55 A2J - à 141€/verre

C'est quand même nettement plus bas que mon devis.
Celà dit je viens de remarquer que c'est pour du diamètre 55 contre 65 pour moi. Ca joue beaucoup sur le prix du verre ?
(et le vision est proposé avec un traitement SCC, moins bon que le SRC visiblement).

J'ai déjà prévu d'aller faire faire au moins 2 autres devis (O2000 et un autre indépendant)

Que Choisir a fait un Comparateur des devis d’opticiens, faut être abonné pour s'en servir, 7 euros / mois
https://www.quechoisir.org/comparateur-optique-n47248/
 
à ta place avec ta correction, pour une première paire de lunette avec une prescription incertaine je prenderai le moins cher, avec une mention du genre "si les lunettes me vont pas on change les verres"
 
une monture percée quand on est astigmate si l'angle ne va pas c'est foutu.

Pourquoi une prescription incertaine ?  
J'ai une ordonnance, j'avais mis la prescription dans mon 1er post juste au-dessus:
 

 
Bonne question, c'est ce que mon opticien a utilisé la dernière fois que j'ai été le voir pour nettoyer ma monture.

déja si tu ne portes pas tes lunettes à l'horizontale l'angle sera différent
esuite faut croire que ce n'est pas une science exacte, par exemple y a des gens qui post deux ordonnances différentes, ou le grand nombre de gens qui rencontrent des problèmes alors qu'après verification leurs verres sont ok.
curieux d'avoir attendu d'être presbyte pour ta correction.

Ca doit faire 30 ans que je porte des lunettes (depuis que je suis ado) et j'ai eu tous les styles, y compris les percées, quand c'était à la mode... De nos jours, les lunettes s'assument comme un accessoire de mode mais certainement, il faut avoir l'habitude et oser. Les opticiens un rien stylistes et visagistes doivent retenir leur frustration en voyant des clients choisir une monture "passe-partout" et sans originalité...  
 

J'avoue ne pas connaitre la gamme Seiko. L'Emblem serait l'équivalent du Physio 3.0 d'Essilor que j'ai pris donc effectivement Moyen/Haut de gamme. Du coup, le tarif est cohérent avec ce que j'ai payé. Normalement pour une correction convexe (hypermétrope), le précalibrage devrait être logiquement inclus d'office. Les asphériques sont plutôt proposés pour des corrections de myope. Quand on t'a demandé de regarder au loin, ce n'est pas à mon avis pour la hauteur de couloir (qui est une caractéristique du verre) mais la hauteur de montage, pour avoir la "vue de loin" bien en face.
 

Plusieurs facteurs peuvent l'expliquer. Effectivement, en 6 ans, les prix ont probablement grimpé, d'autant que désormais les remboursements (notamment de monture) ont bien baissé et sont désormais très encadrés. Ensuite, l'addition est plus faible et il n'est pas impossible que ça puisse être des prix négociés via des mutuelles.
 
Sur l'individualisation, j'ai pris le Physio 3.0 "fit" d'Essilor où l'opticien vient mesurer les paramètres listés là et je constate aucun problème de "tangage" (image qui se déformerait en tournant la tête). J'ai eu précédemment des "verres anti-fatigue" (des progrssifs du débutant, sans avoir besoin de prescription de progressifs, avec une faible addition < 1.0) où la personnalisation était juste l'écart pupillaire et la hauteur, et j'avais des effets de tangage très désagréables avec ceux-ci, malgré une très faible addition. Les Physio sont mes premiers "vrais verres progressifs" mais comme j'en suis satisfait et que l'adaptation a été quasi-immédiate, désormais, je n'irai probablement pas chercher plus bas en gamme pour mes prochains verres...
 
Tu peux toujours viser plus bas et t'assurer qu'avec la garantie d'adaptation proposée par l'opticien, tu as la possibilité de monter en gamme en cas d’inconfort.
 

C'est une bonne démarche de faire quelques devis pour se rendre compte de la compétence et du juste prix des opticiens, surtout quand on n'a pas l'habitude de les fréquenter...

Mes 2 devis du jour (2 indés):

Devis1:
Carl Zeiss vision PRG light D 15 UVprotect DS 60/65 Duravision silver UV à 270€/verre
(1.5 - orga - UV400 - antireflet - antistatique)

Devis2:
BBGR sign - prosign 16 armc 65.70 à 144€/verre

Pour le 1er, ben du 1.5 plus cher que le 1.6 seiko emblem de mon tout 1er devis (mais c'est juste ce que je vois moi)

Concernant le 2e:

Opticien ultra passionné avec près de 30 ans de métier, on a discuté pendant 2h des verriers, de l'évolution et du bienfondé des diverses techno, de centrage en partie basse de la pupille selon les cas (chose que j'ai pu lire ici, donc ça m'a plutôt mis en confiance), de freeform individualisé lui causant plus de soucis que la version juste optimisée chez un certain verrier (pour argumenter que prendre le plus HDG n'est pas forcément gage que le résultat sera mieux, donc ne cherche pas à vendre ce qu'il y a de plus cher).

Maintenant je viens de regarder le BBGR qu'il m'a proposé (après que je lui ai demandé de me proposer une alternative MDG aux verres 100% santé) et je vois que ça serait du minéral ?

Cela vous semble pertinent ?

Il m'a proposé ce verre après m'avoir montré un monture percée en titane (comme je lui avais dit que c'était mon idée de départ, avant de commencer à aller faire des devis).

Mais surtout il m'a dit que de nos jours il n'y avait plus de mauvais verres. Car son conseil c'était même de prendre les verres 100% santé et qu'il pouvait me les monter sur cette monture percée en titane, car ces verres pourraient très bien me convenir, me disant qu'il avait déjà fait pas mal de lunettes avec les verres 100% santé et que personne n'est venu se plaindre de ces verres, et que même si je prenais des freeform optimisés le gain sur le champ de vision ne serait pas forcément évident (ou peut-être plutôt "pas forcément garanti" ?)

Globalement ce que j'ai retenu de cette longue discussion avec lui (qui est parti un peu dans tous les sens car bonhomme très passionné avec visiblement une longue expérience) c'est que les verriers tiraient trop la couverture à eux à grands renforts de surenchère technologique (bien qu'il m'a vanté le surfaçage sur les 2 faces chez nikon, je crois, dont les aberrations d'une face seraient compensées par l'autre) au détriment du travail d'ajustage des opticiens.

Il m'a par exemple donné le cas d'un client qui avait demandé un freeform individualisé pensant que ça lui garantirait le champs de vision le plus large et qui était revenu en se plaignant d'un champs très étroit quand il regardait ses écrans de PC. Il a alors vérifié les ajustements qui étaient bons et au final il s'est rendu compte que le client avait le plus souvent la tête réposant sur son poing quand il était devant son écran, alors qu'il avait fait l'ajustement en se basant sur une posture bien droite que son client n'avait jamais en réalité (donc un peu ce que taudier semble dire dans son post du dessus).

Du coup je ne sais pas trop quoi en penser. En sortant de chez lui je me suis dit que c'est chez lui qu'il fallait que j'aille, car il semblait très expérimenté et qu'il ferait tout ce qu'il peut pour trouver le problème si jamais l'ajustement (ou le verre choisi) ne me convenait pas. Mais je reste perplexe quant à cette idée qu'il ne faut, selon lui et si je ne l'ai pas mal compris, pas tant accorder d'importance au niveau technologique des verres progressifs (notamment la relation individualisation du freeform <-> largeur de champs de vision). Il a même à un moment semblé regretter l'ère des multifocaux (vs progressifs) en arguant qu'avec une faible correction de départ la "marche" entre les 2 (ou 3) corrections restait assez faible pour qu'on s'y habitue rapidement et idem au fur et à mesure que la vision se dégradait puisque cette marche augmenterait progressivement.

En espérant ne pas trop avoir déformé ce qu'il a pu me dire. J'étais content de trouver quelqu'un qui ne rechigne pas à discuter de technique mais là c'était une explosion, je n'arrivais plus l'arrêter    Et je n'arrivais pas toujours rester accroché aux argumentations qu'il développait (mes 2 semaines de "formation rapide sur le oueb" VS ses 30 ans de métier   ). Après ça ne m'embête pas d'être parfois largué par ses explications, je cherche surtout quelqu'un pouvant me proposer des lunettes adaptées, à un prix convenable, et qui saura régler le/les soucis s'il devait en avoir.

Je réalise bien cela oui.
Par contre n'appréciant pas spécialement admirer mon reflet j'ai bien du mal rien qu'à juger si telle monture me va/plaît mieux qu'une autre.
Du coup je laisse l'opticien/ienne me dire ce qui me va le mieux.

J'ai quand même pris des photos des montures retenues à chaque fois, et ce n'est qu'en les regardant que je me rends compte que certaines me vont en effet bien mieux que d'autres, ça devient bien plus évident que face au mirroir au moment de les essayer.

Sauf que celle qui me plaît le plus fait la bagatelle de 220 balles et je vois en rentrant que c'était une oakley. Je me retrouve bien embêté car je me dis que c'est finalement bien plus stylé que la percée que j'ai vu ensuite (fléo eyewear, qui semble quasi incassable ? Et quand même 100 balles de moins que la oakley).

J'étais sûr que j'allais galérer pour faire cette fichu paire de lunettes  

Sinon pour l'anecdote:

L'opticien ultra passionné me dit de ne quand même pas trop me fier aux explications techniques des sites web (verriers, lunettes en lignes).

Je lui réponds que ce n'est pas ma seule source d'information et que je regarde surtout les retours d'utilisateurs sur des forums où intervennent également des opticiens qui commentent les devis qu'on leur soumet de leurs confrères.

Là il stop net, faisant les grands yeux, puis me dit en hochant la tête: "je dois être trop vieux pour ça"  

Quand je vois tous les sujets qu'il a pu aborder avec moi je dois dire que je serais très curieux des discussions qu'il pourrait avoir avec les opticiens qui interviennent ici !

Il m'a montré les repères gravés dans les verres et dont j'aurais pu me servir pour mieux les ajuster dans ma monture imprimée en 3D^^  Il me dit: mais qui vous a monté les verres dedans ? Moi: ben c'est moi^^ Regardez j'ai imprimé la face avant en 2 parties pour pouvoir insérer les verres. Et lui: après 30 ans je ne pensais qu'un client pourrait encore me sortir qch de nouveau... ça vous dérange pas si je les prends en photo ? ^^
Je suis resté tellement longtemps que j'ai du lui demander de m'imprimer une attestation pour pouvoir rentrer chez moi sans risquer une prune !    

la posture compte pour un astigmate, quand on tilte la tête les yeux tournent en sens inverse. le freeform ça permet d'éviter le problème dont se pleind étoile64 qui doit avoir une forte correction, ce sont deux mouvements très différents, rotation/translation.
 
 

une bonne ordonance avec des verres bas de gamme sera toujours mieux qu'une mauvaise ordonnance avec des verres haut de gamme, enfin jusqu'à une certaine limite j'imagine pour les fortes corrections.

Je lis tes posts filtrés depuis la page 400, je commence à mieux saisir tes réponses à mes interventions du coup.

C'est clair que si les examens sont si imprécis ça dissuade totalement d'aller investir de telles sommes dans des verres ultra-technologiques.

Du coup je vais peut-être finalement suivre ton conseil, qui est en fait aussi celui de mon opticien passionné: prendre les verres 100% santé et voir ce que ça donne.

Comme ça l'argent que j'étais prêt à consentir de mettre dans de "meilleurs verres", autant le mettre dans une monture qui me plaira (et m'ira mieux) et qui elle au moins pourra servir pendant longtemps si j'en prends soin.

Pour aller dans ton sens sur ton "combat" pour dénoncer les résultats approximatifs des ordonnances (voir même de tout examen de la vue, donc y-compris ceux faits par les opticiens ?) c'est un sujet que mon opticien-passionné a également abordé (comme je disais, la discussion est partie dans tous les sens): il s'énervait que les ophtalmo se mêlaient de correction optique car selon lui ce n'est pas leur boulot (sous-entendu que c'était le sien, et il l'a peut-être même carrément dit^^).

Si je rajoute le message de jennn que je viens de voir, décrivant une correction totalement fausse qu'on lui avait diagnostiqué, avant qu'un autre opticien ayant repris les tests depuis le début lui trouve une correction très différente qui s'est révélée être la bonne (et confirmée ensuite par un autre ophtalmo), ça me conforte finalement dans l'idée de choisir cet opticien passionné pour lui confier le soin de me confectionner mes lunettes.

Car ce seront bien ces 30 ans d'expérience qui devraient lui/me donner les meilleures chances pour qu'il arrive me faire les lunettes qui m'apporteront la meilleure correction (et idéalement du 1er coup, soyons fous ).

Et je comprend aussi mieux tous ces exemples de cas dont il m'a parlé et pour lesquels il a semblé avoir du pas mal chercher avant de trouver comment résoudre ce dont le client se plaignait, ou encore pour m'illustrer pourquoi il ne fallait pas que je fasse une fixette sur le niveau de personnalisation du freeform par exemple, car tant d'autres paramètres allaient pouvoir influer sur ces fameuses distortions latérales du progressif.

Il m'a d'ailleurs parlé à un moment de la largeur (hauteur ?) du couloir qui pourrait entraîner que ces zones de distortions seraient plus proches du point central (de mémoire: avec une forte correction il faut éviter d'utiliser un couloir trop haut/large, qch de ce genre ?).

Sinon il faut que je bûche encore sur l'astigmatisme, ces histoires d'angle je n'ai pas encore tout saisi car je n'avais pas lu assez sérieusement sur ce sujet.

edit: encore un truc qui vient de me revenir: je lui ai demandé s'il me referait un examen si je prenais les lunettes chez lui, justement pour avoir une confirmation que l'ordonnance de l'ophtalmo est correcte car je lui disais avoir vu sur les forums des gens rapportant des différences notables entre 2 examens rapprochés. Et là il me dit, à propos de je ne sais plus quel test, qu'il pourrait le répéter x fois et il n'aura jamais le même résultat...

Donc en effet s'il peut y avoir de telles zones d'ombres dans certains tests, mieux vaut avoir en face quelqu'un avec beaucoup d'expérience pour qu'il puisse avoir la bonne "intuition" lui permettant de mettre rapidement le doigt sur ce qui ne va pas.

 
Du minéral ? Non, probablement pas. Sauf demande explicite dans des cas particuliers, les matières organiques (le plastique, quoi), moins lourdes et beaucoup moins fragiles sont la norme. Ca fait une éternité qu'un opticien ne m'a pas demandé si je voulais du minéral ou de l'organique (ce qui se faisait encore quand j'ai commencé à porter des lunettes).

et pourtant il existe un résultat mieux que les autres, ou du moins si on supprime tous les candidats qui ne sont pas confortables de loin et de près en fin de journée il en reste plus bcp. ce n'est pas la faute de la personne mais de leur protocole. mais plus la correction est faible et plus une erreure se fait ressentir donc y a de fortes chances que ton ordonnance soit la bonne, et pour l'angle ça doit pas être évident d'être précis avec seulement -0.5 et pour ça vaut mieux des verres rond au cas où il faut les tourner au quel cas on s'en fout un peu du freeform.
 

c'est un système mafieux quand tu sais que certains opticiens ne remboursent pas si il ne suivent pas l'ordonnance. mais j'irai encore plus loin, ça devrait être à la personne de faire sa propre correction.

 
On n'a pas parlé de la matière de ces verres avec l'opticien car ça me paraissait évident qu'il avait choisi des organiques. C'est en faisant une recherche en rentrant que j'ai trouvé ça:
 
https://www.optique-sergent.com/ver [...] -armc.html
"Le matériau minéral est utilisé pour la fabrication de ce verre."
 
Maintenant la recherche sort aussi ce 2e lien:
https://www.optique-sergent.com/ver [...] -armc.html
Celui-là est organique (CR39).
 
Ca doit sans doute être le 2e en effet (le 1er est d'ailleurs hors collection sur optique-sergent alors que le 2e est commandable. Et la description du 2e mentionne que ce verre est recommandé pour montage nylor ou percé).
 

Y aurait-il des utilisateurs de casques VR parmis vous ? (encore mieux si c'est en ayant possédé plus d'un casque)
 
Car je me pose la question suivante:
 
En étant quelqu'un qui détecte systématiquement les distortions des lentilles des casques VR, et je parle de les voir immédiatement, dès les premières secondes d'un casque qu'on essaye pour la 1ère fois, est-ce un indicateur qu'on risque alors fort probablement de faire partie de ceux qui jugent qu'il y a une nette différence entre un verre de lunettes 100% santé et un verre plus haut de gamme ?
 
Ou bien cette différence entre verres entrée de gamme / haut de gamme n'est pas du tout du même ordre que les différences de distortions ou encore de "zone nette" qu'on peut trouver entre les casques VR ayant de plus ou moins bonnes lentilles ?
 
Si on parle de différences bien plus subtiles (pour les verres de lunettes) ça me confortera alors dans l'idée de commencer par tester les verres 100% santé.  
 
Si quelqu'un me dit qu'il a directement détecté les distortions sur un casque pimax 5K/8K, qu'il les trouve importantes, mais que pour ses lunettes progressives les verres 100% santé lui conviennent sans problème, alors c'est que je peux y aller aussi sans réfléchir.

Au vu de la référence indiquée, je pense que le "16" fait référence à l'indice du matériau (1.6). Or le matériau indiqué dans la page web que tu indiques, le CR39, est d'indice 1.5 (c'est celui utilisé pour les faibles corrections). Le MR8 est le matériau utilisé pour les corrections moyennes, il est d'indice 1.6 est est plus solide, ce qui est fait normalement un meilleur choix que le CR39 pour les montages percés.
 
J'ai moyennement confiance dans ce que tu as trouvé. Malheureusement, le site web de BBGR est super vulgarisé et ne donne aucun détail au "grand public"  

Pourtant celui du 2e lien a bien 16 aussi dans sa ref (Prosign SD 16 Durci ARMC), est bien décrit comme aminci 1.6 (indice: 1.610), et le matériau indiqué est bien CR39  

Une erreur dans la description alors ? (du site optique sergent)

Je demanderai à l'opticien qu'il m'explique.

edit: il y a aussi celui-là https://www.optique-sergent.com/ver [...] -armc.html
A nouveau aminci 1.6, et toujours marqué CR39  

edit2: il semble que ça soit le site optique sergent qui donne des données fausses. En faisant un google sur l'indice 1.610 il me sort un lien optique sergent pour un essilor ormix supra (également décrit comme étant cr39 sur la fiche O-S: https://www.optique-sergent.com/ver [...] supra.html )

Pour un résumé des différents matériaux (qui n'ont pas changé depuis des années), cf la premier page de ce fil    

@zroter oui oui j'ai lu ça mais j'aimerais que l'opticien me dise ce qu'est ce verre bbgr qu'il a mis au devis et sur lequel on ne trouve pas les infos.
 
@taudier tu as déjà lu ça:
https://www.em-consulte.com/em/SFO/ [...] 00013.html
 
Avec toutes ces méthodes d'examen on comprend pourquoi 2 examens successifs peuvent avoir des résultats assez différents.
 
Intéressant aussi d'apprendre (pour moi), et même comprendre pourquoi, que pour la correction d'un presbyte il faut réussir à trouver le strict minimum d'addition (d'où les diverses méthodes d'examen décrites pour tenter de s'en approcher le plus possible).
 
Egalement un historique assez approfondi de l'évolution des technologies de verres progressifs.
 
Tiré de ce document:
 
"Une étude récente menée en France [21] a montré que le degré de satisfaction des patients passait de 39 % pour un équipement et une prestation standards à 70 % pour le meilleur verre progressif du marché prescrit et adapté par les professionnels les plus compétents disposant des moyens de mesure les plus avancés."
 
même si:
 
"Il est très difficile voir impossible d'établir une relation formelle entre le calcul des caractéritiques des verres et la satisfaction des porteurs"
 
et tiré d'un autre doc que je commence à lire, pour résumer l'effet contre-productif d'une sur-estimation de l'addition:
 
"L’addition excessive est une cause indéniable d’inconfort de vision des patients presbytes et, en particulier, d’inadaptation aux verres progressifs. Bien qu’elle offre au porteur une vision rapprochée plus nette, elle « enferme » le sujet presbyte dans un champ de vision à la fois plus rapproché et plus restreint et, en conséquence, moins confortable à l’usage."
 
lien vers ce 2nd doc (Correction de la presbytie :allégeons l’addition !...  - Dominique Meslin): https://www.cahiers-ophtalmologie.f [...] c54c9e.pdf
 
Très intéressant ce passage:
 
"En effet, l’augmentation de l’addition y induit un accroissement des déformations latérales qui réduisent la largeur de la zone utilisable sur le verre et
peut être source de désagréments lors de l’utilisation des verres en situation dynamique. De plus, en raison de l’addition plus élevée que nécessaire, le porteur trouve, dès la zone de vision intermédiaire, la puissance dont il a besoin pour lire, précisément dans la zone du verre où le champ de vision est sensiblement réduit. Il ne bénéficie donc pas de la pleine largeur du champ de vision de près que lui apporterait un abaissement du regard plus important. "

non mais c'est tout couillon de déterminer la puissance ADD necessaire, tu prends des lentilles + concaves et tu regardes si ton livre n'est pas floue. et oui c'est un principe générale, + la correction augmente et + les déformations latérales augmentent, cf étoile64, ce qui justifie du freeform.
ensuite pour la technologie des verres, les mesures etc c'est la boite noire, ça doit être délicat, faut se fier à l'opticien, son exprécience, le retour des clients.

Salut a tous.
 
Je recherche un opticien Honnête sur la métropole lilloise.
J esuis aller chez Krys mais ........
 
verres progressifs
de loin
OD -1,50 (-0,25) 70
OG (-0,25) 90
 
de pres
addition de + 2,50 a doite et 2,25 a gauche
 
Merci

J'ai toujours été chez des opticiens de quartier hors réseau, Lille ou communes limitrophes.
Et le seul dans un réseau, c'est Krys justement. Par curiosité, c'est quel Krys que tu as vu et quel reproche ?

Comines.
 
Assez cher pour leurs verres milieu de gamme.
Je n'ose pas prendre leurs entré de gamme. Elle m'a montré une photo ou la moitié de l'image était floue

Celui que j'ai fait c'est dans Lille, et je n'ai pas de presbytie.
Tu cherches un opticien membre d'un réseau de soin (kalivia ou autre ?) ou pas ?

Je ne sais pas ce qu'est Kalivia.
Je recherche un opticien avec un bon rapport qualité prix.
Je trouve que les optiques sont chers.
Edit : j'ai vu qu'il y a un optic direct sur Armentières.
Tu penses que ça vaut le coup de le voir ?

Kalivia c'est un réseau lié à certaines mutuelles. Quand tu allais chez eux, tu étais souvent plus remboursé qu'ailleurs.
Mais j'ai pas suivi l'histoire de la modification de remboursement des lunettes depuis le 1er janvier. Peut-être que ça n'a plus vraiment de sens maintenant.
 
Je ne connais pas du tout optic direct ni les opticiens d'Armentières. Désolé je ne vais pas pouvoir t'aider beaucoup plus.

Merci a toi

y a un topic pour tout sur hfr
Je m'explique, vieux machin (bientot 45), j'arrive comme tout le monde a l'age ou "jevoisbiendepret, mais moins bien que de loin", bref,quand je suis a l'ordi, l'ecran et le calvier (les forts contrastes j'ai l'impression) sont un peu moins nets qu'avant.
Comme c'est le cas de tout le monde, je me suis dit qu'un opticien avait forcement une correction "standard" et que je n'vais pas besoin de passer par la case ophtalmo.
Ils m'ont donc vendu , apres essais rapides, leur plus peite correction , +1 a oprio, tout en me conseillant de quand même passer voir un ophtalmo, chose que j'ai faite hier.
Il m'a edtecté une trés legere correction de loin, en me disant que c'etzait vraiment minime,e t que je pouvais demander a l'opticiend e ne pas en tenir compte, j'ai comme correction :
OD:+025(-025)20°    OG:+025
connaissant deja le viol honteux du tarif des montures en magasin (j'arrive pas a croire que l'etat ne fasse rien pour des bouts de plastiques vendus 150/300 balles, sans déconner), j'aimerais savoir si il existe d'autres solution, l'option internet est-elle efficace ?
Merci d'avance

Bonjour,
 
Effectivement, c'est une hypermétropie+astigmatisme minime mais j'ai commencé avec ce type de correction quand j'étais ado car j'avais de la fatigue visuelle en fin de journée.
 
C'est la seule correction ? Pas de correction pour la vue de près ?
 
Il y a des solutions low cost mais c'est comme tout, il faut tomber sur le bon prestataire. Les opticiens "en boutique", il y en a des bons, il y en a des moins compétents. En ligne, c'est pareil mais il faut bien voir que c'est à toi de fournir un écart pupillaire juste pour qu'ils puissent bien centrer les verres. Avec une petite correction, on se dit qu'ils devraient arriver à faire quelque chose de correct facilement. Plus ça devient complexe (et notamment pour des progressives), plus le conseil d'un bon opticien en physique importe.
 
Quant au prix des montures, oui, il y en a des chères mais c'est parfois justifié par le sérieux de la fabrication, les matériaux utilisés (titane, acétate voire bois ou même corne), le design... Si tu trouves une monture de qualité et durable, rien ne t'empêche de ne changer que les verres si ta vue requiert un changement de correction.

Bonjour,
 
Pour une correction +2.75 (-1.00) 100°, est-ce que les devis suivants vous semble correct niveau prix pour toutes les options incluses?
 
- Essilor Ormix(1.6) asphérique avec Crizal Sapphir plus et precal pour 192€ par verre
- Hoya Nulux asphérique 1.6 avec Hi-Vision LongLife et UVControl et precal pour 180€ par verre
 
Merci