Reprise du message précédent :

 
Progressifs ou pas, ce sont les mêmes matériaux et les mêmes traitements de surface. Je ne crois que ça ait changé ces derniers temps.
Sur de l'Essilor, tu dois demander Crizal Forte ou Crizal Sapphire. Mais je pense que c'est ce qu'on te propose logiquement avec des verres "haut de gamme".
 
Mais effectivement, il faut préférablement utiliser de l'eau et du savon pour les nettoyer, et un chiffon microfibre pour les essuyer.

 
En cours de réflexion pour de nouvelles lunettes, mon opticien m'a parlé des verres Leica par Novacel, j'ai pas trouvé beaucoup d'infos dessus, des avis ?
 
Pour info, les deux types de verres proposés :  
 
OD Perfect 1.6 Opalis . 60 +3.50(+1.50) 90°
OG Perfect 1.6 Opalis . 60 +2.75(+1.75) 90°
Ce sont ceux que j'ai sur ma paire actuelle, globalement satisfait mais pas mal de micro-rayures malgré le soin que j'y porte...
 
ou
 
OD Leica Mono 1.6 AquaViPro . 70 +3.50(+1.50) 90°
OG Leica Mono 1.6 AquaViPro . 70 +2.75(+1.75) 90°
avec un surcout de 45€/verre
 

Est-ce que sur votre paire actuelle c'est du Opalis "tout court" ou Opalis Shock ?
 
Issu de recherches sur leurs sites respectifs :
 
Chez Novacel les traitement de la gamme "shock" (Shock, Opalis schock, airlis shock) sont censés être super résistants aux rayures.
 
https://www.novacel-optical.com/ver [...] uv-protect
 
Chez Leica on ne parle pas des rayures (ça leur semble peut-être tellement évident ; ou alors c'est ce dont ils parlent sous le terme d'Agressions diverses) mais sur les autres caractéristique (hydrophobe, oléophobe, etc
https://www.leica-eyecare.com/fr/ou [...] vision-pro
 
Je ne peux pas vous aider plus que ça

Merci pour la réponse,

Pas de détails parlant de Schock sur la facture, j'essaierai de voir avec l'opticien.

Sinon les Leica ont l'air vraiment sympa sur le papier, à voir le remboursement mutuelle si la différence est acceptable ou pas...

C'est la 1e fois que j'entends parler de Leica pour des verres de lunettes, mais avec l'expertise qu'ils ont sur les objectifs d'appareils photo etc, forcément ça inspire confiance..
 
Une petite présentation du partenariat Novacel / Leica dans la presse spécialisée :
 
https://www.acuite.fr/actualite/pro [...] on-premium
 
C'est bien joli, mais j'ai l'impression que la communication n'a pas suivi..

Il y a quelques mois, on avait parlé des Novacel / Leica VARIOVID VOLTERRA qui avaient gagné un Silmo d'or.

Zroter,
Quand le chaland lambda fait le tour des opticiens en ville ou  regarde les pubs à la télé, quelles sont ses chances de voir ou d'entendre parler des SILMO d'or ? Et en l'occurrence des verres Novacel/Leica ?
 
Si la communication s'arrête aux professionnels de la profession ou aux amateurs plus ou moins éclairés comme vous ou moi, c'est peut-être un peu juste..

Troude mémoire plutôt.... j'ai parlé des verres Leica ici même au mois de novembre et on en a même discuté tous en 2 en privé  

C'est l'âge. Je deviens gâteux    

30° de différence OD et 10° OG c'est n'importe quoi. Il y aura encore une incertitude une fois la lunette sur le nez mais comme aucun opticien ne le comprend on ne va pas en tenir compte. 722 euros pour une correction incertaine c'est de l'argent perdu. Mieux vaut aller chez lunettespourtous et demander un examen de la vue. Bonne chance.

tout opticien ou presque peut faire un test de vue complet et ajuster l'ordonnance si nécessaire. Pas besoin d'aller chez lunettespourtous.
 
(Ces dernières années, j'ai fait Kris, Atoll, les opt mut, un indépendant et c'est chez kris que j'ai eu les mesures de vues les plus fines.

J’ai une rayure un peu gênante sur un verre, qui ne justifie pas forcément le changement, mais que je remarque quand même.
 
Ça peut s’atténuer ?

Je ne pense pas que ce soit une question d'enseigne, mais du savoir-faire de l'opticien.
Expérience vécue (désolé, je l'ai déjà raconté, mais je trouve ça assez éclairant) :
 
L'année dernière j'ai eu un souci : suite à une nouvelle ordonnance de mon oculiste (ou ophtalmo si vous préférez, la mode étant de privilégier les étymologies grecques  plutôt que latines, un snobisme comme un autre ) habituelle, pas moyen d'avoir une vision correcte avec mon équipement fait chez GrandOptical. Je leur ai demandé de vérifier ma vue. Ils ont trouvé une correction légèrement différente de celle de mon oculiste . D'où nouveaux verres. Pas mieux.
Je suis allé voir Maxime , mon opticien de confiance (anciennement enseigne Hans Anders, maintenant DIrect optic) pour un nouvel examen de ma vue.
Il a eu l'intuition de reprendre tout sur de nouvelles bases. Il a trouvé une correction radicalement différente, et m'a conseillé un bon oculiste. Cet oculiste a obtenu un résultat très proche de celui de Maxime. Nouveaux verres. Résultat impeccable.
 
C'est le talent, le savoir-faire du professionnel. Rien à voir avec son enseigne

Si la rayure est plus petite qu'une pièce de 2 €, allez chez CarGlass
   

Le problème est de savoir si l'ordonance est bonne avant de débourser des fortunes dans des lunettes. Au début on croit que c'est systématiquement le cas puis on se rend compte que c'est du grand n'importe quoi. L'une des causes est que notre oeil peut faire des efforts pour bien voir quand il n'est pas fatigué, lors de l'examen notamment. Bref, mieux vaut acheter des lunettes pas cher et les expérimenter ou s'auto préscrire avec des lunettes d'essai. Ouais ce n'est pas très "opticien friendly" mais pour ma part je n'ai plus de remords.
 

Oui, les lois de l'optique deviennent une sorte de loto

Ben ce qu'on dit c'est qu'un opticien a les moyens de le vérifier et la possibilité de corriger si necessaires.  
 
Donc il n'y a pas vraiment de problème...
 

mensonge
pour preuve, j'ai 4 ou 5 ordonances toutes différentes, toutes fausses, mais ca ne gène pas les opticiens pour faire des devis à 700 euros

Les opticiens ne font pas  cette prestation gratuitement... ils le font sur rendez-vous, selon leur grille tarifaire ou ils le font gratuitement lors des prises de mesures dans le cadre d'une commande de lunettes.
 
Et évidemment pas lors des phases juste dans le cadre des devis.
 
On peut même faire des nouvelles lunettes avec une simple ordonnance de médecin, et faire toutes les mesures en boutique.

Oui, enfin bon aller voir un ophtalmologue peut être une bonne chose (contrôle du fond de l’œil...)
Comme aller voir un dentiste de temps en temps.

personne n'a dit le contraire :-)

Et c'est parti demain pour le tour des opticiens
 
Oeil droit    : -5.25 (-0,50 à 10°) add 0.50
Oeil gauche : -5.25 (-1,75 à 5°) add 0.50  
 
Pour l'instant je partirais sur des Essilors Transitions XTRActive avec l'effet mirroir.
Je sais que je vais devoir avancer car la mutuelle n'a que 3 opticiens (grosses chaines) et que par défaut ils proposent d'office du BBGR, pour autre chose il faut déjà qu'ils demandent l'accord.
 
Mes derniers verres étaient des Zeiss, très déçu puisqu'au bout de 2 ans le traitement partait, et il a fallut batailler un peu car le commerciale (je peux pas dire opticien de OpticalCenter) m'a sorti "ah mais ça c'est la chaleur, ils ont eu trop chaud".
Euh ok, mais avec ma correction c'est soit sur mon nez, ou alors dans ma poche à la place des solaires, donc bon si ça ne supporte plus le climat français ....

Comme quoi les déboires de ZEiss avec les traitements de surfaces perdurent. C'est fou, ça !
Par contre, pour faire durer les traitements de surface, mettez de préférence vos lunettes dans un étui (souple pour la finesse et la légèreté), et l'étui dans la poche.
 
Je veux bien que vous vouliez du Essilor (au fait, quelle référence dans les gammes Essilor ?)  
Mais vous pouvez aussi faire confiance à BBGR, excellent verrier, et dont les traitements tiennent la route.

Dans ce forum, je fais souvent référence à un tableau comparatif des verres, traitements, etc de nombreux verriers, histoire de pouvoir les comparer entre eux. Zroter aussi y fait souvent référence.
 
Suivez le lien :
https://atolaubiere-my.sharepoint.c [...] PoMsIVP2Eg
 
 
Nous sommes souvent embêtés avec les différentes gammes parallèles de certains verriers (BBGR, Essilor, Zeiss...) Comment hiérarchiser des verres qui se trouvent dans des gammes (des colonnes) différentes ?
J'ai posé la question à Mickael .
Il a gentiment accepté que je vous fasse part de sa réponse :
 
Bonsoir !
 
 Merci pour l’intérêt porté pour le tableau.
 
Et en effet, ce genre de segmentation pose un problème, surtout chez Essilor et ses groupes (BBGR, Nikon principalement). De manière générale, la gamme « Premium » (alias Varilux chez Essilor) sera toujours celle intégrant les « vraies » innovations. Toutefois, il existe des verres dans ces sous gammes avec des technos propriétaires qui des fois servent plus à d’autres porteurs…
 
 Pour répondre plus directement à la question, mon classement permet une lecture horizontale entre ces gammes. Un Yseo sera technologiquement plus avancé, et donc théoriquement plus confortable qu’un Sirus Plus. Conception plus ancienne n’est pas indicateur d’inconfort. Essilor est un très bon exemple, leur gamme Varilux Comfort, qui est pourtant aujourd’hui technologiquement assez médiocre, reste un pilier pour les porteurs avec une satisfaction très élevée. C’est aussi toute la difficulté de mon travail, le cumul des technos ne garantie absolument pas le confort final du porteur.
 
 
En revanche, Zeiss, même s’ils ont beaucoup de gamme, sont les seuls, je trouve, à avoir une segmentation claire pour l’opticien et le consommateur :
 
 
Synchrony : Gamme généraliste, économique = objectif prix.
Zeiss Light : Gamme premium, verres progressifs doux, orienté pour les nouveaux porteurs où ceux sensibles aux effets de tangage = objectif facilité d’adaptation et vision dynamique confortable.
Zeiss Précision : Gamme premium, verres progressifs durs, orienté pour les porteurs travaillant beaucoup sur outils numérique = objectif champ large pour les écrans.
Et ensuite les autres verres ont tous leur cible (EnergizeMe pour les porteurs de lentilles, DriveSafe pour les conducteurs, etc.).
 
 
Je vends moi-même ces produits-là, et si je pose les bonnes questions à mon client, je saurai rapidement l’orienter sur un verre (car en plus chaque verre de la gamme a un atout précis qu’on peut rapprocher à un besoin porteur) de chacune de ces gammes, car chacun de ces verres correspond à un besoin porteur clair. Je n’avais pas cette possibilité quand je travaillais chez Essilor par exemple
 
 
De manière générale, le choix du verre est un dialogue avec l’opticien. Si l’opticien qui vous fait un devis ne vous pose pas de questions personnelles sur votre quotidien, votre travail, vos loisirs, votre satisfaction avec votre paire actuelle, etc., il ne pourra pas vous conseiller. La qualité et la « note » du verre est au final assez peu pertinente si le verre ne correspond pas à vos besoins.
 
Moi :  
Pour la gamme Zeiss Synchony, votre réponse semble me conforter dans le sentiment qu'elle équivaut à l'ancienne marque Sola.
 
J'ai l'impression que des gammes ont été développées pour répondre aux besoins des Réseaux de santé (Sévéane, Kalivia, etc... ): par exemple chez Essilor les verre Amatsi. Va-ton avoir encore de nouvelles réfrérences adaptées au 100% santé ?
 
Mickael :
Pour la gamme Synchrony, c’est exactement ça. En fait, Zeiss avait racheté/fusionné avec les société AO et Sola, et donc pendant des années, leurs produits conservaient leurs noms. Synchrony marque la fin de l’utilisation des noms de ces vieilles sociétés. Toutefois, malgré les noms ressemblant, autant le Easy View HD est le successeur direct du Easy HD, le Easy View lui correspond plus à l’ancien Sola XL.
 
Pour les réseaux c’est vrai, Amatsi a explicitement été créé pour la MGEN par volonté de ne pas référencer les verres Varilux. Pour le 100% Santé c’est déjà fait, des produits ont été rajoutés au catalogue pour correspondre aux demandes de la sécurité sociale et des opticiens. Ce sont tous des produits existants (mais pas nécessairement sur le marché français) rebrandés.
 

Bonjour Messieurs,
Je dois faire un fond de l'oeil demain à 18h50. Je mets 30 minutes pour me rendre chez mon ophtalmo depuis mon travail.  
J'ai bien noté qu'il faut commencer à mettre les goutes 1h avant le rendez-vous. Je me demande à partir de quel moment, je serai gêné pour voir à cause des gouttes et donc à quelle heure, je dois quitter mon travail.  
Dois-je partir à 17h20, arriver à 17h50 chez l'ophtalmo et commencer à mettre les gouttes.  
Ou, puis-je commencer à mettre les gouttes tranquillement au boulot et ne partir qu'à 18h20 ? Sachant que je dois prendre le métro.

Bonjour Madadayo
Ne pouvez-vous pas passer un petit coup de fil au secrétariat ?

Mon ophtalmo me mets les gouttes -et encore très peu - juste avant l'examen.

Bon du coup proposition opticien : verres essilor Eyezen avec transition 8 et une paire solaire.

Par contre vu que c'est hors réseau de la mutuelle, reste à charge 200€...

Lors de mon dernier fond œil en février, mon ophtalmologue m’avait mis des goutes puis retour en salle d’attente environ 20 mn et avait remis juste avant l’examen.

Ok merci pour vos retours. Je vais arriver 30 minutes avant. Surtout que mon rdv est officiellement à 18h50 mais à tous les coups il aura du retard.

Par contre, je pense qu'après l'examen votre vision va rester floue un certain temps. Prévoyez un passage en salle d'attente avant de pouvoir repartir et prendre le métro.

Salutations

Je rencontre actuellement un problème de vue et malgré de nombreux changements de verres (je ne citerai que le plus important ici) et divers rendez vous chez l'ophtalmo je n'arrive plus à voir aussi nettement, peut être qu'une personne pourra me donner un élément de recherche ou de réponse car je suis complètement dans le flou (sans mauvais jeu de mots ).
Je suis hypermétrope astigmate.

J'étais en sous correction pendant 8 mois, une correction à l'oeil droit vision de loin de +1.50 avec un astigmatisme noté sur l'ordonnance (-1 à 55*). Je parle de sous correction car je devais plisser les yeux pour voir de près mais aussi pour voir de loin.
C'était d'autant plus gênant puisque je suis borgne et ne vois que de l'oeil droit.
Mon oeil droit est normalement "très bon" puisque j'ai entre 14 et 15/10, donc une baisse d'acuité visuelle est encore plus génante.

J'ai donc repris rendez vous chez l'ophtalmo qui m'a administré du skiacol pour bloquer l'accommodation.
Suite à ce rendez vous, je suis sorti avec une nouvelle ordonnance en +2.00 (-1 à 55*).
Seulement, depuis le changement de correction, non seulement ce n'est toujours pas 100% net de près, mais c'est flou de loin voir à distance intermédiaire.

Est ce que le changement de marque et de gamme de verre peut expliquer ce problème ?
J'étais sur un verre mega optic pendant des années, avant de passer sur du essilor de gamme supérieure sur la nouvelle correction.

Si l'âge peut aider, j'ai 29 ans.

Je ne comprends pas ce problème, lorsque je portais mes verres en 1.50 il est évident que j'avais besoin de plus fort puisque plisser les yeux me procurait une vue plus nette.
Maintenant que je passe en 2.00 c'est flou de loin (plisser les yeux ne change rien) et toujours pas assez net de près.

Pourtant mon ophtalmo m'a assuré que je n'ai aucun soucis au niveau de mon oeil, rien d'anormal (tension ou maladie).
Avoir des progressifs à 29 ans ce serait une première, je suis quand même pas déjà presbyte....

Une petite aide serait la bienvenue

Merci

PS : au passage quelqu'un peut il me dire pourquoi un astigmatisme noté (-1,00 à 55*) sur ordonnance, se traduit par un défaut visuel noté (+1.00) 145* ?

Bonjour
Je ne peux vous aider que sur le dernier point. Il s'agit de 2 façons de transcrire la même correction.
Le plus simple est que vous suiviez ce lien. Vous y trouverez les explications et un outil de conversion
 
http://www.thomassinclairlabs.com/ [...] ition.html
 

 
Alors quel verre, aujourd'hui chez Essilor, remplacerait  le Varilux Comfort?

Quand on voit floue de loin et de près c'est qu'on est astigmate. Es tu sure de l'angle ? Pour ca suffit de tourner la lunette. Sinon il faut changer la puissance -1.
 
 

Là t'es sur-corrigé, garde le 1.50 voir 1.25.
 

à quel distance environ ta vision devient subitement floue quand tu te raproches d'un objet ? car si t'arrives à lire un livre c'est bon en gros.
 

L'astigmatie est une différence de puissance entre ton axe à 55° et 55+90°, mais tu peux prendre n'importe lequel pour référence.
 

moi ça me scandalise qu'on puisse vendre à un borgne un verre haut de gamme avec une ordonance pifométrique.

Ce serait le E serie .
A ce que j'ai compris (je ne suis toujours pas opticien) La cible (pour le Comfort comme pour la Serie E) est un porteur plutôt jeune, avec une correction modeste et des besoins ordinaires. C'est un verre idéal pour un primo-presbyte.
 
On compare souvent le marché des verres avec celui des voitures (ça vaut ce que ça vaut)
Je comparerais volontiers la gamme Comfort de Varilux (Comfort puis Comfort NE, puis maintenant COmfort 3)à la Renault 5. Cétait une voiture sans rien de révolutionnaire technologiquement, ni au niveau des équipements, des performances, etc. Et pourtant elle a fait une carrière exceptionnelle dans les années 70-80. On la voyait partout. Parce qu'elle collait à l'attente des clients : pas trop chère, sans défauts majeurs, pratique, sympathique, sans esbroufe (à l'exception de la R5 Turbo) .. Ayant su évoluer sans se renier en passant à la Super5.
Je pense que si Renault n'avait pas arrêté sa production elle aurait gêné le développement commercial de la Clio.
La gamme comfort , selon Mickael qui faisait cette remarque en citation (j'espère ne pas déformer sa pensée) n'est pas un trésor de technologie, si on la compare aux séries de conception plus récente et plus novatrices, mais les porteurs sont bien avec Que demander de plus ?  De fait, j'ai été fort satisfait, il y a quelques années avec la Comfort NE.
Zroter (jeune presbyte) s'est dit, dans ce forum, très satisfait du Comfort 3
 
Voilà la perception que j'ai de la gamme Comfort.  
 
EN bonus, la présentation des E series
https://www.acuite.fr/actualite/pro [...] la-qualite
 
Il y a longtemps que je n'avais pas dit ce qui suit :  
Si un opticien passant par là estime que j'ai dit des conneries et veut rectifier ou compléter, ce n'en sera que mieux.

J'ai pris le Physio 3.0, pas le Comfort 3.0    et j'en suis effectivement satisfait.

Désolé. Je n'ai pas pris le temps de vérifier, du coup ma mémoire m'a fait défaut.

Bonjour    
 
Je passe juste vite fait pour poser les résultats d'un test fait à l'arrache à l'instant parce-que mon spectrophotomètre était sorti du carton : est-ce que les protections "anti lumière bleue" c'est du bullshit?
 
Bon faut de source ultraviolet au deutérium j'ai utilisé la lumière du jour telle qu'elle arrive à travers mes vitres pour avoir un peu d'UV.
 
Bref spectre lumineux de référence, spectro pointé vers les vitres. L'amplitude n'est pas calibrée:

 
Maintenant, commençons par une vieille paire de lunettes lambda d'il y a presque 10 ans avec des verres en polycarbonate:

 
Sortons ensuite ma paire récente avec traitement anti UV Essilor "Blue UV Capture":

 
Comparons ensuite avec une paire de lunettes de sécurité adaptées à ma vue achetées une bouchée de pain sur Aliexpress:

 
Pour référence, le spectre d'émission d'un écran LCD lambda de ma tablette:

 
Conclusions:

• les verres cheapos semblent bien couper les UV en dessous de 380nm
• le traitement anti UV permet de ne rien laisser passer en dessous de 400nm. Est-ce que ça change grand chose? Pas sur.
• On notera que par rapport aux émissions d'un écran LCD ça ne sert à rien

d'après cet article non https://www.nature.com/articles/s41419-018-0331-5
par contre le "Blue UV Capture" d'essilor ne vend pas du rêve  

Très intéressant, on ne voit honnêtement pas grande différence au delà de 400-425nm, je dirais...
 
Cet article nuance le "danger" de la lumière bleue des écrans et autres appareils électroniques :
cf https://onlinelibrary.wiley.com/doi [...] /msid.1086
 
Visual displays such as laptops, tablets, and cell phone screens have much lower luminances (a few hundred cd/m2) than those necessary to create photochemical lesions on the retina associated with blue‐light hazard. A rule of thumb for broadband sources of light is that if the source's luminance does not exceed 10,000 cd/m2, we can assume the acute risk of blue‐light hazard is negligible.
 
S'il me semble clair que la lumière du soleil est nocive (notamment de part les UV qu'elle contient) et que des lunettes de soleil sont utiles, l'exposition que l'on a par les appareils électroniques est nettement moindre (généralement entre 250 et 400 cd/m² environ). Et on le voit, un smartphone avec la luminosité "à fond" a souvent du mal à rivaliser avec la la lumière d'un jour bien ensoleillé... Comme on dit en médecine, "c'est la dose qui fait le poison".

Bonjour,
 
J'ai eu depuis longtemps une paire en vision de loin, mais je n'éprouvais plus le besoin de les mettre depuis 5-6 ans. Maintenant à 44 ans j'ai des problèmes pour la vision de près. Je suis donc aller voir l'ophtalmologiste qui m'a prescris l'ordonnance suivante il y a 10 mois:
OD: +1.50 (-0.25 à 170 degrés)
OG: +1.50 (-0.25 à 10 degrés)
Verres de Proximité
 
J'ai donc fait quelques visites chez les opticiens de mon voisinage qui ont tous pris le temps de discuter avec moi pour me faire les propositions suivantes:
 
Optic 2000:
BBGR - Vis. Ordi. MD10 DMCA HD BLUE UV - 65
155€ par verre
 
Opticien indépendant #1:
Mont-Royal: MO PROXOffice 1 1,5 ICEBERG
120€ par verre
 
Krys - 2 Options en verre maison ou Zeiss
Verres Maison: KALYSTE MYPROXI ID15 SUV PERFEKT ULTRA ; Progressif; Organique; Asphérique; Non Photochromique; Indice : 1.50
125€ par verre
 
Zeiss: ZEISS OFF Plus Room 15 BP ZEISS Officelens Plus Room Organique 1.5 DuraVision BlueProtect : Progressif de bureau
offrant un large champs de vision intermédiaire, pour le travail sur écran des plus de 50 ans. Profondeur de champs de 4m. Matière 1.5 organique. Antireflet antistatique, facile à nettoyer, super résistant et filtrant la lumière bleue.
161€ par verre
 
Opticien indépendant #2:
Essilor - Vx Digitime Mid Orma Eye Protect System Crizal Forte UV, orga 1.5
167€ par verre
 
Je vous avoue que je suis complètement perdu:
- Krys et Opticien indépendant #2 m'ont tous les 2 dit qu'il manquait la vision de loin sur l'ordonnance  
Car les verres de proximité moderne prennent également cette composante pour être juste, alors que les 2 autres ne m'ont rien dit...
--> Est-ce que cela signifie que les autres propose de verres ancienne génération ou alors ils fonctionnent autrement?
Je ne sais pas qui croire et quelle opi nion avoir sur les verres proposés par les 2 autres opticiens...
 
- Filtre lumière bleue
3 opticiens me le proposent d'office car je suis sur ordinateurs, Indépendant #1 me dis que c'est très marketing et que cela apporte une coloration jaune sur les verres... Indépendant #2 me dis que maintenant chez Essilor il y a le traitement externe qui fait jaune mais assi un traitement dans la masse qui ne se voit pas...
--> Quelle est votre opinion sur la question?
 
- Champs de vision
Krys me propose des verres 4m (Zeiss) alors que si j'ai bien compris, tous les autres sont pour une vision de 40cm à environ 1m
Je n'ai jamais eu de verre de proximité, et donc je ne maitrise pas leurs usages et les points importants a considérer…
--> Pourriez-vous m'éclairer sur l'avantage et les inconvénients de verres 4m au lieu de 1m?
 
Marque de verre et qualité des traitements
Au-delà des prix de chaque verre de marques différentes (je ne recherche pas un prix), est-ce qu'il y a des différences flagrantes de qualité dans les verres énoncées ici, et des marques a mettre en avant ou au contraire a oublier?
Est-ce que la qualité des traitements ,est similaire pour tout le monde?
 
Je vous remercie d'avance pour vos retours constructifs.
A bientôt.