Reprise du message précédent :

 
Si c'était 2,9 et 3 t'avais des déviations prismatiques pas dégueu
 
Bon alors du coup, vu les puissances et les mesures, si c'est bien centré comme ça, j'explique pas les déformations. Tu devrais passer voir en magasin, c'est p-e un défaut du verre, ça arrive  

Que veux-tu dire par là ?  
 
Peu importe où je positionne mes yeux par rapport à ce verre gauche, les déformations persistent.  
 
Comme je l'ai acheté sur le site Optical center, j'ai bien peur qu'ils refusent de contrôler mes lunettes en boutique.

Bonsoir,
 
Je voudrais avoir votre avis sur les difficultés que j'ai à passer aux verres progressifs.
Je suis informaticien et je passe entre 12 et 15h par jour sur un écran d'ordinateur.
J'ai à présent 50 ans et la presbytie m'oblige à présent à franchir le pas, je sais c'est tard.
Jusque là je trichais en grossissant la taille de la police de caractère, j'ai un grand écran ça aide.
Je n'ai pas de maux de tête en particulier, c'est juste que je dois me lancer.
Voici mon ordonance :
OD: +0.50 (-0.50) 150° add +2.00
OG: +0.75 (-1.00) 80°  add +2.00
 
ATOL m'a fait une monture de progressif avec un "couloir long" pour soit disant aider un peu le travail sur écran.
J'ai cette paire sur le nez en test depuis 15 jours, non stop.
Voici en vert la partie de l'écran que je conçois comme nette et exploitable, et en blanc la partie totalement floue.

Et maintenant la situation d'usage classique, lorsque je travaille, je lis un forum, j'écrie un mail, une documentation, un bout de code, ... bref mon regard est majoritairement porté vers la gauche de l'écran :

Ma correction est-elle si atypique pour avoir un résultat si médiocre, ou est-ce tout bonnement ce que je dois subir avec des verres progressifs ?
Je n'ai pas les caractéristiques des verres, je sais juste que c'est du ZEISS de bonne facture (370€ le verre quand même), la seule gravure que je vois sur le verre c'est 200 403 sur l'OD et 200 404 sur l'OG.
Que me conseillez-vous ?
Concrètement, les porter au quotidien, hors écran, ok ça me va, je les supporte vraiment bien et ça m'apporte forcément un gros plus, notamment pour lire mon smartphone ou de loin.
Devrais-je commander une 2ème paire dite de proximité, ça fonctionne bien ?
 
Merci de votre aide, je suis un peu perdu là.

Bonjour
Votre correction ne me semble absolument pas atypique
Etes-vous allé voir votre opticien ? Un problème de centrage , d'ajustement ?
ou peut-être n'avez-vous pas trouvé le bon positionnement de l'écran et la bonne posture. Avec les verres progressifs, il faut trouver ses marques (port de tête différent, bouger la tête plutôt que les yeux, ce genre de choses...).
 
A mon avis vous devriez pouvoir obtenir un bien meilleur résultat.
 
Pour votre dernière question, une paire de lunettes "intermédiaire", "dégressive", bref, conçue pour le travail documents papier <--> écran, ça le fait bien. C'est d'un bon confort de travail. Mais ce n'est un pis-aller. Normalement une paire de progressifs doit pouvoir couvrir tous vos besoins.
 
A l'occasion, pouvez-vous nous donner la référence précise de vos verres ?
(C'set drôle, le magasin Atol de chez moi ne bosse qu'avec Essilor)

salut, question sans doute idiote mais je peux faire des lentilles a partir d'une ordonnance pour des lunettes ? en gros est ce que les valeurs de corrections suffisent ?  
 
 
et 2eme question : comment la mutuelle rembourse ca ?  ca rentre dans la case "une paire de lunette/2ans" ou c'est autre chose ?  
 
d'avance merci
 

J'ai une correction assez similaire je crois (un peu moins d'addtion, je suis plus jeune) et passe du temps sur les écrans de toute taille, du 13" au 27" sans problème. Le seul endroit ou j'ai des zones de flou c'est dans la zone de lecture en bas du verre, qui m'oblige à bien centrer ce que j'ai à lire (pas de soucis avec un smartphone mais avec un livre je dois bouger la tête de gauche à droite)

J'ai des verres Rodenstock impression 2. Temps d'adaptation : moins d'une heure !  Il y a juste le traitement anti salissure que je trouve moins efficace que chez essilor (mais peut-être plus durable ? ). Je suis surpris par ma seconde monture solaire rodenstock à 1€. Je m'attendais à beaucoup moins de confort mais clea semble quasi aussi bon.

v-christophe, NON, des lentilles c'est pas à considérer comme des "petits verres de lunettes à poser sur les yeux", à tout point de vue.

Le problème, c'est surtout les déformations dans mon cas. Les lignes sont distordues. Les lettres s'allongent, etc. C'est ton cas ?

ok
 
et pour ma question sur la mutuelle ?  

Il faut regarder le détail des garanties de ta mutuelle.
Les lentilles, c'est une ligne à part des lunettes pour le remboursement.
Tu peux avoir une précision selon si c'est des lentilles remboursées (cas rare) ou non par le RO.
Et normalement, tu peux cumuler les lignes lunettes et lentilles pour le remboursement.

Bonsoir
Je suis retourné chez Atol, pris en main de façon très sérieuse.
Donc, les verres étaient des verres progressifs zeiss précision, je n’ai pas de référence plus précise.
Tout a été vérifié, le centrage, la puissance...
La conclusion, vu que je n’ai pas de problème de vision de loin (pour le moment et pour le plus longtemps possible j’espère), et que ma demande est de m’apporter du confort 12h par jour sur un écran d’ordinateur, la solution est définitivement des verres de proximité, appelés ZEISS officelens Plus, avec au choix 3 profondeurs de champ book, near ou room, respectivement 1 2 ou 4m, avec forcément moins de confort d’écran avec la version 4m.
L’opticien m’a conseillé le 2m, c’est commandé.
Ma seule déception est qu’il n’a pas été capable de me dire quelle largeur « nette » je pouvais avoir avec la version 1 2 ou 4m, sachant que mon écran est a 70cm de mes yeux et qu’il mesure 60cm de large. Donner moi les formules de calcul et je vous développe un simulateur de vision, chacun son boulot.
On verra ce que la version 2 mètres donne, je vous le dirai si ça peut intéresser quelqu’un.
Suite dans 1 ou 2 semaines...

La vision c'est de l'optique, mais aussi de l'humain.
Et l'humain se laisse difficilement mettre en équations.
 
Je vous souhaite d'obtenir satisfaction avec cette nouvelle option.

Bonjour,je souhaiterais être éclairé sur des verres progressifs
C'est la première fois que je vais en porté et c'est ce que me conseille l'ophtalmo.
Ma correction
OD +2.50(-0,25) 5' , add (+1.00)
OG +3.25(-0.50) 145' , add(+1.00)
 
Actuellement je porte des unifocaux
Chez mon opticien qui travaille aussi avec essilor et bbgr
Il me propose du Nikon tous en 1,6 Tr7 gris  UV scb 0ptislim+ photochromique scb UV
Soit des verres Nikon Pressio clear 15 a 491 €l'unite
Soit des verres Nikon pressio i focus à 435€l'unute
Soit des verres Nikon pressio touche à 370€ le verre
Il m'a parlé aussi du Nikon master mais pas de devis encore.
Que me conseillerais vous?
Même sur essilor ou bbgr?
Activités : conduite utilisation de pc portable tablette et téléphone ainsi sport.
J'avoue une inquiétude sur un passage en progressives surtout adaptation et peut peut-être aider d'autre personnes
Merci pour vos éclaircissements
Cordialement.

 
Bonjour,
 
Je ne connais pas la gamme Nikon mais je dirais quand même que c'est du devoir de conseil de l'opticien de te recommander la gamme adaptée à ton profil et pas juste de faire des devis pour l'ensemble des modèles de la gamme. S'il ne le fait pas, il ne faut pas hésiter à consulter ses concurrents.
 
Le conseil dont tu as besoin est de savoir à partir de quelle gamme, pour ton profil de "jeune presbyte" (addition faible à +1.00), tu ne verras pas d'amélioration notable du confort de vision.
 
Il peut être utile de consulter le site Web de Nikon qui donne le profil associé à chaque modèle :
https://www.nikon-lenswear.fr/verre [...] rogressifs
 
De tous les modèles proposés (tous en entrée/moyenne gamme sauf le "master" ), seul le "clear" peut être fabriqué "sur mesure" (en option), les deux autres ont vraiment l'air d'être de l'entrée de gamme.

Merci zroter pour ton retour, en effet c'est la question que je me pose , et pour l'opticien en effet je dois repasser en fin de semaine pour faire le point et valider la monture,car j'hésite entre une monture okley et une monture minima.
Sur le site de Nikon bbgr il y a aussi les presio power qui me semble pas mal,avoir si l'entre moyen de gamme me suffit ou si il faut monté plus haut en gamme.
D'autre avis ?

Bonjour,
après avoir fait le point avec l'opticien, il pense que le Nikon presio balance (gamme haut dessus pour quasi le même prix que le presio clear) ou le presio master me conviendrais.
Des avis?Des conseilles??
Merci.

Est ce que plus la correction d'une hypermetropie est importante plus, la distorsion sur les côtés des verres est importante ? Quand je test mes différents verres, on dirait que c'est le cas. Peut-être que le problème vient de ma trop grosse correction sur le verre de gauche, non ?

J'ai ma réponse. Je me suis amusé à regarder dans une loupe et effectivement, sur son extrémité tout est encore plus déformé que sur mes lunettes...

 
En fait, ça ne concerne pas seulement ce type de correction.
 
Les photographes te diront la même chose : le centre optique (d'un verre optique mais aussi d'un objectif photo) donne la meilleure qualité et plus on s'écarte du centre, plus on a de distorsion, d'aberration chromatique...
 
Les objectifs photo compensent cela avec des "formules optiques", une combinaison de plusieurs verres. Et malgré ça, c'est pas parfait. Alors avec un seul verre comme en optique médicale...

Bonsoir !
Voilà je souhaiterais avoir quelques avis concernant une nouvelle monture et verres chez DIRECT OPTIC (en tout cas pour les verres)
 
Etant myope/astigmate, je souhaiterais cette fois ci me prendre une monture non cerclé type titane rayban ou autre si vous connaissez une marque au top qualité/prix.  
 
Une monture plutôt classique rectangulaire.
 
J'ai fais un devis chez direct optic : pouvez vous me donnez votre avis sur les verres :
-  BBGR UF RX 100 SANTE ASPH 1.67 SAR
-  BBGR  UF STOCK SPH 1.6 SAR+
 
Qu'en pensez vous ? Est ce qu'il y a l'anti reflet Neva Max?
 
Et ce prestataire ne m'a pas su me dire quelle serait l'épaisseur pour les verres en 1.6 ou 1.67... Sachant que c'est une monture non cerclé c'est balot...
.OD : -3,25 (-0,75) 20°
.OG: -2,50 (-1,75) 150°
 
Merci pour votre précieuse aide

Alors, du coup, pourquoi avoir proposé tous les modèles en dessous dans un premier temps ? Il n'avait pas entendu ton besoin ?  
 
N'hésite pas à aller trouver le conseil d'autres opticiens et voir quelle gamme ils te proposent...

Bonsoir,
Merci pour votre retour,
 j'ai effectué un autre devis chez Afflelou et là il me propose du bbgr anateo or 16 xtrab nmax uv,.
Je connais pas les equivalences entre les différents verrier
Un dernier devis chez manage me propose des novacel Eden alpha leur plus haut de gamme selon eux car pour la personne en prenant le plus haut de gamme il y a peut d'erreur d'être déçu.
En gros tout cela ne m'avance guère,je pense que je vais prendre les verre chez celui qui a passé le plus de temps avec moi à ecpliqerles choses.

 
Il y a ce tableau qui fait les équivalences et qui permet de comparer les gammes proposées : http://bit.ly/comparaverres
 

Bonsoir,
 
Etant myope et depuis quelques temps touché comme beaucoup avec l'âge par la presbytie, je voudrais faire le bon choix de verres correcteurs pour travailler sur écran (développement).  
J'aurais les yeux fixés sur l'écran la majorité de mon temps donc.
 
Mon opticien me propose comme verre ce qui doit être des Essilor interviews. J'ai vu le tableau donné par zroter, je me demande du coup si c'est bien le meilleur choix. 92€ par verre avec correction moyenne, traitement lumière bleue, et amincissement de 1,6. C'est un tarif négocié avec la mutuelle. J'avais payé 50€/verre il y a deux ans mais pour des verres unifocaux, mêmes traitements. Je me demande si je ne surpaie pas les verres du coup.

 
Les Essilor Interview sont obsolètes, remplacés par les Eyezen depuis quelques années. Ce sont des "progressifs pour débutants", avec une faible addition pour une presbytie naissante mais qui ne nécessitent pas une ordonnance pour des "vrais" progressifs, qui seraient beaucoup plus chers.

Si quelqu'un pourrait me répondre? J'ai besoin d'avoir un avis d'opticien concernant les deux devis que j'ai reçu.
Voir si je dois partir chez d'autres prestataires ou je peux faire confiance au fabriquant BBGR.
 

- BBGR est un verrier digne de confiance
 
- Mais ici on est chez Direct Optic, c'est à dire des verres avec une gamme plus restreinte et des appellations différentes de la gamme "officielle" de BBGR. Par contre des prix attrayants, donc des rapports qualité/prix qui peuvent être d'enfer, à condition d savoir exactement ce qui nous est proposé.
Il faudrait connaitre les correspondances.
 
Ce qu'on peut voir ou déduire :
-  BBGR UF RX 100 SANTE ASPH 1.67 SAR
Ca semble être une offre 100% santé, le Reste à charge 0 gouvernemental. C'est quand même un verre asphérique (plus évolué que sphérique), avec un amincissement assez important (matériau 1.67)
Je ne sais pas ce que peut signifier le RX
Par contre un antireflet SAR (Super Anti Reflet) dont on ne sait trop ce que ça recouvre. On sait que sur le 100% santé, on n'aura pas droit au top de ce côté-là mais il peut s'avérer suffisant.
 
On est probablement loin du Neva max. Mais je ne sais pas.
Après, ça dépend de votre niveau d'exigence sur les traitements de surface. Il y a quelque temps, j'avais été très satisfait d'un modeste Trio-Clean (Essilor)
 
-  BBGR  UF STOCK SPH 1.6 SAR+
Unifocal sphérique (donc moins évolué), matériau 1.6 donc moins aminci.
Seul le traitement de surface est supérieur (SAR +) Est-on sur du Neva max ? Je ne sais.
Ce serait des questions à poser à votre opticien, même si certains, dans ces enseignes rechignent à donner les équivalences. Mais certains le font.
 
Entre ces 2 offres, je partirais plutôt sur  BBGR UF RX 100 SANTE ASPH 1.67 SAR
 
Mais je ne suis pas opticien.

 
Il y a entre des unifocaux et des verres mi-distance (ou dégressifs, ou d'intérieur, ..) une différence de sophistication  qui justifie des différences de prix. Et c'est encore bien pire pour les progressifs.
 
Mais faites faire plusieurs devis.
 

Bonjour,
merci zroter pour ce super tableau,comparatif.J'ai remarquè que sur le site Nikon les verres définition sont catégorisès dans la gamme smart alors que dans le tableau de ZROTER c'est dans la gamme presio s'agirait il du même verre ou d'une autre référence?
Je pense rester sur du Nikon, entre les  presio balance inf p, les presio définition P (si existe) et les presio power inf p ,y a t’il de grosse différence entre ces 3 verres?
Je m'adresse aux opticiens qui sont parfois sur le forum,je sais qu'il existe une fiche descriptif spécifique pour les professionnels (opticiens),pourriez vous lister les attribues de chaque verre ou différence issue de cette fiche technique(je ne l'ai pas trouvé sur le net)  
Je précise que ce sera la première fois que je vais porter des progressifs et étant souvent sur la route, avec utilisation de tablette et portable , les aberrations ainsi que l'adaptation me font peur.
Merci pour vos retour.

Bonjour, pour les verres amincis pour grosse myopie en reste à charge à 0 on peut avoir du 1,74?  Les verres seront de bonne qualité ou il faut mieux prendre la gamme au dessus?  
L’ophtalmologue m’a prescris une correction de près + 0,75 alors que je n’ai pas de difficulté pour lire de près! Je dois quand même passer au progressif? C’est la 1ère fois que j’allais chez lui et comme j’ai fait un examen du fond d’œil je n’ai pas fait attention qu’il m’avait prescris des progressif sinon je lui aurai demandé des précisions    

Une ou 2 remarques concernant le tableau que Zroter et moi-même diffusons à l'occasion :
 
http://bit.ly/comparatifverres
 
- Rendons à César ce qui lui appartient : il est l'oeuvre de Mickaël Celdran, opticien.
- Bien qu'il soit mis à jour régulièrement, les gammes des verriers évoluent. Des nouveautés sortent tous les ans. A ce jour, la dernière version du tableau date du 10/10/2018. Ça peut parfois expliquer des décalages.
- Jetez un œil sur la page "A propos" de ce tableau. L'auteur y explique ce qu'il compare et ce que l'on ne peut pas comparer.  
Je le résume à ma façon : les  modèles se trouvant sur la même ligne sont de catégories techniques comparables. Mais cela ne présage pas du résultat final, du confort du porteur.
 
Pour illustrer mon propos, voyez un comparateur de voitures. Ayant choisi plusieurs critères, le site m'a sélectionné 35 modèles. Cela ne signifie pas que tous ces modèles (Ford Tourneo, Honda Jazz, VW Caddy, Dacia Lodgy et les autres) soient équivalents en qualité (objective ou ressentie) ou en adéquation avec vos propres besoins.
 
https://automobile.choisir.com/comp [...] e%5D=25000

Bonjour,merci Jenny d'avoir pris le temps de me répondre, j'avais bien compris cela et je ne remets pas en cause ce super tableau comparatif, c'est juste que si on reprend l'exemple des voitures , on a quand même des critères de comparaisons genre taille, volume coffre,puissance moteur, option..ect...alors que la pour les verres aucun verriers ne proposent un standard de comparaison qui serait facile d'établir en prenant un verre identique et en donnant les valeur d'aberration par exemple ainsi que les zones de progressions avec bien sûr une marge de fluctuation.
Bien sûr le confort reste propre a chacun mais il s'agit de logique et d'équations et de modèle mathématique.
Enfin je rêve peut être voir sûrement,mais je m'éloigne du sujet.
Merci de nous consacrer du temps pour nous lire et répondre aux questions ,l'entraides et l'échange de connaissances, d'expériences et d'idées sont importante dans une société où le prix prend le pas sur le travail,le savoir-faire et la qualité.
Pour ma part je pense partir sur des Nikon presio balance inf P et on verra si je m'y adapte.
Merci à tout le monde.

Vick2
On trouve sur le net des documents de formation d'Essilor
 
https://www.essiloracademy.fr/publi [...] e-oculaire
 
 
Voyez celui intitulé "verres progressifs"
Vous y trouverez moult diagrammes techniques et même des descriptions mathématiques, qui devraient satisfaire votre curiosité dans ces domaines..
Pensez-vous que ce soit lisible pour un non-spécialiste ?
 
Vous aimeriez que chaque verre soit assorti de son schéma, à la présentation normalisée pour tous les verriers, de ce genre ?

 
ou, comme sur ce site, les représentations comparées de 4 géométries
https://www.fleury.ch/verres-de-lun [...] ogressifs/
 
 
Quand on a vu les graphes du cahier ESSILOR, on se rend bien compte qu'ici il ne s'agit que de représentations marketing.
 
Et la qualité d'un verre ne se réduit pas au découpage en zones.
 
Par ailleurs il y a des secrets de fabrication que les verriers ne divulgueront pas.  La recherche & développement a un coût . Il est normal d'en garder jalousement les bénéfices (au moins pendant un certain temps ; après quelques années il est peut-être possible de vendre les brevets à la concurrence, si on a de nouveau pris une technologie d'avance. Je précise que, contrairement à ce que certains pourraient croire,, Essilor n'est pas le seul à faire de la R&D)
 
Je crois que votre désir, pourtant bien légitime, de pouvoir se représenter la qualité d'un verre optique, est et restera utopique.(Utopique, presque l'anagramme d'optique)

Cela pourrait être un bon début,car dans tout aujourd'hui on a du marketing et des brevets, mais cela permettrait à tout un chacun de pouvoir se représenter ce en quoi on investit.
Et pour continuer sur les jeux de mot, cela permettrait d'y voir plus clair

Bonjour, j’ai trouvé une monture chez un opticien qui travaille principalement avec les verres Seiko, les verres Sensity sont dispo jusqu’au 1,67? Pas dispo en 1,74?
Pour une myopie OD-9 et OG-11 y aura une grosse différence entre le 1,67 et le 1,74 en calibre 45mm?  
La monture n’étant pas dispo dans la couleur que je voulais, l’opticien va la commander du coup je n’ai pas encore fait de devis pour les verres

 
Dans ma petite expérience, à gamme équivalente, je n'ai pas perçu de différence notable entre les verriers quant au confort. Les zones de vision claires et floues sont au même endroit (et pas forcément aux emplacements documentés par les verriers), le clair est clair et le flou est flou. Il y a peut-être une différence de "texture" de flou, et peut-être un peu de variation dans progressivité du flou, mais ça reste flou.  
Ce qu'on appelle pudiquement l'"adaptation aux verres progressif", qui est en fait la capacité à fonctionner avec des zones de verre inexploitables, est plutôt conditionné par le centrage des verres qui définit la position de ces zones, que par le verrier. Mais ça n'est que mon avis.

Quand j'ai eu mes 1ers verres progressifs, chez O2k , j'ai bénéficié de la paire de solaires gratuites(ou à 1€).
Avec les verres de qualité (Rodenstock Impression), je me suis adapté immédiatement (rien de "pudique" là-dedans).
 Avec la paire de solaires (je ne sais pas ce que c'était comme verre, mais évidemment de l'entrée de gamme) je n'ai pas eu spécialement de problème de zone de flou. Mais un fort problème de "tangage", dès que je faisais 2 pas avec, elles me donnaient le mal de mer.
Il n'y a pas que des questions de zones claires ou floues.
Mais bon, chacun , non pas son avis, mais son vécu.

Merci de partager vos expériences de port de verres progressifs.
Y a t'il une grosse différence entre des novacel Eden alpha et des Nikon pressio ,balance inf p?
Autre questions j'ai vu que le transition passe à la génération 8 en est-il de même pour l'xtractive?
Merci

J'ai posé des questions aux différents opticiens que j'ai pu voir, ils m'ont donné des réponses contradictoires. Je leur ai demandé si la taille et la force des zones d'aberrations étaient fonction :- du type de correction,- de la force de la correction,- du centrage.  
et c'est parfois oui, parfois non, en fonction de l'interlocuteur.
 
Mais je suis effectivement d'accord, qu'il y a des gens qui n'ont pas (ou qui ne voient pas) de zones d'aberrations. Je ne sais pas à quoi ça tient. Personnellement, il y a des zones (environ 1/3 de la surface des verres) sur mes progressives (Rodenstock aussi) où je vois flou à toutes distances et moins bien que sans lunettes.

Bonjour, on me propose des verres Nikon RELAXSEE 0,75 1,74 Tr7 Br SCC+ UV - 65/70 pour 330€ le verre, le prix est correct?

 
Bonjour,
 
"Relaxsee", c'est comme Eyezen chez Essilor ou Digital Lenses chez Zeiss, à savoir du progressif sans en être (un verre progressif sans prescription avec une faible addition). Tu es sûr d'avoir besoin de cela ?