Reprise du message précédent :

Paire de secours.
Pour le soleil il y a ça :[url] https://www.colorclip.com/[/url]

Je précise : pour les clips de soleil j'ai mis un lien au hasard. Pour illustrer.
 
Perso j'ai eu le mien chez un opticien de ville. Grand Optical, je crois. Pour grosso modo une vingtaine d'€

Salut à tous,
 
J'aurai besoin d'un conseil sur une paire que j'ai récupéré il y a peu et avec laquelle je n'arrive pas à m'adapter.
 
Ordonnance :  

 
Verres :  
Nikon Seemax AP FV 1.67 Blanc SCC+ UV  

 
Lorsque je porte cette paire, j'ai un effet "loupe" assez désagréable. Par exemple, quand je lis quelque chose et si je ne suis pas dans le bon "axe", j'ai un effet de déformation similaire à ce qui se passe quand une loupe parcourt un texte (une espèce de déformation sphérique). Meilleur image que j'ai trouvée :

 
C'est beaucoup plus léger que sur l'image mais, malgré tout, plutôt génant. J'en ai parlé à mon opticien, il m'a dit que c'était peut être dû à la technologie du verre (qui, d'après lui, amplifie mon champ de vision) et qu'il y a un temps d'adaptation. J'ai une paire de verre solaire, avec la même correction mais des verres "standard", et je ne constate pas le même problème. Ma précédente paire possédait des verres BBGR ASPHEO 167 Neva Max UV, et je les trouvais plutôt très bien.
 
D'après vous, cette histoire d'adaptation tient la route? Je les ai portés une semaine mais rien à faire, toujours cette désagréable sensation. Merci pour vos conseils

nniv,
Après quelques jours, êtes vous accoutumé ou le problème persiste-t-il ?

Hello    
 
Malheureusement le problème persiste (non ce n'est pas dû à la gueule de bois post-fêtes   )

Allez présenter vos vœux à votre opticien.

Un coucou par ici pour vous remercier des conseils apportés à mes questions et aux différentes infos générales sur le post. J'ai commandé aujourd'hui mes paires de lunettes. Je suis ravie

 
Effectivement ça sera la bonne solution

Il m'arrive un truc absolument incroyable. Je mets des lentilles depuis plus d'un an, il me fait environ une seconde pour retirer mes lentilles.
Aujourd'hui, absolument IMPOSSIBLE d'enlever et la gauche et la droite, elles sont complètement collées dans l'oeil. J'ai fait une sieste de 2/3h puis j'ai réessayé, rien n'y fait. D'ailleurs quand je regarde dans le miroir, je vois même pas les lentiles... Mais je sais que je les ai vu que ma vision est claire. Je sais pas quoi faire ptn.

1-pleure un coup (du sérum phy fera l'affaire)
2-séche tes larmes (presse bien tes paupières pour évacuer les larmes qui resteraient, ne touche pas les lentilles)
3-avec des doigts mouillé (de sérum), enlève les lentilles.
 
important que tes doigts soient ce qu'il y a de plus mouillé!

halley-bruley
Rassurez-nous SVP. Tout va bien, grâce aux conseils de notre pirate préféré ?

De quoi est composé le pschit-pschit de nettoyage de verres?
On peut en fabriquer soi même?

tu peux nettoyer à l'alcool à bruler

  Bien sûr.   Et après tu les essuies au papier de verre.  
 
Sérieux : vu les couches d'anti-reflets qui recouvrent les verres et qui sont fragiles, mieux vaut s'abstenir. Et faire confiance aux produits vendus chez les opticiens.
Parce que non, on ne peut pas tout faire avec du bicarbonate de soude ou du vinaigre blanc.(ou de l'alcool à brûler)
 
Un petit lien ?
https://www.expertsantevisuelle.com [...] s-lunettes

Récupérées mes nouvelles binocles avec des verres minéraux 1,6 individualisés Optiswiss.
 
J'aurais bien opté pour des verres minéraux en 1,5 individualisés mais ça n'a pas été possible...
Effectivement, y'a un brin d'aberrations chromatiques à la périphérie, mais vraiment - très - légères.
D'un autre côté je me dis que ça aurait plus lourd et sans doute déséquilibré (j'ai pris une monture hyper légère).
 
Sinon l'opticien a bien bossé, la correction à l'air nickel et c'est net partout y compris en périphérie du verre.
L'antireflet ne semble pas avoir de teinte.
Les binocles ont l'air confortables et bien réglées.
 
En plus opticien ultra agréable, souriant, à l'écoute.
 
Très content !

 
Bonjour.  
 
Pas pu repasser avant car j'avais retardé l'achat suite à un changement d'option de ma mutuelle prévue cette année.
Site super intéressant pour classer les gammes des verriers, merci.  
Bon après il faut faire avec les devis qui ont parfois des noms qu'on  ne retrouve pas chez les constructeurs.
D'ailleurs, un Nikon P Definition p12, ça parle à quelqu'un ? c'est un presio infinite ou c'est moins bon ?
 
Je me demandais autre chose. Parmi plusieurs devis, un seul me propose des verres amincis pour cette correction :
 
OD : (180° + 0.75) +0.75 Addition +2,25  
OG : (0° +0.50) +1.00     Addition +2.25  
 
Vraiment utile ? sachant que je choisi des montures cerclées tout ce qu'il y a de plus standard.
 
Sinon, qui a un retour sur le nouveau traitement Night Drive Blue de chez BBGR/Nikon ?  
J'ai du Physio2 actuellement, mais je me dirige vers du Nikon Power Infinite ou du BBGR anateo (ma première progressive était BBGR et j'en était très satisfait).
Physio 3.0 ça me tenterais, mais Essilor ne propose pas ce traitement encore.
 
Donc choix entre de très bons verres. Je ne sais pas si Nikon est vraiment supérieur en version infinite, ou si les traitements sont vendus bien plus cher :
 
BBGR Anateo DSI OR15 NDB UV 65/75  325 €uros
 
BBGR FR NIKON P.POWER INF 14 1,5 SCB Org 70/7 375 €uros et traitement en dessous du NDB
 
Nikon P. Définition P12 1.5 NDB UV 65/70  330 €uros
 
Physio 3 Orma EPS CZ F PRevencia 70   349 €uros
 

Petite questions par ailleurs :
Est-ce que choisir un indice inférieur, tout choses égales par ailleurs (même correction, même modèle de verre...), augmente les déformations ?

Tous les verres proposées sont en 1.5 (Orma d'Essilor= 1.5 ) donc non amincis. logique vu votre correction.
Amha, pour votre correction je dirais que tous ces verres sont au-delà de vos besoins.
Je découvre le NDB (Night Drive Boost). Vous conduisez beaucoup la nuit et souffrez de l'éblouissement des phares ?) Si vous y tenez vraiment vous pouvez opter pour le BBGR Anateo DSI OR15 NDB UV 65/75 ou le Nikon P. Définition P12 1.5 NDB UV 65/70

Salut,
 
Ma fille de 7 ans a eu pas mal de paires de lunettes depuis qu'elle en porte (elle les pète à peu près tous les 6 mois ^^). Pour certaines, j'ai remarqué que les verres se rayaient très vite. Pour d'autre, pas du tout !
 
Je pense qu'elle n'a jamais eu que de l'organique "normal" ou du polycarbonate. Est-ce que l'un de ces deux matériaux est plus sensible aux rayures ? Ou est-ce que ce sont les traitements appliqués / pas appliqués qui sont en cause ?
 
Merci !

 
Merci Jenn, et bien vu. Je n'avais pas mis les infos sur les verres amincis qu'on m'a proposé (Des Kalyste chez Kriss prog full hd id16 à 330€ et des ormix (donc ref amincie je suppose chez essilor).
Surement de bons verres aussi les kalyste. Mais personne ne m'ayant proposé de l'aminci, j'ai occulté le devis. Même si la dame m'a dit que ce serait plus confortable car moins lourd.
 
Je sais que ces verres sont top, mais m'étant habitué à des bbgr anateo et ensuite des physio 2, j'ai bien peur de ressentir une différence si je prends des verres simples maintenant.
Pour la conduite de nuit, quand ça m'arrive de conduire longtemps, oui c'est très pénible. Ceci dit au quotidien et 4kms de nuit sur route de campagne, c'est un traitement laaaaargement surdimensionné, c'est pas faux.  
Je verrais si j'abandonne ce traitement qui effectivement doit bien rajouter 20 ou 30 euros, par verre ou pour les deux.  
 

Les verres organiques comme le polycarbonates sont naturellement sensibles aux rayures. Pour pallier cela, il est nécessaire d'appliquer un traitement "durci".  
Pour votre fille, apparemment assez turbulente, il semble qu'il lui faille la solidité du polycarbonate, avec un bon traitement durci (antirayures).
http://www.defi-optic.fr/specialiste-vue.php?choix=8
 
Ou mieux encore (mais plus onéreux): le trivex
 
http://www.novacel-optical.com/ind [...] aux/trivex
 
SI je peux me permettre, peut-être faudrait-il sensibiliser votre fille à prendre grand soin de ses lunettes (manipuler avec délicatesse, ne pas poser sur les verres, les ranger dans leur étui...)

Pour les enfants, refuse systématiquement l'antireflet. C'est plus beau certes, mais beaucoup plus sensible aux griffes que le traitement durci standard.

OK, merci !

Bonjour,
j'ai actuellement des VARILUX physio 2 Orma CZ F PREVENCIA. c'était ma première paire de progressive.
Ma vu ayant diminué, j'ai fait plusieurs devis et on me propose soit les mêmes verres ( physio 2 ), soit des physio 3, physio 3 fit, varilux S2 et enfin Optovision O Design You 150 blue
Voici ma nouvelle correction:
OD : (180° - 2.21) +1.25 Addition +1.75
OG : (180° - 1.75) +1.50 Addition +1.75  
Je suis infirmiere de bloc donc tous les jours sous le scialytique, je conduis 30 minutes le matin et 30 minutes le soir, je regarde la télévision environs 3H par soir....
D'après vous, et dans l'ordre, quel serait les meilleures verres?
Si vous pensez que d'autres verres / marques seraient plus adapté, n’hésitez pas à me le dire
Merci de vos lumières

Tous les modèles cités se situent 1 ou 2 crans au-dessus du Physio2
Perso, j'analyserais votre dossier en 3 questions :
 
1/ Étiez-vous pleinement satisfaite de vos Physio2 (avant que votre vue ne baisse) ?
2/ La diminution de votre vue est-elle importante ou modérée ?
3/ L'aspect budgétaire est-il important ? (Si oui il  aurait été intéressant de nous fournir les tarifs de ces devis)
 
Si vous étiez contente du Physio2, que la baisse de vue est modérée, pourquoi ne pas rempiler avec ce même verre ?  
Si, au contraire, vous pensez que le confort avec vos physio2 était insuffisant, mieux vaut monter en gamme.
De même, si votre diminution de vision est importante, une montée en gamme pourrait se justifier.
 
Optovision est un verrier allemand, je crois, relativement confidentiel en France. Que vaut-il ?
Avec Varilux on est plus en pays de connaissance et de confiance dans la qualité de leurs verres.
 
Varilux Physio3 et S2 font partie de 2 gammes parallèles chez Essilor Varilux  
A priori le S2 est plus onéreux. Pas sûr que ça vous soit utile.
Quant au Physio3 fit, je vous cite ce qu'un opticien me disait à  propos de cette option "fit"
"Une prise de mesure (ce que signifie le terme 'fit'), même dans des cas extrêmes, n'apporte pas grand chose. Un gain de l'ordre de 3 à 5% pour les verres les plus poussés."
Autrement dit le Physio3 fit ne vaudrait le coup que s'il n'est pas plus cher que le Physio3 tout court.
 
Une inconnue pour moi : votre travail sous scialytque. A priori, je crois que les scialytiques sont des éclairages conçus pour un confort visuel maximum (bon éclairage sans éblouissements ni ombres gênantes). Mais j'ignore totalement si ça peut être une donnée importante pour le choix des verres. J'ignore de même s'ils émettent cette fameuse lumière bleue.  
Le Physio3 semble être adapté aux différents configurations de luminosité (mais attention, le lien que je vous donne est sur un document de marketing)
https://www.essilor.fr/Produits/ver [...] physio-3.0
 
Sans oublier qu'au choix du verre s'ajoute celui des traitements anti-reflets .
 
Tout ceci assorti d'une réserve que je rappelle régulièrement : je ne suis pas opticien.
Un indice pourtant : habituellement si dans les quelques jours Kylordan ne contredit pas, ça vaut tacite approbation.
 

Bonjour Jennn et merci pour votre réponse ultra rapide et très précise
 
Mon ancienne correction était :
OD: -0050 (+175)090 Add 075
OG: -0025 (+175)090 Add 075
 
J'étais bien avec mes physios 2 mais avec l'augmentation de ma correction, je me dis que je devrais peut être augmenter en qualité de verre pour conserver la même qualité de vue....
 
Chez Essilor:
Physio 2 orma CZ A PREVENCIA   329€ TTC par verre. Je ne compte pas le remboursement de la SS dans aucun des tarifs. Ce sont les prix "bruts"
Physio 2 ormix CZ A PREVENCIA   388€ TTC par verre.
Physio 3 ormix EPS CZ F UV35     403€ TTC par verre.
Physio 3 Fit ormix EPS CZ F UV35  445€ TTC par verre
Serie E Design ormix EPS CZ F UV35  358€ TTC par verre
Sur les modéles EPS, je n'ai pas pris le Prevencia car l'opticienne me dit que si on rajoute le Prevencia avec l'EPS, on va avoir un verre très légèrement jaune. Qu'en pensez vous? est-ce intéressant de prendre l'option Prevencia par rapport à CZ F UV35?
La serie E et le Physio 3 me semblent assez proche techniquement. Pourtant, il y a 45€ d'écart par verre. Sauriez vous me dire la différence entre ces 2 verres?
 
Chez Optovision:
Design YOU 150 Blue   222€ TTC par verre
Design YOU 160 Blue   284€ TTC par verre
I Vision YOU ORG 160 + I Protection Blue GT + Orgadur 329€ TTC par verre
 
On va supprimer les Essilor orma et Optivision 150 car ils ne filtrent pas 100% des UV.
Je n'ai pas un budget illimité mais je considére que la vue n'a pas de prix... enfin comme c'est pas tous les mois....
 
Que me conseilleriez vous?
Merci d'avance.
 

Donc si on élimine les 1.5 que reste-t-il ?
Chez Essilor:  
 
Physio 2 ormix CZ A PREVENCIA   388€ TTC par verre.  
Physio 3 ormix EPS CZ F UV35     403€ TTC par verre.  
Physio 3 Fit ormix EPS CZ F UV35  445€ TTC par verre  
Serie E Design ormix EPS CZ F UV35  358€ TTC par verre  
 
 
Chez Optovision:  
Design YOU 160 Blue   284€ TTC par verre  
I Vision YOU ORG 160 + I Protection Blue GT + Orgadur 329€ TTC par verre  
 
---------
Chez Essilor
Je remarque que le Varilux S2 a disparu de la liste. N'en parlons plus.
 
Le E design ne me semble pas judicieux pour vous. Il s'agit d'un verre conçu pour les personnes qui portent des progressifs pour la première fois. Ces verres sont conçus pour leur faciliter l'adaptation.
Vous avez déjà franchi ce cap, et elles ne vous apporteraient rien par rapport à vos Physio2
 
Pour les raisons expliquées dans mon précédent message, le physio3 fit ne mériterait pas les  42 euros supplémentaires par rapport au physio 3 "ordinaire". Je ne le retiendrais pas non plus.
 
Restent
 
Physio 2 ormix CZ A PREVENCIA   388€ TTC par verre.  
Physio 3 ormix EPS CZ F UV35     403€ TTC par verre.  
 
Pour être tout à fait honnête avec vous, je ne sais pas ce qu'est "EPS". En revanche, le traitement Prevencia (anti lumière bleue) donne à tous les verres une teinte très légèrement jaunâtre et aussi des reflets bleu/violet.
 
La question me semble être votre exposition à la lumière bleue. 3 heures de télé, c'est pas encore trop méchant. Mais d'après une recherche rapide les scialytiques en émettent aussi.
http://www.inrs.fr/risques/rayonne [...] e-led.html
Donc je vous conseillerais plutôt de vous protéger, et tant pis pour une légère teinte jaunâtre que vous oublierez vite.  
 
Votre vision a évolué pour la composante presbytie (l'Addition passe de 0.75 à 1.75)  
Pour le reste (sphère et cylindre) votre oeil gauche n'a pas bougé. Pour l'oeil droit je me demande q'il n'y a pas une erreur de recopiage. (la valeur 2.21 me laisse sceptique)
NB: si les valeurs semblent très différentes entre les anciennes corrections et les nouvelles c'est qu'il y a 2 façons de transcrire les corrections. Voici un outil de conversion de l'une à l'autre (Conversion de notation Cylindre(+), Cylindre(-)  )
http://www.dicoptic.izispot.com/conversions_792.htm
 
Je me dis que pour une quinzaine d'euros, autant passer au physio3 de conception bien plus récente. Auquel j'adjoindrais le traitement Prevencia. (qui ne devrait occasionner qu'un surcoût modéré)
 
Optovision maintenant
Je confirme que c'est une marque allemande, qui semble avoir bonne presse dans la profession d'après ce que j'ai pu lire dans un forum pro. CItation: "Chez Optovision, le O Design You a l'air excellent."
 
Les prix pratiqués semblent hyper intéressants. (Varilux fait payer cher sa notoriété incomparable sur le marché hexagonal)
 
Le positionnement du "o'design you" (où vont_ils chercher ces noms ?) semble se situer entre le physio2 et le physio 3.
Le o'Design you 160 Blue (je suppose que Blue signifie traitement anti-lumière bleue. Raccourci pour I Protection Blue GT ? Pas facile de trouver une doc claire et en français sur ce verrier. Question à poser à l'opticien) me semble être THE super rapport qualité/prix  (gain de plus de 100€ par rapport aux varilux comparables)
 
le "i'vision you" est le très haut de gamme dans la gamme Optovision.  A mon avis superfétatoire pour votre correction. Et puis j'aime bien le principe d' "en garder sous la pédale" : avoir la possibilité de monter en gamme quand la correction évoluera encore.
 
Synthèse :
Donc si vous voulez rester sur du bien connu avec la gamme Essilor Varilux, je partirais sur un Physio3 prevencia
 
Si vous ne craignez pas une marque moins connue en France mais de fabrication allemande et apparemment de très bonne qualité avec des prix hyper compétitifs  
Optivision o'Design YOU 160 Blue me semble être très intéressant.
 
Kylordan ou Redrakham, ça me rassurerait si vous pouviez donner votre avis de professionnel. J'ai pris pas mal de "risques" dans mes réponses. Je serais rassuré pour cheick54 que vous validiez ou rectifiiez mes réponses.
Merci

Bonjour Jennn,
Encore une fois, merci pour toutes les informations que vous apportez à ce forum.
Concernant l'EPS d'Essilor, voici ce que dit leur site internet:
 
"Le soleil n'est plus le principal responsable des différents problèmes visuels : l’utilisation , souvent excessive et inconsciente, d’outils digitaux nous expose tout autant à la lumière bleue nocive via les écrans.
L'innovation Eye Protect System™ apporte à vos yeux la meilleure protection contre les dangers de la lumière bleue nocive.  
Eye Protect System™ n’est pas un traitement puisqu’il s’agit  de petites molécules spécifiques directement incorporées dans le cœur du matériau des verres.
Les porteurs de verres dotés de la technologie Eye Protect System™  bénéficieront ainsi de verres esthétiques mais également d’une protection optimale contre les rayons UV nocifs ainsi que la lumière bleu-violet auxquels les yeux sont exposés quotidiennement.  
Ainsi les verres restent toujours aussi minces, aussi légers, sans teinte jaune et sans reflet résiduel coloré. La lumière bleu-violet est donc absorbée sélectivement et la lumière bleu-turquoise essentielle transmise."
 
Je vais suivre votre conseil et opter pour des Physio 3, une valeur sûre...
 
J'ai une autre demande.
Mon fils de 6 ans à des lunettes depuis qu'il a 1 an et j'ai une nouvelle ordonnance.
Sa vision a un peu baissé.  
L'ophtalmo m'a toujours dit qu'il était hypermétrope et légèrement astigmate.
Sur l'ordonnance de 2015 avec le docteur A, c'était marqué
OD: +2 (80+0,50)
OG: +2.25 (110+0,25)
Sur l'ordonnance de 2016 avec le docteur B, c'était marqué
OD: +2.5 (-0,50) 175°
OG: +2,5 (-0,50) 15°
J'ai consulté votre lien sur la correspondance des transcriptions de correction. Il y a quand même une légère différence.....
Sur la nouvelle ordonnance, le même docteur A de 2015 à simplement marqué
OD: +2,25  
OG: +2,50
 
J'ai l'impression qu'il manque des infos. Qu'en pensez vous?
C'est normal que les indications (80+0,50) et (110+0,25) aient disparu?
 
En parallèle de cela, J'ai cherché des infos sur les verres pour enfant sur le site essilor mais je dois dire que je n'ai pas trouvé grand chose.
Autant pour les progressives, il y a moultes gammes avec moultes traitements, autant pour les verres unifocaux, il n'y a pas grand chose.
En tous cas, leur gamme n'est pas très clair pour moi
Pour les verres unifocaux, est ce qu'on a simplement le choix entre minéral, organique ou polycarbonate?
Ensuite on choisi sa gamme Orma, Ormix, stylis, Lumeis?
Et on termine en choisissant son traitement Supra, CZ Easy UV, Alizé, CZ forte UV, CZ F Prevencia...? comme pour les adultes en fait....
Pour un enfant de 6 ans avec cette correction, que me conseilleriez vous?
Si je devais changer pour une autre marque, que me conseilleriez vous encore?
Merci d'avance pour vos réponses

Merci Cheick54 pour l'info concernant l'EPS, que je ne connaissais pas. Pour aller plus loin, il faut savoir que l'EPS filtre la lumière bleue, mais partiellement seulement. Pour une meilleure filtration on peut lui associer le traitement Prevencia
http://www.opticien-presse.fr/2016 [...] -materiau/
 
Pour votre enfant
Faute de compétence, je laisserai sans réponse la question sur la nouvelle ordonnance du Dr A.
Concernant les verres unifocaux, il n'y a grosso modo que 2 gammes de géométries : sphérique ou asphérique.
L'asphérique est plus évolué, mais n'est pas forcément utile selon la correction. Je ne me prononcerai pas non plus sur ce point.
 
Pour le matériau, la solidité est spécialement importante chez les enfants . C'est pourquoi on conseille souvent le polycarbonate ("airwear" chez Essilor)
Pour une solidité encore supérieure et de meilleures qualités optique il y a le matériau appelé trivex. Un matériau qui n'est pas proposé par tous les verriers ni tous les opticiens à cause de contraintes techniques.  
Chez Essilor on trouve le trivex exclusivement chez Atol sous le nom de "trexa".
Chez les autres "grands" verriers vous le trouverez chez Hoya (sous le nom de PNX 1.53) ou chez BBGR, mais aussi Novacel, Mont-Royal, etc.. et aussi... chez Optovision (orgalit 1.53 trivex)
Le trivex est probablement un peu plus cher que le polycarbonate mais je pense que ça vaut le coup.
 
Pour les traitements, avez-vous vu la réponse de Kylordan à Boulgakov il y a quelques jours :

 
Le super durci chez Essilor s’appelle Crizal Forte.

Bonjour,
 
Je souhaite un conseil averti sur les verres progressifs.
 
Avec une myopie de 4 dioptries et une presbytie de 1.25 dioptrie, je suis passé pour la première fois aux verres progressifs. Le résultat n'est pas bon du tout en terme de champ de vision et de confort. J'aimerai savoir si ce que je constate est logique et que je ne peux rien attendre de mieux.
 
Verres progressifs : BBGR anateo plus mio
 
Vision de loin : nette mais avec un champ de vision latéral réduit. Nécessite gros effort pour regarder sur les côtés par exemple avant de traverser une route.
 
Vision de près : nette mais présence pas souhaitée la plupart du temps. Cette zone basse dans le verre entre dans le champ de vision des yeux et lorsque je marche, j'ai environ 1.50 mètre devant moi au sol qui est flou.
 
Vision intermédiaire : net mais dans un trou de serrure uniquement. Fenêtre de netteté de 15 cm de large, pas plus.
 
Je me demande s'il n'est pas préférable, dans ces conditions, de rester à des verres unifocaux et accepter un léger flou, mais avec un champ de vision intégral et confortable.
 
Le BBGR anateo plus mio est-il ce qu'il y a de mieux chez BBGR en progressifs ?
Ce ne sont pas des verres faits avec un surfaçage HD je crois. Puis-je attendre mieux d'un verre HD chez un autre verrier par exemple?
 
Merci d'avance.

Depuis quand avez-vous ces lunettes ?
Un temps d'adaptation, inconfortable, n'est pas anormal quand on passe pour la 1e fois en progressifs.
Vous devrez peut-être réapprendre a regarder : adapter vos postures, bouger plus la tête et moins les yeux..
Mais ça ne doit pas durer. Sinon n'hésitez pas à revoir votre opticien pour qu'il contrôle les réglages et ajustements.
 
Sur ce lien, des conseils sur ces points (C'est sur le site Zeiss, mais peu importe. ça vaut pour toutes les marques)
https://www.zeiss.fr/vision-care/fr [...] ssifs.html
 
Un autre lien, avec des conseils plus imagés : https://www.hansanders.be/fr/consei [...] gressives/
 
BBGR est un excellent verrier. L'anateo plus mio est du haut de gamme (même si l'intuitiv - voire l'yseo - est encore supérieur)  Je ne pense pas que ce choix soit à incriminer.
La notion de HD n'a aucune pertinence réelle. Si vous le voyez dans certains documents ou certaines référencs, ce n'est que du marketing. Tous les verres (sauf peut-être encore quelques verres d'entrée de gamme) ont le même procédé de fabrication : "freeform". Ce qui les différencie c'est leur géométrie. Quelle forme donner au verre pour passer de la façon la plus efficace et confortable de la zone Vision de loin à la zone Vision de près via une zone Vision intermédiaire. C'est des algorithmes de haut vol.
 
A quoi ressemble votre monture ? Ronde, rectangulaire, quelle hauteur ? (ça peut jouer aussi.)

Merci pour votre réponse @jenn, mais ce n'était pas ma question.
 
Le temps d'adaptation dont vous parlez ne rendra pas nettes des choses qui sont floues aujourd'hui. Votre discours le laisse croire, comme tout le discours marketing sur le sujet.
 
Ce que je déplore, c'est que pour un verre progressif haut de gamme, je ne vois bien confortablement en vision de loin qu'au centre, vu les mouvements de tête énormes qu'il faut faire dans beaucoup de cas (comme par exemple regarder à gauche et à droite avant de traverser, ce qui est pourtant un geste basique).
 
Je déplore aussi que la vue intermédiaire soit difficile à trouver et nécessite tellement de ne plus bouger ensuite que finalement je regarde mon écran d'ordinateur avec la partie du haut du verre, ce qui me donne une image un peu floue (pas mieux en fait que mes verres unifocaux que je portais encore il y a 10 jours, voire pire).
 
Et je déplore enfin que la vue de près soit finalement présente lorsqu'on en veut pas. Par exemple pour balayer, je ne vois pas le sol net à 1.50 m de mes pieds. Il me faut pour cela pas seulement pencher un peu la tête, ce qui est normal, mais pencher énormément la tête vers le bas, quasiment la plier à 90 degrés, pour ne pas être gêné.
 
Bref, pour moi, les verres progressifs apportent du net ponctuellement, mais pour l'essentiel du flou et de l'inconfort. Et dans ces conditions, c'est une arnaque. Le discours des opticiens doit changer. Pour moi, avec ces verres, je me sens comme handicapé dans mes activités. Je n'ai pas encore essayé le sport avec, mais je pressens que ce sera désastreux.

Eh bien, si mon discours n'a pas l'heur de vous plaire, pas plus que les discours des professionnels de l'optique, restez donc à discourir avec vous-même. Vous vous conforterez vous-même dans vos convictions bien ancrées.
Par contre, si vous ne supportez d'entendre que vos propres réponses, inutile de venir sur un forum.
Allez, bonne continuation !

 
 
Ma femme vient de passer aux progressifs également, après des lunettes toute sa vie pour sa myopie. Résultat elle n'a pas supporté ses Physio 2.0 non fit, donc moins personnalisés que les votres, et pensait ne jamais pouvoir s'y habituer, au point qu'elle ne les a pas mis pendant 3 semaines, jusqu'à ce que je lui dise un peu sèchement qu'il fallait "s'obliger" à un temps d'adaptation pas très agréable ou retourner voir l'opticien avant la fin de garantie (2 mois) en cas de soucis sur les réglages ou erreur toujours possible de l'opticien/ophtalmo, comme vous l'a précisé Jennn à bon escient.  
 
Et maintenant, tout va bien, elle s'est habitué et son cerveau fait le reste sans aucun inconfort ! Mais vrai qu'elle préfère parfois devant l'ordi les retirer, même si elle a trouvé l'adaptation pour faire avec.
Faite confiance à votre cerveau.  
 
Pour la réaction de Jennn, vous la méritez    Pas sympa de le (ou la) traiter de marketeux, ou alors votre phrase était mal tournée ? Pis bon, le mot arnaque est aussi dérangeant. Un mot qui revient souvent pour tout et pour rien. Et souvent pour les opticiens. Mais n'oubliez pas alors d'englober votre ophtamo dans cette arnaque, qui est coupable de vous avoir prescrit des progressifs. L'arnaque, moi je la vois surtout dans mes **tains de yeux qui m'ont lâché ! là ouais je leur en veux à eux, pas à la prescription de mon ophtalmo ni au travail des opticiens qui tentent de réparer les années qui passent et qui m'handicapent la vue.
Maintenant, si vous ne vous y habituez pas et jamais, peut-être que vous êtes une des exceptions. Ce qui ne rend pas les prescripteurs et fabricants arnaqueurs.    
 
Pour ma part, je part sur des Nikon power infinite après n'avoir eu que des Physio 2 et Anateo  (même gamme que les votre) que je trouvais très bien. Je veux quitter O2000 pour une opticienne indépendante de ma petite ville qui ne travaille pas avec Essilor (enfin elle peut mais c'est plus cher). Mon ancienne mutuelle pratiquait le système du partenariat et 100€ de différence par verre, aucun opticien ne pouvait s'aligner. Je n'ai rien contre MON O2000, mais puisque je peux changer après avoir été "bloqué" bah je le fais juste par principe. Si par contre je ne me fais pas au changement de géométrie, et vu que tous les opticiens m'ont dit que changer de géométrie pouvait être un soucis, bah j'assumerais mon choix et débourserais 700€ pour retourner chez Essilor. Y'a pas mort d'homme non plus, même si ça parait énorme.

@mister magoo,
 
L'optique c'est 100% de géométrie, pas des histoires de cerveau qui s'adapte.
La géométrie, ça se mesure.
Il faut les outils pour.
L'opticien a les outils pour faire des mesures pour commander la fabrication d'un verre personnalisé. Le fabricant les lui donne parfois d'ailleurs (eyeTab, etc.).
Mais une fois le verre fabriqué, l'opticien affirme n'avoir plus aucun moyen de tester les qualités de verre qui ont été pourtant chèrement vendues (à plus de 300 euros le verre). Qualités qui sont : le champ large en vue intermédiaire, etc.
 
C'est pourquoi, comme il y a un problème majeur de méthode, je dis que le discours des opticiens autour du verre progressif relève de l'arnaque commerciale.
 
 
 

@srhardware Il y a effectivement un problème majeur. Puissiez-vous régler votre soucis rapidement. Bonne continuation.

@Jennn, Savez-vous si un verre progressif se détache en particulier pour un couloir plus large en vision intermédiaire ? Mon future opticien fait aussi du Zeiss depuis peu et du Rodenstock. Nikon, Zeiss ou Rodenstock, trop de choix !

Merci Jennn pour votre réponse. Vos conseils sont toujours très appréciables
Pour ce qui est de l'ordonnance de 2015 avec le docteur A, c'était marqué  
OD: +2 (80+0,50)  
OG: +2.25 (110+0,25)  
Sur l'ordonnance de 2016 avec le docteur B, c'était marqué  
OD: +2.5 (-0,50) 175°  
OG: +2,5 (-0,50) 15°  
J'ai consulté votre lien sur la correspondance des transcriptions de correction. Il y a quand même une légère différence.....  
Sur la nouvelle ordonnance, le même docteur A de 2015 à simplement marqué  
OD: +2,25  
OG: +2,50  
J'ai l'impression qu'il manque des infos.  
C'est normal que les indications (80+0,50) et (110+0,25) aient disparu?
Je me dis que si elles étaient là au début, ce n'était pas par hasard...  
Si quelqu'un pouvait m'éclairer, je lui en serait reconnaissant(e)...
Merci d'avance.

 
Réfuter les arguments marketing d'un côté pour en avancer de l'autre...  
Les tablettes, eyetab, appareils de mesure où on doit danser sur un pied, en regardant le plafond et en faisant la macarena, c'est de la merde. Voilà c'est dit.  
 
Il y a deux mesures primordiales, c'est la hauteur et le centrage. Si l'opticien a mal centré les progs, c'est déjà mort, même en commandant le meilleur verre du monde. Il vaut mieux un prog basique bien centré que le meilleur des verres mal ajusté. La hauteur a aussi son importance. Les symptômes que vous évoquez viennent pour moi d'un centrage trop haut.  
Tu es myope, ce qui veut dire que les progressifs risquent d'être toujours un peu décevant en vision de près, à -4.00, le punctum remutum (soit la distance maximale à laquelle l'oeil peut théoriquement voir) est à 25 cm, oh presque une distance de lecture    
Du coup, on retire ses lunettes pour lire, mais ce n'est pas confortable, donc on passe au prog, ce qui n'est pas plus confortable.  
 
Le progressif est un compromis, il permet de voir de près sans avoir à retirer ses lunettes. Le résultat ne va pas forcément être parfait, mais le confort sera amélioré. Mais derrière tout ça, se cache pour moi un autre souci, la hauteur. Et c'est là que se situe le problème dans ton cas à mon avis. Le verre a sans doute été monté trop haut, du coup la vision de loin est moins dégagée, donc il faut bouger davantage la tête et la vision de près est trop haute, elle va donc un peu gêner car trop présente. Il faudrait refaire les verres en les centrant bas de pupille, soit environ 2mm en mois que la hauteur actuelle.  
Il faut donc pour moi demander de nouveaux verres à l'opticien, dans le cadre de la garantie d'adaptation. Il n'a pas le droit de refuser, il ne paiera même pas les nouveaux verres, il va juste "perdre" 30 minutes à les monter.  
 
Après, il ne faut pas non plus s'attendre à un changement miraculeux, ce sera sans doute plus confortable mais pas parfait. Encore une fois, le myope est exigent, alors que l'hypermétrope est plus facilement comblé par ses verres.  
 
Sinon, je lève mon chapeau à l'opticien qui a vendu des Anateo Mio à un jeune presbyte qui les changera dans 2 ans, je me demande ce qu'il mettra pour combler le rétrécissement de la zone de vision de près, mais ça c'est un autre débat. Il est certainement très au courant de ce qui'l fait et n'a pas cherché à vendre un prix plutôt qu'un verre
 
Sur ce, la bonne soirée    

@kylordan,
 
Merci pour votre réponse constructive.
 
Concernant le discours marketing, il n'y a qu'à voir la différence entre le démonstrateur BBGR qui vous est montré lors de la commande du verre, pour vous inciter à commander du haut de gamme, avec des zones d'aberration juste résiduelles, à comparer avec les mêmes représentations sur le propre site de BBGR pour le verre concerné, comportant d'immenses zones d'aberration, tellement proches l'une de l'autre qu'il ne reste en fait qu'un mince couloir de progression entre les deux. Bref, vente de produit sur la base d'une publicité mensongère. Cette profession ne peut s'en tirer par le haut qu'en vérifiant les verres après fabrication. Mais c'est très exactement ce qui n'est pas fait. D'ailleurs les mesures ne sont pas vérifiées non plus, comme ça on est sûr d'avoir un bon produit...
 
Pour vous informer de la totalité des éléments :
 
- j'ai en fait commandé un sirus plus mio. Je suis retourné voir l'opticien quelques jours plus tard car les champs de vision latéraux et verticaux étaient beaucoup trop courts à mon goût (impression de trou de serrure). L'opticien a renvoyé le verre chez le fabricant pour expertise. BBGR a considéré les verres conformes aux mesures initiales, mais a fait fabriquer un anateo plus mio, sur une base que j'ignore (l'anateo est censé tenir compte de mesures anatomiques, qui n'ont jamais été prises, et pour cause). L'anateo est pire que le sirus car la zone intermédiaire est comme une mince trou de serrure juste au dessus de la zone basse, c'est-à-dire impossible à tenir devant un ordinateur plus de 30 secondes pour voir net, et encore.
 
- lorsque j'ai ramené le sirus à l'opticien, je suis passé devant 3 employés qui ont "refait" le centrage, mais avec un verre déjà fait, autrement dit ils ont tordu la monture pour améliorer ce qu'ils pensaient être un meilleur centrage. Je précise qu'à chaque fois, l'employé suivant a refait le centrage car il pensait qu'il pouvait faire quelque chose. Mon avis est qu'ils ont fait n'importe quoi chacun d'eux, ont pris le risque de détruire la monture, et de toute façon n'ont rien changé sur le fond.
 
- je me pose la question concernant l'inclinaison de la monture pour ce qui est de la gêne provoquée par la présence de la zone de près notamment quand on marche et qu'on souhaite voir le sol net. Mes deux parents ont des progressifs, un de BBGR l'autre de Zeiss, et les deux ont une monture dont l'inclinaison des cerclages est nettement plus marquée que la mienne. Je pense que l'opticien ne m'a conseillé lors du choix de la monture sur la conséquence d'une inclinaison inexistante ou presque pour y mettre du progressif (car il n'y a pas de problème avec un verre unifocal).
 
Je compte faire jouer la garantie adaptation, je ne sais pas encore si c'est pour demander ce que vous dites, ou si c'est pour une double paire (unifocal + interview). Il est évident que la double paire est pénalisante, mais si ça me permet de voir net l'ordinateur sans effort phénoménal, je suis preneur. Evidemment je préfèrerai dans l'absolu une seule paire VP+VI+VL qui fait son boulot.