Reprise du message précédent :
Concernant les mesures, ont elles pu êtres prises lors de ma précédente paire il y a 6ans (réalisée par son prédécesseur), sur des verres non asphériques et il aurait ré utilisé ses informations.
 
Au départ on était partis sur du 1.6 je crois, et sur la lunette finale 1.67.
 
J'en arrive à me demander si c'est moi le probleme, ou la paire de lunettes    
je te mets quelques photos (je peux faire mieux pour la qualité/prise de vue au besoin)
Thanks
http://flafla15.free.fr/various/photo.JPG  
http://flafla15.free.fr/various/photo2.JPG  
http://flafla15.free.fr/various/photo3.JPG

 
pour moi le 2nd verre est le meilleur.
Naturellement meilleur que son prédécesseur l'Evolis (Alias Maximo chez Optic2OOO), mais aussi face à son concurrent le Sola One HD ( ou sont prédécesseur l'AoPro Sola Easy)

D'après ce que je vois, ça doit plus venir du centrage que de la monture, c'est quasi la même chose !  
 
Plusieurs solutions :  
 
- L'axe n'est pas bon
- La hauteur n'a pas été prise (et non il peut pas la reprendre sur l'ancienne, c'est propre à la monture)
- il a dû décambrer la monture pour mettre l'asphérique (beaucoup moins bombé que le verre sphérique donc problème pour parfois mettre le verre)
 
T'as pas eu une carte avec tes verres ?

Re,
il m'a fait une carte à la main pour les verres car il n'y en avait pas à la réception de ceux ci.
 
Hier, il a regardé la monture sur mon visage et l'a re-ajustée au niveau du nez, mais sans mesure.
 
J'ai l'impression que mon problème est du à la différence de verre asphérique/sphérique... A la limite, si la monture n’était pas adaptée, j'aurais préféré le savoir avant !
 
je te mets une autre image, avec comment je "pense voir".
Tu crois que le re-centrage peut arranger les choses ?
ps. dsl pour la taille de l'image, je ferais plus attention la prochaine fois

 
 
C'est quoi la marque et le nom de tes verres ?

BBGR FR ASPHOR 1.67 RX NEVA  / precal / digicali (selon la facture)

Bonjour,
 
Après plusieurs achats de lunettes en toute confiance... je me suis décidé à me pencher sur cette nébuleuse que sont les verres correcteurs.
Ce forum (fort intéressant) m'a beaucoup appris et j'aurai besoin de vos conseils (c'est mon premier post, merci de votre indulgence...)
 
Mon ordonnance:OD:-3,00 / OG:-2,50 (-0,25 à 20°) (même correction depuis 3 ans)  
 
Devis n°1: Shamir Lyris 1,6 ARMAX
Devis n°2: ESSILOR Airwear Crizal Forte UV 1,59
 
Dans les deux cas, monture semi-cerclée.
 
Ces deux verres me sont proposés quasiment au même prix chez deux opticiens différents (5€ d'écart).
 
Le 1,59 du devis n°2 laisse entendre du CR39 contre du MR8 en 1,6 pour le devis n°1, mais la marque ESSILOR est rassurante / Lyris.
Quel est votre avis svp ?
 
Merci pour vos éclairages.
 
JimBoo.

Actuellement en verre type "Airwear" avec traitement Crizal Forte, je voulais savoir si avec des verres de types Ormix ou autre de la gamme Essilor il y avait une différence sur "l'accroche" des saletés?
Avec cette paire de lunette j'ai l'impression de passer plus de temps à les nettoyer qu'à les porter, pourtant je suis extrêmement soigneux, c'est rageant.

C'était des verres de marques MegaOptic je crois...
 

Si le 1.6 présente des aberrations chromatiques bien visible (dans mon cas) sur le bord des verres (effet irisant bleu/violet ds les zones à fort contraste).
 

 
Trop tard,j'ai commandé les Ormix Forte et je viens de recevoir les lunettes hier mais problème :
- ils n'ont pas mis le bon angle d'astigmatisme 15° au lieu de 10 et 175 au lieu de 170.
- et gros soucis avec les verres, je vois beaucoup plus flou sur le côté des verres qu'au centre alors que sur mes 2 précédentes montures dont l'une est de l'Ormix, je n'ai pas ce souci , on croirait du polycarbonacte ! J'ai pourtant le certificat de conformité Ormix.
- L'un des verres n'est pas placé exactement comme l'autre dans la monture.
 
Le seul changement, mes anciens verres était de diamètre 70 et maintenant 75 mm.
La galère commence...

Comment sais tu que tu as 15° au lieu de 10°; tu as un frontofocomètre chez toi?
 
Et comment ça les deux verres ne sont pas placés pareil, détail? (je vois déjà se profiler une réponse qui ne va pas te plaire, donc détail svp)

Kylordan, je t'avais promis en début de semaine une explication sur les différences entre freeform... me suis un peu lâché et j'ai pondu un texte franchement trop "amateur" pour toi. J'ai conscience que seul 5% de mon texte te sera nouveau et t'informera, les 95 autres pourcent sont pour les autres lecteurs du forum.
Pour les deux verres Hoya que tu nommes, l'amplitude trueform serait juste un verre traditionnel de conception, mais usiné en face arrière, alors que le Lifestyle aurait une progression modifié pour chaque client, en fonction de  paramètre d'amétropie, morphologique, etc...)

Comment est fabriqué un verre :
 
un « semi-fini » est fabriqué à l'avance, à la chaîne, à partir d'un moule. Seule la face avant du verre est définitive, le reste sera usiné plus tard. Sa fabrication est longue, chère à mettre en place (mais avec un coup unitaire très faible).
La face arrière du verre est usinée lors de la commande du client. Sa géométrie est simple, car elle doit pouvoir être faite rapidement pour répondre en temps raisonnable à la commande.
La puissance final du verre (par exemple -1D) est (en simplifié) la somme de la puissance d'une face avant de stock (par exemple +3.5D), avec une face arrière usiné à la demande (-4,5D). Il existe généralement 4 à 7 modèle de base (face avant) différente, toutes de puissance positives, qui permet toutes les corrections une fois combiné avec la bonne face arrière, toujours de puissance négative.
 
 
Les verres progressifs traditionnels :
 
la courbure de la face avant du verre augmente progressivement selon la méridienne quasi vertical (position de l’œil en vision de loin) / (position de l’œil en vision de prêt). Cela permet d'avoir une augmentation progressive de la puissance, de la puissance de vision de loin à la puissance de vision de prêt. Autour de cette méridienne, le verrier se démerde (je ne vois pas mieux comme description) pour combler, la géométrie de la progression n'est pas possible en 3D, elle l'est seulement sur une ligne. Cette technique, qui est celle du Varilux de 1959, a été amélioré au fils des années (jusqu'à la 5ieme génération de progressifs, de type Panamic/Evolis).
Entre 0.75D et 3.50D d'addition, ça nous fait 12 additions différentes, en verres droit et gauche, en 5 bases différentes, soit 120 types de semi-fini différents par modèle de progressifs, pour un seul indice donné (hors transition qui demande encore de doubler les stocks). La gestion et la mise en place d'un tel stocks coûte cher, mais une fois l'investissement rentabilisé, faire un progressif revient au même prix qu'un unifocal.
 
Les verres progressifs freeform :
 
En 1997 la société Pentax (Epson) a utilisé une fraise guidé par ordinateur pour usiner une surface progressif (de type Varilux) sur une face arrière de verre. Au passage ils ont breveté l'idée et aujourd'hui même Essilor devrait payer des royalties à Epson pour faire une surface progressif sur une face arrière de verre.
Les avantages sont nombreux :
Pour le fabriquant, on supprime la gestion des stocks compliquée, car les verres freeform utilisent les mêmes bases que les unifocaux (7).
La progression étant plus proche de l'oeil (car en face arrière, on gagne l'épaisseur du verre) les champs paraissent plus large (d'environ 9 %, et non 19 % comme l'affirme certain fabriquant).
La base étant sphérique, et non plus progressive, elle ne participe plus au déformation  de l'image. Il reste toujours les déformations dû à la puissance, mais sans la base progressive, le verre est plus confortable.
 
Le gros avantage du verre progressif freeform, c'est que la progression n'est pas fabriqué à l'avance. Elle peut donc être modifié en fonction de chaque client.
 
Amélioration que l'on peut trouver dans un progressif :
 
verre asymétrique : la partie temporale et la partie nasale du verre ne sont pas symétrique, par contre ils offrent une vision de qualité comparable sur les 2 yeux à toutes les distances. (les 2 yeux voient net en même temps, les 2 yeux voient flou en même temps). Cette amélioration est disponible sur tous les progressives depuis le Varilux 2 (1972).
 
Multi-Design : Un presbyte de 1D, n'a pas 40 % des besoins d'un presbyte de 2.50D en toute occasion. Par exemple sur écran il peut très bien se passer de correction. Les multi-design ont des progressions différemment réparti selon leur puissance. Disponible depuis le VMD (1988)
 
Optimisation de la progression par rapport à l'amétropie : les effets prismatiques de la puissance VL déforment la progression perçue. L'Evolis (BBGR 2002) avait des progressions différentes (3) selon les bases utilisées. Les Freeform peuvent avoir avoir cette amélioration, avec une progression unique pour chaque puissance.
 
Optimisation morphologique : Un verre se porte à environ 12mm de l’œil, avec une inclinaison de 8° et un galbe de 4 à 7°. On peut donc interprété l'ordonnance pour qu'un verre placé dans des conditions normal de port offre la même qualité de vision qu'avec une paire de verre d'essai étant aussi à 12mm, mais sans galbe ni inclinaison. On peut aller plus loin et prendre en compte qu'un œil myope et plus long qu'un œil hypermétrope, et que sa rotation d'un certain angle entraînera un balayage du verre différent. On peut ainsi optimiser les corrections de l'astigmatisme oblique (VL) et les largeurs de couloir (VI/VP) (Anateo 2007)
 
Prise de mesure : on peut prendre un certain nombre de mesures complémentaires pour individualiser le verre. Mesurer les vrais DVO, IpM, galbe. Modifier la longueur du couloir en fonction de la hauteur de montage. Repousser les aberrations dans les parties découpées au meulage. Trouver le vrai centre de rotation de l’œil. On peut aussi changer les largeurs de champs et l'intensité des déformations selon les désirs/usage/mesures faite sur le client.
 
Tous les freeforms n'ont pas toutes ces optimisations.  
 
Un verre progressif représente environ 1500mm². Ça fait une sacré surface à calculer. Selon les modèles, le maillage de point sera plus ou moins serré. Avec plus ou moins de paramètre (parmis ceux cités).
 
Il y a aussi des optimisations qu'on ne trouve que chez un verrier, et pas assez général pour être évoqué. Certaine optimisation sont aussi protégé par brevet...

Hé, merci pour ce petit cours bien sympathique !  
 
Je me souvenais en effet des améliorations dans les différentes générations de progressifs, mais comme tu l'as évoqué, ça coule maintenant de source. Un Summit TF (par exemple) va prendre en compte l'inset différent d'un myope et d'un hypermétrope alors qu'un Amplitude TF sera juste un prog asymétrique à champ augmenté par le freeform !
 
Maintenant, ton explication me conforte encore une fois dans le fait que les individualisés doivent vraiment être évalués au cas par cas ! Si une personne a un vertex, une inclinaison de monture et un galbe proches des standards, un individualisé ne lui servira à rien. Par contre, dans le cas d'un port de tête spécifique ou d'une monture très spéciale, ça se justifie pleinement !  
 
Grand merci pour cette piqûre de rappel, tes explications "amateurs" comme tu le dis vont me permettre de mieux vulgariser la chose devant le client !  
 
 

super, j'avais peur d'être vexant en usant avec toi du même discours qu'avec mes clients.
 
Contrairement à ce que ça a l'air, ce n'est pas une histoire des verres Essilor. Les prog Essilor ont une histoire très différente au XXIième siècle. Avant, les 20 premières années progressif=Varilux=Essilor, et les 20 suivantes Nouvelles technologies=Essilor. Aujourd'hui c'est plus complexe, d'une part les brevets verrouillent certaines technologies et empêchent leur diffusion, d'autre part ce verrouillage force les labo à innover et a permis à d'autre technique d'apparaître.
 
Le directeur d'un verrier français (pas un gars qui sort d'une école de commerce, un ingénieur verre ayant gagné ses gallons en interne), m'avait expliqué que le gain des mesure Fit/PdM était en moyenne de 2-3%, soit bien moins que n'importe quelles autres améliorations.
J'avais oublié de parler de l'inset. En effet c'est une mesure importante pour 20% des porteurs. tellement importante que la moitié des inadaptations (hors mauvaise réfraction) serait du à sa non prise en compte. Pour la petite histoire l'Inset par défaut des verriers français et allemand n'est pas le même...

Pas mal du tout ce concentré, merci rackham

Bonjour a tous,
 
a 38 ans je vais mettre ma première paire de lunette , je reviens de chez l'ophtalmo
 
je suis astigmate sur mon ordonnance c'est marqué ça je décrypte ecriture de médecin   )
atreus
od (10-125)
og (160-2) -025  
 
pour l'opticien je n'ai aucune idée de ou aller , je souhaite éviter les grandes chaines si possible .
Ma mutuelle me rembourse 75 euros et je peux rajouter  .
sachant que je passe 12h par jour sur sur un pc quelles verres me conseillez vous ?
sur ce genre de monture  
http://www.krys.com/h-design-102-brun-mat.html
ou
http://www.optical-center.eu/lunet [...] -4261.html  
 
si quelqu'un connait un opticien compétent sur la region dunkerquoise ? (par mp)
 
merci
 
 

Bonjour.

Tu es astigmate, un défaut assez répandu, qui te permet de bien voir dans certaine circonstance, avec une gêne aussi bien de loin que de prêt. Ne pouvant comparer ta vision qu'avec ce que tu connais, c'est pas si étonnant que ça que ton problème ne se révèle que maintenant, même si tu l'as depuis des décennies.
Néanmoins certain détail de ta correction m'étonne (sphère trop concave, comme d'hab).

Je ne te conseillerais personne en particulier : il y a des bons et des mauvais partout. Je te déconseille juste les enseignes à succursale (contrairement aux enseignes à franchise), qui n'ont pas des opticiens, mais des financiers à leur tête.

Pour ta mutuelle condoléance, mais les mauvaise mutuelle chère deviennent la norme.

Pour tes lunettes je te conseilles très fortement un antireflet, que tu garderas propre (sinon ça sert à rien). Certain traitement sont mieux que d'autre sur ce point, demande à l'opticien que tu choisiras de te vendre un antireflet avec antisalissure.

Pour une monture avec un bord tout autour, comme ton 2nd exemple, aucun aminci ou traitement supplémentaire n'est nécessaire. Prend juste un verre organique simple avec antireflet antisalissure (le durci est inclus)
Pour une monture sans bord en dessous (1ier exemple), ton verre étant très mince sur certain axe, accepte un verre aminci, ceux-ci étant plus solide. un organique 1.6 antireflet antisalissure sera parfait.

Tiens nous au courant

Ceci dit, tu ne connais pas le montant de sa cotisation, ni le montant des remboursements hors optique...

 
Non je n'ai pas de frontofocomètre mais je porte des lunettes depuis plus de 22 ans et ma vue est à peu près stabilisée depuis 7 ans.
Je connais donc mes corrections actuelles qui me vont bien, j'ai changé de lunette car mes verres étaient rayés et l'anti reflet HS, tout simplement.
Je voulais donc exactement la même correction. Ils se sont trompé d'angle d'astigmatisme,c'est tout.
 
Pour les verres, il y avait un verre plus enfoncé que l'autre dans le cerclage de la monture, l'opticienne me dit que c'est normal à cause des corrections différentes... j'en doute une peu ?  
Bon ils refont les verres avec les bons angles mais le souci qui me semble plus problématique c'est la vision flou sur les côtés ?
Au centre c'est bcp plus net que sur les côtés, je n'ai absolument pas ce soucis sur mes verres actuelles qui sont dans la même matière (MR8).
 
Différence : Ma nouvelle monture est plus galbée que l'ancienne et les verres sont au diamètre 75 au lieu de 70 mm, est-ce la raison ?
Si quelqu'un me m'éclairer avant que je récupère la monture.
Merci de votre aide.

merci redrackham pour ces explications
 
on me propose ça, vous en pensez quoi ? et niveau prix ça vous semble correct ?
 
monture ralph lauren 2095 5389 a 113 euros
verre essilor orma cz alize+ chrono 70/70 a 62 euros par verre
 
pour un total de 237
 
je sais que le verre est  anti-reflet par contre pour l'anti salissure je ne sais pas .

@sebas762 :
 
j'ai compris qu'il y avait un pbm avec ta nouvelle paire. Je voulais juste savoir comment tu savais que les axes des cylindre sont de 15° et 175°.
Il y a de nombreuse cause d'inconfort autre. Le verre est plus grand et t'offre un champ de vision corrigé plus grand--->vertige/maux de tête chez certain, car leur vision est différente, en mieux, mais d'abord différente.
ça peut aussi être une position de la monture différente devant te yeux, plus ou moins incliné, plus ou moins proche.
 
Pour les épaisseurs différentes l'explication de ton opticien peut être la bonne : en effet, ta correction (OD : -3.00 (+1.75) 10° OG : -3,00 (+1.25) 170°) peut aussi s'écrire -1.25 (-1.75)100°    -1.75(-1.25)80°. Même si l'épaisseur max du verre non taillé est la même, la répartition des épaisseurs est différente. De plus es tu totalement symétrique (tu serais bien le premier). Les verres étant positionné en face de tes yeux, si un de tes yeux se trouve plus prêt du nez que l'autre (comme tout le monde), le verre positionné devant cette œil sera naturellement plus épais coté tempe (et plus mince coté nez).
 
Ton opticien a peut être merdé, mais pour l'instant je ne les condamnerais pas avec le peu d'info que j'ai.

@lolo59430
Non je ne connais pas par cœur les référence de Ralph lauren, donc aucun commentaire dessus.
 
Pour les verres c'est exactement ce que j'avais conseillé.
Les prix sont bas, donc vas y.

il m'est arrivé la même chose lorsque j'ai fait ma paire de lunette chez optical center, OD: -9.50, OD: -7.50, sur ma nouvelle monture de chez lissac le verre est ajusté pile poil pareille pour chaque côté , donc je pense que ça dépend du soin du montage des verres  

 
- le verre n'est pas beaucoup plus grand en réalité, la vision est vraiment moins bonne sur les côtés.
- Il n'y avait pas de pb d'épaisseur mais juste un souci de positionnement du verre gauche par rapport au droit.
Là j'attends les nouveaux verres mais je vois gros comme une maison que je n'y verrai pas mieux sur les côtés, et ds ce cas, je ne sais pas quoi faire ?

 
Je me doutais bien qu'ils étaient mal montés... à voir avec les nouveaux refaits...

Bonjour à tous,
 
Petite question. Je viens d'acheter des solaires (la réédition des persol d'un défunt acteur )
 
Je les ai prise rapide en les essayant à peine, j'étais en retard...
 
Now je les trouve trop grande surtout la hauteur du verre
 
La ref est PO714 95/31 54-21 140 : il y a une référence à la hauteur des verres dedans ? Sur ce modèle, il existe différentes tailles ? Les différentes couleurs me conviennent...
 
Merci !

Bonsoir,
 
Gros problème urgent à soumettre à un pro : je viens de faire faire une nouvelle paire de lunettes et je suis presque sûr que l'opticien s'est trompé dans les axes d'astigmatisme.
Mon ordonnance :  
 
OD  
- 5,00  
- 1,75    
10°
 
OG
- 5,50
- 1,75
160°
 
 
Mes verres d'opticien :  
OD -6,75 (+1,75) 100
OG -7,25 (+1,75) 10
 
N'y aurait-il pas un gros problème d'axe sur le verre gauche notamment ? J'ai un gros inconfort visuel, et en comparant avec mes 2 anciennes paires, ça se confirme. Quand je ferme l’œil droit, je vois très mal avec l’œil gauche seul, c'est flou. J'ai l’impression que les lignes des objets ne sont pas droites, et de voir flou....je suis furibard    
Je compte aller revoir l'opticien dès que je pourrais mais j'aimerais avoir la confirmation de quelqu'un de calé, si possible...
Merci.

 
 
L'axe de l'oeil gauche n'est pas bon, on reconvertissant en cylindre négatif, ça donne -5.50 (-1.75) 100°
 
60° de différence, ça donne effectivement une vision floue, tu peux retourner le voir et lui demander de changer ton verre gauche, le droit n'a aucun problème !    

Merci beaucoup kylordan pour cette réponse très rapide !
Ça me soulage d’avoir la confirmation qu'il y a bien un problème qui concerne donc l’œil gauche, comme je le pensais..  Mais je me demande comment ils ont pu faire pour se tromper !  

Bonjour,
 
voici au bout de 3 ans le moment de changer ma monture+verres progressifs.
Ma correction:
OD: -2,25 (+0,25) 155°  Add 1,75
OG: 0 (+0,25) 70°  Add 1,75
 
J'ai actuellement des verres Essilor Vx Physio FIT Orma Crizal Forte -d 65/70.
 
L'opticien que je suis allé voir hier me propose des verres Essilor Vx Physio 2 Ormix Crizal Forte UV d 70/75.
 
Par rapport à 2010, les verres sont 60€ plus chers.
 
Que pensez-vous de ce verre? verre ormix mieux que orma?
Le traitement UV est-il un plus ou pas?  
Un traitement crizal alizé est-il moins bien que le crizal forte?
 
Je cherche surtout à ne pas payer des traitements du verre qui apportent peu.  
Merci pour votre aide.
 

 
Ormix te permettra d'avoir des verres plus mince (très peu dans ton cas) et plus solide que Orma. Intéressant si tu as une monture qui n'est pas totalement cerclé.
 
le traitement UV ce n'est pas grand chose, mais tous les Crizal Forte sont "UV" maintenant.  
 
Le Crizal Alizé+ est moins cher, mais aussi moins résistant aux rayures.

 
 
Merci pour ta réponse.
 
La monture est totalement cerclée (monture Ray ban RX7018). Par contre, l'opticien m'a demandé si je voulais le traitement UV ou pas car le crizal forte sans UV enlève 30€ pour chaque verre.
 
Actuellement, ma monture n'est pas cerclée et pas de pb de casse ni de rayures avec l'orma.

 
 
Le simple fait d'avoir un antireflet coupe déjà la majeure partie des UV, je vois pas à quoi te servirait le filtre UV supplémentaire, si tu dois aller dans un endroit bourré d'UV (désert ou Antartique), je suppose que tu prendras peut-être des lunettes de soleil à la place non  

 
 
je pense  
 
sinon le verre orma est-il suffisant sachant que j'avais ces verres sur une monture non cerclée. Là la monture est en plastique.
 
Le verre ormix est-il meilleur pour la vision? champ de vision meilleur? moins de déformation?
 
Merci encore pour l'aide

 
Prends de l'orma si tu peux, ta vision sera meilleure et tu auras moins d'aberrations chromatiques sur les côtés.
Concernant mon cas, je vais aller chercher mes lunettes demain, j'appréhende car je m'attend à aucune amélioration sur ma vision latérale, quels sont vos conseils si en mettant les lunettes je vois toujours flou sur les côtés :
1 - je refuse les lunettes
2 - j'accepte de tester pdt qqes jours les lunettes ?
Merci d'avance.

moins d'aberrations avec l'orma que l'ormix? pourtant l'ormix est plus cher?

 
Oui quoi qu'en dise certains, l'ormix (1.6 aminci) présente plus d'aberrations car nombre d'abbe de 42 par rapport à l'orma 1.5 avec un nombre d'abbe de 59 je crois. Moi l'opticien m'a dit qu'avec ma monture je devais prendre du 1.6 mais si j'avais pû j'aurais pris du 1.5.

je vais voir si je peux mettre du orma alors car j'ai ceux là actuellement et pas de souci.
 
Merci

 
à la base tous les verres essilor sont anti UVA-UVB?
orma:  
Indice de réfraction: 1.50
Protection 93% UVA- 100%UVB
Coupure UV : 355 nm  
 
puisque ma paire solaire c'est des ormix avec teinte 3 grise + anti rayure, je n'ai pas d'anti-reflet dessus

j'ai pu passer mes verres en orma au lieu de ormix. J'ai gardé le traitement crizal forte UV.  
Oui tous les verres essilor sont anti UVA et UVB mais avec crizal forte, il y a un nouveau traitement uv sur le verre AR.
http://www.essilor.fr/Crizal-Forte-UV.htm?id=777

 
 
Ok mais il bloque quoi ?
 
Les UV-C sont bloqués par la couche d'ozone, et les A et B sont déjà bloqués par les antireflets simples !  
 
 
OH MON DIEU
 
http://forum-images.hardware.fr/im [...] kzimir.gif
ESSILOR DIFFUSE UN NOUVEAU TYPE D'UV DANS L'ATMOSPHERE POUR VENDRE LEUR NOUVEAU TRAITEMENT
 
 
Ps : sur le site d'Essilor :  
 

 
ALLO ALLO !
 
LA CATARACTE N'EST PAS DUE AUX UV, LE VIEILLISSEMENT DU CRISTALLIN EN EST LA CAUSE PRINCIPALE ! LES UV SONT JUSTE UN FACTEUR ACCELERANT LE PROCESSUS. TOUT LE MONDE DEVELOPPE UN JOUR UNE CATARACTE !