Reprise du message précédent :
Je reviens sur le nettoyage des lunettes de vue. Je me rends compte que de nombreux sites internet peuvent raconter n'importe quoi donc je préfère l'avis d'un opticien pour éviter une bêtise. Les lunettes peuvent être nettoyées avec du vinaigre blanc ? On en met directement sur les verres ou bien il faut diluer dans de l'eau ? Et après on rince sous l'eau ?
Merci.

Merci à vous    
 
Effectivement les CM de base sont en 49, je sais pas trop ce que donne les 52, j'ai vraiment pas envie de repayer pour des verres correcteurs

Bonjour à tous,
 
Je dois changer mes lunettes qui ont 2 ans et demi car les verres sont rayés et le traitement anti reflet est parti, j'ai jamais eu de verres d'aussi mauvaise qualité... (merci Optic2...).
Ma correction est :
-3.00 (+1.75 10°
-3,00 (+1.25) 170°
 
J'hésite à prendre à nouveau des verres amincis en 1.6 car les aberrations chromatiques sont visibles sur le côté.  
Le 1.5 est meilleur sur ce point et d'après un opticien j'aurais environ 30% d'épaisseur en plus. Le problème c'est que je vais prendre probablement un modèle à demi-cerclé (sans bordure sur le côté et bas) donc cela risque d'être très visible. Actuellement je suis à 4mm sur le bord sur mes verres 1.6 (largeur des lunettes 130mmà. Les prochaines seront peut être un peu plus large (134 ou 138 mm) donc plus épaisse.
 
Voilà ce que l'on me propose :
 - Ormix Crizal Forte UV Diam 75  = 111 Euros
 - BBGR Lyris Free Form 1.6 ARMC Calibre + verre sur mesure  + gris 0 = 146 Euros
 
J'hésite aussi sur la teinte car je possède depuis plusieurs années des verres teintés au minimum (A ou 0) pour éviter la forte luminosité, est-ce que je peux reprendre des verres blancs sans aucune gêne?
 
Pour la monture j'hésite entre :
Grasset Eden park 56 en magnésium bleu http://www.acuite.fr/articles.asp?REF=7272
One2one 128 - plastique bleu brillant/métal -http://www.design-optique.com/port [...] oov127-04/ - Avantage : cerclée mais l'opticien ne veut mettre que du 1.6 ?
 
Voilà merci de vos conseils.

 
C'est le meilleur moyen...
 
 
DE FOUTRE EN L'AIR TES VERRES
 
Utilise en exclusivité de l'eau froide ou des bombes de produit vendues par un opticien et sans gaz propulseur. Si t'as un antireflet, c'est le seul moyen de pas abîmer le traitement !
 
Après, si t'as pas d'antireflet, tu peux les nettoyer à l'acétone, au karcher, au lave-vaisselle ou avec l'eau des pâtes, ça changera pas grand-chose
 
 
 

 
Le gain d'épaisseur est pas énorme avec tes puissances, et les aberrations chromatiques, faut pas déconner non plus ! Si tu vas nous chercher des lunettes à la Koff, peut-être mais sinon, y a aucun risque !
 
 

 
Ouais il a raison, d'ailleurs pour les deux modèles je préconise le 1.6 !  
 
Pour la première, le matériau est plus résistant, ce qui n'est pas plus mal pour faire passer le fil sans souci et ne pas avoir d'éclats en cas de choc !
 
Pour la seconde, c'est une monture cerclée en monobloc (pas de soudure), c'est donc HYPER RIGIDE. Si une tension se crée dans la monture suite à un choc ou même parfois un brusque écart de température, la tension sera transmise au verre, et tu risques un éclat. Dans le 1.6, le matériau est beaucoupl résistant et absorbera la tension sans souci !
 
 
Ce message n'est pas sponsorisé par

Ok, merci à toi.

Bonjour,
 
pour ce type de monture, quel type et quelle marque de verre devrais je choisir? (Hoya, Nikon, Seiko, Essilor??)
Tag Heuer Reflex Réf: 0341-005
http://www.tagheuer.com/fr/accueil [...] s-0341-005
Correction:
O.D : -1.75  
O.G : -1.00
 
Merci pour vos réponses.  

Bonjour,  
 
Que pensez-vous des lunettes Barton Perreira? Je suis conquis et après des lunettes de vue (modèle Fulton couleur tortoise), je viens de me prendre un seconde paire (des Skyler couleur Cobalt) sur laquelle j'ai fait mettre des verres solaires correcteurs bleus. Le tout en Essilor
 
Modèle Fulton : http://bartonperreira.com/m/zoom.p [...] SE_ZYL.jpg
 
Modèle Skyler : http://bartonperreira.com/m/zoom.p [...] lt_zyl.jpg

 
Toutes les marques font des verres adaptés à cette monture...  
Pour la solidité prends des verres en MR8 (alias 1.6) ou en polycarbonate (alias 1.59).
Pour la qualité de vision et le bon vieillissement du verre ne prends pas de polycarbonate.  
le MR8 et le PolyC sont les mêmes pour tous les fabriquants (contrairement à ce qu'ils peuvent sous entendre).

j'ai travaillé dans un certain nombre d'enseigne dont Optic2OOO. Chaque magasin à un PROPRIETAIRE et donc un responsable différent. Il est impossible de généraliser sur une enseigne à partir de l'expérience sur une seule boutique. Chaque magasin à accès à la centrale d'achat commune, à des remises négociées chez la plupart des verriers et à la liberté de travailler et négocier les prix avec n'importe qui d'autre. Il n'y a pas de verre Optic2OOO, ni de verre ATOL, AFLEFLOU, ACUITIS, GRANDOP, etc... A ma connaissance il n'y a que le groupe KRYS et les OPTICIENS CONSeils qui ont une gamme réellement spécifique sur une partie seulement de leur offre.
De plus j'ai vu des verres être complètement merdés par les plus grands : coulure de vernis au milieu de Physio2 Stylis Alizé, toute un gamme de Nikon de stock (NL4-AS ECC) où l'Antireflet partait au bout de 2 ans pour TOUS mes clients...
 

le vrai 1.6 (et non le 1.59 polycarbonate) n'a pas tant d'aberration que ça. Grossièrement, la visibilité des aberrations est proportionnel à ( Puissance x Epaisseur ) / Constringence. La Constringence du 1.6 (42) à beau être plus faible que celle du 1.5 (59), le gain d'épaisseur rattrape presque tout. Maintenant vu ta puissance, si tu as des très grandes montures, notamment avec un bord glace (Nylor ou percée), tu en verra peut-être, mais c'est les cas ou le 1.6 te sera le plus recommandé (épaisseur, poids, aberration géométrique).
 

Ormix Forte à 111€ : bon rapport qualité prix, c'est effectivement ce que j'aurais proposé par défaut à un client ayant ta correction et tes gout de monture.
"Lyris Free Form 1.6 ARMC calibre + VSM + gris 0" n'est pas un vrai nom de verre, encore une appellation "maison" (Acuitis?). ARMC veux juste dire AntiReflet-MultiCouche, hors le plus merdique et bas de gamme des antireflets d'aujourd'hui fait 2 ou 3 couches (selon fabriquant), les "moyen d'il y a 5 ans" en ont 7, et les haut de gammes d'aujourd'hui plus de 12. donc sous l'appellation ARMC peut se cacher aussi bien un Clar's (3 couches), un Diam's (7 couches) ou un très bon NevaMax(euh.. beaucoup de couches). Généralement "calibre" et "Verre sur Mesure" sont synomyme! mais dans ton cas je pense qu'il s'agit d'un BBGR Aspheo PdM OR16 Clar's/Diam's/Nevatruc (rayé les mentions inutile) Digicali (ça sert à rien ici) avec teinte : pour 146€ fonce, c'est du très bon, limite trop pour ce que tu as (d'un autre coté j'ai un aspheo OR16 tr7G NevaMax devant les yeux en ce moment pour quasiment la même correction... je ne peux pas trop critiquer).
 

j'aime pas les teinte fixe comme la tienne, car quand il y a beaucoup de soleil, c'est beaucoup trop faible pour être utile, et quand il n'y en a pas, ça force ton œil à augmenter sa sensibilité pour voir correctement. Si tu es vraiment sensible, je préfère te conseiller soit 2 paires, soit des photochromiques.

Bonjour,
 
je lis pas mal de messages et vous m'inspirez confiance,sérieux, professionnalisme et de bons conseils
je me lance donc,car les prix verres de lunettes sont tellement fantaisistes et lorsque on ne s'y connait pas,c'est un dérapage affolant.
paire de lunettes verres progressifs
OD : -1.50
OG : -1.25
addition : +2.50
je ne sais si l'on peut citer les marques sur le net : j'ai du mal,en terme de qualité de savoir lequel est le meilleur :Essilor ou Hoya ou Mont-Royal(ce dernier est de ma région)ou Nikon ou seiko?
je vais prendre les additifs suivants et vous me direz si j'ai raison : anti-reflets+anti-rayures et peut être anti-salures mais ne suis pas convaincu du plus...
faut-il fuir les grandes chaînes par rapport à des indépendants?
je porte des lunettes depuis l'âge de 13ans, et depuis quelques années je porte des progressives.Certaines de mauvaise qualité,d'autres de meilleure qualité, la question budget a joué bien sûr.
Mais comme je viens d'être licencié je veux bien payer mais pas "sur-payé".Je n'ai plus de mutuelle,donc là le coup est dur.
 j'ai recueilli ceci,mais je n'ai pas fini ma prospection.
*essilor celesia orma cs alizé+ 65/70 : 142.50 le verre
*essilor vx s design orma cz alizé+ 65/70 : 326 le verre
*essilor vx physio 2 orma cz alizé+ 65/70 : 304 le verre
*essilor vx comfort ne orma cz alizé+ 65/70 : 266 le verre
que veut dire 65/70?
et pourquoi autant de différences de prix.
c'est sur que l'on veut tous le meilleur pour pas trop cher;je désire juste des verres corrects que je puisse garder quelques années (si ma vue ne change pas trop)avec les additifs indispensables.
je ne sais pas si cela peut entrer en ligne de compte j'ai 2 glaucomes.
je fais ou plutôt je faisais beaucoup d'ordinateur, j'ai une très mauvaise vue la nuit(j'en ferme les yeux malheureusement ou je les écarte désespérément).
je vous remercie par avance de vos précieux conseils.
bon w.e.
 

 
 
J'étais d'accord avec tout ce que tu avais dit jusque maintenant, mais dans le cas de "beaucoup de soleil", les photochromiques ne suffisent pas non plus !
 
En gros, les photochromiques je ne les conseille qu'aux gens qui sont hypersensibles à la lumière, car il faut savoir que ces verres :  
 
- réagissent aux UV et non à la luminosité donc, ils teintent par temps couvert
- ne teinte pas derrière un pare-brise
- teintent moins fort au delà de 23°C
 
C'est trois arguments pour ne pas en mettre à tout le monde !

 
Merci de ta réponse !
- Oui, tout le monde s'étonne...    
- Une seule paire me semble finalement aussi une meilleure option
- Tous les opticiens consultés travaillent prioritairement avec BBGR ou Essilor, un autre choix reste possible mais ils previennent que le prix ne sera pas forcément plus intéressant. On m'a proposé Shamir mais là c'est moi qui ai un peu bloqué.
- Quels sont les verres de type long ?

Par contre, tous les traitements (anti-rayures/reflets/Etc...), ne se valent pas.

Bonjour.
 
Un opticien connait-il la marque "Thomas Sinclair Laboratoires" ?
 
Concernant les verres progressifs le Physio 2 Orma crizal forte est-il assez bon ? (niveau résistance même si ce n'est qu'un 1.5...)
Car j'ai trouvé un bon prix sur ce modèle ci et sinon le modèle supérieur est à 50€/verre en plus...
 
Merci.

Bonjour,
 
J'ai depuis Jeudi des verres progressifs Varilux S Design Stylis, j'ai voulu ceux-la pour ne pas avoir de flou sur les cotés.
Je suis très déçu, car du flou, il y  en a pas mal, la vision de prés et très limité, la vision intermédiaire pire encore.
Je ne comprends pas, sur le site Varilux, il parle de vision grand angle, sans limite....
Par contre, je n'ai aucun problème avec les escaliers.
J'ai bien  le certificat, et je vois les gravures sur le verre, mais comment savoir si c'est bien un verre de la série S.
 
Merci  d'avance  

@dvig : tu as le certificat, que te faut il de plus?  
Les Varilux S utilisent une nouvelle technique de cacul/usinage/repartition de la correction qui amoindri très fortement les déformations (escalier courbe par exemple..), sans toucher au largeur de champ de vision.
Un progressif offre une largeur de vision nette à 70cm (ordinateur) de la taille d'une main, et de prêt de la largeur d'une feuille A5 (pour une Addition de 2.50, mieux pour des additions moindre). 30% de plus que 8cm, ça ne fait toujours que 10cm de vision sur écran.
 
@kylordan :  
l'idéal est 2 paires : une photochromique + une solaire (pola de pref)
mais souvent avec 2 paires, les gens n'en n'ont qu'une sur eux...
A ton premier argument je te répondrait que souvent (pas toujours, c'est bien vrai), les UV et la lumière vont ensemble.
Au second argument je dirais... rien, tu as farpaitement raison
au 3ième argument je te ressortirais le marketing de Transitions Optical qui explique que le nouveau Transition Signature (7) est moins impacté par la température. de plus au soleil mieux vaut un "B" que rien...
 
@sourire13
"celesia" n'est pas un nom du catalogue Essilor. Par contre Essilor a une gamme de verre à laquelle le distributeur donne le nom de son choix (pour faire des devis de verre Essilor "incomparable" ). En considérant que le "celesia" est bien ce verre là (que je nommerai MDD), je trouve que les 4 devis que tu as ont presque le même rapport qualité prix, avec un  petit bonus pour le Vx S et le celesia, le premier étant vraiment très bon et le dernier pas cher pour ce que c'est. Choisi selon tes moyens, plus ils sont cher et mieux ils sont dans ce cas, sans augmentation de tarif débile pour le haut de gamme.
65/70 est la taille du verre brute avant découpe, aucun intérêt de le mettre sauf qu'il y a une loi qui ordonne de l'indiquer...

Bonjour redrackham,
 
Je voudrai juste comprendre pourquoi, quand je regarde sur le site de "Varilux/Le simulateur de vision/Découvrez dés à présent la Varilux Experience en explorant Paris"
Je fais le test, et pour moi ça correspond plus à du Varilux confort.
Regarder sur les cotés est impossible sans tourner la tête.

Ca dépend aussi de la forme du visage :
ou

En fait, je pensais avoir quelque chose comme l'image 3 en mieux, et j'ai vraiment le ressenti d'être dans l'image 1.
La monture mesures 50x31 (la ou va le verre), et ma correction est: +4 +1 (160) add1,50
 

Je ne connaissais pas ce simulateur... lol!
plusieurs remarques :
1-sites anciens, manque les Varilux S
2-vision idyllique, même le meilleur prog du monde ne pourra jamais donner un champ de vision nette intégrale, c'est théoriquement impossible, c'est pas une question de technique ou de réalisation.
3-Le Prelude n'est pas au dessus d'un verre progressif standard, il est même bien en dessous.
4-tous les prog offre un compromis entre largeur de champ net et déformation, l'Ipseo permet de faire le meilleur ratio largeur/déformation adapté à chacun, sinon en moyenne c'est un Physio

c'est donc purement et simplement de la publicité mensongère.  
Surtout lorsque je regarde cette video
 
http://www.varilux-s-series.fr/vou [...] index.html
 
Sur le coup, j'ai vraiment l'impression de mettre fait avoir par le marketing, je suis vraiment déçu.  

 
Je ne montre JAMAIS les catalogues aux clients et je leur explique que du flou, il y en aura.  
 
Les photos des progressifs comme tu nous montres sont honteusement exagérées, ils promettent une VL totalement dégagée mais il faut toujours tourner la tête. En terme de marketing, Essilor est très fort (publicité dans les journaux, TV, parfois même à la radio) mais, personnellement, je trouve que la qualité n'est pas au rendez-vous. Je pense que c'est Redrackham qui expliquait des coulées de vernis sur les verres. J'ai déjà eu ça de chez eux, ou bien des précalibrages (verre formé par rapport à la monture et aux mesures du client) complètement foirés.
 
Bref, la publicité exagère fortement les zones et oui, c'est malheureux dans des cas comme le tien. Maintenant, retourne voir ton opticien et explique-lui S'il est sérieux, il reprendra les centrages pour voir s'il n'a pas commis une erreur ou si les verres n'auraient pas tourné lors du montage.
 
Sinon, je me pose une question d'un point de vue professionnel. Quel est VRAIMENT la différence entre les derniers verres. Comme la plupart des verres en Freeform,  où se situe vraiment la différence ? Entre un Amplitude Trueform et un Lifestyle, où se situe vraiment la différence ?

Ok, je vous remercie.
En fait pour voir sans trop de gène, il faut que j'incline les lunettes, que je la descende un peu sur le nez, la c'est presque bon. (les branches sont plus du tout sur mes oreilles)
Le floue sur les cotés est toujours la, mais je vois de près, de loin, et en intermédiaire.

 
Merci Kylordan pour toutes tes explications. Je vais faire le point, retourner voir mon ophtalmo et essayer de trouver un opticien sérieux à Nanterre ou Paris.
 

Peut-être parce qu'en tant que photographes amateurs, on est formés (et déformés ?) à repérer ce qui est net et ce qui est flou, ce qui est piqué ou mou, ce qui souffre de distorsion géométrique ou d'aberrations chromatiques ou autres... Cela dit, je suis sûr que certains photographes (les vrais artistes ?) s'en moquent davantage que d'autres.
 

Je vois un kiné suite à une chute il y a quelques années. Douleurs persistantes du cou au pied (sciatalgie) depuis lors. J'ai effectivement un port de tête un peu penché sur le côté, mais ça a toujours été le cas je crois. Mon kiné n'aimait pas mes vieilles lunettes (penchées selon lui, et c'était vrai) mais un changement de montures et de verres en 2010 n'a pas suscité de miracle.
 

J'oublie pour le moment les Varilux Computer. De toutes façons, en relisant attentivement mon ordonnance, je m'aperçois que mon ophtalmo pensait davantage à des verres intermédiaires (ce que les Varilux Computer ne sont effectivement pas) comme alternative à des progressifs "standards".
 
Merci encore !

 
Euh... les Varilux computer sont plus de verre à profondeur de champ (alias dégressif, "interview", intermédiaire...) que des verres progressifs. J'ai toujours trouvé que "progressif Varilux" était mensonger pour la gamme "Activité" d'Essilor?
 
@dvig :
(mode mauvaise foi ON) T'es tu  imaginé que la largeur de la photo représenté ton champ de vision complet? En réalité tu ne voyais la photo que sur un angle de 20° de ta propre vision (pour un écran 15" ) et correspond à  la largeur de champ de vision réellement offert par notre gamme Essilor trucmuche...(/mode mauvaise foi OFF)
 
En réalité les marketeux et même les commerciaux des verriers ne comprennent pas plus de 10% de ce qu'ils vendent.  
 
La vision est un processus optico-neuronal extrêmement complexe, la partie Optique nous offrant en qualité que le dixième de ce que l'on crois voir, le cerveau comblant les trous et les imprécisions, nous faisant croire qu'on voit nette même là où c'est pas le cas. Faire un visuel non mensonger sur la vision progressif reviendrait à ne plus vendre de verre progressif! Aucun verre plus que le progressif ne met autant à contribution cette capacité du cerveau à faire abstraction de certain défaut...
Aucun verre n'a autant de qualité, ni autant de défaut, que les verres progressifs. Ils sont souvent la moins pire solution à la presbytie, et c'est pourquoi j'en suis un grand promoteur (face aux autres solutions pour presbyte).
Sinon fait bien vérifier par ton opticien le montage, en hauteur et en largeur (Ep), ainsi que ta sphère de VL et ton Addition.  Tu n'imagines pas le nombre de personne qui ont des sphère trop concave en VL associé à des addition trop forte. avec tu peux voir nette mais tous les défauts des progressifs sont amplifié.
 
@Kylordan
si j'ai pas trop de taf aujourd'hui (il pleut... qui viendrait faire des courses...), je te pond une explication partiel (ce que je sais...) sur les différences entre prog traditionnel, et différente gamme de Freeform. Par contre suis pas un pro d'Hoya, au contraire.

 
On me propose comme verre du ESSILOR Ormix Cz F UV Chrono 75 : 104 euros le verre
 
Est ce que c'est un bon verre?
ou y a t il mieux ailleurs? chez nikon, Hoya..?? traitements (anti-rayures/reflets/Etc...)??
Merci pour vos réponses.

oui et oui
Oui c'est du bon verre, mais oui il y a mieux, ailleurs ou chez Essilor.
le prix correspond bien à ce que tu achètes?
Sinon, pour beaucoup plus cher pour a peine mieux il y a les Advans FIT, Aspheo PdM, Sola HD, Nulux EP, etc...

bonjour à tous,
un petit coup de main pour choisir mes prochains verres svp:
ordonnance : -7.75 ( +1)130° add2.50 et -7.50 ( +0.50) 120° add 2.50
 
premier devis    BBGR maximo DS 1.67 DMCA HD 65/70
deuxième devis  BBGR 012012 ANATEO 167 neva + , ou le même en 174
troisième devis  SOLA EASY 167 UTMC+ gransvision LABS/850
quatrième devis  SOLA ONE HD 167 UTCM+ GRANDVISION LABS/850
 
Il y a un écart de prix d'environ + ou - 100 euros par verre, mais je suis prête à payer un peu plus si je dois mieux y voir... Et si ces propositions sont nulles n'hesitez pas à me donner d'autres références !
 
Par avance merci pour vos conseils et bonne journée

Bonjour.
 
J'ai reçu mes lunettes pour ma myopie aujourd'hui.
 
Ce sont des lunettes de marque Tom Ford de type Wayfarer avec des verres Ormix Crizal Forte UV.
En lisant ma carte de vue reçu avec la commande je me demande la raison de mesures différentes par rapport à mon ophtalmo.
 
A savoir : j'ai une myopie de  
 
OD -2.75 (-0.50 à 20°)
OG -2.50 (-1.50 à 150°)
 
Sur ma carte essilor je vois cela :
 
OD: -0325 (+050)
OG  -0400 (+150)
 
Qu'en dites vous ?  
 
Mon premier ressenti est que j'ai comme des petits maux de tête depuis le changement de lunettes ce matin...( mes anciens verres étaient des Shamir (donc pas tiptop) toujours en 1.6)...
 
Dois-je m'inquiéter ? Ou bien il y a un temps d'adaptation malgré que mes mesures des deux yeux n'ont pas changer d'une année sur l'autre...
 
 
Merci de m'avoir lu.

 
Que c'est la même chose, avec un cylindre exprimé en positif sur la carte de garantie, mais ce sont exactement les mêmes puissances, pas de quoi s'inquiéter. C'est comme parler de kilomètres-heure ou de miles par heure. Les chiffres sont différents, mais la vitesse est la même !
 
 
Pour tes maux de tête, il est possible que tu doives t'habituer à la monture. Une monture plus grande, plus petit, plus haute, plus cambrée etc etc peut légèrement faire varier ton ressenti !

Je passe de verres assez rectangulaires à des forme de type wayfarer. Je dois dire que c'est assez choquant la différence. Merci @kylordan
 
[EDIT] : Pour les verres solaires, un myope se doit de choisir plutôt gris, vert ou marron ?

Il y a bien une couleur qui physiologiquement te va mieux, mais la part de suggestif est beaucoup plus important. Essaye les différentes teintes et prend ce qui te plait, voilà la meilleur couleur pour toi.

je viens de faire récemment une paire de solaire à ma vue, je suis très myope, j'ai pris le gris et j'en suis très satisfait; le rendu des couleurs est naturelles malheureusement je les ai très peu mise puisqu'il pleut presque tous les jours!    avant lorsque je portais des lentilles j'avais une montures solaire vuarnet en vert et je trouvais que ça donnait une vision très sombre avec cette teinte

Les solaires c'est vraiment subjectif. Moi je trouve que le G15 (vert type Rayban) est la meilleure teinte.
 
Techniquement, un myope préfèrera le brun et un hypermétrope le G15, mais c'est de la théorie du rapport entre l'amétropie et le spectre lumineux..  
 
Perso je suis myope mais je déteste la perception différente des couleurs à travers cette teinte, je préfère le G15 ou le Gris qui ne modifient pas les couleurs.
 
Pour le moment, je porte un Gris 85% polarisé avec antireflet face interne. Pour la forme, comme c'est des Cockpit (petites pilotes Rayban), je me suis foutu un miroir flash sur la face avant ! Un résultat digne d'une star des Experts
 
 
Sinon, quelqu'un pour répondre à la question de Mimuju ? Je m'y connais pas assez en BBGR que pour orienter un choix constructif !

Sinon, quelqu'un pour répondre à la question de Mimuju ? Je m'y connais pas assez en BBGR que pour orienter un choix constructif ! [/quotemsg]
 
 
Kylordan merci pour ton appel    
Et sinon dans les verres que tu connais mieux, peux tu m'indiquer ton choix pour mon cas ? Merci...

Hello !  
J'ai finalement reçu mes lunettes hier (verres unifocaux BBGR FR ASPHOR 1.67 RX NEVA  / precal / digicali - "un truc dans le style quoi" )  
 
Je change de verres après 6 ans de verres sans anti reflets, sans ceci cela, pas super fins, sphériques...
 
Ca change vraiment beaucoup, et je dois avouer que pour le moment c'est assez désagréable (quand je bouge la tete toute l'image se déforme) Je n'avais jamais cette sensation avec mes anciens verres !!!
 
J'ai conscience qu'un temps d'adaptation soit nécessaire, par contre ce qui m'inquiète plus, c'est au niveau de la vision périphérique ou quand je regarde très légèrement de biais, ça m'a l'air déformé/flou, et je ne pense pas que ce soit question d'adaptation... C'est du à l'épaisseur? J'en arrive presque à regretter mes anciennes lunettes )
 
Qu'en pensez vous ?
 
Merci

 
No prob    
 
Je reste un inconditionnel des verres non personnalisés, je le dit et le répète : UNE PERSONNE AYANT UN PORT DE TÊTE NORMAL ET UNE MONTURE STANDARD NE RETIRERA AUCUN AVANTAGE DE VERRES INDIVIDUALISES, VOUS PAYEZ JUSTE PLUS CHER POUR DES VERRES AYANT LES MÊMES PARAMETRES QU'UN NON INDIVIDUALISE !  

 
Dans un cas comme le tien, je préconiserais de bons verres progressifs, comme tu as une addition de 2.50, ça commence à rétrécir les champs. Donc du Lifestyle chez Hoya ou du Multigressiv chez Rodenstock, c'est nickel et c'est encore accessible au niveau prix !  
 
Sinon les gammes juste en-dessous sont pas mauvaises non plus étant donné qu'elles sont passés en fabrication digitale.  
 

 
L'opticien a-t-il pris une mesure de hauteur pour centrer tes verres ? Si non, va lui dire que c'est un couillon et qu'il peut recommencer !    
 
T'as changé de correction sinon ? Gros changement de monture ?

@ Kylordan.
 
Merci pour le temps que tu passes à nous aider.
 
On a pris des mesures (appareil à tenir comme des jumelles ) donc je suppose que oui.
La correction est purement identique, seuls les verres sont différents. La monture est rectangulaire, verres légèrement bombés (à cause de la monture) Une photo serait elle utile ?
 
Par exemple, face à l'écran 24", si je lis ta phrase: "L'opticien a-t-il pris une mesure de hauteur pour centrer tes verres ? Si non, va lui dire que c'est un couillon et qu'il peut recommencer !"
 
Le milieu de la phrase est net, la fin aussi, mais si je ne bouge pas la tête, le morceau "l'opticien a t'il pris" n'est pas net / est un peu déformé et ça s'améliore progressivement.
 
Autre exemple "extrême", tête tournée vers la droite,si je regarde du coin de l’œil gauche vers la gauche, ce n'est pas du tout net.  
Je n'ai pas ce désagrément sur mon ancienne paire.
 
Tin, la rolls des lunettes qui coûte un bras et qui me fait moins bien voir que ma 2cv
 
j'irais lui en parler qd même dès demain, mais il va sûrement me dire qu'il faut que je m'adapte au verre asphérique (mais à mon avis, c'est pas une histoire d'adaptation le net/flou) car c'est différent du problème dont il m'avait parlé de déformation de l'image/ tangage (au début et du temps d'adaptation nécessaire.)
 
Encore une fois, merci pour tout.
 
OD -1.00 (+5.00) 115°
OG 0.00 (+3.50) 75°

[quotemsg=34488043,11436,704344]
 
No prob    
 
Je reste un inconditionnel des verres non personnalisés, je le dit et le répète : UNE PERSONNE AYANT UN PORT DE TÊTE NORMAL ET UNE MONTURE STANDARD NE RETIRERA AUCUN AVANTAGE DE VERRES INDIVIDUALISES, VOUS PAYEZ JUSTE PLUS CHER POUR DES VERRES AYANT LES MÊMES PARAMETRES QU'UN NON INDIVIDUALISE !  

 
Dans un cas comme le tien, je préconiserais de bons verres progressifs, comme tu as une addition de 2.50, ça commence à rétrécir les champs. Donc du Lifestyle chez Hoya ou du Multigressiv chez Rodenstock, c'est nickel et c'est encore accessible au niveau prix !  
 
Sinon les gammes juste en-dessous sont pas mauvaises non plus étant donné qu'elles sont passés en fabrication digitale.  
 
 
 Et bien voilà une réponse qu'elle est claire   merci beaucoup et bonne journée

 
Oui, une photo serait utile !  
 
Et s'il n'a utilisé que cet appareil, sans aucune autre mesure, y a pas mal de chances qu'il y ait une erreur de centrage. Des verres asphériques doivent être décentrés vers le bas par rapport à la pupille de 0.5mm par degré d'inclinaison de la monture. Si ce n'est pas fait, on peut avoir des perturbations.    
 
Et je serais curieux de voir le résultat aussi parce que mettre du 1.67 pour du +4.00 (-5.00) et du +3.50 (-3.50), c'est vraiment couper les cheveux en quatre...

Concernant les mesures, ont elles pu êtres prises lors de ma précédente paire il y a 6ans (réalisée par son prédécesseur), sur des verres non asphériques et il aurait ré utilisé ses informations.
 
Au départ on était partis sur du 1.6 je crois, et sur la lunette finale 1.67.
 
J'en arrive à me demander si c'est moi le probleme, ou la paire de lunettes    
je te mets quelques photos (je peux faire mieux pour la qualité/prise de vue au besoin)
Thanks