Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le verre est bien mais (trop) fragile. Qu'est-ce que t'as comme correction ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comme ceux de tous les autres, depuis la page 1 jusqu'à l'actuelle page 1105.
 

Ou par ce que tu réponds quand ça t'arrange ou que tu ne veux pas plus t'impliquer... personnellement la vrai raison, je m'en contrefout (qu'elle soit bonne ou pas).
Je note juste que tu as 18 posts sur ce topic depuis aout 2012.
 

Oui... quand tu as une 10aine d'opticien, qui sacrifient une partie de son temps (la plupart, plus de 100 posts sur ce sujet), régulièrement, pour aider les autres, sans contrepartie et surtout sans chercher à dénigrer ou rabaisser les autres... j'ai en effet tendance à un peu plus les écouter et croire ce qu'ils disent.
   
 
 
Ca m'arrive aussi (15.000 posts sur Nokytech uniquement sur la section Watercooling).
A côté de ça, quand un mec qui post une fois l'an sur la section watercooling, en balançant des trucs limite en opposition avec ce que disent tous les pro (martin liquid labs, skineelabs, Rosco, etc...), et de préférence en étant peu agréable et en prenant les autres de haut... bref...
Je fais quand même une différence entre un posteur régulier et agréable, même si il fait des erreurs, et un mec qui post juste pour se faire remarquer en écrasant les autres.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Des gens qui aiment leur métier, qui sont sûrement déçus de l'évolution mercantile du monde de l'optique en général, et qui souhaitent démontrer qu'il reste encore de vrais opticiens, qui peuvent apporter un conseil désintéressé. Merci encore à eux, ils m'ont bien aidé dans ma réflexion

Un ptit filtre permet de facilement retrouver l'info... mais je me doute que ça ne doit pas trop t'intéresser.

 
 
N'étant pas opticien... je ne pourrai pas t'être très utile, juste émettre des hypothèses, en rapport à ce que j'ai lu ici.
-Mauvais montage de la part de l'opticien (un 1.6 mal monté peu en effet casser).
-1.6 sur la facture mais pas du 1.6 en vrai (on à déjà vu ça).
-Verre au final trop fin pour l'emplacement du perçage (je ne sais pas si ça peut arriver).
-Défaut de conception à l'origine de la monture, qui fait que les perçages sont trop prêt du bord.
J'ai aussi l'impression qu'il y a plus de soucis avec les branches qui sont maintenu par un seul trou et une encoche, plutôt que deux trous (répartition des forces).
T'aurai pas un photo de ta paire de lunette, si possible en l'état ?
Ca aiderait sans doute les opticiens du topic à te répondre...
 
PS: Vu mes soucis avec ma 1ère paire percée, de chez Aflelou, tu te rends compte que tout est possible avec un opticien filou.
J'ai due faire refaire 4 fois les verres en 4 mois (avec des délais super long à chaque fois).
1er changement,  car poly pas supporté (je n'y connaissais rien en verres à l'époque).
2ème changement, car le perçage était pas symétrique sur les deux verre (un comble, visible à l’œil nu).
Ensuite je ramène mes lunettes car car les attaches de la monture bougeait dans le trous des verres.
Résultat je récupère mes lunettes avec des traces de colle (ils m'ont collé les cheminées pour que ça bouge pas).
Je ramène pour nettoyage, ils me rendent les lunettes avec des rayures.
Nouveau changement de verre... enfin, c'est ce qu'ils ont tenté de me faire croire (pas de bol, j'avais pris des photos avant/après, les rayures étaient au même endroit).
3ème, fois verres ok (Uniquement car aidé par un petit jeune, opticien de puis peu, très sympa et travaillant bien, qui s'en ensuite fait viré du magasin, sous prétexte de vol dans la caisse... alors que c'était une autre vendeuse, petite amie du gérant qui avait fait ça).
A côté de ça, je n'ai jamais pu avoir la garantie que mes verres étaient réellement de la marque/modèle annoncé (malgré des demandes instantes).
Je ne parlais pas non plus de la facture gonflée pour ma sécu d'entreprise...
 
PS': Et avec un opticien pas très compétent (même si sympa) ce n'est pas mieux...
Monture cerclée classique (donc rien d'exeptionnel), verre 1.5 non aminci (CR39), BBGR.
J'avais des zones où l'image était déformée sur les 4 coins des verres.
Eux ne voient rien, et ne font rien.
Je suis revenu avec des photos, avec une lumière et un angle précis et leur expliquant qu'il y avait des tensions dans le verre.
Du bol, suis tombé sur un mec compétent ce jour... changement de verre.
J'ai encore un peu le soucis sur les nouveaux verres, mais ça reste acceptable et j'en avait marre de devoir me battre pour corriger les merdes des opticiens.
   
 
PS": Je remercie aussi très chaudement tous les autres opticiens qui interviennent ici, sans contrepartie... on est beaucoup mieux informés grâce à eux.

On arrête  la bagarre tous les deux    
 
Je pense que Leguidedubledard est d'accord pour dire que le polycarbonate c'est plus ou moins de la daube.
 
Mais il a quand même un avantage (oui ou je suis d'accord avec lui le poly c'est solide), donc autant l'utiliser quand c'est nécessaire.
personnellement je n'en vends absolument jamais, je fais des percées avec du 1.6 ou du trivex mais si j'ai un client qui veut  une percée un peu rigide et qu'il m'explique qu'il veut du solide et que je n'arrive pas à lui faire choisir autre chose et bien je vendrai du poly   (parce que dans ce cas précis ça sera le meilleur choix)
 
 
C'est pour ça que certains devraient arrêter de se focaliser sur les conseils du forum et plutôt trouver un opticien à qui faire confiance, il y a tellement de paramètres à prendre en compte.
Sinon on va se retrouver avec des   en magasin qui vont exiger du 1.6 à cause du nombre d'abbe.

Oui

TOUT est dit, c'est exactement ça.

La dernière fois j'ai une cliente qui avait mal à la tête avec ses lunettes, après toutes vérifications faites y'avait aucun problème apparemment au niveau de l'équipement. Après une rapide vérif j'ai soupçonné une surcompensation de la myopie et lui ai conseillé de retourner voir l'ophtalmo qui lui fera une nouvelle et on lui changera tout gratos.

Elle revient en me disant qu'elle a pas été voir son ophtalmo mais qu'elle est pas contente, je lui demande pourquoi elle m'a dit avoir lu des forums et selon elle ses plaintes correspondent à des personnes qui ne supportent pas les verres asphériques lolwut je lui explique que je ne lui jamais mis d'asphérique et que y'a 99% de chances que ça soit dû à ce que je lui ai dit et là elle pète un cable en me disant qu'on l'a averti que je tenterais de l'arnaquer et que les gens sur le forum lui ont dit qu'on mettait de l'asphérique par défaut sur les verres en 167 (lolwut#2) et elle a exigé que je lui présente le BL lolwut#3.

Je lui ai gentimment expliqué que j'avais rien du tout à lui présenter et que la référence présente sur la facture était la bonne et si t'es pas contente c'est pareil, je veux bien qu'on vienne me faire chier tous les jours pour un problème d'adaptation je garderais toujours mon calme jusqu'à trouver la solution mais qu'on me traite ouvertement d'escroc ça c'est pas possible. Elle est finalement retourné voir l'ophtalmo (centre médical ...) et ô magie avec OD+0.50 et OG+0.25 ça va beaucoup mieux

Ca tombe bien, je ne te l'ai jamais demandé (ni personne sur le forum d'ailleurs), il manquerait plus que ça.

 

Désolé, je ne connais pas le topic "mode Dieudonné", je n'y connais donc pas les habitudes.
Et forum ou pas, quand on espère être écouté, respecté et communiquer avec les autres, on évite d'être "cassant" comme tu le dis... sinon faut pas s'étonner que les gens réagissent en conséquence.
   
 
Fin du débat pour ma part...

Franchement j'étais prêt à m'excuser pour être cassant, d'avoir fait le con plutôt qu'expliquer calmement etc.
 
Mais vu ta mauvaise foi où tu ne reconnais nulle part tes erreurs, tu quotes pas les messages où j'explique clairement des choses et quand tu me quotes tu ne relèves que ce qui t'interesses pour remettre de l'huile sur le feu tel un gamin de 2 ans en zappant les passages où je prends le temps d'expliquer les choses, je me dis que j'ai eu la bonne habitude. Allez a+ champion, continue à conseiller de la merde

De cassant tu passes à malpoli, avec bien sûre toujours ce ton hautain... et dans le genre "rajouter de l'huile sur le feu", tu te poses.
 
Relis un peu notre "premier soucis" ensemble, et regarde qui à calmé et aplani les chose à l'époque.
Je t'aide: 19/10/2012 à 19h33 > 20/10/2012 à 1h22.
A noter que tu n'a toujours pas répondu à mon post du 20/10/2012 à 00h14.

Juste pour rebondir sur ce que vous disiez par rapport aux verres poly et montures percées toussa, là j'ai une paire de lunettes de soleil oakley en percées depuis 7 ans et franchement le truc est incassable, inusable.
Les verres sont quasi comme neufs, et la monture à dernièrement reçu 70kg sur la tete et est ressorti indémne.
 

 
Pareil pour le traitement hydrophobe, les saletés toussa, je le trouve beaucoup plus efficace que le Crizal Forte d'Essilor tant vanté ici, alors qu'il est beaucoup plus récent il me semble.
J'ai ce truc sur une paire de chez Morel France et c'est une vraie plaie à entretenir. Peut-être que le traitement aurait été plus efficace si les verres n'avaient pas été des Airwear? Bref
 

(celle du dessus, ptite pub au passage pour ce constructeur français )

Tout pareil pour une paire de solaires Ray-Ban d'il y a 30 ans. Sinon, pour avoir essayé quelques montures optiques Oakley, j'ai été surpris de la qualité apparente de cette marque. Je n'en dirai pas autant pour les Ray-Ban actuelles, idem pour les Lightec Marius Morel dont les fixations des branches m'ont paru extrêmement fragiles, les prix étant par ailleurs dissuasifs...

 
Bonjour à tous, et merci LeGuideDuBledard pour ton expertise    
 
Concernant ta remarque suivante : "Je conseillerais des verres en 16 avec précal pour que les lunettes soient les plus légères et confortables possibles et pour une question de tenue du verre dans la monture (les opticiens qui vont me lire doivent se demander pourquoi).
Que sous-entends tu précisément ? Que nous puissions éventuellement argumenter face à l'opticien qui présenterait un point de vue différent sur le type de verre à usiner.
 
Je note pour les verres organiques "durcis", pour le côté rayures. Pour le reste des traitements (anti-reflets, hydrophobe and co), pas la peine de prendre la totale donc si je te suis, comme pour le verrier, le "haut de gamme" n'est pas indispensable (si des changements fréquents sont à prévoir, je peux le comprendre).
 
Pytchoun.

En résumé et pour animer le forum vu que nos 2 duellistes sont partis ferrailler ailleurs, font la sieste ou plutôt sont partis bosser  
 
Pour un myope ou hypermétrope et presbyte qui travaille sur ordinateur, c'est à dire 50 % de son temps éveillé, mon cas (myope, presbyte et astigmate sur un oeil) mais je ne pense pas être le seul, alors si ça peut aider d'autres personnes, 3 choix possibles :
 
1. Une seule paire de lunettes avec des verres progressifs individualisés, j'ai sélectionné les verres suivants :
    1. Essilor S2
    2. Rodenstock Impression Freesign
    3. Zeiss PRG Individual 2
Avantages de ce choix : une seule paire de lunettes.
Inconvénients : le prix élévé, le risque de mesures mal prises avec un résultat décevant, la vision intermédiaire la plus large possible mais inférieure à celle d'un dégressif, l'obligation de choisir une monture avec une hauteur de verres d'au moins 30 mm.
 
2. Une paire de lunettes avec des verres progressifs généralistes, j'ai sélectionné les Essilor S Design de dernère génération.
    Une paire de lunettes avec des verres dégressifs (visions de près et intermédiaire), je n'ai pas sélectionné de verres car à part les Interview d'Essilor et les Extenso de BBGR, je n'en connais pas d'autres et je
    pense que le choix est large.
Avantages de ce choix : visions de près et intermédiaires les plus larges possibles, en fonction de la largeur des verres bien sûr.
Inconvénients de ce choix : 2 paires de lunettes et le fait qu'avec les verres dégressifs, la vision de loin est zappée, ce qui fait que même si on travaille sur l'ordinateur, il peut être gênant de ne pas voir de loin. Dans mon cas, ce n'est pas très grave car je travaille à domicile, donc je n'ai pas besoin de voir d'autres collègues de travail par exemple, ni-même les mouvements de personnes qui vont et viennent dans la pièce.
 
3. Une paire de lunettes avec des verres unifocaux pour la vision de loin, je n'ai pas sélectionné de verres pour l'instant mais si "le guide du bledard" veut bien finir par me répondre quand il aura finit de se
    chamailler avec "poisson rouge"...
    Une paire de lunettes avec des verres dégressifs , même cas que pour le choix 2.
Avantages de ce choix : le coût nettement inférieur aux choix 1 et 2, sinon idem choix 2 pour les avantages et inconvénients des verres dégressifs.
Inconvénients de ce choix : 2 paires de lunettes et pour la paire avec verres unifocaux, si l'absence de vision intermédiaire n'est pas trop gênante dans la vie courante, l'absence de vision de près pose problème, à moins de devoir mettre les lunettes sur le médian du nez, ce qui n'est pas très pratique, voire même risqué car les lunettes peuvent glisser et tomber par terre.
 
Voilà, vos commentaires sont les bienvenues pour peu qu'ils soient constructifs, merci  
 
Sinon, je n'ai encore pas fait de choix définitif, même si je pense que le choix 2 serait peut-être le meilleur...

Salut Snoopy !
 
Ton deuxième choix est le plus malléable. Tu auras le confort d'une seule paire pour la vie de tous les jours et tous les avantages des dégressifs pour l'ordinateur.
 
Après, y aura peut-être une légère différence de prix, mais le confort de ta vision me paraît (de ce que j'en déduis de tes posts) important pour toi !
 
Pour ce qui est des unifocaux, je ne vois pas de différences majeures entre les marques et les traitements. Je préconise juste d'éviter Zeiss pour les forts amincis (1.67 et 1.74), car les traitements ne tiennent pas bien dessus. J'en ai encore vu ce matin, c'est... incroyable tout simplement. Y avait pas une seule partie du verre épargnée, tout le traitement avait sauté.
 
J'espère que mon commentaire t'aura aidé dans ton choix

Sinon tu peux combiner la solution 1 et la solution 2:
Une paire de varilux S2 et une paire de dégressif.
 
Puisque tu es parti pour un très gros budget, la différence entre le s design et le S2 ça va pas être énorme, et tu n'auras évidemment pas de contrainte de hauteur (enfin un minimum quand même) avec une longeur de progression personnalisée.

Bonjour Kylordan Oui, merci, tous les commentaires me sont utiles s'ils sont avisés comme les tiens    
 
 

Bonjour Yakumo69  
 
Je n'ai pas de devis sur les S2, je vais demander mais selon toi, quelle est la hauteur minimale pour un progressif individualisé, dans le cas de fortes corrections comme les miennes ?
Je les reposte...
Oeil droit : Sph -6.50 Cyl +0.50 Axe 90° Add +2.50  
Oeil gauche : Sph -4.75 Add +2.50

Drap.
 
Une liste des opticiens, des chaînes (ouaih généralités toussa), des fabricants et lunettiers à éviter ou à conseiller, mutatis mutandis, en première page ce serait pas mal non ?
 

Je crains que ce ne soit considéré comme de la publicité ou de la diffamation ce que la charte interdit. Si tu cherches un opticien fiable donne ta région et un intervenant te donnera une liste en mp.

Dans ce cas le topic restau ferme, le topic chaussures, le topic VBA et SFBA également.

Et je ne parlais pas pour moi, mon opticien me suffit pour l'instant, je parlais pour les lounetz newbies qui arrive sur le topic. Ça ferait déjà un bon démarrage.

Je pense par contre qu'il ne serait pas inutile et en conformité avec la charte du forum, que de dénoncer ici les pratiques abusives de certains opticiens ou plutôt de certaines chaînes, comme de rappeler qu'entrer dans un magasin d'optique, donne droit à un devis détaillé assorti des conditions générales de vente de l'enseigne.
 
Sinon, pour ce qui est des pratiques abusives de certaines chaînes, je vais commencer pour ma part à dénoncer la pratique d'une chaîne qui gonfle abusivement le prix des montures et des verres, pour ensuite faire croire au client qu'en lui faisant une remise de 40 %, il fait une excellente affaire, ce qui est faux car si le client a un peu de jugeotte et se rend dans 2 ou 3 autres magasins, il constatera que la facture est sensiblement la même, du moins sur la monture sans qu'on lui fasse de remise. Pour les verres, il sera difficile de comparer puisque ladite enseigne (mais elle n'est pas la seule), rebadge les verres avec une appellation propre, rendant impossible toute comparaison. Le client ne sait donc pas en réalité ce qu'il achète mais la plupart du temps, il s'en fiche car avec la fausse remise de 40 %, il a le sentiment d'avoir fait une bonne affaire. En réalité, il s'est fait arnaquer en beauté.
 
Ensuite, une autre chaîne emploie la même technique mais la remise n'est pas annoncée, ni dans la pub, ni en magasin. Simplement, lorsque le devis est fait, le vendeur ou la vendeuse propose de vous faire 30 % de remise sur son chèque personnel, mais si vous vous rendez dans un 2ème magasin de la chaîne, il vous est proposé la même chose. Là encore, arnaque en beauté et vous repartez cocu mais content, comme le chante Serge Lama

Tu en as trop dit ou pas assez.
En même temps ça évite de se faire pendre par les couilles, m'enfin soyons un peu plus rentre-dedans, blédard si tu me lis

Facile, le 40% sur les montures, c'est Optical center... je pense que tout le monde est au courant de toute façon.
J'ai une amie d'enfance qui à fait ses débuts la-bas... et elle confirme la pseudo "arnaque".
^^

Que veux-tu que je dise de plus ? Le nom des chaînes ? Je n'ai pas envie de me faire censurer, ni-même d'avoir des problèmes avec lesdites chaînes...
 

Si tout le monde était au courant, la chaîne arrêterait ses pratiques, ou alors c'est à croire que tous ceux qui achètent dans ses magasins, aiment se faire arnaquer ou pseudo-arnaquer si tu préfères. Je pense aussi que la plupart des gens ne sont pas comme nous, ils ne veulent pas se compliquer la vie et préfèrent faire confiance quand ils poussent la porte d'un magasin d'optique...

Bonjour,

Je suis myope.

Pouvons-nous mettre des verres adaptés à notre vue sur une monture Ray Ban ? Je pense aux Ray Ban 31 83 que j'apprécie depuis de nombreuses mais sans correction, avec des lentilles donc. Or j'aimerais les porter le moins possible, surtout avec les beaux jours qui vont arriver.

Si oui, chez n'importe quel opticien ? On peut acheter juste les verres pour pas faire doublon ?

Merci !

Bonjour a tous,
 
Je reviens pour vous faire part de mon retour d experience de ma commande sur internet M..... S...
Monture en stock, et livré 10 jours apres la commande.  
La monture presente quelques defauts, comme des bulles dans le revetement.
Un des verres depasse de la monture plus que l autre.
Pas de feuille maladie pour le remboursement.  
Donc retour chez eux le lendemain pour me faire rembourser.    
 
Je vais donc prendre les lunettes chez GO  
Monture oakley 5066 deringer a 129 euros
Verres hoya nulux  hi vision longlife à 80 euros le verre.  
Ils me font les verres solaires seiko polarisés anti reflet pour 0 euros.  
 
Les verres aspheriques sont ils utiles pour ma correction?  
OD +0.25 (-0.75 180)
OG -0.25
 
Quelle est la difference avec les nulux active et nulux ep?
 
Pensez vous que le prix est correcte?

Nulux active c'est un verre dont la puissance en bas est +0.80 par rapport à la vision de loin, le EP c'est un personnalisé, inutile avec tes puissances et avec la monture que tu as choisie.

Ça donne un plus grand confort en VP, c'est surtout utile si tu travailles beaucoup de près, si tu lis beaucoup etc etc

Avec ta correction, l'asphérique est juste inutile. Un verre aussi plat dans une monture un peu cambrée comme la deringer, ça sera moche !

Par contre tes prix me paraissent vraiment donnés ! Demande bien les cartes de garantie pour être sûr qu'on t'a mis ce qui est indiqué sur le devis !

Merci Kylordan
Le nulux active me parait interessant car je lis beaucoup, et je passe beaucoup de temps sur ma tablette et smartphone..
Par contre c est un verre aspherique je crois et tu me le deconseille.  
Je n oublierai pas de demander la carte de garantie.

 
En ce qui concerne les verres le plus simple est que tu ailles faire un (des) devis chez un (des) opticiens en les laissant mettre ce qui leur semble le plus approprié et que tu viennes nous montrer ça pour voir si c'est bien.
 

 
Je pense que le 2e choix est le meilleur. Maintenant effectivement avec des dégressifs classiques en vision de près et intermédiaire pour l'ordi ce sera le top mais tu n'auras pas de vision intermédiaire "éloignée" (entre 2 et 4m quoi), si ce dernier point te gêne vraiment pas c'est bon mais si tu tiens à voir un peu plus loin sache qu'il existe des progressifs d'intérieur entre le prog et le dégressif. Avec
des zones de vision privligiées en VP et VI comme le degressif mais qui te donne plus de profondeur de champ avec une VI jusqu'à 4m. Exemple : zeiss officelens, hoya workstyle, essilor computer
 
Pour résumer en 1ere paire : si t'es pas serré au niveau du budget, des prog optimisés (mais pas individualisés, pas utile pour toi) exemples : essilor s design, un peu moins récents zeiss gt2 3d, bbgr anateo (leur nouveau prog arrive bientôt). Si t'es serré au niveau du budget j'pense que des unifocaux sphériques de loin suffiront, pas la peine de verres asphériques, atoriques ou freeform individualisés.
 
Pour l'amincissement et le traitement, c'est pareil que ça soit des prog ou des unifocaux. Vu la monture que tu as choisie (je connais pas ton visage ou ton écart pupillaire, mais ça m'a l'air d'être un choix parfait pour un resultat esthétique et léger : des tenons deportés pour un petit calibre avec une forme homogène) du 167 sera très bien avec un traitement dernière génération (crizal forte uv chez essilor, neva max uv chez bbgr, lotutec chez zeiss etc.)
 
Pour la 2e paire, dégressif si t'en auras un usage exclusivement lecture/clavier/ecran d'ordi ex : essilor interview, bbgr extenso, sola access. Prog d'intérieur si tu veux pouvoir regarder au delà de ton ecran d'ordi. Que ça soit l'un ou l'autre, du 16 avec traitement AR multicouche sera très bien
 
 
 
En très gros, dans les enseignes généralistes connues t'as optical center (les fameux 40%), afflelou et la générale d'optique qui sont connus pour faire du taf moyen. j'dis pas que c'est complètement à bannir chaque magasin est différent mais en gros si tu cherches du conseil, du travail bien fait et un bon sav t'as moins de chances d'en avoir là bas.
Toujours en règle générale krys, optic 2000, lissac et atol sont des enseignes réputées serieuses.
 
après moi perso le plus gros escroc que j'ai vu c'est un indépendant  
 
si t'as des questions plus précises, balance

(ah oui et je suis pas schyzophrene, mon autre pseudo est indisponible pour le moment )

Bonjour et merci "Bout de bouse"  
 
Pour mon taf, j'ai surtout besoin d'une vision de près pour voir le clavier à environ 30/40 cm et mes écrans à environ 60/70 cm. Après, si je peux avoir une vision à 2/4 m, tant mieux mais ce n'est pas indispensable. Par contre, j'ai 2 écrans, 1 grand au milieu (24" ) et un écran de portable (15.6" ) à droite, tout en ayant besoin de lire des documents sur la gauche (posés sur le bureau). J'ai donc besoin d'une vison la plus large possible, mon regard sur un plan horizontal passant au-dessus du grand écran, je travaille donc tête légèrement inclinée vers le bas pour regarder mes écrans, à moyennement inclinée pour regarder le clavier et mes documents posé sur le bureau. Mon poste de travail n'est pas aménageable.
 

Je pense qu'en optimisé, les S Design sont un bon choix pour 700 € les 2 verres. En individualisé, je peux avoir des Zeiss Individual 2 pour 762 € les 2 verres, je n'ai pas le prix des Essilor S2, ni-même des Rodenstock Impression Freesign, mais je pense que ce doit être beaucoup plus cher. Si j'étais sûr d'avoir un confort maxi avec des Zeiss Individual 2, je choisirai ces verres et ferai avec une seule paire, et ça ne me reviendrait pas plus cher que des optimisés S Design + des dégressifs.  
 
Sinon, côté monture, si c'est de la Nike postée plus haut dont tu parles, cette monture ne convient pas pour un progressif et je pense me rabattre sur une Ray-Ban RX6238, que j'avais déjà choisie au départ, mais c'était une 55 x 17 et je vais plutôt la prendre en 53 x 17 pour éviter d'avoir trop d'épaisseur sur les bords. Voici ce que ça donne sur mon visage...
 
 

OK, après en fonction du choix de la 1ère paire, surtout si je prends des Zeiss Individual 2, je verrai pour les dégressifs

Bon, est-ce que comme ça, c'est mieux ?
 
Juste pour vous faire revenir

La forme et la monture conviennent à ton visage !
 
T'as un bien beau décolleté aussi sinon !

Salut Kylordan  
 
C'est avec des décolletés comme celui-ci qu'on regrette de ne pas avoir choisi des progressifs individualisés  
 
Sinon, tant que je te tiens, j'ai lu des horreurs sur les traitements Zeiss et tu en as parlé plus haut en termes négatifs, en particulier sur les unifocaux, mais qu'en est-il sur les progressifs ? Le LT est-il bon par rapport à un Crizal Forte Essilor ?

Bonjour,
 
Je vais remplacé ma paire de lunette percée datant de 2006 par une autre paire percée.
Sur ma paire actuelle j'ai des HOYA 1,67 avec antireflet et antirayure dont je suis très satisfaite.
 
J'ai deux types devis celui de mon opticien de 2007 me proposant des verres équivalent Hilux Eyna 1,67 HLLL (le dernier longue life antirayure, antisatique, oléophobes, garantie 3 ans ), et deux d'opticiens ayant un accord de ma mutuelle qui me propose des verres BBGR Unor neva max secret. A ces dernier j'ai mentionné que je ne voulait d’horrible reflet vert dû à antireflet.
 
Ma correction est :
OD -6 +1,75 70
OG -7  +3,00 100
 
Pour le Hoya Hilux Eyna 1,67 HLLL:
OD 140 €
OG 160€
 
Pour le UNOR 167 RX Neva Max Secret, après qu'ils aient annoncés un tarif à 165€ le verre , avec la réduction mutuelle partenaire ça passe à :
OD 104
OG 104
 
Avec la monture moins cher chez le 1er  ça fait qu'une 60 euros d’écart en faveur du UNOR + ma mutuelle qui rembourse une 40€ de plus.
 
Mon objectif est de gardé ma nouvelle paire au moins 5 ans. Je fixe l'écran d'ordinateur toute la journée pour mon travail.
J'ai bien compris a la lecture du topic qu'il y a qu'un seul fabriquant de 1,67 mais les traitements varies d'un verrier à l'autre. Quelle est la différence au niveau qualité entre les deux verres proposés ?  La réduction me parait suspecte.  
Le dernier opticien m'a fait peur ne me disant que les reflets verts sont voyant sur les Hoya ce qui n'est pas le cas sur ma paire actuelle. quand pensez -vous ?
 
Est ce que Neva Max Secret est aussi traité antistatique et oléophobe  comme le Neva Max ? J'ai pas trouvé l'info sur le site de BBGR.

Pour Snoopy :  
 
Le traitement n'est, à mon sens, pas meilleur sur les progressifs. C'est pas le verre qui est mauvais, c'est le traitement, il tient pas sur les 1.67 et plus amincis. Ma Grand-Mère a eu des progs de chez Zeiss y a quelques années, c'était exceptionnel la vitesse à laquelle le traitement a foutu le camp !    Et pourtant c'est moi qui lui entretenait !  
 
Pour Capuma (tu l'aimes mon puma) :  
 
Le prix du 1.67 à 104€ n'est pas suspect, je les vends moi-même moins cher (bon, je suis en Belgique).  Il faut simplement insister pour avoir la carte de garantie de la firme (envoyée avec chaque paire à l'opticien), qui certifiera que tu as bien reçu les verres correspondant au devis !  
Les Neva Max Secret ont aussi un reflet résiduel. Il est vert sur la majorité des traitements (Hoya, Zeiss, Essilor en zo voort). Le Max Secret a un reflet résiduel blanc, et donc "moins visible" dans le sens que ça choque moins qu'un reflet soit blanc que vert. Mais dans tous les cas ça se voit presque pas !  
 
Le Max Secret est l'équivalent du Neva Max, le reflet blanc en plus, aucun souci niveau oléophobe et hydrophobe.
 
Donc si tu veux pas de reflet vert, passe-le au... secret

Question: Comment être sûre de ce qu'on nous vend quand c'est un verre "stock" ?

C'est le traitement qui est garanti. Si on te vend un verre en te disant c'est tel traitement de chez telle firme, tu devrais normalement avoir une carte de garantie. Les seuls verres n'ayant pas de cartes de garantie sont ceux avec seulement le traitement durci !