Reprise du message précédent :

 
 
Sinon, je reposte pour Ricco qui a peut-être zappé mes dernières interrogations, vu que la page a été tournée...
 

Bonjour Ricco et merci de revenir nous éclairer de tes lumières, merci également à "Poisson rouge"  
 
Le phénomène d'irisation, j'ai un peu de mal à définir ce que c'est, jusqu'à aujourd'hui j'ai eu des unifocaux moyennement amincis (je ne me rappelle plus du degré d'amincissement), sans gêne particulière.
 
Concernant mon indécision entres verres minéraux et organiques, l'opticien qui me vend les Zeiss PRG Individual 2, me dit que compte-tenu de mon utilisation intensive de l'ordi, et malgré une exposition de temps à autres aux salissures, je fais une bêtise de choisir l'option 1ère paire en minéral et 2ème paire en dégressifs. Selon lui, les Zeiss individualisés sont au top d'un point de vue confort visuel pour mon usage, et le traitement LT est vraiment bien. Il me conseille plutôt une 2ème paire de progressifs bas de gamme pour le bricolage, éventuellement des dégressifs pour l'ordi si besoin, mais d'après lui, je ne devrais pas avoir de problème avec les Zeiss individualisés.
 
Il m'a refait un devis en 1.74 et les 2 verres me coûtent 906 € ! Alors, si je dois avoir des problèmes d'irisation, je ne suis pas très chaud. D'un autre côté, vu mon choix d'une monture large et ma correction à -6.00 sur l'oeil droit, avec un amincissement de 1.67, le résultat esthétique ne va pas être très satisfaisant.
 
Sinon, les Rodenstock Imp M 1.74 Protect Plus sont quand même moins chers que les Zeiss. Sont-ils réellement inférieurs ? J'ai lu sur d'autres forums que les Rodenstock Impression Freesign étaient au top, ou alors c'est un autre modèle dans la gamme ?
 

Lu sur un autre forum...
 
"interview a souvent été le verre de reference, mais aujourd'hui il est completement obsolete
si tu veux un bon verre de travail, il faut aller du coté du multigressiv ergo, impression 40 ou impression 80 (sur mesure) de rodenstock, hoya et seiko en ont de tres bons aussi"
 
http://forum.doctissimo.fr/sante/m [...] 6464_1.htm
 
 
 
Edit : ce matin, j'ai décidé d'abandonner le choix de la monture large en 55 x 16 car je vais avoir trop d'épaisseur, surtout avec du 1.67. J'ai trouvé une monture dans le style que j'ai déjà, que je ne voulais plus mais bon, si c'est pour avoir un résultat esthétique meilleur...
 
2 interrogations sur cette monture :
1. C'est du Flexon et pour en avoir déjà essayé une, ce n'est pas rigide, alors est-ce qu'avec le poids des verres, ça ne va pas poser problème et quid de la solidité ?
2. La hauteur des verres n'est que de 29 mm, n'est-ce pas trop juste pour des progressifs avec une forte correction ?
 
La monture Nike 4140 en 49 x 19...
http://img5.imageshack.us/img5/524 [...] 4140en.jpg

Pour le percés: C'est pourtant ce que disent certains (tous ?) opticiens ici même (vins2050, Elbarto, opticien, jailoeil, phil7568, desmo06, redrackham, etc..), plus le retours de plusieurs utilisateurs (Avec les classiques "étoiles" au niveau du perçage).
Le poly est certes plus résistant au chocs, mais moins aux tensions/torsions (le critère pour des percées).
 
Où encore sur divers sites: http://galerie.phl.chez-alice.fr/t [...] bonate%20:
"Il ne supporte pas les tensions. Sont donc à exclure, les montages nylon (si on veux assez de tension pour que les verres tiennent), les montages percés (et oui!!) car des fissures apparaissent TRES souvent aux points de perçage, pouvant mener à la casse. Montures cerclées plastiques en acétate (risque de tensions par resserrement de la matière lors de fluctuations de température)."
 
Par contre il semblerait en effet que pour le "chimique" il faille nuancer (en particulier les solvants).
Wikipédia signale tout de même: http://fr.wikipedia.org/wiki/Verre_correcteur
"Utilisé surtout pour les lunettes de sécurité dans les conditions mécaniques et chimiques extrêmes."
 
Quand à ton commentaire, si c'est pour dire ça, évites aussi de répondre... sérieusement.
Je remarque au passage que ce n'est pas première fois que tu me cherches des poux ici (malgré le peu d'intervention que tu as faites sur ce topic).
   
 

Par ce que... ?
C'est pas parce que tu ne semble pas y être sensible que c'est le cas de tout le monde.
Perso en 1.67 c'est insupportable... en 1.60 acceptable... et ça serait que de moi je resterai en 1.50.
D'autres ne remarques rien, tant mieux pour eux.

Je viens de voir que le S Design existe en progressif court, donc avec 29 mm de hauteur de verre, ça pourrait passer. En fait, c'est 28 mm, zut  
 
Faudrait faire un test d'épaisseur pour voir ce que le 1.67 donne sur une monture en 49 x 19 avec ma correction à -6.00, mais je pense que ça doit être correct vu qu'avec une monture en 52 x 17, j'avais 6 mm, je devrais être dans les 5.5 mm au pire, dans les 5 mm au mieux.
 
Sinon, reste l'interrogation de savoir si une monture en Flexon supporte des verres avec une telle correction, je n'ai aucune idée du poids d'un verre organique progressif avec une correction de -6.00 et une addition à 2.50...

"interview a souvent été le verre de reference, mais aujourd'hui il est completement obsolete  
si tu veux un bon verre de travail, il faut aller du coté du multigressiv ergo, impression 40 ou impression 80 (sur mesure) de rodenstock, hoya et seiko en ont de tres bons aussi" .
 
pour une deuxième paire, c'est tout à fait convenable, surtout au niveau du prix... le supplément pour les autres verres va grimper en flèche!
 
je t'avais parlé de cette option juste au cas où tu voudrais absolument rester sur un verre minéral.
 
après effectivement tu peux tout à fait prendre la 2ème paire en prog organiques avec un 1.67 sur la paire principale que tu as trouvée (l'individual2 étant celui que je t'avais conseillé dès le début).
 
pour la hauteur ne t'en fais pas l'individual2  on peut descendre à 14mm sous la pleine pupille tout comme avec le S design short d'ailleurs.
 
Pour les  Rodenstock Imp M 1.74, ce n'est pas la même chose que les Impression Freesign.
 
pour le choix de la monture, tu va gagner sur l'épaisseur du verre en réduisant la taille, par contre la part masqué par la monture va être moins importante ( de 2.5mm environ)
 
donc ça peut se discuter en fonction des études d'épaisseur.
 
Pour la durée de vie des verres, ne compte pas les garder 15 ans comme les précédents, ta vision de près aura bougé d'ici là.
 
Enfin, pour ce qui est de la tenue des verres, si le montage est bien réalisé et l'ajustage également, il n'y a pas de souci

Bonjour à tous,

Je me suis pris une paire de persol en acétate,taille du verre: 51

Avec ça j'ai une correction OG -4 et OD -6,25 avec une très très légère astigmatie.jai donc pris des verre Essilor Crizal Forte 1,67. je précise que mon écart pupillaire est de 27mm.

Tout est bon niveau épaisseur selon vous ? Pas de cul de bouteille ?

Merci a vous !

 
Bonjour!
 
pour tes corrections, on va retourner dans l'éternel débat du 1.6 ou le 1.67 ou le 1.74, tes corrections et la monture acétate pourraient limiter le choix de l'indice au 1.6
 
par contre ton écart de 27 mm va accentuer l'épaisseur.
 
donc pour trancher, le 1.67 me paraît plus justifié que le 1.6, c'est ce sur quoi tu es parti, ça tombe bien.
 
après si tu veux les verres les plus fins possibles, en organique on pourra passer sur du 1.74 mais tu vas te prendre une claque niveau prix.
 

Non la hauteur de montage ne va pas départager le zeiss du essilor, par contre dans un cas (chez zeiss) on va pouvoir définir en fonction de tes besoins par tranches de 0.1mm la longueur du couloir de progression,
 
pour le s design, on ne peut pas.

 
On peut le faire seulement avec le S4D, qui est le haut de gamme des S series.
Il a les particularités du s design en termes de champs de vision et effet de tangage (synchroneyes et nanoptix) les parametres d'un individualisé (dvo, galbe et inclinaison) et aussi options de l'ipseo , avec la possibilité donc de définir son couloir de progression.
 
Ce verre n'est toutefois pas disponible chez tous les opticiens proposant du essilor, il faut la colonne essilor et faire partie des clients ""premium""

J'ai compris que l'Individual 2 m'offrira un meilleur confort pour le travail sur l'ordi par rapport au S Design, qui est un verre généraliste même avec un champ de vision intermédiaire élargi. Par contre, le S Design d'après les arguments mis en avant, serait un verre globalement plus équilibré qui atténue certains défauts des progressifs dans un usage de la vie de tous les jours, entre autres l'effet de tangage. J'ai un opticien (qui ne propose que des verres Essilor et BBGR) qui me dit que c'est un progrès par rapport aux générations précédentes dont fait partie l'Individual 2. J'en ai un autre (qui propose des verres Essilor et Zeiss) qui me conseille comme toi plutôt l'Individual 2, car selon lui on n'a pas assez de recul sur le S Design. Maintenant, personne ne va choisir pour moi et je reste ce soir partagé entre les deux, en attendant de recevoir les montures Nike que j'ai commandées en 47 x 19 et 49 x 19.
Voilà, encore merci Ricco et bonne soirée
 

Oui et j'imagine que le prix doit être en rapport

 
Je confirme qu'on ne le fait pas avec le S DESIGN qui est un modèle de verre et non une série avec différents modèles (dans ce cas on parlera des S series), on peut le faire également avec le varilux s2 (dont j'avais déjà parlé à snoopy quelques pages en arrière)
 
qui ne nécessite pas tout le matériel méga high tech de la mort.

 
Comme dit par ricco juste au dessus tu peux demander le varilux S2 qui est un s design individualisé et qui est forcément disponible chez ton opticien s'il propose le s design (pas besoin de machine).
Au niveau du recul, ce sont quand même des verres qui se vendent depuis plusieurs mois et il n'y a pas eu besoin de plus de temps pour avoir des retours très positifs par rapport à des verres haut de gamme de génération précédente (anateo, physio2, impression) je ne connais pas les verres zeiss (individual2).
 
 
Au final , je te conseille de moins te torturer l'esprit car c'est le travail de l'opticien de te conseiller (tu le payes pour ça) tu n'arriveras jamais à faire le choix parfait (même avec l'aide du forum), donc concentre plutôt sur le choix de l'opticien (et éventuellement du prix selon tes finances), celui qui te parait le plus professionnel et celui avec qui tu es le plus à l'aise.

Je ne suis pas du tout d'accord avec la forme    
mais sur le fond il a assez raison:
 
-Le poly est typiquement le verre qui va être sensible à de nombreux agents chimiques (dont le très courant acétone) alors que les verres organiques beaucoup moins (attention aux traitements par contre) donc effectivement c'est l'inverse.
-la nombre d'abbe est rarement à prendre en compte car la plupart des gens n'auront aucune perceptions des aberrations (tu fais partie des exceptions poisson rouge   ), et les rares fois ou j'ai vu le cas (des personnes qui tournent peu la tête et regardent beaucoup sur les extérieurs du verre) les corrections étaient tellement importantes qu'ils étaient impossible de descendre en indice.
 
Je te soutiens sur un point très simple poisson rouge: le poly c'est de la m.rde  

 
PS: Reste que LeGuideDuBledard semble être le seul à trouver que le poly est plus indiqué que le mr8 pour des percées, vu qu'il avait mis cette partie aussi en gras dans son quote.
 
PS': Y aurait pas quelqu'un pour corriger wikipedia pour la partie poly et les produits chimiques ?
Si c'est réellement faux, ça induit pas mal de personne en erreur (moi le 1er).

Oui mais j'ai peur que mon budget explose à la hausse et je n'ai pas de mutuelle...
 

Pour avoir vu pas mal d'opticiens dans une 1ère approche, aucun ne m'a proposé le S Design, c'est moi-même qui leur en ait parlé...
 
 

Je préfère me torturer l'esprit et décider moi-même de mon achat en connaissance de cause (un minimum), plutôt que de faire confiance à quelqu'un qui ne cherche souvent (mais pas tout le temps) qu'à vendre les montures qu'il a en rayon, et les verres qui lui sont souvent (mais pas tout le temps non plus) imposés par sa centrale d'achat (j'imagine à forte marge), mais qui ne me conviennent pas forcément. Il reste encore des opticiens indépendants comme vous êtes quelques-uns à intervenir ici (et que je remercie vivement pour tous les conseils apportés bénévolement), qui privilégient le conseil mais il faut dire que les prix sont souvent élevés, ce qui se comprend, il faut bien que vous gagniez votre vie et la concurrence est rude avec les enseignes de plus en plus nombreuses, pas loin d'une quarantaine sur mon agglomération d'environ 250 000 habitants...
 
Sinon, merci à toi aussi Yakumo69 Entre vous tous, je vais bien finir par y arriver

Bonjour à tous
 
J'ai reparlé de tout ça à mon opticien qui ne me déconseille pas une monture avec des petits verres, il faut juste vérifier que les écarts minimas pour un progressif, soient respectés. Dans ce cas, il me conseille pour la vie courante (essentiellement vision de loin et de près) plutôt une 1ère paire avec un bon verre progressif généraliste tel le S Design, et pour l'ordinateur, une 2ème paire de mi-distance avec un Interview, qui, même si ce n'est pas un verre récent, reste un très bon verre qui satisfait la plupart des porteurs de lunettes qui travaillent sur ordinateur (dixit l'opticien).
 
D'après lui, le choix du verre individualisé type Individual 2 ou S2 de dernière génération, se justifie plus lorsque le porteur de lunettes myope ou hypermétrope et presbyte, recherche le meilleur confort dans un seul verre, et dans ce cas il vaut mieux privilégier une monture avec une hauteur minimale de verre de 30 mm, voire plus. La monture que j'ai choisie ne fait que 28 mm de hauteur de verre, donc j'ai peut-être intérêt à ne pas rechercher du confort mi-distance dans un verre un peu court.
 
Sinon, pour lui, un verre "short" ne se justifie pas avec une hauteur de verre de 28 mm, et n'est pas non plus conseillé pour les fortes corrections...

 
je plus que plussoie sur ce coup là, c'est de la grosse merde et c'est pas bon pour notre santé à nous qui le meulons et le perçons.

 
Le poly c'est pour arrêter des balles, pas pour faire des lunettes !
 
Ça se griffe plus vite, ça fout en l'air nos machines, c'est en effet nocif pour nous !  
 
Non merci

Faut monter un CCLPTP (Comité Contre Le Polycarbonate Tout Pourri).

 
 
Ou être opticien en Belgique, on a compris depuis longtemps NOUS !

quelqu'un saurait me dire si un opticien a moyen d’écarter les petits bout de silicone qui reposent sur le nez, j'ai l'impression que c'est trop serré

 
Oui sans aucun souci, ton opticien ne te les a pas réglés quand tu as récupéré tes lunettes ?  

Reçu ma monture Nike en Flexon...

et j'ai le problème inverse de "vandit", à savoir que comme le pont est large (19 mm) et que j'ai le nez étroit, c'est le pont qui repose sur mon nez au lieu des plaquettes.
 
J'ai essayé de rapprocher les plaquettes mais elles ne bougent pas, et j'ai peur de casser les fixations tellement la monture est fine.
 
Je crains à ma grande déception que cette monture ne me convienne pas, d'autant plus qu'elle est ultra légère et ses branches droites (type Oakley), ne permettent pas de bien la stabiliser. Alors, avec le poids de mes verres, je n'ose même pas imaginer, dommage car mes pupilles sont bien centrées dans les verres, et leur faible largeur aurait je pense donné une épaisseur réduite sur les bords.
 
Du coup, je pense que je vais devoir revenir sur ma monture extra large avec des culs de bouteilles

 
non, j'avais l'impression que c'etait bien, mais quand je reessaye mon ancienne monture je sens que c'est plus confortable. Jvais aller voir l'opticien.
 
Merci    
 

 
 
Wow, attends, va voir ton opticien pour qu'il te les règle. On a des pinces spéciales pour les plaquettes, faut pas baisser les bras si vite  

Bonjour Kylordan  
 
Oui, je sais que vous avez des pinces, et c'est préférable car ça travaille moins les soudures que d'essayer de rapprocher les plaquettes avec les doigts. Ceci dit, j'ai lu que le Flexon, c'est souple mais ça ne se tord pas au contraire d'un alliage de monture "standard", et ça casse comme du verre si on insiste un peu trop. Enfin, je pense que mon opticien a l'habitude et fera attention  
 
Sinon, j'ai aussi réfléchi (je n'arrête pas) au choix d'une 1ère paire en unifocaux et une 2ème paire en mi-distance, comme me l'avait suggéré Ricco. Par contre, dans ce cas, je ne sais pas quels verres unifocaux sont les meilleurs, chez Essilor ou BBGR parce que l'opticien qui me fait les meilleurs tarifs sur les verres, ne vend pas d'autres marques...

 
Bah écoute, moi je te parle avec mon expérience. Expérience pas incroyable par rapport à certains, mais acquise auprès d'un vrai opticien-lunetier "à l'ancienne" qui te fait de la magie avec ses mains. J'ai été en charge d'un atelier pendant 2 ans où j'me tartinais en moyenne 15 à 20 montages par jour, j'ai monté des percées avec du 15, avec du 16, avec du 167, avec du poly, avec du trivex, avec du 174 (bad idea). J'en ai monté avec à la machine, à la perceuse, à la perceuse briot et même au roule goupille manuel pour le fun. Le seul truc que j'ai pas encore testé c'est avec du minéral (par contre j'ai déjà monté du minéral en nylor, very bad idea ). Des réparations à la pelle.
 
Maintenant si tu préfères écouter wikipédia et doctissimo t'as le droit, moi j'te dis juste que pour une percée, n'en déplaise aux puristes je conseillerais pas du 16 sauf pour un myope. J'ai eu trop de mauvais retour. Pour vous, l'élite hfrienne j'suis sûr que ça tiendra très bien, mais bon la majorité des gens qui s'en branlent de leurs lunettes le 16 ça pète. Le poly ça pète pas, jamais. Celui qui a des fissures aux points de perçages c'est un verre mal monté, ou c'est un verre qui a été attaqué chimiquement.
 
Le poly ne supporte pas les tensions c'est assez priceless comme phrase, faudrait dire à la personne qui a écrit ça d'investir dans un tensiscope lol. J'ai déjà un client qui a roulé sur sa monture avec sa voiture, monture en miette, verres en poly complètement rayé mais intacts.  
 
Mais contrairement à ce que vous dites je préfère pas le poly non, c'est de la merde à meuler et à percer. La qualité optique est effectivement merdique. Moi je préfère 100x le trivex (même si c'est un peu chiant à meuler).
 
Pas la peine de revenir sur les produits chimiques tu sembles avoir compris  
 
Et pour le nombre d'Abbe, on considère la constringence de l'oeil autour de 43. Toute valeur égale, supérieure et même légèrement inférieure tu ne peux physiquement pas la déceler. Le MR8 a un nombre d'Abbe qui correspond a la constringence de l'oeil, encore heureux que tu trouves ça acceptable.

 
Ca dépend, tu préfères le rouge ou le bleu ?
 
 
 
 
 
 
 
 
Parce que la seule chose qui changera entre un unifocal essilor ou bbgr c'est la couleur de la pochette

Bonjour à tous,
 
J'ai une petite question concernant les remboursements des frais optiques par sécu + mutuelle.
 
Je suis actuellement à le CMU + mutuelle chez Groupama.  
 
On me dit que les remboursements que j'aurais seront :  
22€ sur la monture (CMU + mutuelle)
x € dépendant de la correction (je suis hypermétrope, c'est des verres pas forcément très chers)
 
Or il y a 2 ans, lors de mon précédent changement de lunettes, j'avais eu 95€ de remboursé sur la monture + 1,70 par la sécu.  
 
Ma question est : Pourquoi cette fois-ci, je n'ai pas le remboursement par la mutuelle (qui n'a pas changé) ?

Merci pour ta réponse et si tu as des verres à me conseiller, surtout n'hésites pas  

Désolé j'ai un perdu le fil de ton cas, ces unif tu les veux pour quel type d'usage ? sur quelle correction ? sur quel type de monture ?

Bonjour, déjà merci à tous pour les contributions sur ce sujet important qu'est la vue. J'avoue parcourir ce forum sur d'autres sujets (informatiques notamment).
 
Voici ce qui m’amène à poster ici. Il s'agit de ma petite fille de 2 ans et demi, pour laquelle nous avons été, ma femme et moi, consulter un ophtalmologue (la maman ayant été opérée très jeune pour un strabisme sur les 2 yeux).
Après passage chez l’orthoptiste, et discussion avec le médecin ensuite, voici l'ordonnance qui nous a été délivrée :
 
OD : +1,50 (+1,00) 95°
OG : +2,50 (+1,00) 115°
Verre organique.
 
Pour avoir pris pas mal d'informations sur ce post, j'en conclue qu'elle a les yeux amétropes, et plus précisément hypermétropes et astigmates.
Là où nous nous interrogeons, le médecin étant peu causant (pour un premier contact, c'est assez déroutant et troublant), c'est sur l'évolution de ces défauts (rapport aux valeurs), ayant conscience que le développement de l’œil est à surveiller de très très près jusqu'à 6 ans.
 
J'ai lu que vers l'adolescence, l'hypermétropie pouvait être réduite de manière significative. Pour l'astigmatisme, cela resterait constant.  
 
Au delà, ma seconde question concerne l'achat des lunettes chez un opticien, et plus précisément des verres.
 
J'ai repéré ici des noms de fabricants proposant des verres qualitatifs, comme Essilor / BBGR / Hoya par exemple. J'ai repéré pour chaque des gammes enfants, souvent en polycarbonate et autre Trivex, et tous les traitements associés (neva +/max, crizal forte ... et j'en passe); c'est là où cela devient complexe à suivre.
 
En gros, quels sont les points importants à privilégier pour des lunettes enfants ?
 
Merci à tous pour vos précisions.
Pytchoun
 
(PS : nous sommes de Niort en Deux-Sèvres, si des opticiens sont à conseiller/éviter, n'hésitez pas).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quel est le type de verre marqué sur ta facture ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mouahaha je vous jure que j'ai pas payé doy pour qu'il vienne témoigner dans mon sens.
 
Voilà la différence entre la théorie et la pratique, dans la vraie vie sur 100 personnes qui vont revenir parce qu'elles ont un problème avec leur percées t'en auras 95 qui auront un problème de solidité, 5 pour un problème de vision. Et les clients ils vont jamais se dire "ouais bon c'est fragile parce qu'il m'a mis du 16 pour la qualité optique j'aurais dû faire attention c'est de ma faute" ils vont se dire "putain lui ses lunettes c'est de la merde ça se casse tout seul il fait pas du bon taf, la prochaine fois j'irais pas chez lui j'irais voir dans les 20 autres magasins d'optique aux alentours"
 

 
Veille bien à ce que ton enfant porte ses lunettes le plus possible, l'hyperopie a de grandes chances de se resorber en effet. Les ophtalmos, surtout en province, n'ont en effet souvent pas le temps d'expliquer/rassurer les patients. L'orthoptiste ou l'opticien s'il est pas trop mauvais devrait pallier à ça. Veille bien également à prendre rdv chez l'ophtalmo minimum 1 fois par an (2 fois seraient préférables). L'astigmatisme, à défaut de se resorber, évoluera certainement également vu que l'enfant est en plein croissance, par contre là à ma connaissance on ne peut rien prévoir.
 
Sinon pour revenir aux lunettes, choisir une monture avec des verres hauts, c'est à dire des verres qui remontent bien, limite au dessus des sourcils l'enfant devant toujours regarder au dessus il ne faut pas que son regard passe au dessus des lunettes. Au vu de l'astigmatisme il ne faut pas non plus des verres totalement ronds pour ne pas qu'ils tournent mais de tout façon les montures d'enfants sont pratiquement toujours ovalisées pour éviter ça.
Au niveau du verre, pas la peine de partir sur du poly ou du trivex, il va pas aller faire de la boxe à 2 ans à ce que je sache. Je conseillerais des verres en 16 avec précal pour que les lunettes soient les plus légères et confortables possibles et pour une question de tenue du verre dans la monture (les opticiens qui vont me lire doivent se demander pourquoi )
Au niveau du traitement pas la peine de prendre de l'antireflet, il risque de changer de verres dans 6 mois de toute façon, un durci sera suffisant (sauf si la mutuelle prend très bien en charge, pourquoi pas mais bon pas indispensable). Au niveau de la marque du verrier on s'en fout un peu.
 
Au niveau des opticiens je sais pas ce qu'il y a dans ton coin mais en général les opticiens Lissac sont très bien avec les enfants.

Après, faut voir aussi l'épaisseur de ses verres (en fonction de la largeur du verre, de la correction et du centrage) à l'endroit ou se fixe la monture.
 
Perso, mes 1.6 on en vu de toutes les couleurs... et j'ai fini par casser une branche en titane.
Les verres sont nickels.
 

Oui tu fais mieux d'avoir éditer ton post Poisson rouge

Je n'avais pas vu sa réponse au moment ou j'ai posté la mienne... j'ai du passer trop vite.
D'où mon edit, vu que la réponse était inadaptée.
 
J'ai d'ailleur re-édité pendant que tu postais ton message:
"Après, faut voir aussi l'épaisseur de ses verres (en fonction de la largeur du verre, de la correction et du centrage) à l'endroit ou se fixe la monture."
 
Reste que tu est le seul opticien du forum à ne jurer que par le poly pour les percées (niveau solidité).
Alors que tu est sans doute l'opticien qui à le moins posté ici (et de loin) depuis la création du topic...

 
Déjà c'est bien ça fait plaisir ça prouve que tu lis mes posts.
 
Et de deux peut être que je suis celui qui post le moins parce que je suis celui qui bosse le plus ?  
 
Nan mais franchement la crédibilité à base de post sur le topic lunettes hfr

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur