Reprise du message précédent :
Du -3.50 ça peut encore passer si tu prends une monture bien adaptée.  
 
Maintenant, c'est à l'intéressé de voir ce qu'il en pense !

Oeil droit : Sph -6.50 Cyl +0.50 Axe 90° Add +2.50
Oeil gauche : Sph -4.75 Add +2.50
 

OK mais est-ce que ceux qu'on m'a proposé (Rodenstock Imp L 1.74 Protect Plus) sont du niveau des Zeiss PRG Individual 2 ?

Bonsoir,
 
 
Merci pour tout les conseils. (Rappel : OG-0,25 0.00 0.00 OD 0.00 -0.75 10)
Lunettes commandé chez GO a Thionville. Tres sympas, prennent du temps pour leur client.
Monture oakley ox 5066 : 240 euros
Verre essilor orma crizal forte uv : 84 euros le verre.  
40 euros de remise car la 2eme paire ne m interesse pas  
Total 364 euros
 
Par contre je voudrais passer un oup de gueule contre un opticien a eviter, P....., 3 boutiques a thionville.  
Pas tres sympas, seul a me proposer du ormix alors que les 3 autres disent que orma suffit.  
Et prix des verres orma crizal forte uv : 145 euros le verre !!!! 2x le prix  
Je demande l explication de la difference de prix et si on peut me faire le meme prix que les autres.  
Resultat : 20% donc le verre a 115, toujours 30 de plus.
Explication 1: GO ne travaille presque pas avec essilor donc ils font ce genre de prix d accroche.
                     Etrange car le GO ou je suis allé dit travaillé a 95% avec essilor
Explication 2: Le magasin GO fait le devis avec ces verres mais ne me mettra pas les verres correspondant au     devis.  
Sympas de denigrer les collegues et faire ce genre de remarque pour justifier des prix abusif !!!!!
 

Pour être sûr que t'as bien des Essilor, demande bien la carte de garantie des verres. Ils doivent t'en fournir une prouvant que tu as bien acheté des verres Essilor et qui te donne la garantie de deux ans sur l'antireflet !  
 
Content de voir que nos conseils t'ont été utiles sinon

 
C'est pour moi un cran en dessous des verres "dernier cri" comme l'individual 2 ou les s series d'essilor,
 
mais toute une génération de personne s'est adaptée aux verres progressifs alors que les technologies étaient bien moins au point que maintenant.
 
Dans mon magasin ( comme dans beaucouop d'ailleurs ), tu as 3 mois pour revenir si tu ne t'adaptes pas.
 
avec mes verriers, dont essilor zeiss et rodenstock, si le porteur ne s'adapte pas je retourne les verres et ils me sont remboursés, le client a alors le choix :
 
laisser tomber les progressifs et partir sur 2 paires ou alors partir sur un verre de génération plus évoluée. donc pour résumer tu peux partir sur les IMP L 1.74 PROTECT PLUS et si ils ne te conviennent pas on les retourne et on commande les  
 
individual2 sans frais supplémentaires, mis à part la différence de prix initiale des verres.

Bonjour et merci Ricco  
 
 
Les Rodenstock Imp M 1.67 Protect Plus Org 65/70 me sont facturés 773 €.
 
Les Zeiss PRG Individual 2 Org 1.67 LT 65/70 me sont facturés 762 €.
 
Les Essilor Varilux S Stylis (1.67) Crizal Forte 65/70 me sont facturés 700 €.
 
Les BBGR Perf Innov Mio Digicali 1.74 SAR+ 65/70 me sont facturés 696 €.
 
 
Si tu dis que les Rodenstock sont un cran en-dessous des Zeiss, vu que les Zeiss sont un poil moins chers, autant prendre les Zeiss alors.
 
Et pour moins cher encore, j'ai les BBGR Perf Innov (dénomination des Opticiens Mutualistes) qui doivent être équivalents des Anateo Mio (?) avec un amincissement supérieur aux autres, donc je me demande si ce n'est pas le meilleur choix ?

Bonjour,
Je cherche des conseils verres + monture pour remplacer mes bonnes veilles TagHeur (12 ans que je refait la même monture mais tagheur arrêtant la fabrication je suis obligé de changer).
On m'a proposé une starck Mikli édition 2013. La monture me parrait correct. (379€)
Ma question ce centre plus sur les verres proposés: Novacel perfect 174 Opalus -65 pour les 2 verres. (175€ le verre)
MAevue de taupe hypermetrope astigmate c'est:
Oeil droit +0,25 (-1.00) 10°
Oeil Gauche: +4,75 (-1.00) 170°
Je voulai savoir si c'était honnête comme proposition car je n'y connai pas grand chose dans le domaine...
merci d'avance pour les conseils.
PS: çà faisait 12 ans que j'étais pas allé chez l'opthalmologiste car j'avais avant une mutuelle de m... Ayant changé de mutuelle et étant bcp mieux remboursé je ne dépasse même pas les frais de remboursement des verres donc je voulai être sur de mon choix.

 
Demande bien avant quelles seraient les conditions en cas d'inadaptation, si elles sont comparables à celles que je t'ai citées tu peux partir sur une gamme un peu moins évoluée et si souci passer au plus performant.
 
L'anateo mio est un excellent verre également bien qu'un peu plus ancien, mais pour la dénomination chez les mutualistes, ça je ne saurais pas te dire si elle correspond à l'anateo mio ou à l'anateo classique.
 
si tu n'as pas de mutuelle c'est ce que je te conseillerais de faire.

 
Bonjour!
 
aurais tu les références de la monture? et éventuellement tes écarts pupillaires car du 1.74 pour tes corrections, ça me parait un peu abusé.
 
si c'est une monture percée c'est encore pire car le 1.74 n'est pas du tout indiqué pour ce type de montage.
 
personnellement, je choisirai plutôt (bien sûr en fonction de la monture) ou un indice 1.6 asphérique précalibré ou un 1.67 asphérique précalibré lui aussi.
 
je pourrais donc t'en dire plus si j'ai plus de précisions.
 
Mais si tu ne dépasses pas le remboursement de ta mutuelle et que tu veux vraiment le top du top tu peux même aller sur un verre unifocal "freeform" soyons fous
 
dans ce cas par exemple chez essilor un ADVANS FIT LINEIS(1.74 lui aussi) permettra de réduire les aberrations chromatiques et d'améliorer la perception des contrastes
 
il t'en coûtera encore quelques euros de plus par verre (environ 40 à 50), mais si ce que tu recherches c'est l'innovation et le dernier cri, tu seras comblé. et comme il existe dans les autres indices,
 
on pourrait faire baisser la note en choisissant les mieux adapté à ta monture et à tes écarts.

Merci pour ces infos ricco l etourneau.
je n'ai pas precisement le modèle et l'écart pupilaire. Mais je vais les rappeller pour leur demander ces infos.
PAr contre ce n'est pas une monture percée.
çà ressemble un peu à çà:
http://www.mikli.fr/internationalG [...] codLang=fr mais dans une couleur unie.
De toute façon j'ai pas encore validé le devis car en essayant la monture je me suis aperçu que j'avais un problème d'écard de branche par rapport à la couleur choisi.
OUI oui sur le même modèle chez Stark Mikli la grise et la marron n'ont pas le même écart entre les branches et d'après l'opticien on peux pas choisir l'écard.
Sinon dsl si je vais paraitre pour un noob de la lunette mais l'indice influence sur la taille etle poids du verre ?
Pour ma part je sais juste que je prenais avant un verre gauche très aminci et un verre droit bcp moins pour ne pas trop déséquilibrer l’ensemble. Il m'a parru bizzare d'avoir les mêmes verre et quand j'ai fait la remarque, on m'a dit que c'était pas grâve et que pendant la coupe du verre çà serait rectifier...
Ce que je ne veux pas trop aussi c'est que l'oeil gauche ne fasse pas trop cul de bouteille (même si je sait que çà le fera quand même).
En tout cas je te remercie pour tes infos. je reviendrai dès que j'ai les infos.  
JE cherche pas avant tout le dernier cri. Je veux surtout que çà soit pas trop lourd, pas trop désiquilibrer et pas trop cul de bouteille. Solide et pas trop de reflet.
Sinon pour les Essilor j'arrive pile à la limite de rembourssement des verres. JE cherche pas non plus à blinder ma mutuelle mais plutôt des lunettes confortables.

 
Bon là en l'occurrence la monture est relativement épaisse, le 1.74 c'est vraiment pas indispensable, sauf bien sûr si tu veux les verres les plus fins possibles et que tu veux que ton opticien se fasse plaisir,
 
on va trancher, on va dire un 1.67 asphérique précal, et si le coeur t'en dit essaye les freeform,ils existent en différents indices dont le 1.67 mais aussi chez différents fournisseurs (essilor étant le plus cher)
 
tu ne devrais pas être déçu et au moins, le fait que la note soit un peu plus corsée sera justifié.
 
pour la différence d'épaisseur entre le verre droit et le gauche, demande un appairage ca permettra d'avoir la même chose des 2 côtés.
 
mettre 2 indices différents 1 sur le droit et 1 sur le gauche c'est vraiment n'importe quoi car outre le fait que plus on augmente l'indice, moins le verre est épais, le nombre d'abbe, c'est à dire la transmission des images va également être modifié.
 
donc sur une même lunette mieux vaut avoir 2 verres de mêle indice sinon on crée un déséquilibre visuel.

Ricco a tout dit !
 
Je plussoie !

Merci pour ces infos. Je prend conseil pour les freeform. Je vais voir qu'il le fait.
Je pense qu'il m'ont proposé du 1.74 car j'ai dit que je voulais les plus légères possible. Après j'ai choisi cette monture mais je repard de zero car il n'ont pas l'espacement des branches qu'il me faut dans la couleur choisi.
C'est marrant car ils m'ont vendu les Novacell sur le même thème que les essilor. (Contraste et chromatique).
En tout cas je te remerci de tes conseils.

 
Yeah

   C'est vrai

 
Pas de quoi, pour info chez novacell les freeform s'appellent neoperfect

Sympa la monture Starck, sauf le prix Dommage, parce qu'en 55 x 16, ça m'allait...  

 
Je pense que je vais me contenter de celle-ci...

déjà bien assez chère à 206 €. J'étais initialement parti sur une Ray-Ban métal mais pas grand chose pour cacher l'épaisseur des verres. Alors, le plastique est préférable et même, ça va dépasser de 2 ou 3 mm...
 
 

Oui, il y a une garantie d'adaptation...
 

Ils m'ont dit que c'était le haut de gamme, mais difficile de savoir. Sinon, j'ai un ami qui s'est fait faire un devis chez OC, avec des individualisés BBGR L infini Free Form 1.74 AR AST, mais on ne sait pas non plus à quoi ça correspond. Le vendeur lui a assuré que c'était le haut de gamme, mais vu le pris largement inférieur à celui de mes BBGR Perf Innov, j'ai de gros doutes...
 

En effet, pas de mutuelle
 
Merci encore Ricco pour tes conseils précieux et ta disponibilité

 
Pas de quoi, le seul moyen de bien savoir ce que l'on a comme verre , c'est la carte de garantie, même si des fois le verrier fait les cartes avec la dénomination spécifique à l'enseigne,
 
ou encore de regarder les gravures sur les verres, ça c'est imparable

Bonjour  
 
 
Je reviens ici pour un renseignement.  
J ai du annuler ma commande car ma monture n est plus dispo.  
Et ils ne savent pas quand elle sera dispo.  
Comme il y a quelques opticiens sur ce forum, l un de vous l aurait il en stock?
Je ne sais pas si ca se fait mais bon.....
Je cherche une monture oakley ox5066 0154.
Couleur black satin , taille 54 ( elle est dispo en 52 mais c est trop petit lour moi)

Vraiment horrible la monture D&G avec les grosses branches, et surtout c'est du Luxottica en plastique, prends une Ray-Ban au pire, ça passera un poil mieux (même si ça reste Luxo).

 
J'ai pas Oakley, j'espère l'avoir pochainement parce que j'adore cette marque mais bon, pas facile de les décider !  
 
Mais la Deringer, elle est vraiment trop chouette ! Et solide en plus !
 
 

 
On dit "je n'aime pas"  
 

 
Chacun ses goûts, et je vois pas en quoi une Ray-Ban serait différente  

Comme l'a dit très justement Kylordan, chacun ses goûts. Sinon, les Ray-Ban, c'est aussi du Luxottica en plastique, "MADE IN CHINA BY LUXOTTICA TRISTAR" marqué sur l'étiquette de la Ray-Ban. Comme quoi

 
 
En même temps, 99% de la production mondiale de lunettes a lieu en Chine !
 
Donc les gens qui croient encore en la qualité française de Chanel...

Bonjour à tous  
 
Pour faire suite à nos discussions sur le forum, au moment de prendre une décision, comme toujours mes vieux démons resurgissent.
 
J'étais parti sur le choix des progressifs organiques BBGR Perf Innov Mio Digicali SAR+ (équivalents Anateo, pas les meilleurs par rapport aux Zeiss PRG Individual 2 Org LT, mais budget oblige), quitte à faire monter une 2ème paire de dégressifs pour l'ordi en cas de problème, mais je me demande si je ne ferai pas mieux d'opter pour des minéraux type Rodenstock PureLife Min 1.8 Supersin que m'a conseillé mon opticien, car j'ai toujours eu des minéraux jusqu'à présent (unifocaux) et je crains de regretter le passage aux organiques, même si ces derniers offrent un confort visuel supérieur. Je suis toute la journée devant l'ordi mais bricole pas mal le week-end et suis souvent dans la poussière, donc verres sujets aux rayures. Par ailleurs, c'est un équipement que je vais au moins garder quelques années du fait que je n'ai pas de mutuelle, et je ne pense pas que vu mon âge avancé, ma vue évolue beaucoup, myopie stable et une addition déjà importante à 2.5. Donc, des verres qui ne se rayent pas facilement, sont peut-être un choix plus raisonnable, même si...  
 
Dans le cas du choix des minéraux, je pense qu'un 2ème équipement en dégressifs sera nécessaire, par contre je ne sais vers quels verres je dois m'orienter ? Les Near Vision que me conseille Kylordan sont-ils le seul choix valable ? Mon opticien m'avait fait un devis pour des Essilor Interview Ormix 080 Supra, à 50 € la paire hors monture en 2ème paire.
 
Sinon, pour les progressifs minéraux, est-ce que les Rodenstock PureLife que m'a conseillé mon opticien, sont nettement moins bons que les Multigressiv conseillés par Kylordan ? Et y a t-il une grande différence entre les Rodenstock et les Essilor Varilux Comfort (ou Panamic) ? Parce qu'il y a une différence de prix sensible.
 
Voilà, encore beaucoup d'interrogations quoi, mais je voudrai éviter de me planter malgré la garantie d'adaptation...

Bonjour à tous,
 
je rentre tout juste de l'ophtalmo, qui m'a diagnostiqué une légère myopie (-1 à chaque oeil).
J'ai lu les dernières pages du topic pour me faire une idée générale de ce qui existe mais ça reste très technique et je n'ai pas encore mis les pieds chez un de vos confrères.
Je mettrai dans tous les cas la préférence sur le rapport qualité/look/prix, sachant que j'utiliserai ces lunettes principalement au bureau (je travaille 90% du temps sur ordi et j'ai souvent mal aux yeux le soir, ils sont fatigués) et pour conduire (même si je conduis très peu). Je ne cherche pas forcément de la marque mais plutôt un modèle qui me plait et pourquoi pas avec une 2e paire de secours.
 
Est-ce qu'il existe sur ce topic (ou ailleurs sur le net) un résumé des différentes offres des opticiens (1 euro, 2e paire gratuite etc)?  
Est-il conseillé de faire traiter les verres anti-reflet vu le travail principalement sur ordi?
Existe-t-il des modèles types plus adaptés à certains types de visage?
 
Voilà, je préfère poser mes questions ici avant d'aller me renseigner en magasin car je suis souvent très indécise et aime bien faire mon choix en ayant étudié toutes les possibilités, même si là c'est relativement urgent.
 
Merci!  

Je crois que nos opticiens préférés sont partis en vacances, et qu'il va falloir attendre qu'ils reviennent

Bonjour choopi !
 
N'étant pas opticien, je me contenterai de te donner quelques généralités.
Pour les détails, il faudra attendre les pro du topic.

 
Pour commencer, vu ta faible myopie, pas besoin de verre aminci.
Donc du 1.5 est tout à fait adapté (moins cher, pas d’abbérations, etc...).
Il faudra du 1.6 (légèrement aminci) si tu prends des lunettes percées, car celui-ci est bien plus résistant (indispensable pour les trous de fixations de montures).
Ex: Chez Essilor, le 1.5 s'appel Orma et le 1.6 Ormix (si je me souvient bien).
 
Pour le type de verre, évites comme la peste le polycarbonate.
Certains opticiens essayent de refourguer ça à toute les sauces.
C'est du aminci, mais avec de très mauvais propriétés optiques (abbérations chromatiques, etc...), très sensible aux rayures et moins solide que le 1.6 classique pour les percées... sont seul avantage est la résistance au choc et produits chimique (c'est ce qu'on utilise pour les boucliers de crs par exemple ^^).
 
Pour le traitement, anti-rayure de qualité obligatoire... histoire de garder tes lunettes en bon état le plus longtemps possible.
Pour le travail sur pc, et de manière général pour le confort, un bon anti-reflet est vraiment un plus (indispensable de mon point de vue).
Ex: Chez Essilor, le top s'appel "crizal forte"; Chez BBGR, c'est "neva max".
 
Nettoyage uniquement avec une chiffonnette micro-fibre et jamais à sec (ex: optinet vendu chez les opticiens c'est nickel).
Ne jamais utiliser de lingette vendu en grande surface (ex: Vu)
 

Pourquoi pas d'aberration sur le 1.5 par rapport au 1.6 et plus ?
 

Ce que tu appelles traitement anti-rayures, si j'ai bien compris, c'est un procédé de durcissement du verre en matière organique tendre, qui fait qu'il est plus difficile de le rayer, mais il se raye quand même. Cet argument commercial de "traitement anti-rayures" pour vendre du verre organique durci, est limite une tromperie car le client pense que le verre en "plastique" ne va pas se rayer, or il va se rayer pareil, simplement la rayure sera moins profonde et moins visible, c'est tout. On en finit par se demander si l'abandon du verre minéral au profit du verre organique, c'est justement pas pour vendre un verre plus cher avec toutes sortes de traitements dont le verre minéral n'a pas besoin, sans parler qu'un verre organique durera moins longtemps qu'un verre minéral, donc retour chez l'ophtalmo et chez l'opticien. Bref, tout un secteur qui fait du business : médecins, opticiens, verriers, mutuelles. La profession d'opticien sans vouloir la critiquer, est un business juteux, rien qu'à voir le nombre de boutiques dans ma ville sans cesse en augmentation, avec le vieillissement de la population, plus de personnes âgées c'est plus de lunettes, et aujourd'hui on est dans une ère du changement permanent, quant on gardait une monture 10 ans auparavant, maintenant c'est 2/3 ans maximum...

Erreur de frappe, je voulais dire "peu".
Un verre, quel qu’il soit, créera toujours un peu d'abbérations.
Le 1.5 (cr39) à un indice d'abbe de 58... contre 59 pour du verre minéral non aminci. On peut donc difficilement faire mieux pour nos lunettes.
A comparer au 41 abbe d'un 1.6 (mr8) ou au 30 abbe du polycarbonate (1.59).

 

J'ai jamais dit le contraire... c'est juste que c'est appelé anti-rayure de manière commercial.
Ca reste quand même une très bonne protection contre les rauyres par rapport à un verre non traité.
De même que l'anti-reflets n'enlève pas tous les reflets... mais la différence reste flagrante par rapport à sans.
 
A noter que l'anti-rayures est quand même assez efficace si de bonne qualité.
Mon boss, menuisier, à des lunettes de près, traité neva-max... elle passe une partie de la journée dans sa poche avec les clef et le reste du temps dans la poussière de bois et essuyés à sec avec un teeshirt... pas une rayure et il l'a depuis plus de 2ans.
C'est en voyant ça que j'ai pris mes verres avec le même traitement...

 
PS/ Le verre minéral aussi peu se rayer...

Sur un autre forum, j'ai posé la question suivante :
 
Un opticien qui travaille avec Rodenstock me propose des minéraux PureLife Min 1.8 Supersin Min, 18 % plus chers que des Essilor Varilux Comfort 1.8 Superdiafal, est-ce que ça vaut le coup ? Les Rodenstock offrent-ils un confort visuel nettement supérieur ?
 
Une personne me répond :
 
Attention aux irisations avec ce type de verre, du à leur nombre d'abbe tres faible.
 
Je n'ai pas très bien compris et n'ai pas eu de réponse pour l'instant...
 

 
Bonjour bonjour, oui l'irisation c'est bien un effet directement lié au nombre d'abbe, c'est un terme équivalent à aberration chromatique
 
au plus on va monter en amincissement au plus le nombre d'abbe va chuter et donc au plus il y aura ce phénomène.
 
pour te donner un élément de comparaison, le nombre d'abbe du 1.8 minéral va être 34 soit un peu mieux que le polycarbonate (31).
 
après si tu avais déjà des verres amincis en unifocal (on peut aller jusque l'indice 1.9), tu dois déjà être habitué à ce phénomène
 
le rodenstock est un poil plus évolué que le varilux comfort, après tu me demandes si le confort visuel est nettement supérieur, je te dirais non.
 

Il parle d'abbération chromatique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Aberration_chromatique).
Quand tu regarde quelque chose hors du centre du verre, en particulier si il y a un fort contraste (ex: la tour de pise sur un fond de ciel bleu), tu va voir un contour bleuté d'un côté et orangé de l'autre (enfin le plus classique, d'après ce que je remarque sur mes verres, je suppose qu'en fonction de la couleur de ce que tu regarde et du fond, les couleurs peuvent être différentes).
Et plus tu regarde à la bordure du verre, pire c'est (j'ai cru comprendre qu'on pouvait un peu limiter ça avec une forme de verre adapté, mais forcément plus cher).
 
Le 1.8 en minéral à 25 Abbe, ce qui est très peu... Un verre non aminci à 59 Abbe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Verre_correcteur
Après, pas tout le monde y est sensible de la même manière.
Sur du 1.67 organique (32 Abbe), je ne supporte pas personnellement... sur du 1.6 organique (41 Abbe), ça ne me gène pas trop.

 
25 le nombre d'abbe sur le 1.8, je ne sais pas qui a fourni les chiffres à wikipedia mais ça fait quand même une sacrée différence par rapport aux données de mes verriers

l'interview est un bon verre de proximité, il a fait ses preuves, par contre il ne faut pas un interview 80, ton addition étant supérieure à +2.00 je te conseillerai plutôt  
 
l'interview 130 ormix, avec un bon antireflet, celui qu'il t'a proposé en supra n'étant que traité durci et vu que tu fais une utilisation intensive de l'ordi...
 
et pour l'indice 1.8, le nombre d'abbe étant équivalent à celui du 1.74 orga, pas de souci

Et les données de tes verriers sont... ?
 
PS: D'après ce site: http://www.dicoptic.izispot.com/ma [...] es_409.htm
Entre 32 et 35 (ce qui reste mauvais, mais moins pire que 25).

 
34 chez essilor c'est marqué dans un de mes messages au dessus :"pour te donner un élément de comparaison, le nombre d'abbe du 1.8 minéral va être 34 soit un peu mieux que le polycarbonate (31)."

Ok, je n'avais pas vu ton précédent message.
Tu l'avais posté pendant que j'écrivais le mien, et je n'ai pas pensé à regardé si il y avait un nouveau post entre temps au moment où je l'ai posté.

Salut a tous,
 
Monture oakley 5066 deringer non dispo chez aucun opticien.  
Pas de delai dispo
Opticien comme Pieraut a Thionville qui font les prix X2, qui ne veut pas s aligner sur les prix des autres alors qu il ya des affiches partout chez lui creditant le client du double de la difference de prix si on trouve moins cher ailleurs.....
 
Donc j ai commandé sur internet sur le seul site ou ma monture est dispo. Mister spex
200 euros la monture avec les verres ( anti reflet, durci, effet lotus).  
Je verrais bien, car meme si les verres ne sont pas top, vu le prix je pourrais toujours en changer plus tard. ( c est le prix de la monture chez les opticiens ou j ai fait des devis)

 
Merci Poissonrouge pour ton retour.
 
Je vais aller me renseigner en boutique demain. Une fois le choix arrêté sur une monture, il faut compter combien de temps pour qu'elle soit prête?

C'est exactement l'inverse. Serieusement si c'est pour dire des bêtises, évite de répondre

Bien sûr que non il ne va pas se rayer pareil.

Et bien sûr que l'optique c'est un buisness juteux, mais faire passer la généralisation de l'orga par rapport au minéral pour un complot

Au contraire pour faire réduire la période de renouvellement on devrait faire plus de minéral. La majorité des clients à qui j'ai vendu du minéral ce sont soit des "kissikoné j'ai lu sur wikipédia que c'était mieux héhé vous m'aurez pas", soit des ptits vieux qui veulent pas changer leurs habitudes, soit des personnes qui en ont réellement l'utilité. Et bah ça manque pas, que ça soit l'une ou l'autre catégorie, t'en a toujours la majorité que tu revois quelque temps après avec un verre pété.

Bon sinon je vais un peu te conseiller snoopy19 sinon on va encore m'accuser de gueuler mais de pas aider

Pour du -6 du 174 sera complètement inutile, toi qui te plains que les opticiens et verriers s'engraissent sur ton dos et bah là t'es en plein dedans. (alors du minéral 18 no comment franchement ...). On estime avoir un gain d'epaisseur et de poids non négligeable entre le 167 et 174 à partir de -8.

C'est essentiellement le choix de monture qui conditionnera le rendu esthétique, t'auras un resultat plus beau avec du 16 dans une monture avec un petit calibre et une pupille bien centrée que du 19 minéral dans une monture trop large avec les yeux au centre. Donc prend biennn le temps de choisir la monture, soûle ton opticien jusqu'à ce qu'il vomisse en te voyant rentrer dans la boutique, retourne lui tous ses tiroirs, fais lui commander 8 paires pour essai, mais pour les verres prend du freeform derniere génération en 167 orga chez un grand verrier (essilor, zeiss, bbgr, hoya) et basta arrête de te prendre la tête.

Et je vous en supplie arrêtez de vous branler sur la constrigence

 
 
Sinon, je reposte pour Ricco qui a peut-être zappé mes dernières interrogations, vu que la page a été tournée...
 

Bonjour Ricco et merci de revenir nous éclairer de tes lumières, merci également à "Poisson rouge"  
 
Le phénomène d'irisation, j'ai un peu de mal à définir ce que c'est, jusqu'à aujourd'hui j'ai eu des unifocaux moyennement amincis (je ne me rappelle plus du degré d'amincissement), sans gêne particulière.
 
Concernant mon indécision entres verres minéraux et organiques, l'opticien qui me vend les Zeiss PRG Individual 2, me dit que compte-tenu de mon utilisation intensive de l'ordi, et malgré une exposition de temps à autres aux salissures, je fais une bêtise de choisir l'option 1ère paire en minéral et 2ème paire en dégressifs. Selon lui, les Zeiss individualisés sont au top d'un point de vue confort visuel pour mon usage, et le traitement LT est vraiment bien. Il me conseille plutôt une 2ème paire de progressifs bas de gamme pour le bricolage, éventuellement des dégressifs pour l'ordi si besoin, mais d'après lui, je ne devrais pas avoir de problème avec les Zeiss individualisés.
 
Il m'a refait un devis en 1.74 et les 2 verres me coûtent 906 € ! Alors, si je dois avoir des problèmes d'irisation, je ne suis pas très chaud. D'un autre côté, vu mon choix d'une monture large et ma correction à -6.00 sur l'oeil droit, avec un amincissement de 1.67, le résultat esthétique ne va pas être très satisfaisant.
 
Sinon, les Rodenstock Imp M 1.74 Protect Plus sont quand même moins chers que les Zeiss. Sont-ils réellement inférieurs ? J'ai lu sur d'autres forums que les Rodenstock Impression Freesign étaient au top, ou alors c'est un autre modèle dans la gamme ?
 

Lu sur un autre forum...
 
"interview a souvent été le verre de reference, mais aujourd'hui il est completement obsolete
si tu veux un bon verre de travail, il faut aller du coté du multigressiv ergo, impression 40 ou impression 80 (sur mesure) de rodenstock, hoya et seiko en ont de tres bons aussi"
 
http://forum.doctissimo.fr/sante/m [...] 6464_1.htm
 
 
 
Edit : ce matin, j'ai décidé d'abandonner le choix de la monture large en 55 x 16 car je vais avoir trop d'épaisseur, surtout avec du 1.67. J'ai trouvé une monture dans le style que j'ai déjà, que je ne voulais plus mais bon, si c'est pour avoir un résultat esthétique meilleur...
 
2 interrogations sur cette monture :
1. C'est du Flexon et pour en avoir déjà essayé une, ce n'est pas rigide, alors est-ce qu'avec le poids des verres, ça ne va pas poser problème et quid de la solidité ?
2. La hauteur des verres n'est que de 29 mm, n'est-ce pas trop juste pour des progressifs avec une forte correction ?
 
La monture Nike 4140 en 49 x 19...