Reprise du message précédent :
Ok bah si tout vient de chine sauf oxibis et exalto lol...  
Sinon quand l'opticien m'a fait passé aux espèces de jumelles ou il faut regarder le point lumineux. Au tout début je regardais pas vraiment le point   mais à la fin si puis il m'a dit que c'était bon. Est ce qu'il y a un risque que ça lui ait donné une mauvaise mesure (au cas ou si il en prennait une au tout début puis une autre plus tard dans un autre mode ?) ou est ce que quand il relève ses valeurs il sait en temps réel si je regarde bien la lumière comme il faut ?
Je suis parano  

Non Requiem666, c'est pas ce qu'a dit Desmo006! Il a dit que 50% des montures de marques était "made in china"! Il reste donc les autres 50% et les lunettes "non-griffées". Bien sûr le bas de gamme/low-cost est aussi Chinois. Mais il est facile de ne pas avoir de chinois si tu veux!
 
Pour la prise d'écart pupillaire, j'étais pas dans le pupillomètre, donc je ne sais pas comment la mesure a été prise. Mais si avant de fixer la lumière ton regard se baladait, l'opticien n'a pas pu ne pas s'en rendre compte et à attendu que tu fixes pour prendre la mesure.

 
de l huile le corp gras va degrader la colle utilisée.
c est d ailleur la seule solution si on vous a collé un bel autocolant vous indiquant qu il etait interdit de se garrer là

pour dragonsphax :
 
La plupart des verriers passe par la société "transitions optical" pour leur traitement photochromique, donc que ce soit un verre Novacel, Essilor ou AO, ça sera les mêmes performances. Mais justement ici tu as un devis Rodenstock (chez Afleflou) avec un autre procédé! Personnellement je ne connais pas ce photochromique là mais je porte exactement les traitements qu'Atol t'as proposé. J'en suis comptant et je te confirme que si tu le prend bien avec l'antireflet, personne ne remarquera (en intérieur) que tu as des verres teinté. Et toi, le remarqueras-tu? Fais toi a l'idée que tu seras toujours le dernier à le voir car le changement de couleur se fait progressivement et tu t'adaptes sans t'en rendre compte.
 
Précision : les verres foncent pas à la lumière, mais au UV, donc aucun risque que ça fonce en interieur.
 
Pour la qualité des verres des devis :
Afleflou a utilisé des termes génériques pour décrire leur verre (ROD O 70 AA15PHOGRSTAR+=RODenstock Organique diametre 70 AlainAfleflou d'indice 1.5 PHOtochromique GRis Super (T) Anti-Reflet+) donc je ne jugerais pas.
 
chez Atol c'est plus clair pour quelqu'un qui connait les produits (et totalement obscure pour les autres) :
ORMA TR GRIS CRIZAL FORTE CHRONO : Verre Essilor ORMA (c'est à dire la MAtière ORganique classique d'indice 15) TRansitions6* GRIS (le meilleur traitement photochromique, en version grise) avec antireflet modéle CRIZAL FORTE (Antireflet antisalissure, antistatique et super-durci) en gamme CHRONOverres (livraison rapide)
 
Les 2 devis sont plutôt bon, mais tu es sûr d'avoir du très bon chez Atol : ça explique aussi pourquoi ils sont un peu plus cher.
 
* : comment je sais que c'est Transitions6? car c'est le seul modèle disponique aujourd'hui en "Transitions"

 
Alcool
 
JAMAIS d'acétone

 
Trés juste...
c'est 50% de chinoiseries mais plutot 80
aprés faut pas confondre ce qui est vraiment fabriqué en europe et ce qui y est assemblé et venant souvent de chine!
c'est comme chaude-pisse et première communion

Oui ^^ mais je généralisais juste la chose vu que oxibis et exalto sont les seules marques je je connaissent qui sont fabriquées en france !
En tout cas merci pour vos réponses, si seulement tout les opticiens étaient aussi informatifs que vous

 
 
 
Suite, et fin ?
 
« La révolution, c'est faire le contraire des autres. », affirmait Maurice Béjart (remanié par le génial metteur en sons Hugues Le Bars).
Alors je le proclame : mon opticien Afflelou est un révolutionnaire !
Je précise 'mon' opticien Afflelou non pour marquer un quelconque attachement à cette enseigne dont je n'ai jamais encore été client, mais pour signifier aux redresseurs de tort (à raison) que je ne peux évoquer l'esprit rebelle que du praticien dont j'ai fréquenté l'échoppe proprette.  
Si si, les magasins Afflelou sont propres (voire proprets) !
 
J'avais trouvé en 1 heure 3 montures à mon goût, une Armani percée, une Claro semi-cerclée et une Claro fermée destinée à recevoir des verres polarisants.  
Pour rappel, offre Tchin-tchin avec 2 montures pour 1 178 euros de plus (je ne suis pas de mauvaise foi mais les 1 euro de plus, c'est comme l'illimité, ça n'existe pas !).
 
Mon soucis, le choix des verres.
Convaincu à la lecture de ce forum et suite à un mauvais souvenir de la qualité discutable des verres en polycarbonate (que le plupart des opticiens ne proposent plus), je suis donc retourné voire l'affreux loup :  
 
" Je suis embêté par les verres, je n'aime pas le polycarbonate, je préfèrerai un autre verre organique, que me proposez-vous ?
- Rien, pour des percées, je ne peux mettre que du polycarbonate !  
Pour les autres à la rigueur, mais franchement, les verres organiques sont tellement fragiles que je ne pourrais pas vous les garantir.
- Je prends le risque, faites-moi un devis avec des organiques
- Non, je refuse ! Du polycarbonate avec des percées, ce serait du suicide !
- Vous, vous avez le sens de l'exagération...
- Oui, mais comme ça, le message passe mieux : avec du polycarbonate, vous pouvez marcher dessus...
- Je n'en ai pas l'intention
- Si vous marchez dessus, vous déformerez vos chaussures ! "
 
Je tiens à préciser que le ton de ce dialogue était plutôt rigolard, et que l'individu jovial qui m'accueillit semblait aussi sincère que sympathique. Mais intéressé et/ou incompétent.
 
Un petit tour chez krys et chez un petit opticien : BBGR Unor 16 RX NEVA MAX ou HOYA Eyas Hilux 1.6 ST Hi-Vision Longlife avec les derniers antireflets (et Essilor Orma polarisant crizal sun pour la monture solaire) pour une centaine d'euros le verre (98 à 116 euros) : dont moins cher que les polycarbonates du loulou.
 
Conclusion : Afflelou est un révolutionnaire puisque qu'il nage à contre-courant en s'obstinant à proposer des produits où il marge mieux au détriment d'un conseil éclairé.  
 
Je vais peut-être m'essayer aux trois verres proposés, je jugerai sur pièce.
 
 
 
Mention spéciale à Monsieur Redrackham (Partage-t-il les goûts vestimentaires bigarrés de John 'Calico' Rackham ?) dont les conseils m'ont permis d'appréhender avec un regard moins naïf et une connaissance moins anecdotique le monde des verriers.
Vous œuvrez objectivement pour notre bien à tous, et cela vous rachètera des fautes de votre glorieux inspirateur (qui finit au bout d'une corde).

Bonjour à tous,
Après quelques recherches pas vraiment récompensées je poste mon problème ici. J'ai récemment vu apparaître des microrayures sur les verres de mes lunettes de soleil (j'avais dû mettre 2-3 trucs dans le minisac qui me sert d'étui).  
Existe-t-il un moyen "maison" de les atténuer voire de les faire disparaître?
Un opticien sera-t-il capable de les "rogner" pour corriger tout ça?
 
Merci  

pour Omen3 :
Le Polycarbonate est effectivement la matière transparente la plus solide que je connaisse, mais l'organique 1.6 offre 2/3 de la solidité du polycarbonate sans les défauts.
 
Tu te souviens de la Pub 2ai (Alain Afleflou Indestructible, dans les année 90') où on voyait une voiture s'écraser sur un vitre? C'est Afleflou qui a introduit le polycarbonate en France, les verriers jugeant les défaut de cette matière rédhibitoire* à l'époque et n'avait pas fait l'effort de l'importer (le polycarbonate est une spécialisé US, pour des raisons de réglementation local) et les opticiens n'avaient pas envie de changer leur outils** pour un verre qui se travail différemment.
 
Sinon mon Pseudo fait moins référence à Calico Jack qu'au secret de la Licorne.
 
* : jaunie au UV (pbm résolu dans presque tous les cas), très rayable (de grosses améliorations ont été fait en traitement durci), fragile chimiquement (Polycarbonate+solvant= pâte à modelé blanchâtre),Supporte mal les tensions internes (verres qui s'étoilent), se déforme à la chaleur, densité optique  non homogène (pire encore pour les verres de stock) et dispersion chromatique (constringence) à chier.
** : une meule coute entre 15.000€ et 60.000€

Toi, tu cherches la merde!
 
Certains verres solaires, notamment ceux de mauvaises qualités, peuvent être polis. Mais souvent le polissage crée aussi d'autre défaut, notamment si le verre à fait l'objet de traitement additionnel.

Bonjour mes derniers verres Selective M16 phototint  
 
D+0.25 (+0.50) 170° add 3.00
G+0.25 (+0.50)  30°  add 3.00
 
J'ai toujours porté du minéral pour éviter les rayures (travail métaux poussière)
Auriez vous une idée ,un conseil ,à savoir rester sur cette qualité de verre ou de l'évolis M16 ou autres ?
 
Merci

l'Evolis est mieux, et le Selective est en passe d'être abandonné par BBGR (donc pas de SAV si besoin)

merci beaucoup .
Concernant le prix ,y at il une grosse différence?

dsl, je ne travaille plus avec eux (et pourtant ils sont très bien), j'ai donc pas leur catalogue pour te renseigner.

C'est si horrible que ça le polycarbonate de nos jours ? ^^  
 
 
Puis un autre truc que je pige pas,
Au départ à 83€ le verre ca me coutais 245€ les deux paires
Et au final j'ai payé 190€ il m'a dit en offre claro à 55.50€ le verre pareil antireflet durcis téflon.  
Or sur le site officiel d'affelelou je vois marqué claro 129€ maximum pour toutes les montures en claro et une deuxieme pour 1€ de plus.  
 
Alors il m'a enculé ou le prix de 129€ ne compte pas l'anti reflet (qui me couterais donc 30€ par verre) ? Y a marqué incassable anti rayure seulement comme info sur les verres de la pub claro.
 
Kkun qui a déja eu l'offre claro peut m'éclaircir ?

Le prix à 129€ comprend le minimum! Donc pas d'anti-reflet

Merci beaucoup pour ces précision RedRackham
 
j'aurais juste besoin d'une petite précision. Je vois bcp de références dans ce topic sur la qualité des essilor et des BBGR, mais pas bcp d'info sur les Rodenstock. Pareil chez les opticiens que j'ai vu entre temps. Est-ce cette marque fait des produits bcp moins bon, ou c'est juste parceque c'est une boite bcp plus petite???
Si quelqu'un a des verres de cette marque ou travail avec.
 
Cordialement

 
l'offre Claro comporte trois paires de lunettes avec la première en organique durcis
le tout pour 129€!
tu veux pas en plus qu'on te lave ta bagnole sur le parking de carrouf et qu'on fasse une gaterie a madame...?
merdalors!!
c'est jamais assez pour ces traine lattes!

Essilor premier mondial et Français, BBGR 2ieme Français, Zeiss 3ieme français et 2nd mondial.
Rodenstock est loin derriere, voilà pourquoi on en parle moins

bonjour
 
on me propose des verre de marque polyvid endura supreme 260
et ailleur des evolis.
 
le prix est le meme pour les deux, les quelles prendre merci
d'une info

[quotemsg=23452627,7137,133909]C'est si horrible que ça le polycarbonate de nos jours ? ^^  
 
En 1984 j ai fait parti de l etude qui avait été commandé par les fabriquants pour évaluer les qualitées et surtout les défauts des verres en polycarbonnate.
cette étude avait pour but de trouver la méthode optimale pour leur fabriquation afin de minimiser les défauts de densité liée à leur mode de fabriquation.
 
Ce type de matière etant un polymère avec un catalyseur le polymère étant très visqueux la qualité de la polymérysation n était pas homogène donc on obtient une constringeance variable ( très visible en lumière polarisée ).
 
La seul méthode correcte optiquement parlant était la réalisation de palets non pas moulés par injection mais par pression entre deux moules de puissance approchante suivie par un resurfacage optique des optiques.
 
Cette solution n a pas été validée étant trop couteuse et n utilisant pas le matériel éxistant.
 
Bref les verres actuels en polycarbonate sont toujours avec des très fortes variation des indices et de leur constringeance etant moulés par injection par le haut du verre comme le confirme les images au densiscope.

Bonjour,
 
Quelqun a déja entendu parler du site http://www.metsuki.com/ ? Contrairement a 99% des autres sites, eux proposent des verres Essilor. J'aimerais savoir si qqun a des retour dessus.

En lisant les récents messages sur ce topic j'en suis venu à me poser la question : À l'heure actuelle quelle verre/fabricant/matériau est le plus transparent pour le porteur de lunettes ayant une myopie ?
 
Et j'entends par transparent qui n'altère que très peu les couleurs (donc doit se rapprocher des qualités optiques du verre minérale), limite les effets grossissement/réduction (effet loupe...), qui ne soit cassant "dangereux" (si le verre se casse qu'il ne coupe pas l'oeil ou le visage ou de façon limité).
Et comme contrainte supplémentaire juste un traitement anti-rayure avec à la limite anti-reflet.
En oubliant la question financière, donc ce n'est pas pour un achat direct là demain juste une question théorique dirons nous.
 
Et aussi y-a-t-il des professions dans le graphisme / visuel (photographe...) qui ne peut actuellement que se tourner vers le verre minéral pour une question de rendu / transparence ?
 

 
Lol, c'est bon pas la peine d'être insultant, j'ai largement les moyens de me payer des lunettes, là n'est pas la question, même si t'as du fric tu va pas pour autant le dépenser sans te demander si tu paye le bon prix ou non par rapport à la qualité du produit,  je vois marqué "129€ max" sur la pub et je paye 190€ normal que je me pose des questions. C'est pas sous prétexte que d'autres enseignent vendent une paire de lunette unifocale à 450€ que tout prix inférieur est une bonne affaire, mais plutôt se poser la question inverse, est ce que le prix haut n'est pas lui le prix anormal.  Faut arrêter de faire des pubs merdiques ou mensongères si ça prête à confusion...  
D'ailleurs claro c'est 2 paires maximum car l'offre tchin tchin x2 n'est pas compatible avec toute autre offre (dont claro). Et on connait tous très bien le cout de production des verres et montures de ces offres... En soi même le fait que claro soit 129€ max + 1 paire, veut dire que même si on estime le cout de production et tout de première paire à 80€ (pour le durcis) et la seconde à 50€ afflelou c'est encore pas assez bas vu que afflelou doit se faire encore une marge de 50% pour payer ses employés et faire du profit... Au final au pifomètre ça donne 40€ de cout pour la premiere paire et 25€ pour la seconde...  
 
Sans éxagerer faut pas déconner, je comprends que si on est un gros myope à 4 dioptries on veuille bien payer le prix premium vu que les lunettes sont quasiment une extension de sois à ce point là, mais dans mon cas, pour une paire d'appoint je vois pas pourquoi j'irais claquer 500€ dans des verres essilormaxtrucmuchrefringencepouette alors que de visu cote à cote chez l'opticien j'arrive pas à faire la différence entre un verre de grande marque et un verre bon marché... Donc bon c'est bien beau de payer 200€ de plus sur ses verres pour gagner 0,65% de contraste ou de transparence mais pour le commun des mortelles... Le jour ou j'aurais besoin de progressives là oui en effet, je serais prêt à payer l'extra.

 
D'ailleurs claro c'est 2 paires maximum car l'offre tchin tchin x2 n'est pas compatible avec toute autre offre (dont claro). Et on connait tous très bien le cout de production des verres et montures de ces offres... En soi même le fait que claro soit 129€ max + 1 paire, veut dire que même si on estime le cout de production et tout de première paire à 80€ (pour le durcis) et la seconde à 50€ afflelou c'est encore pas assez bas vu que afflelou doit se faire encore une marge de 50% pour payer ses employés et faire du profit... Au final au pifomètre ça donne 40€ de cout pour la premiere paire et 25€ pour la seconde...  
 
Sans éxagerer faut pas déconner, je comprends que si on est un gros myope à 4 dioptries on veuille bien payer le prix premium vu que les lunettes sont quasiment une extension de sois à ce point là, mais dans mon cas, pour une paire d'appoint je vois pas pourquoi j'irais claquer 500€ dans des verres essilormaxtrucmuchrefringencepouette alors que de visu cote à cote chez l'opticien j'arrive pas à faire la différence entre un verre de grande marque et un verre bon marché... Donc bon c'est bien beau de payer 200€ de plus sur ses verres pour gagner 0,65% de contraste ou de transparence mais pour le commun des mortelles... Le jour ou j'aurais besoin de progressives là oui en effet, je serais prêt à payer l'extra. [/quotemsg]
 
Parlons peu mais bien.
Affreux petit loup c est pas celui qui te vend les lunettes qui se gave le plus c est celui qui prete son nom ( il se fait plus de 100 000 euro par mois pour son nom ) l opticien qui a acheté son enseigne lui reverse un max.  
 
Il faut voir l investissement minimum pour tailler un verre de lunette dans des condition correcte ( on ne taille plus au diamant et à la main de nos jours ) aussi sur le prix du verre il y a une marge plus le tarif montage ( les meules diamantées s usent ) plus le risque de casse.
 
Bref il est minimaliste de considérer un bénéfice comme étant un prix de vente moins un prix d achat.
 
Pour ce qui est des salaires il est proportionnel aux compétences de celui qui te sert ! chez GO pour ne siter qu un tu peux trouver d ancien boucher dans leur vendeur ils ne sont tenus que d avoir un opticien diplomé sur le site durant leur ouverture donc le salaire va du simple au triple........
 
Bref si tu veux un très bon tu payeras plus cher car tu auras un conseil avisé, un matériel pour réalisé le montage optimum et de la marchandise optimisée pour une durée ( pas des montures chinoises à ame en cuivre ).
pour ceux qui estime être volé en payant un prix il existe des sites americain qui envoient les lunettes sous 72 heures pour 12 euro  
 

Ben oui, mais je parle des verres seulement pas des montures, quand on voit des devis ou pour les mêmes verres des fois il y a un écart de 30 à 40 € entre telle ou telle enseigne on se pose des questions.
 
A propos de la constringence des polycarbonates et autres : http://pages.globetrotter.net/asso [...] virah.html
 
Comme quoi ils se sont quand même améliorés depuis le temps.

pour Billon :

?polyvid endura supreme?  totallement inconnu au bataillon. Même Google n'en a jamais entendu parler!
Donc à éviter
l'Evolis était à mon avis, jusqu'en 2005 (inclu) le meilleur verre du marché.

pour jonthn:

 
Pour qu'un matériaux puisse devenir un verre ophtalmique, ce matériaux doit avoir un minimum de qualité. Tout ce qu'il y a sur le marché y répond (oui oui, même le polycarbonate et le l'1.74). Tous sont transparents et aucun n'est décommandé pour l'infographie/impression/photographie.
C'est vrai que certain verres sont un peu "jaune", mais c'est une teinte si faible qu'elle n'est pas gênante (les vitres sont bien verte vu par la tranche)
Bien sur, évite les verres teintés et les traitements photochromiques qui déforme les couleurs.
 

Ça dépend pas de la matière, mais de la correction, de la géométrie et de l'épaisseur.
 

Seul le verre minéral à ce défaut.
 
Le verre en verre (verre minéral) n'est pas la panacée que certain croit ("non, ce n'était pas mieux dans le bon vieux temps" ). Certe, on l'utilise souvent comme référence, par habitude surtout, mais le verre plastique de basse à une meilleur constringence (non-dispersion des couleurs) que le verre minéral (59 contre 58).
 
En conclusion, pour la photographie/infographie,ne prend pas de verre teinté, prend un anti-reflet, avec anti-salissure de préférence (car un verre anti-reflet sale n'est pas un bon choix). La matière importe peu, prend celle qui est adapté à ta correction.

pour Requiem666:

 
On a pas du lire la même chose!
la phrase "Depuis que les possibilités et tenue des traitements ont progressé, il semblerait que cet inconvénient ai disparu (sic)" est ironique. Le verre polycarbonate a perdu une parti de ses défauts avec le temps (mauvais traitements), mais sa nature reste le même.

Ben oui ^^ Le seul vrai défaut du polycarb comme ils le disaient était les rayures et la tenue de traitement. La mauvaise constringence loin de l'axe optique par défaut étant en fait pas un si gros défaut que ça (sauf marche arrière et conduite ? et encore vu que le cortex visuel filtre les infos comme il disait, ajouté à cela que même un organique a un decentrement max insuffisant pour ces cas de figure) comme il l'a été expliqué plus haut.  
 
Ou est ce qu'il voulait dire que les nouveaux traitement ne changent en rien l'aberration ? En tout cas il dit que le polycarbonate n'est pas source de mécontentements de la part des patients pour ce qui est de la constringence sous faible correction.
 
Mais hormis ça ? Le vrai problème c'est pas plutôt le fait que pour les montures percées tout le monde ne veux faire qu'en polycarb ?? Alors que je lis aussi que les MR8 sont recommandés pour les montures percées ???

les aberrations ne peuvent pas être touché par les traitements.

 
Encore faut il que ces défauts d homogénéité de constringeance ne soit pas sur l axe optique pour te donner une idée des variation de constringeance et d indice localisée imagine l image d une coulée de boue qui fait  des ondulations en coulant.....  
 
Les défauts optique pouraient quand à eux être corrigés par un surfacage abérométrique mais le verre dépasserait largement le prix que tu accepterais de payer

Bonjour, je reviens de chez l'ophtalmo qui m'a fait une ordonnance pour une monture+verre, mais en vision de loin. Le problème c'est que je ne vois pas aussi de près, c'est juste que comme ma vue n'a pas bougée des près, il n'a rien changé. Et ce que l'opticien pourra regrouper les deux? car je n'ai pas envie d'avoir 2 paires de lunettes différente...
voila ce qui est écrit sur l'ordonnance :
vision de loin :
OD : -3 (-1 à 95°)
OG -2,75 (-1.50 à 80°)
 
J'aimerais aussi savoir quelles opticien vous me conseillez et quels type de verres (sachant que je suis assez maladroit...), car je suis étudiant et je n'ai pas énormément de moyens.
Je passe ma journée sur les ordinateurs.

Double post désolé

Bonjour,
 
J'ai une question
 
Je suis allé dans 2 opticiens différent et a chaque fois on m'a proposé des verres BBGR
 
Le truc bizarre est que chez le 1er opticien j'ai
BBG UNOR167STMAX OU1 a 127euro
 
Et chez le 2ème j'ai
UNOR 167 RX NEVA+ 65 BB a 150euro
 
Les NEVA Max du 1er sont pas senssé être plus chère que les NEVA+ du 2ème
 
Meri

Bon, en remplacement de mes sola teflon toopoorÿs avec lesquels j'ai eu un problème d'anti-reflet non pris en charge pour cause de garantie expirée, je passe sur du Hoya Hi-Vision Long Life. D'après ce que j'ai lu c'est de la bonne came (j'avais le choix entre ca ou du crizal forte d'essilor...) et mon pote opticien m'a dit qu'il trouvait le traitement hoya mieux que celui d'essilor (et garanti 3 ans). Après je ne sais pas s'il était objectif, ptêtre qu'il marge plus sur du hoya que sur du essilor...  
Je m'en sors pour 285€ les 2 verres (-3,75 à chaque oeil, myope) et il me change gratos les verres de ma seconde paire (achetée chez atol du temps ou il bossait là bas, maintenant il est gérant d'un magasin d'une petite franchise) puisqu'il manque 0,25, sans acheter aucune monture. Même si je sais que la marge est bien grasse sur les verres, c'est quand même sympa à lui de le faire vu que je garde mes 2 paires.

Pour Ra77 :
pour une raison que j'ignore, mais qui est peut-être justifié, le premier opticien prend des verres de stock (ST), alors que le second fait faire (RX) les verres spécialement pour toi (fabrication spéciale?)
 
Pour Guillou 339:
Quand tu dis que tu ne vois pas aussi de près, c'est avec ou sans tes lunettes?
A priori ta correction dites "de loin" te suffira pour voir de près aussi. Les verres de lunettes ne disparaissent pas par enchantement quand tu lis, et leur corrections restent. L'ophtalmo n'a rien précisé car tu n'as pas besoin de correction différente de près et de loin.
 
Pour Irybgael :

ça c'est sûr, mais c'est pas un exploit!

Drapalisation, j'ai été commander mes premières lunettes aujourd'hui

c'est sans lunettes que je ne voie pas de près et de loin. Donc en fait l'opticien va me faire d'office des lunette avec la même correction que j'ai sur mes lunettes actuel, et changer la correction de loin? ou il faut que je lui demande?
L'ophtalmo m'a dit de garder les lunettes que j'ai pour voir de près, mais je ne voudrait pas à avoir à me trimballer 2 paire de lunettes suivant ce que je fais...

Je suis un peu perdu dans tout ca