Reprise du message précédent :

 
Je suis dans la meme situation que toi, juste un peu moins fort à -6.25 maxi.
J'avais aussi avant des essilor 1.67, un peu fatiguant 12h par jour sur ecran. Mais c'est rien a coté des poly 1.5 qui tirent beaucoup sur les yeux.
La les nulux active j'ai voulu jouer et je crois que j'ai perdu. De pres c'est assez confortable, mais vraiment flou de loin (mais je suis persuadé qu'il y a un pb quelque part, cf mon post precedent)
 
Pour l'instant les nulux active je les conseillerais pas, sauf comme lunettes secondaires pour travailler de pres (mais trimballer 2 paires tout le temps c'est pas le but)
 
Et finallement comme tu dis des doubles aspheriques faut voir...mais pour voir faut payer et le resultat depend aussi du montage.

 
Bien au contraire, merci ! pour une fois qu'on peut lire des choses avec du fond dans un forum et pas que du superficiel ultra vulgarisé.
Oui c'est compliqué mais avec google et un peu de bon sens quiquonque qui a fait un peu d'optique peu comprendre ce que vous ecrivez.
 
Le probleme apres c'est quand on essaye de discuter un peu technique avec un opticien on sent tout de suite une certaine mefiance de la part de l'opticien, je sais pas pourquoi.

Ca ne m'étonnerait pas que les 3/4 des opticiens ne soient pas parfaitement à l'aise à ce sujet. C'est un peu comme ça dans tous les domaines, très peu connaissent leur métier de façon convenable.
 
Il m'est avis que quelqu'un qui maîtrise bien ce dont tu vas lui parler et son métier va te répondre avec des belles et simples explications un peu comme un prof à qui ça fera plaisir de t'expliquer (et d'étaler sa science) - rien de péjoratif - tandis que les autres risquent de bloquer.

 
 
     
Je suis ton aventure de très près    mais pour tous ces verres techniques (hoya EP, antifatigue etc..) vu le peu de personnes qui en portent, il y a tout aussi peu d'opticiens maitrisant la technique et le montage de ces verres...

 
Ne connaissant pas ce verre je me suis permis de me renseigner sur leur géométrie et leur dessin.
je suis surpris que l on propose des verres avec une progression de vision de près de 0.56 dioptries pour les moins de 30 ans et + 0.86 dioptries pour les moins de 40 ans.
cela va à l encontre des règles de l orthoptie et de la liaison accommodation convergeance.
apparament le verre a un correctif des astimatismes obliques sur la face avant pour les verres positifs et sur la face arrière sur les verres myopes.
le tout associé à une addition sans correction prismatique......
cette géométrie devrait induire un facteur abérométrique négatif en contradistion avec les abérations naturelle des jeunes.
l image de loin devrait " moustacher vers le bas ?
pour les utilisateurs voient ils plus mal le bas de l image de loin ? pour la tele cela peut être du au fait que la position de la tête est plus en arrière.
 
comment voyez vous les images ? decrivez votre vision.......

A propos des Nulux Active

 
Pas facile a decrire, j'essayerais de mettre en ligne une photo prise a travers le verre d'un cadrillage imprimé sur une grande feuille de papier.
 J'ai fait un test et ca marche pas mal, l'appareil photo arrive a faire le focus, y a plus qu'a bien centrer l'objectif et etre a la bonne distance du verre.
Ca vaudra ce que ca vaudra mais ca peut etre une bonne base de discution. En plus je le ferais sur plusieur type de verre et on verra bien la difference de deformation des images et les abérations entre un verre aspherique "haut de gamme" et un verre de base.
 
En tous cas chez cet opticien c'est vraiment des sagouins, encore une preuve que je viens de remarquer : je leur avais confié mon ancienne monture pour qu'ils montent dessus leur verres de base à 1€ (lunettes qui me sert de deuxieme paire). La monture etait parfaite et n'avait jamais été démontée. Ben ils ont paumé une des vis d'origine de la monture ! du coup je me retrouve avec une grosse vis a la place chromée, meulée a l'extremité (ils ont meme touché la monture) alors que d'origine les vis sont noires mat et ne depassent bien sur pas...
ca additionné à l'erreur de mesure de demi ecart sur un oeuil ils ont tout faux.
Pfff, quelle galere de trouver un opticien serieux....ca m'avait l'air detre les plus serieux de tout ceux que j'ai vu, mais faut pas se fier aux aparences finalement. Je vais pas les lacher, pas moyen, mais ca fait quand meme suer d'avoir a réclamer un travail propre, j'aime vraiment pas ca.

Attention, je crois que pour certains verres, certains confondent.
le "1.67" est le même 1.67 pour Essilor Zeiss ou Hoya. "1.67" est l'indice d'une matière (MR7 je crois, a vérifier) qui est la même quelque soit le fabriquant.
La raison? simple, il n'y a qu'un seul fabriquant (japonais) de monomère 1.67 (monomere : composé chimique qui donne la matière du verre  une fois cuit). Ce genre de produit relevant de la pétrochimie, et étant fait en toute petite quantité (un baril fait des milliers de verres), il n'y a pas la place pour plusieurs société sur se petit marché.
le Polycarbonate, lui n'est jamais "1.5". L'organique 1.5 est effectivement le verre plastique de base et le polycarbonate est une matière à la fois plus mince, plus solide et plus légère (mais avec d'autre défaut), d'indice 1.59
 
Sinon pour les antifatigues et autre Nulux Active, je vais me re re répeter.
ce sont des verres destinés :
-aux personnes entre 35 et 45 ans.
-Qui passent énormément de temps sur l'ordinateur et qui ressentent au bout de quelques heures une fatigue dans cette situation, les yeux qui larmoient, la vue qui se brouille , etc... ?
-Qui Utilisent peu leurs lunettes autrement,et particulièrement peu pour voir de loin?  
et TOUS ces critères à la fois, pas juste un ou deux!
Qu'une personne en dehors de ces critères ne soit pas satisfaites est prévisible!

Sinon pour les antifatigues et autre Nulux Active, je vais me re re répeter.
ce sont des verres destinés :
-aux personnes entre 35 et 45 ans.
-Qui passent énormément de temps sur l'ordinateur et qui ressentent au bout de quelques heures une fatigue dans cette situation, les yeux qui larmoient, la vue qui se brouille , etc... ?
-Qui Utilisent peu leurs lunettes autrement,et particulièrement peu pour voir de loin?  
et TOUS ces critères à la fois, pas juste un ou deux!
Qu'une personne en dehors de ces critères ne soit pas satisfaites est prévisible![/quotemsg]
 
la description des soucis ressemble plus a l un de ses cas
 
                             - secheresse oculaire ( moins de clignement et clim )
                             - problmeme de vision binoculaire ( faire des seances d orthoptie )
                             - mauvaise correction ( généralement astigmatisme non corrigé )
 
Bref rien qui nécessite une addition !!!!!! éventuellement pour une exophorie latente ( un prisme d allègement serait mieux mais qui n existe pas sur ce verre )
 
le verre ne peut donc pas soulager le patient car ne traitant pas le problème ( ils ont apparament bien choisit le nom lux de lumière et nul soit nul lux )

 
je plussoie

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Bonjour, ayant connu une grosse déception avec ma précédente paire de lunette j'aimerai bien avoir votre avis sur les caractéristiques du devis que je viens de faire établir pour ma nouvelle paire:
 
 
correction :
-3.50 (+25.0 10°)Ad 0.00 EC:29.5 H:0
-4.75 (+2.25 170°)Ad 0.00 Ec:30.5 H:0
 
Verres:
BBGR FR - UNOR 167RX Neva Max Secret
prix du verre : 108€ Net
 
Comme je change rarement de lunettes je préfère prendre du bon matos, ça vous semble être le cas?
Merci d'avance pour tout avis.

C'est du bon Matos, pour pas cher.
L'antireflet est ce qui se fait de mieux (super-anti-rayure, super-anti-reflet achromatique, Anti-salissure et anti-statique), le verre est très aminci.
Pour la géométrie, certe il y a mieux, mais là le rapport qualité prix m'impressionne!

 
est ce bien necessaire de mettre du 1,67 pour ce type de correction....???
du 1,60 est suffisant.
un neva max non achromatique est a mon avis plus joli qu'un secret et aussi resistant.
un verre aspherique serait peut etre plus utile qu'un indice trop élevé et trés certainement inutile.
a méditer

Bonjour,
je viens de changer mes lunettes et j'ai beaucoup de mal à m'adapter aux nouveaux verres. J'avais déjà des progressifs et ça allait très bien si ce n'est ma vue qui a changée. J'ai pris la même qualité de verre, ceux ci sont moins large mais plus haut.  
Beaucoup plus de déformations que sur mes précédentes .
Il y a 2 ans:  
oeil droit -2.00 (-0.25 20°) Add +1.50
oeil gauche -2.50 (-0.25 150°) Add +1.50
verres KRYSPURS PROG 1.6 DUR AR HYDRO -0/O65-70 verre CODIR
280€ le verre  
 
Aujourd'hui:
oeil droit -1.75 Add +2.25
oeil gauche -2.00 (-0.50 110°) Add +2.25
verres KALYSTE PROG OPTI 16 SC PFEKT BLANC -0/O65-70 verre CODIR
230€ le verre
 
Qu'en pensez vous ?
merci
 
                 

Bonjour, je ne vais pas prétendre avoir lu les 178 pages de ce topic, ce mensonge serait dénoncé aussitôt.  
J'en ai lu une dizaine, et je crois que le flou l'emporte.  
 
Je suis myope avec une correction de -3.5 à chaque oeil.  
Même si beaucoup semblent avoir eu des déconvenues avec Afflelou, j'ai franchi le seuil d'un magasin, et passé une bonne heure à choisir 3 montures (2 +1 solaires) dans le cadre de l'offre 'TCHIN-TCHIN l’été fou d’Afflelou'.  
Mon problème ne vient pas des montures (1 Armani percée + 2 Afflelou Claro) mais des verres.  
Les références me paraissent faussement claires :
 
- CENTRALE C3A-CARL ZEISS VISION AA
PROTECT SP TEFLON RX  
118 euros le verre
 
+ 118 euros pour les mêmes verres (mais pour les 2 cette fois) de la deuxième monture
Ce sont des polycarbonates, mais je ne trouve pas ces références sur le site Zeiss.
 
- pour les solaires, un forfait TCHIN UNIFOCAUX SOLAIRE à 60 euros (niveau 3 - polarisants) : pas plus de précision
 
Ces verres vous semblent ils de qualité ?
Sont-ce vraiment des Zeiss ?
Rapport qualité prix ?

J'avais cru n'avoir pas négligé de vous remercier pour l'intérêt que vous porterez à mon cas, mais visiblement, il n'en est rien. Alors je répare cet oubli : merci pour votre temps et vos conseils éclairés.

Ce sont les référence interne à Afleflou, normal que tu n'es rien trouvé!
Afleflou a une centrale d'achat et il s'agit ici d'un verre qui y est stocké! d'où l'appelation "centrale" et le nom "incomparable"!
Le Teflon n'est pas mal (antireflet antisalissure etc..), mais le soucis se porte au niveau du polycarbonate! On en est pas trop fan car c'est un verre qui est pleins de qualités et de défauts, sachant qu'il existe d'autres verres avec les mêmes qualités et aucun défaut! (relis tout le topic , tu verras!)
 
Pour les solaires, le polarisants sont très bien tant que :
1-tu ne portes pas de casque
2-tu n'as pas de pare-brise en polycarbonate (599GTO par exemple, les propriétaire de simple 599GTB n'ont pas se problème)
3-Tu n'as pas besoin de lire instantanément et sans défaut des information sur écran LCD quand tu porteras tes lunettes.
la condition 1 t'interdit l'usage en moto, la 2 et la 3 t'interdit le pilotage d'avion.
C'est pas tant un problème des verres polarisants qu'un interaction malheureuse entre la matière de la visière des casque ou des cockpit, et une conséquence de la technologie LCD.

Merci de ta promptitude à m'éclairer RedRackham.  
Si j'ai bien assimilé les défauts des verres en polycarbonate, et noté que HOYA par exemple fournit des verres organiques de qualité, j'ai encore un peu de difficultés à m'y retrouver concernant les indices et la nature des verres.  
Ma myopie étant de -3.5 dioptries à chaque œil, un indice 1,60 suffit-il ou dois-je me tourner vers de 1,67 ?
Le deuxième sujet qui me pose maintenant soucis, c'est l'avantage du verre asphérique  (ex HOYA Nulux), verticallll asphérique (Nulux active), bi asphérique (Nulux EP) par rapport à des verres sphériques (Hilux).  
J'aurai de ces montures (1 monture percée + 1 monture cerclée en haut) un usage assez polyvalent (dont 2 ou 3 heures devant mon écran d'ordinateur chaque jour).  
Est-ce utile d'opter pour des modèles asphériques ?
J'ai lu certaines de tes réponses et il est évident que les Nulux active ne sont pas pour moi (le 3ème critère « Qui utilisent peu leurs lunettes autrement,et particulièrement peu pour voir de loin »  ne me correspond pas).
 
Alors Hilux, Nulux ou Nulux EP ?  
Et comme chaque question en soulève une autre, antireflet Super Hi-Vision ou Hi-Vision Longlife ?  
 
 
Pour les solaires en verre polarisant, je ne pilote ni moto ni avion, donc pas d'incompatibilité : me conseillerais-tu les HOYA (Eyas 1,60) ?
(provocation : ou les verres proposés par Afflelou te semblent-ils convenables ?)

Qu'avez-vous tous avec Hoya! Certe Hoya est bon, mais c'est pas les seuls! On a de très bon verrier nationaux!
l'1.6, l'1.67 ou l'1.74 a pour origine un et un seul fournisseur (groupe pétrochimique japonais je crois), et un verre 1.6 sphérique sera le même (mise à part les traitements supplémentaires éventuels) qu'il vienne d'Essilor(F), Novacel(F), Zeiss(D) ou Hoya(J).
 
1.6 ou 1.67 :
1.6 est normalement suffisant, néanmoins, si le diamètre utile du verre est vraiment grand (Monture très grande, petit écart pupillaire... demande à ton opticien.) un 1.67 peut-être plus esthétique. Pour une monture percé, ne cherche pas trop fin car la solidité est directement proportionnel à l'épaisseur.
 
Asphérique :
Aucun verre n'est parfait ailleurs qu'en son centre. Les aberrations augmentent avec la puissance, l'épaisseur et l'axe du regard. Les techniques d'asphérisation permettent de limiter ces asphérisations. Pour une puissance de -3.5D, les aberrations restent modérés (bien qu'existante), donc asphérique c'est mieux, mais pas de beaucoup. le bi-asphérique est un plus (pour tous mais) surtout pour les astigmates, car la technique asphérique classique ne permet pas de corriger différemment les deux valeurs de la correction. Dans ton cas (juste myope), c'est encore un petit plus supplémentaire, mais vraiment minime. Le meilleur rapport qualité/prix reste pour toi le sphérique, puis l'asphérique classique, et en dernier le bi-asphérique. Il existe aussi  maintenant des bi-asphérique personnalisés par rapport à la manière dont le verre est porté (axe3D  selon laquelle il  e présente deant l'oeil, distance), encore meilleur mais bien sur plus cher. (Essilor Advans Fit, BBGR Aspheo pdm)
 
L'Antireflet :
Dans la mesure ou je préfère acheter français quand 2 produits comparables me sont proposés, je n'ai pas de retour d'expérience sur les derniers traitement Hoya. Mais le LongLife est théoriquement censé être meilleur. En "made in France" je te conseille (après de nombreuse vente et essai perso) l'Essilor Crizal Forte ou le BBGR Neva Max.
 
Les Solaires :
Certe, tous les polarisants ne sont pas exactement de même qualité, mais pas de quoi fouetter un chat (pas envie d'avoir BB sur le dos!). De plus ça reste des lunettes que tu porteras finalement peu! Donc un verre polarisant, Afleflou, Hoya, en 1.6 ou en ploycarbonate, restera un verre polarisant de qualité supérieur à ce que porte 99% des gens en solaire.

Je te remercie infiniment pour ces conseils éclairés.  
Je vais reprendre mon parcours et faire établir un devis ou deux avant de me décider.  
C'est à la lecture de ce sujet auquel tu contribues efficacement que la marque HOYA s'est dégagée.  
J'avoue qu'à part Essilor ou Zeiss, je ne connaissais aucun verrier.  
Beaucoup ici semblent considérer cette marque (Hoya) et en témoignent avec avec force compliments, et la plupart dénigrent (ou plutôt taquinent) Essilor (c'est peut-être le revers de la médaille : le plus gros, le plus connu, le plus critiqué).  
 
Je crois que pour ma correction assez banale, un verre organique Hoya, Zeiss, Essilor ou BBGR me comblera.  
Du moment que je ne tombe pas dans le polycarbonate !
 
J'ai noté (et retenu ?) tes conseils et j'y vois maintenant un peu mieux.
Je te remercie encore et te souhaite un après-midi rieur, un demain qui chante.  
 
PS Peut-être même pousserai-je l'outrecuidance jusqu'à te soumettre à nouveau à la petite question si des interrogations se faisaient jour.

Bonjour à toutes et tous    
 
J'ai lu beaucoup de choses intéressantes sur ce topic (mais pas tout).
 
Je viens de changer de lunettes (samedi dernier) et j'ai du mal à m'accoutumer avec ces nouveaux verres..
Je fixe très lentement les détails et de loin j'ai un petit flou sur les écritures de panneaux par exemple, d'une manière générale je ressens un inconfort permanent. La correction a été très faiblement changée lors de ma visite chez l'ophtalmologiste.  
Je porte des progressifs depuis huit ans et la première monture ne m'a demandé que deux jours d'accoutumance, mais là je doute.
De plus, la monture a été déformée et je n'aime pas sa forme actuelle (un peu en V).
 
La monture est une Columbia Wamala 325, les verres BBGR REFLEX PLUS OR16 TR6 GR NEVA MAX.
 
Faut-il que je retourne voir mon opticien ?
Est-ce une accoutumance plus longue à mettre en place ?
 
Merci pour tout information  

Salut les gens,
 
Je me demandais, j'ai une correction ridicule à prendre pour des lunettes qui me serviront à voir de loin sur la route ou quand je matte des paysages lointains. Je ne suis pas ophtalmo de formation du coup je ne connais strictement rien du business qui entoure le matériel de cette spécialité.
 
J'ai fait un devis chez afflelou et chaque verre me coute... 83€ soit 166€ les deux verres. Aussi ces verre sont des Carl Zeiss Vision 70, AA 15 Teflon ST.
J'ai entendu dire que le teflon était la derniere technologie antireflet ? Est ce que c'est bien ? Est ce qu'il y a un veritable gain de confort par rapport à des verres non anti reflet à 36€ ?
 
Je me demandais est ce que ca vaut le coup de payer autant pour des verres anti reflets ? Ou toute cette histoire d'anti reflet n'est une machination de l'industrie ophtalmique pour vendre 80€ des verres qui n'en coutent que 20€ à fabriquer (ceci est un vrai chiffre btw lol)...
 
De toute façon je compte prendre ma deuxieme paire avec des verres non anti reflet pour voir la différence de moi même... a moins que vous me m'éclairiez avant lol.
 
Merci ^^

Je suis content de mes Essilor Crizal Forte
Par contre je les trouve très salissant... Ils sont pas censé être antistatique et poussière ? Enfin ils m'ont été vendu en tant que t'elle... (et car c'est - soi disant - le meilleure anti-reflet du marché (très important pour moi)

Sans les toucher, après quelques heures ils présentent d'importantes traces

pour qunqun :
Les verres antireflets sont TRES transparent, donc tout ce qui peux gêner cette transparence se voit beaucoup, d'où la nécessité de rendre le verre moins salissant. Sauf qu'on peux pas éviter que la poussière se dépose par gravité dessus et empêcher le client d'avoir ses doigt/cil/cheveux qui touche le verre.  
Donc anti-salissure=qui se nettoie plus facilement.  
Anti-poussière=anti-statique=qui n'attire pas la poussière qui ne serais pas tomber dessus.

Merci
Je comprend un peu mieux

pour Requiem555
 

Je fais parti de cette industrie, donc écouteras-tu ce que je te dirais?
 
Un verre est une prothèse, donc un palliatif imparfait. L'un des défauts viens des verres qui  naturellement créent des reflets qui ont plusieurs effet : perte de transparence (donc de contraste), reflet parasite, inesthétique. Ces défaut existent pour toutes les puissances, alors ne pas avoir d'antireflet pour une petite correction, c'est retirer un défaut pour en mettre un autre aussi gênant. Donc ne portes pas de lunette ou portes-en des biens (avec antireflet)
 
Suis pas sûr que Teflon soit la dernière technologie de Zeiss, en tout cas c'est pas la dernière technologie. Ca n'empêche pas le Teflon d'être un bon anti-reflet.
 
83€ est un prix qu'il me semble dans la moyenne pour ce genre de produit.

Pour jmpmsdos :
 
je veux plus d'info :
-Age
-Correction d'aujourd'hui
-Modèle de verre d'aujourd'hui, car "reflex plus" n'est pas un verre au catalogue BBGR. Si tu n'as pas d'autre info sur ce verre, donne moi l'enseigne où tu les as acheté que je puisse trouver quel verre se cache sous cette appellation bidon (appellation "maison" fait pour rendre ton devis/facture incomparable chez un concurrent). Sinon as-tu une carte BBGR de garanti? EDIT : c'est l'appellation Atol du BBGR Sirus (merci à la HotLine Professionnel de BBGR Provins)
-Correction d'avant
-Modèle de verre d'avant
-Quel est l'origine de la déformation de ta monture?

 
 
Merci pour les infos ^^

 
Merci redrackham, j'aime bien le "msdos"    
 
Donc les précisions :
- j'ai 51 ans
- droit +4,50 (-0,50) à 0°, addition +2,00 ; gauche  +5,50 (-2,00) à 0°, addition +2,00
- modèle de verre inconnu, je n'ai que la facture fournie par Atol
- correction antérieure inconnue, mais très peu changée d'après mon ophtalmo.
- les anciens verres (très amincis face à ceux d'Atol) ont été fait par Optic2000, je ne connais pas leur marque
- la monture a été légèrement incurvée dans le plan vertical, en V donc. La forme initiale est droite.
 
Je ne suis pas très précis dans mes descriptions ..

 
Essilor est le plus gros, le plus cher, le moins sympa (HotLine),le plus prétentieux(les représentants), et en passe de devenir le moins polyvalent.
 
Quand on a en face de soit un client qui ne connait que ce nom de verrier et qui exige donc cette marque 2 fois plus cher pour un verre que tout le monde sait faire, ou alors un client qui a besoin de verre très particulier, qui réclame  de l'Essilor sur conseille de son ophtalmo (car les visiteurs médicaux d'Essilor sont TRES actif) alors qu'Essilor a abandonné les marchés trop petit/pas rentable pour ne faire que les cas normaux/simple, oui on enrage!
 
N'empêche, on doit un minimum de respect à Essilor, car il a inventé les verres plastiques(99% des verres d'aujourd'hui) et les verres progressifs(50% du chiffre d'affaire du secteur). Mais ça, c'était il y a 50ans. Depuis ils ont énormément investi dans la recherche et Essilor est le principal moteur de l'innovation en matière de verre (hors aminci). Cette recherche n'a pas empêché Essilor de faire des grosses bourdes avec certain produit :
-le VMD dans les années 80, un mauvais verre en pratique, mais tellement bon en théorie que TOUS les verres d'aujourd'hui, en reprennent le principe.
-le Panamic en 2000, verre en moyenne bon, mais qui générait une grande insatisfaction chez certain client.
Ce qui est rageant, c'est la mauvaise foi des représentants qui prétendent toujours que leurs produits sont les meilleurs quand la pratique nous montre tous les jours le contraire.
 
Moi, a défaut de les aimer, je dénigre pas leur produit actuel, qui pour certain sont vraiment très bon.
De plus, ils sont français, et le raisonnement "Hoya c'est mieux parce que c'est japonais" ou "Zeiss c'est mieux car ce sont des allemands" me dérange.

pour jmpsolaris :
 

 
je confirme, tu n'es pas très précis. Comment comprendre la différence entre 2 paires de verres si on sait pas de quels verres on parle.
 
ce que je vais dire n'est donc que spéculation.
 
Avec l'age, l'"Addition" nécessaire pour te corriger augmente? malheureusement les déformations et la difficulté d'adaptation augmente proportionnellement à cette "addition". Donc il peut-être normal que l'adaptation soit plus difficile si l'"Addition" est plus forte. En moyenne, la correction de l'addition augmente de 1dioptrie entre 43 et 51ans (mais ça reste qu'une moyenne).
 
Le BBGR Sirus (alias BBGR Atol Reflex Plus), bien que ce soit le tout dernier verre de BBGR, connu pour l'excellent Anateo PdM, est un verre moyen-bas de gamme. S'il est fabriqué avec les toutes dernières technologies(FreeForm), ce n'est pas pour faire le meilleur verre, mais pour rentabiliser ces technologies et les onéreuses machines-outils que BBGR a du acheter pour l'Evolis DS (moyen-haut de gamme) et l'Anateo PdM (Haut de gamme). Donc si avant tu avais un verre plus "haut de gamme", la descente en gamme est toujours désagréable.
 
Pour l'augmentation de l'épaisseur il y a plusieurs possibilité :
-Ta correction a augmenté.
-Ta monture est plus large.
-L'indice de tes anciens verres était plus grand (tu as aujourd'hui des verres organique d'indice 1.60 (OR16), avais-tu de l'1.67 avant?).
-Tes nouveaux verres ne sont pas fait "au calibre" (alias "verre sur mesure", Digicali, Précal, etc...)
-Ta nouvelle monture ne supporte pas les verres trop fin (as-tu un bord TOUT AUTOUR des verres)

Merci redrackham, Solaris j'aime aussi, bien que je lui préfère Aix    
 
Si je comprends bien, je n'ai pas obtenu ce qu'il avait été dit avant la commande de ces lunettes : verres Essilor, amincis comme les précédents et qualité équivalente à ce que j'avais. Mes anciennes lunettes ont été examinées et les verres n'ont pas pu être identifiés par Atol.., la monture titane a été remplacée par cette Columbia dont la fabrication a visiblement été abandonnée (internet) depuis quelques temps..
Je suis très très déçu de cette prestation .. et pour le prix demandé je m'attendais à beaucoup mieux  
 
Edit : conclusion hâtive ..

Bonsoir à toutes et à tous,
 
Je poste pour la première fois sur ce topic et je souhaiterais connaître l'avis de professionnels concernant la situation suivante :
 
- Mon père, agé de 74 ans, connaît depuis quelque temps des problèmes lors de conduite par forte luminosité. En effet, il m'a indiqué qu'il ressentait un phénomène d'éblouissement dû à la réverbération du tableau de bord de la voiture (genre brillance qui finit par faire mal aux yeux).
 
- De plus, lorsqu'il a passé quelque temps dehors (toujours par forte luminosité) et qu'il rentre à l'intérieur de la maison, il met quelque temps avant de distinguer correctement les formes. Ex : une personne se trouvant en face de lui sera d'abord "floue" avant que les formes se distinguent clairement.
 
Je tiens à préciser que lors de la conduite ou autres activités extérieures, il porte systématiquement une paire de lunette avec verres correcteurs.
 
Il est parti son opthalmologiste qui lui a trouvé de la tension dans les yeux. Elle lui a prescrit du Collyre et également fait une ordonnance pour l'achat d'une paire de solaires dont voici la prescrition :
 
      VERRES ET MONTURES
 
   Vision de loin
OD : a focal équilibre
OG : -0.75, -1.0 à 90
 
   Vision de près
OD et OG rien
 
Après lecture de différents sites Internet et au vu des "symptomes" décrits plus haut, je voudrais savoir s'il était préférable d'opter pour des seuls verres solaires ou plutôt pour des verres polarisants?
 
J'ai cru comprendre que des marques françaises étaient bien placées sur ce marché aussi quels seraient les verres (+ traitement) les mieux adaptés chez BBGR et Essilor?
 
Merci d'avance pour votre aide.
 
Cordialement
 
Stéphane.

pour Stéphane1605:
 

On voudrait faire une pub pour le polarisant, on sortirait ta phrase pour pouvoir répondre : "prenez un polarisant". Le Polarisant sert exactement à ça!
 

Euh... moi aussi, et depuis toujours. ça me parait assez normal. Maintenant à 74ans, c'est normal qu'il soit plus lent qu'a 30ans pour se réadapter à la pénombre. D'autant plus qu'il fait de la tension oculaire. L'éblouissement est fréquent dans se cas. Certain Collyre peuvent aussi avoir cette effet. Donc il y a pas grand chose pour m'inquiéter et je trouve tout celà banal.
 
Le principal est que ton père ait des solaires polarisantes. La marque des verres change pas grand chose.

 
A l'attention de RedRackham (Fan de Tintin?)
 
Tout d'abord, merci pour cette réponse plus que rapide. Je vais ajouter quelques questions "débiles" (si, si vous allez voir ) :
 
- Faut-il ajouter les traitements anti-reflets + Anti-salissures + ... genre Néva Max BBGR (je n'ai pas de mérite à parler de celui-là, je reviens du site BBGR...)?
- Verres Sphériques, Asphériques, Bi-Asphériques?
- Quel indice (1.5, 1.6, 1.67, 1.74)?
- et autres conseils...
 
Je ne voudrais pas abuser avec BBGR mais notre opticien (c-à-d celui que mon père fréquente depuis des années) ne propose que BBGR, Essilor, Simup et Mega. Ne connaissant pas les 2 dernières citées, on partirait plus sur les 2 premières. J'ai cru comprendre que chez Essilor, le polarisant c'est Xpério, Quid de BBGR?
 
Merci encore pour votre aide.
 
Stéphane
 
 

C'est effectivement un petit plus, a prendre surtout si la monture est large (ce que je conseille pour bien couvrir).
 

Deux choses :  
1-Ton père a une petite correction, donc l'asphérisation n'apportera rien
2-Le choix en verre Polarisant est plus limité, donc tu n'auras pas forcément le choix (Essilor fait pas d'asphérique polarisant par exemple)
 

Ton père a une petite correction, donc prenons le plus simple : l'1.5
 

regarde bien avant de traversé la rue et ne mange jamais de viande qui a été décongelé/recongelé!

Finalement chez afflelou ils m'ont fait les deux verres carl zeiss teflon machin anti reflet à 55€ au lieu de 83€ car je prenais que 2 paires au lieu de 3.  
Vu que je les aurais pas sur le nez plus de 4h par jour je suis assez content.
Par contre le seul bémol c'est le choix de montures, vraiment j'ai beau eu essayer toutes les marques, oxibis, exalto, ray ban, chez les autres opticiens aucune n'allait bien avec mon visage, trop compliqué, formes de verres, verres trop grands, ou au contraire trop petits, trop lourdes... bref vraiment moche pour le prix que je voulais mettre dedans (250/300€). Du coup j'ai fini par prendre des lunettes toutes simples et toutes fines que j'ai trouvé dans la collection claro d'afflelou... à 76€ lol  
J'ai peur d'être dépendant de ce modèle là si jamais je les casses je vais en chier pour retrouver les mêmes, même dans deux autres magasin afflelou elles étaient en rupture de stock. A ce prix là ça doit pas être tres solide non ?

 
Tu as plutot fait une bonne affaire a mon sens.
les verres traitésTeflon sont pas mal ( un peu bleutés seulement) en qualité.
les Claro sont du made in china comme au moins 50% des lunettes de marques, c'est ni pire ni meilleur, et c'est pas encore trop cher en definitive.
Y a mieux mais c'est plus cher..( beaucoup!)
tu peux etre satisfait de ton achat.

Question à ceux qui ont déjà eu le problème :
 
J'ai acheté une paire de lunettes de soleil Oakley, polarisées, sauf qu'en les recevant il y a un petit auto collant rond sur l'un des verres.
J'ai essayé de le retirer avec de l'eau, savon.... impossible de le faire partir.
 
Une idée?

Bonjour a tous les experts que j'ai pu lire sur ce topic.
 
comme bcp ici j'ai des lunettes et je suis en train de parcourir les opticiens et les sites pour obtenir devis et infos.
 
je voulais avoir des infos sur la qualité et les tarifs des verres qu'on m'a proposé chez Atol et Afflelou (je dois passer chez Krys demain ou jeudi aussi) et savoir s'il y'avait mieux ailleurs (où le cas échéant).
Et autre info que je n'arrive pas a trouvé, les verres photochromique (ou photochromatique je sais pas quelle terme est le bon). je suis sensible a la lumiere et j'aimerai profiter de ca, en plus j'ai quelque collègues qui en ont et qui en sont très content. est ce qu'on peu trouvé des comparatifs? des vidéos de démo des temps de réactions, ou autres? J'aimerai aussi savoir s'il est normal que les verres en demo chez Afflelou soient un peu jaunâtre? d'après mes recherches il semble que les dernières génération soient vraiment transparente quand la lumière est faible (en intérieur entre autre).
 
Si certain post y font déjà référence, je m'excuse mais je 'nai pas eut le temps de lire l'intégralité des "quelques" pages de ce topic    
 
pour les infos techniques
oeil droit : -0.50 (-0.50) 50°
oeil gauche : -0.25 (-0.25) 110°
 
Atol c'est du essilor
1- ORMA TR GRIS CRIZAL FORTE CHRONO à 105€ le verre
2-<A-ORMA CRIZAL FORTE ) 62€ le verre
 
Afflelou c'est du Rodenstock
1- ROD O 70 AA15SAR+STO à 55€
2- ROD O 70 AA15PHOGRSTAR+ a 80€
 
 
en remerciant d'avance les experts

Ok bah si tout vient de chine sauf oxibis et exalto lol...  
Sinon quand l'opticien m'a fait passé aux espèces de jumelles ou il faut regarder le point lumineux. Au tout début je regardais pas vraiment le point   mais à la fin si puis il m'a dit que c'était bon. Est ce qu'il y a un risque que ça lui ait donné une mauvaise mesure (au cas ou si il en prennait une au tout début puis une autre plus tard dans un autre mode ?) ou est ce que quand il relève ses valeurs il sait en temps réel si je regarde bien la lumière comme il faut ?
Je suis parano