Reprise du message précédent :
Bonjour à tous
j'ai besoin d'un renseignement je dois refaire des lunettes, je souhaites prendre une monture percée , je voudrais savoir si le pré-calibrage est obligatoire ou du moins utile ? seul un opticien sur les quatre que j'ai vu me dis que c'est obligatoire (car ceux sont des montures percées) du coup je ne sais plus
ma correction au cas ou ça parle plus
OD +1.75 add+1.00
OG +1.25 (110+0.50) add+1.00
A savoir que je porte des lunettes depuis 20 ans mais c'est la première paire en progressif
 
Merci d'avance et bonne journée à tous

La fatigue de fin de week-end m'a fait écrire des bétises
Merci pour la réponse

 
Si on veut compléter la réponse de doubleR qui malgré tout n'est pas parfaite, il convient de rappeler que le polarisant est à éviter chez les motards, car il empêche de voir le verglas par exemple, et pour eux, c'est vachement intéressant de continuer à le voir !
C'est le fabricant Serengeti qui le premier avait posé publiquement le doigt là-dessus, et cette réflexion mérite de ne pas être oubliée dans le conseil ou le déconseil de verre polarisants à un client.
 
Bon choix !
 
Eric.

 
Le précalibrage peut-être en soi "obligatoire" quand l'opticien connaît bien ses produits, et sait quand il faut impérativement le faire, ou s'il peut être évité.
Personnellement (et ce n'est pas pour me lancer des fleurs), quand je sais qu'il est nécessaire, je ne laisse pas le choix au client car ce n'est pas à lui de décider si le verre sera correctement montable ou pas, et des conditions dans laquelle la monture pourra plus ou moins bien passer les mois ou les années suivant l'achat. Trop facile de se retrouver du coup en cas de refus avec un verre qui s'étoile voire se fissure bien plus vite que prévu et le client qui sera parfaitement capable de revenir en hurlant dans le magasin 4 semaines après en disant "qu'on l'a mal conseillé, et qu'il fallait lui dire, et que patati, et que patata..." (<--- c'est du vécu).
D'une certaine façon, il est impropre de considérer le précalibrage comme une option au même titre que les options de confort genre anti-reflet ou photochromisme. Quand il faut le faire, il faut le faire, point barre !!!
 
Dans le cadre de ta correction, à condition que le verre choisi soit en polycarbonate et que le calibre de la monture ne soit pas trop grand (auquel cas les verres seraient peut-être un poil trop fins au bord), je ne vois pas de nécessité impérieuse dans une épaisseur spéciale ou un précalibrage.
 
Dès qu'il y a doute, il suffit de demander un calcul d'épaisseur au fournisseur par l'intermédiaire de l'opticien, qui indique les épaisseurs au bord une fois le verre taillé dans la configuration standard, ainsi que la nécessité ou pas de les optimiser pour le montage. (Je dis exprès optimiser car celle-ci peut aller soit dans le sens de l'amincissement, soit au contraire de l'épaississement).
 
Bonne soirée !
 
Eric.

Précision fort utile, même si je ne fais pas de moto.
Merci bien

bonjour à tous,
 
 
Il faut que change de lunettes, j'ai toujours eu Essilor en progressif, anti reflets etc.., bref je ne regardais pas trop le prix car j'etais bien remboursé, mais à la retraite on part sur de nouvelles bases donc + à notre charge, en résumé:
prescrition:
OD:+2.00(-0.50)20°
OG:+2.00
Add:+2.25
 
vu plusieurs opticiens on me propose:
 
essilor verres Vx comfort orma trans brun 80 trio 269 et 235€
ou verbal premio TVI brun 70 saphir 215€ chacun
la generale d'optique est à 308€ les 2 verres ( c'est un ancien de Grand optical), mais vraiment je trouve qu'il y a trop de différence de prix ...alors je tape en touche  
 
qu'en pensez vous  
merci

 
Bonjour
Tout d'abord un grand merci pour ta réponse, je profites de tes connaissances encore un peu si tu le permets    
 
A priori les verres ne sont pas en polycarbonate enfin je crois, je mets les ref pour les deux qui m'intéresse
 
varilux comfort ormix trio indice 1.61 diamètre 65 (la on me dis pré-calibrage obligatoire ) monture USH0720 54 19 114
 
VXCOMF 16 ALIZE 65/70 ES (la on ne m'en parle pas) d'après l'opticien cité au dessus c'est un oubli de leur part et se seraient des verres identiques à ceux du dessus
Monture GOM101 O.2000 52.18
 
Quand au calibre de la monture ??? j'ai mis les ref au cas il soit indiqué  
 
Encore une fois merci

 
Pas de quoi, il est bien normal de participer un peu à ce forum quand l'activité le permet, histoire de donner quelques conseils hors contexte commercial, c'est intéressant et permet un peu de retrouver le côté "esprit sain" scolaire de la chose ! Le bon temps du BTS, quoi !!!    
 
 

 
Effectivement si la monture est une percée avec de l'Ormix, il vaut mieux la précalibrer pour l'épaissir un max afin de retrouver une certaine solidité aux points de perçage.
Mais de mon côté, je n'arrive pas à être persuadé par les bonnes tenues au perçage des matières 1.61 (Ormix pour Essilor) ou 1.67 (Stylis pour Essilor). Eux ils nous disent que c'est perçable mais ma foi...  À chaque fois qu'on s'y risque, il y a quand même pas mal de casse... Donc bon...
Si c'est pour une percée et du Comfort, je dirais Varilux Comfort Airwear Trio Clean (le Trio tout court n'existe plus), et précalibré si besoin.
 
 

 
L'appellation est tendancieuse ici.
 
"Comf16" évoque Comfort 16, un Varilux minéral donc proprement incompatible avec percées ou nylor.
"Alizé" n'irait pas avec Comfort 16 car l'appellation des AR sur minéral serait Diafal, Multidiafal ou Superdiafal. Mais pas Crizal Alizé ou Forte qui sont les AR d'un verre organique.
Donc là, appellation étrange, je ne peux me prononcer.
 
Petit Edit : Si, on t'en parle peut-être, c'est certainement ce "ES" qui doit signifier Epaisseur Spéciale, l'autre nom du précalibrage. Mais bon l'opticien "du dessus" est moyen côté explications car trio et crizal alizé, d'emblée, c'est différent. Et pour le second magasin, on n'appelle pas comf16 un Comfort Ormix. S'ils font ça c'est qu'ils sont un poil léger. Ce n'est que mon avis !!!
 
Est-ce que ça t'a aidé ???
 
Eric.

Bonjour,
 
Je souhaitais en savoir plus sur ce qu'on appelle les verres "stock" car il semblerait qu'il y ait une grosse différence de prix (plusieurs dizaines d'euros) entre les verres "normaux" et les stocks    
 
Là pour du linéis essilor à -8D, on me propose 240€ le verre    alors que j'avais payé 170€ le verre (verres stock chez un autre opticien) il y a 1 an et demi...  
 
Autre question, la marge est plus importante sur du Essilor stylis car on me propose toujours ce verre là alors que je suis quand même un bon myope (je cherche le plus aminci) ?
 
 

Salut
 
Je viens d'aller chez l'ophtalmologiste
 
Je suis passé de
 
OD -3 (+0.50) 90°
OG -3 (+0.50) 90°
 
 
OD -3 (-0.50) 0°
OG -3 (-0.50) 0°
 
en 3 ans. C'est beaucoup ?
 
Sinon je voudrais savoir si tous les magasins ont les verres Essilor (c'est la meilleure, non ?) ? Sinon c'est quoi les autres bonnes marques ?
 
Merci de votre réponse

 
Il n'y a pas de verres "stock" en opposition à des verres "normaux", enfin !!!
 
Bon, côté fabricants, ce qu'il faut savoir, c'est ça :
 
1. Pour la majorité des corrections bateaux, type -2.00, ou avec de petits astigmatismes, les verres sont fabriqués par anticipation, en très grandes séries, et stockés sous diverses finitions (sans option, juste durcis, avec divers niveaux de gammes d'anti-reflets). Quand on commande des puissances de cet ordre, le fabricant pioche un de ces verres déjà fabriqués, les relie par un bon de livraison au nom du client et à l'opticien destinataire, et hop, ça part souvent pour le lendemain au magasin.
 
2. Les corrections qui sont considérées comme de fréquences relativement normales mais moindres quand même ne sont pas stockées, elles sont fabriquées à la demande. Donc là, selon la puissance demandée et la finition, ça demande un délai un peu plus long avant l'arrivée au magasin. Il peut arriver aussi que des petites puissances soient en ruptures de stocks, et dans ce cas là elles seront fabriquées à la demande, avec le délai normal d'une fabrication.
 
Les détails qui tuent :
- Le verre étant le même dans tous les cas, il est en général facturé le même prix à l'opticien et au client, il n'y a pas de différence de prix théoriques entre les deux.
- Les verres progressifs ne sont en général jamais stockés, ils sont toujours dans le cas 2.
 
Et enfin le cas 3 !
 
3. Les verres dits "sur devis", quand la correction est vraiment hors grille de fabrication. Dans ce cas, le fabrication réalise une étude de faisabilité du verre en fonction de la monture et des centrages demandés, et propose un prix de verre, qui à l'arrivée, représente un surcoût de 30€ en moyenne par verre par rapport aux grilles standards.
 
 

 
240€ pour un Lineis est un prix tout à fait standard.
170€ semblent limite pour un Lineis... Peut-être un 1.74 d'une autre marque...???
 
Mais là tu amènes un point intéressant sur la notion de stock. Un opticien peut très bien se constituer un stock de verres s'il pense que ça peut l'aider à concrétiser des ventes immédiatement pour des clients pressés qu'il perdrait, et les liquider éventuellement quand il en a marre de les avoir sur les bras.
 
L'autre solution peut être aussi qu'il ait eu des -8.00 en Lineis qui lui soient restés sur les bras d'une commande laissée en plan, et qu'il ait décidé de casser le prix pour te les refourguer et s'en débarasser, ce qui en soi ne constitue aucun caractère d'illégalité, en plus de t'avoir fait faire une "bonne affaire" sur le coup.
 
Bonne affaire entre guillemets parce que du Lineis sur un -8.00, c'est vraiment tirer au bazooka sur une mouche !
 
 

 
J'aurais tendance à dire... "Mais en quoi ça te regarde ???"
Mais comme tu m'es sympathique, je ne le dirai pas.
 
Pour un -8.00, l'indice de choix serait effectivement du 1.67, et pas du 1.74.
 
Le Stylis est un verre dont l'aspect est particulièrement réussi, très peu jaune pour son indice, presque bleuté selon les incidences de la lumière, il est particulièrement robuste, moins que du polycarbonate certes, mais il se comporte à merveille avec des montures à fil par exemple.
 
Le Lineis est un verre organique qui est beaucoup plus cassant, beaucoup plus jaunâtre, et si plat qu'il n'en est pas forcément esthétique. Il est particulièrement peu recommandé sur les montures à fil, et commence à être intéressant pour des -10, -11... Pour du plus léger que ça, c'est quand même souvent excessif.
 
De plus, un Stylis est un sacré bon rapport qualité prix par rapport à un Lineis, compte tenu de la différence de prix assez gigantesque entre les deux !
 
Enfin, "je recherche le plus mince" en raisonnant seulement par rapport à l'indice est trop simpliste compte tenu de la réalité des choses. Je m'explique.
- Tu as retenu que le 1.74 est plus fragile, en fait il s'écaille plus facilement que le 1.67.
- Donc pour des corrections limites comme la tienne en Lineis, le verre sortira théoriquement bien plus mince, plus mince et encore plus fragile du coup. Donc les fabricants auront tendance à légèrement épaissir le verre en son centre pour qu'il retrouve une solidité comparable.
- Voilà pourquoi il existe des combinaisons de puissances ou un 1.74 peut ressortir plus épais qu'un 1.67.
- Aux débuts du Lineis, qui s'appelait "Fusio", j'ai voulu tester et je me suis retrouvé dans des cas où j'avais tanné le cuir de clients pour qu'il passe d'un Stylis au Fusio en imaginant que ce serait encore plus fin, et paf, ils se retrouvaient avec un verre 35% plus cher, plus épais et jaunâtre ! Bonjour la réussite et les sourires crispés lors de la livraison !
 
Sincèrement les mecs, laissez porter les 1.74 par les gens qui en ont vraiment besoin mais quand vous êtes dans les -8.00, prenez des Stylis, c'est l'idéal. Pensez aux gens qui se paient des -15.00, des -20.00 ou des -32.00 comme mon record actuel sur le magasin. Là on a de la myopie velue ! Un -8.00, c'est pas de la rigolade, mais tout de même pas loin !!!
 
Enfin, et pour info, je suis justement à -8.00 dioptries de myopie, je me fais des Stylis, et je risque pas un seul instant de me mettre une quelconque merde de 1.74 devant les yeux ! ça doit vous aider dans votre choix, non ???
 
Eric.

 
Non.
Pour les diverses marques, lis les divers posts du forum, ça t'aidera sans problème.

 
Bonsoir,
 
Je viens de découvrir et lire (une partie) de ce forum et je constate qu'il y a encore des gens qui connaissent leur métier, ça rassure. Aussi je vais y aller de ma petite question.
 
Il y a une semaine, j'ai été chez mon ophtalmo pour une petite visite de routine. Voici les résultats :
OD : s -2.25, c -3.75, A 15°  (Youpi ça n'a pas bougé !)
OG : s -07.5, c -4.25, A 175° (Mince j'ai encore baissé! D'accord je suis un poil astigmate avec une pincée de myopie.)
 
Très fière de mon examen, je me rends chez mes opticiennes habituelles et là horreur "congés jusqu'au 24 août" ! Mais que vais-je devenir ? Ce sont des opticiennes sans enseigne super compétentes, très à l'écoute, efficaces, jamais de problème, le top quoi. Depuis des années j'ai du Essilor (Orma transitions brun, crizal alizé)
 
Bon je décide donc d'aller faire des devis dans les 5 différentes chaines présentent dans la zone commerciale à côté : rien que pour les verres de 178 € à 443 €, euh c'est normal ?  
 
Donc après en avoir éliminé certains (verres qui sortent d'on ne sait où, vendeur plus qu'opticien : "ça ne se fait pas en -4.25 mais j'ai du -4.00"...)
 
Voilà ce qui me semble tenir la route :
 
-AA 15 TR brun teflon RX 65 à 126€80 le verre (un Zeiss non aminci, anti reflet, anti rayure, qui se teinte)
-Sola 167 TRbrun rx teflon 65 à 221€30 le verre (un Zeiss aminci 1.67, il ne ferait pas en 1.61, anti reflet, anti rayure, qui se teinte)
-Orma TR Brun crizal forte 70 à 181€30 le verre (un Essilor non aminci, anti reflet, anti rayure, qui se teinte)
-Ormix tr brun crizal fort 75 à 212€30 le verre (un Essilor aminci 1.6, il ne ferait pas le 1.67, anti reflet, anti rayure, qui se teinte)
 
Donc les questions sont les suivantes car là je suis perdue :
-les 2 premiers sont-ils réellement des Zeiss ?
-j'ai demandé à l'opticien/vendeur la/les différence(s) de qualité entre Essilor et Zeiss, pour lui aucune, Est-ce réellement le cas étant donné qu'au niveau appareil photo Zeiss est une référence ?
-des utilisateurs de Zeiss me disent que le verre est plus léger, transparent ?
-J'ai de petites montures métal, faut-il vraiment de l'aminci ?
 
Voilà si une âme charitable veut bien voler à mon secours d'avance merci.
 
Quoi qu'il en soit j'irai voir mes opticiennes lundi, au moins pour les lentilles (ENNOVY 5T ou peut-être la Saphir si je suis compatible ?) car là les 5 enseignes ont été tous plus ou moins dans les choux.
 
 
 
 

 
Bel astigmatisme. Perso, sauf restriction budgétaires, je n'aurais pas équipé en 1.5 mais plutôt en 1.6 style Ormix, l'aspect définitif est tout de même moins bombé.
 
 

 
Euh... Oui !
Enfin, normal au sens où c'est la jungle des tarifs et pour des éléments qui sont difficiles à comparer surtout quand les appellations des verres sont peu explicites.
 
 

 
J'adore !!!
 
 

 
Pas tant pour le prix mais j'aime bien la 4ème, pas forcément en Transition.
C'est ce que j'aurais mis spontanément sur ta correction, et peut-être même en version Advans.
C'est à dire Advans Ormix Crizal Forte. L'Advans est un verre atorique (l'atoricité est au verre astigmate ce que l'asphéricité est au verre myope ou hypermétrope simple), de technonologie très poussée et de qualité d'image assez affolante.
 
D'après ce que j'en sais, Sola appartient à Zeiss, donc les appellations ne sont pas incompatibles. Après reste à savoir dans quelle mesure.
Par exemple même si ce n'est pas exactement la même chose, BBGR son seul actionnaire est Essilor, et pourtant quant tu as un progressif BBGR Anateo dans les mains, tu n'as pas un Varilux Physio. Donc là, il est difficile de répondre vraiment à cette question.
AA c'est pour Alain Afflelou.
 
Pour 1 et 2, je ne connais que de loin les catalogues concernés, donc je ne me risquerais pas à répondre sur ce qui se fait ou pas selon les corrections.
 
Pour 4, c'est n'importe quoi, ta correction peut parfaitement se faire en Stylis, 1.67, mais ce n'est pas nécessaire à mon sens. De l'Ormix fera parfaitement l'affaire.
 
Enfin, si tu prends un Transition, sache que l'efficacité en gris est meilleure qu'en brun. Et qu'il convient d'essayer les couleurs pour savoir dans laquelle on est le mieux, sans ce référer à cet adage aussi con que simpliste "marron pour les myopes et gris pour les hypermétropes".
 
 

 
Attends d'avoir un anti-reflet Teflon comparé à un Crizal Forte et tu verras s'il n'y a réellement aucune différence de qualité ! En performance, il faut avouer, propre, ce serait presque comparable (bien que le vert résiduel Sola je n'accroche pas, trop fluo à mon goût)... Mais pour l'avoir propre, bon courage !
Alors qu'un Crizal Forte, c'est quand même une sacrée tranquillité d'esprit à ce niveau là ! Tu nettoies une à 2 fois par jour, sans difficulté, et yallah !!!
 
Zeiss est une référence en photographie...? Génial... Sauf que là on est en optique lunetterie et que ce genre de parallèle ne sert pas à se faire une idée réelle des choses. Zeiss doit être comparé à ce que savent faire d'autres verriers dans le même domaine ! Et pas estimé en fonction de ce qu'il sait faire ailleurs.
 
 

 
Oui il y a vraiment les afficionados de la marque... Surtout dans le nord / nord est de la France.
Mais sincèrement, quand un porteur porte son verre, il ne connaît que celui là.
Nous nous pouvons pas mal comparer, énormément de matériels différents nous passent dans les mains, et bon... Je dirais spontanément : "Plus léger ?"... Pareil... Et "plus transparent ?", tout dépend de la gamme de l'antireflet considéré et de son état côté rayures, micro-rayures et propreté.
 
 

 
Sincèrement un tel cylindre, comme je l'ai déjà dit, je mettrai ça en 1.6 pour diverses raisons, et éventuellement atorique pour garantir une qualité d'image optimale. Mais au minimum 1.6 sphérique.
 
Après, tout dépend de ton budget.
 
Eric.

Ok   , il y a quand même des opticiens qui pratiquent des tarifs différents selon que le verre est stock (ou chrono) ou non (+ cher   ) alors que d'autres ne font pas de distingo et tous leurs verres sont au même prix ( plutôt haut que bas) quelque soit le délai.
Voilà pourquoi je m'interrogeais, c'est que pour un même verre les tarifs sont variables suivant le délai.
 
 
 

Là je me suis mal exprimé, je faisais référence à la notion "stock" côté verrier et non opticien ; ça doit être assez rare qu'un verre invendu chez l'opticien corresponde précisément à la nouvelle commande d'un client    
 
 
 
 

Intéressant tout celà    d'autant plus qu'on a un peu la même myopie.
Pour la marge sur le stylis, c'était de la provoc    
Si je pensais repasser au Linéis c'était pour gagner un petit peu d'épaisseur en périphérie de verre (le plus disgracieux sur un verre de myope) même si la différence n'est pas substantielle par rapport au stylis mais pour une même géométrie et largeur de verre, ça se remarque, le lineis est plus esthétique, globalement moins épais, malgré le jaunissement...
Je ne sais pas si le 1.74 est une merde    mais optiquement parlant je le trouve "mieux" que le 1.67, un peu moins de déformation périphérique (meilleure constringence ?).
 
Je sais bien qu'il y a des personnes bien plus myopes que je ne le suis et je ne suis pas là pour me plaindre, j'essaie juste d'optimiser en cherchant des avis et conseils avisés qu'on ne trouve pas forcément chez l'opticien, hélas (ex. courant, lors du choix d'une monture, quelque soit la monture qu'on essaie, certains pro vous disent "ça vous va très bien" alors qu'en fait non pas du tout...   )
 
Que pensez vous des indices intermédiaires genre 1.7 Eyry de chez Hoya ?
Et le double-asphérique (nulux EP) sachant que je suis à 1.25 max en astigmatisme sur un des deux yeux ?
 
 

tout le monde, c'est encore moi    
 
 

 
Normal je sais pas mais en tout super sympathique  
 

 
 
Concernant cette option je l'abandonne après ce que tu en dis d'autant que je suis retourné voir l'opticien et que ça le faisait grave ch... de me refaire un devis donc devant le super accueil reçu je préfère aller voir ailleurs
 

 
En ce qui concerne cette version j'y retournerais le 25 août il est en congé et je demanderais des précisions par rapport à tes observations sur la matière et la dénomination du verre (comment je vais me la péter   enfin pas trop quand même )
 
Et si j'ai le courage j'irais en voir un autre mais il fait chaud ...... et j'ai peur d'avoir encore un autre son de cloche , remarque avec tes conseils je serais déjà plus à même de discuter  
 
 
En tout cas un immense merci pour le temps que tu passes à répondre au ignare comme moi ainsi que pour la qualité de tes interventions.      
 
 

Bonjour
 
Je viens d'acheter des nouvelles lunettes pour myopie. 338 euros, c'est cher ?
2 x 109 euros pour les verres
120 euros pour la monture prada
 
tout ça à grand optical et une vendeuse pas très sympatique ! c'est cher ou pas ?

ça dépend des verres.

 
Stock et "chrono" ce n'est pas synonyme.
"Chrono" désigne une appellation Essilor qui couvre plusieurs points contractuels dont des remises et des conditions plus contraignantes, mais ces remises sont entre fournisseur et opticien, il n'y a aucune obligation de la répercuter au client. C'est un mode d'approvisionnement, quoi.
Par contre, effectivement, une commande en "chrono" permet plus de latitude de remise à l'opticien s'il veut être sûr de conclure sa vente.
 
En substance, un verre "Chrono" est obligatoirement un verre de stock.
Tous les verres de stock ne passent pas forcément en conditions "Chrono".
 
 

 
Comme quoi il est inutile de prétendre espérer faire le bonheur des gens malgré eux ! M'enfin, si tu trouves ton compte dans le 1.74, tant mieux pour toi.
 
Les constringences sont à peu près comparables (32 à 33).
Le seul aminci qui a une constringence vraiment potable est le MR8 (Ormix en Essilor, 1.61), à 42 environ.
La pire est éternellement celle du polycarbonate.
 
 
 

 
Quand j'évoque une hypothèse, c'est par définition qu'elle est envisageable.
Si ta correction est pile poil -8.00 et que celui-ci avait des -8.00 dans ses tiroirs, même si commandés à l'origine pour un autre client, bin on a beau dire, un -8.00, c'est un -8.00 !!! À la condition qu'ils n'aient pas été taillés.
C'est un cadre complètement identique à l'existence d'un stock de puissances données chez le verrier, et qui sont celles dont auront besoin des millions de client bien qu'au départ, les verres n'aient pas été fabriqués nominativement pour eux.
Maintenant, je ne peux non plus rien affirmer !!!
 
 

 
Les déformations périphériques ne sont pas liées à l'indice mais à la géométrie.
Donc si on imagine le polymère d'indice 1.74, le savoir faire de 2 fabricants différents pourra se ressentir en périphérie malgré le même indice.
L'indice est responsable en périphérie des aberrations chromatiques (séparation des couleurs, reliées à la constringence), mais pas géométriques.
 
 

 
Les indices type 1.70 ou 1.71 ont été un peu tués justement par les 1.74... Perso, s'ils peuvent constituer un bon intermédiaire tarifaire, oui. Mais d'un point de vue technique, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
 
Les doubles asphérisations, atoricités et autres commencent à trouver leur utilité pour des valeurs d'astigmatismes, type 2.00, 2.50... Elles seraient d'autant plus recommandées pour de très gros astigmatismes (5 dioptries environ ou plus) mais en général, les grilles de fabrications sont cantonnées à 4 dioptries. Mais c'est déjà pas mal que ça existe.
 
Sur un astigmatisme de 1.25, à mon avis, peu de bénéfice réel induit.
 
Bonne soirée,
 
Eric.

Je ne sais pas quelle marque de verre ils m'ont donné, mais ils m'ont dit que c'est japonais... Est-ce que les verres japonais sont à la hauteur des gadgets audio-visuel japonais ?
 
J'ai demandé des Essilor, mais ils m'ont dit qu'il faut attendre une semina,e donc j'ai laissé tmbé car il me faut les lunettes rapidement.

 
Tout dépend effectivement des verres... Japonais ? Nikon-Novisia ??? Je savais pas qu'ils bossaient avec ça chez Grand Op.
Le prix global de ton équipement semble dans la moyenne si on considère un équipement moyen / haut de gamme.
 
Par contre, 120 € pour une Prada, c'est vraiment pas cher.
 
Eric.

Bonsoir,
 
Merci à tit éric pour les réponses. Je vous tiendrai au courant de la suite des "événements" après la visite chez mes opticiennes début de semaine prochaine.

Perci tit eric !
 
En fait la monture coutait 170 euros, mais j'avais le choix entre une deuxième paire à 2 euros ou - 30% sur la monture, et j'ai choisi - 30% car les modèles proposés pour la 2ème paires étaient moches.

Eh les mais ! Est-ce normal :  quand je suis allée acheter mes lunettes, la dame m'a fabriquée mes lunettes avec la monture de présentation (celles que les clients essayent). J'ai demandé si je pouvais avoir une monture neuve, elle m'a répondu que non ! J'ai l'impression d'avoir payé une monture d'occasion au prix du neuf...

Je ne suis pas opticien je tiens à le préciser mais un client , tout comme toi.
Les boutiques ont rarement les montures en plusieurs exemplaires.
Tu achètes donc bien les montures que tout le monde essaie. Mais c'est partout pareil...

Ah ok  mais c'est pas top pour la qualité et la satisfaction du client...
 
Sinon (oui je pose beaucoup de questions, mais répondez-moi quand même ! SVP !). Hier, après avoir acheté mes lunettes, je suis rentrée chez moi, et j'ai remarqué que les branches étaient trop serrées. Ça me faisait trop mal derrière les oreilles. Je suis allée les faire réajuster aujourd'hui. Et là, je me rends compte que mes lunettes glissent sur mon nez... Donc là, c'est le contraire de hier. Un coup trop serré, un coup pas assez... est-ce possible que de trouver le juste milieu ? J'ai peur qu'en allant là-bas, les opticiens me trouvent lourdes !!

 
Et la "satisfaction du client" c'est que le magasin ferme ???
Quand vous rentrez dans un magasin d'optique, il y a environ 30.000 Euro de montures accrochées au mur. Vous pensez vraiment qu'on les a commandées pour les fouttre à la décharge ?
Vous allez me dire, "oui, mais quand on achète un aspirateur on prend pas celui qui est exposé".
 
Certes.
 
Mais quand on vend des aspirateurs, on a quoi, 15 ou 20 références maxi, tout le reste c'est du stock en répétition de ces mêmes références.
 
Quand on vend des lunettes (ou de la bijouterie, c'est le même cas de figure) on tourne à 3000 références en moyenne. Simplement avoir déjà 2 exemplaires dont celui exposé signifierait 6000 montures dans un magasin. Rien que ça, on les met où ???
Voilà pourquoi il nous arrive d'avoir quelques modèles de solaires spécifiques en double (Ray Ban aviators par exemple) parce qu'elles se vendent en pagaille, mais sinon c'est impensable.
Comme en bijouterie, on prend celui de la vitrine. Et "pas top pour la qualité", ça fait un peu mal au "c - -" d'entendre ça parce que quand on voit ce que la clientèle accepte comme mauvais stockage et dégradations d'emballages dans les supermarchés, par exemple, parler de perte de qualité dans ce cas-là, faut pas pousser Mémé dans les orties.
 
Quant aux réflexions sur "les autres" qui ont essayé les lunettes... Quand un magasin tourne bien, la monture ne reste pas 6 mois en facing.
Et si vous, vous n'avez ni sali ni abimé les lunettes en les essayant, dites vous que vous êtes toujours l'autre de quelqu'un qui pourra penser exactement la même chose.
 
De mon côté, dès qu'une monture n'est plus parfaitement neuve et présentable, je me la fais remplacer. Mais c'est seulement quand nécessaire et pas pour le plaisir. Ni celui du client car je peux faire plaisir sur des tonnes de points, mais perdre du temps à recommander ce qui est déjà là, merci mais on a un peu d'autres choses à faire.
 
 

 
Oui mais parfois il faut s'y reprendre à plusieurs fois. N'hésite pas à y retourner, il nous arrive fréquemment de reprendre des réglages pour que ce soit bon.
 
Enfin, n'oubliez pas que tout ce qui se règle se dérègle !!! Donc le réglage même impeccable ne résistera pas aux semaines ou aux mois qui passent, donc il faut parfois aller se faire réajuster ça pour que tout reparte comme au premier jour.
 
Bonne soirée,
 
Eric.

Je dis ça parce que j'ai scruté ma monture et je remarque plusieurs endroits où la couleur est parti. Bon, de toute façon il est trop tard, j'ai déjà tout payé... Je regrette juste de ne pas avoir insister pour avoir une monture neuve.
 
Car lorsque je suis retournée au magasin aujourd'hui (alors que j'ai acheté mes lunettes hier), j'ai vu une monture toute neuve à la place de ma monture. Donc, il y avait bien au moins une monture neuve en stock ! S'il n'y en avait pas OK, mais là il y en avait bien une, donc je suis un peu deg. Pour le prix que ça coûte, je voulais avoir la qualité maximum !
 
Mais je crois bien que je suis tombée sur une mauvaise opticienne car elle a fait mes lunettes en même pas 15 minutes. (j'étais partie faire un tour dans le centre commercial pendant qu'elle faisait mes lunettes, et surprise, je la vois déambuler dans le centre) Est-ce normal ? Quand je suis venue les chercher, les verres étaient tout sales, j'ai du attendre 15 minutes de plus pour qu'une autre opticienne (gentille) me les refassent.
 
Bref, voilà pour ma petite expérience de lunettes.

Bonjour à tous,
Ca y est je vais devoir passer à la douloureuse dans les 600euros de lunettes.
On ne rit pas je suis une taupe :  
OD: -11,00 (+2,00 100°)
OG: -12,00 (+2,00 100°)
 
J'hésite sur le choix des verres 1.74 :
Chez GO : ADULTE MEGA AMINCI ORGA ASPH QUA - AO SOLA (150euros/verre)
Chez Optic2000 : BBGR ASPHOR 174 RX NEVA+ -O 70 (264euros/verre)
 
Bref quelle est la qualité de ces verres, normale cette différence de prix?  
Antireflet,durcissement... : le traitement teflon de zeiss sur les sola c'est du bon ? les traitement de BBGR sont bon ou pas ?
Merci d'avance a tout ceux qui pourront m'éclairer un peu ou voir me conseiller une autre marque (essilor...). La facture va être salée je préfère faire le bon choix.
 

 
J'ai peur de les déranger. Ca vous dérange ? Est-ce que ça risque d'abimer la monture si on la déforme trop souvent ?

 
Mais là le cas est différent ! La monture est abimée... Or, 99.99% des montures exposées sont nickel-chromes.
Si les défauts de couleur sont sur les vis, là, il n'y pourra certainement rien, elles souffrent toujours un peu au montage, on essaie de limiter la casse un max, mais ce n'est jamais du 100%.
Si les défauts de peinture sont sur la monture elle même, le fait que tu aies tout payé ne change rien à la chose. Tu y retournes et tu te fais changer la monture pour qu'elle soit impeccable, s'il refuse, c'est qu'il est douteux.
Les tous petits manquements de peintures aux endroits qui peuvent éventuellement être touchés par la lame du tournevis au montage, et à condition qu'ils soient minimes, sont acceptables.
Si c'est plus, il devrait te la changer normalement sans difficulté.
Enfin, c'est ce que je ferais personnellement, et ce que feraient bon nombre de mes connaissances opticiennes !
 
 

 
Ou alors celle que tu as vu en lieu et place de la tienne dans la facing est arrivée le lendemain avec les verres, c'est ce que nous faisons souvent.
Ce qui est dommage c'est qu'il ne se soit pas aperçu (ou qu'il n'ait pas voulu s'apercevoir !!!) que ta monture avait des marques qu'elle n'aurait pas dû avoir.
 
 

 
En soi, quand tout s'enchaîne correctement, faire un montage ne représente même pas 10 minutes, donc bon, en soi les 15 minutes ne sont pas choquantes... Disons que moi ou un de mes collaborateurs ferions ça, ça ne me gênerait pas. À la condition incontournable que le travail soit terminé et qu'il ait l'air "pas touché avec les doigts" !
 
 

 
Une fois que tu auras récupéré une monture sans accros de peinture, tu n'auras plus que les bons souvenirs !!!!
 
Eric.

 
Il y a déranger et déranger !!! Là pour obtenir un réglage optimal, il n'y aurait rien de déplacé de ta part.
Bien sûr qu'on préfère quand tout est fait le plus vite possible avec un minimum de retouches par la suite, mais quand il faut, il faut !!!
Il va de soi aussi qu'une monture n'est pas faite pour être triturée tous les jours en dans les plus grandes largeurs ! Mais bon, tu n'en es pas encore là !!!
 
Eric.

 
Bien que je ne sois pas fana des teintes résiduelles BBGR (pas assez discrètes à mon goût hors "Neva Secret" ), sans hésiter le moindre instant le BBGR.
AO-Sola, bof, bof, bof...!!!
La différence de prix est normalement constatée, mais à l'usage, tu ne le regretteras pas.
Le Neva+ est une excellente version de Neva, et si c'était même dispo en Neva Secret, n'hésite pas, le verre n'a presque pas de teinte résiduelle, c'est hallucinant !
 
Pour l'indice, oui, 1.74 inévitable.
 
Mais pour moi, ce serait sans soucis en BBGR.
 
Tu peux mettre en balance chez Essilor avec l'As Lineis (1.74) Crizal AST, ou éventuellement la version Advans (mais là ce serait dans les 320 le verre) car la qualité d'image serait vraiment la meilleure que tu puisses obtenir, compte tenu de ton astigmatisme.
 
Tout dépend de ton budget mais déjà avec un asphérique 1.74, la qualité d'image sera très bonne.
 
Eric.

Merci eric pour tes réponses ! Comme je ne suis pas sûre que ce soit un défaut grave sur ma monture, je vais la rendre en photo et te montrer, d'accord ?

Egalement merci pour ces informations eric!
 J'ai rapellé le gars d'optique 2000. Pour le neva secret il dit qu'il ne note pas de difference fondamentale au nivo de l'antireflet c'est dans les 20euros de plus par verre. Utile ?
Sinon concernant le verre As Lineis (1.74) Crizal AST d'essilor il a été catégorique c'est le meme verre que le bbgr neva+ fabriqué dans la meme usine, sauf que tu payes la pub essilor en plus
Après qqs minutes de google, je tombe sur ce site de chez essilor: http://www.essilor.com/produit-Neva
La vérité est-elle ailleurs : bbgr=essilor en low cost ?

 
Si ça peut t'aider...!!!

 
Je n'en fais pas des millions donc je n'ai pas une expérience saisissante sur des tonnes de paires, mais le peu que j'en ai fait, je dois avouer que j'ai été saisi par la quasi-absence de teinte résiduelle. C'en était presque frustrant, presque comme s'il n'y avait pas d'antireflet, sauf que le verre était bien entendu terriblement plus transparent que non traité.
 
Je dois aussi dire qu'en grille tarifaire, chez nous (mais je préfère ne pas citer), le Secret n'est pas 20 Euro au dessus de la version "+" mais quand même moins.
 
C'est toi qui "choises" !!!
 
 

 
Oui mais à trop prendre de raccourcis, on fait parfois du faux.
 
D'un certain point de vue, il a raison, ce sont 2 produits très proches, sauf qu'en teintes résiduelles, un Crizal Essilor et un Neva BBGR restent parfaitement différenciables (le BBGR est beaucoup plus vert pomme), et c'est même une exigence Essilor pour que les produits BBGR ne puissent être assimilés aux produits Essilor. En terme de performance, les anti-reflets se valent (bien qu'Essilor n'ait pas sa propre version du "Neva Secret" ) en termes de performances, mais la teinte résiduelle les différencie toujours. Et moi de mon côté, je trouve la teinte résiduelle Essilor bien plus discrète.
 
Fabriqué dans la même usine, c'est faux. Les produits BBGR sont fabriqués uniquement à Provins, et l'usine est exclusive, elle ne sort que du BBGR.
Les produits Essilor sont fabriqués dans beaucoup plus d'endroits, et pas forcément qu'en France.
 
Ce qui est vrai, c'est que les process de fabrication et qualité sont identiques, les moyens technologiques et industriels sont les mêmes, tu as la même exigence sur le produit fini.
 
Mais sur beaucoup de points, les catalogues des deux conservent leurs petites spécificités.
 
Côté progressifs, un Varilux Physio et un BBGR Anatéo sont du même niveau de gamme, mais ce ne sont pas les mêmes verres, l'un n'est pas le dégrif de l'autre.
Les verres à profondeurs de champs chez Essilor (Interview) et chez BBGR (Extenso) ont aussi des caractéristiques différentes qui font qu'on peut choisir l'un ou l'autre pour adapter le verre au port du sujet...
 
Bref, je ne vais pas faire tout l'article de la chose, mais pour simplifier, Essilor est une boite mondiale, qui en France se subdivise en "Essilor France" et "BBGR". Mais cela ne fait pas de façon aussi simpliste de BBGR un low-cost d'Essilor.
D'autant que Low Cost, façon de parler, BBGR n'a plus autant de différence tarifaire avec Essilor qu'avant.
 
Si je parlais du Lineis, c'est qu'il peut être disponible dans cette version "Advans", qui pourrait être intéressante pour toi. Sinon effectivement, en version de base, Asphor 1.74 BBGR ou As Lineis, tu aurais sensiblement la même chose.
 
Bon choix !
 
Eric.

Ok c'est noté,
Sympa de prendre un peu de temps pour expliquer clairement les differences entre verres. Et désolé pour l'expression low cost, c'est un peu sorti rapidement...
Je vais essayer de me renseigner sur la difference neva+ et neva secret.
Merci encore,
...

Bonjour
J'ai besoin d'un avis :
Voilà,je viens de refaire mes lunettes ( verres progressifs), c'est ma 5ème paire donc j'ai l'habitude.  
comme je voyais trouble , l'opticien a commencé par tordre la monture , puis m'a fait retourner chez mon ophtalmo ( les mesures etaient bonnes), puis changé les verres (en changeant uniquement l'addition), puis changé de monture pour une autre qui pourrait mieux se tordre ....tout ceci dure depuis 2 bons mois et je ne vois toujours pas net.
et je n'avais pas ce pb avec mes anciennes lunettes.( je n'ai pas changé de correction)
en fait je vois très bien si je remonte les branches de 5cms au dessus des oreilles
 
à votre avis où se situe le problème et qu'est-ce que je peux faire, maintenant?  
si quelqu'un a déjà eu ce genre de problème j'aimerais savoir comment il s'en est sorti
 
merci beaucoup

Un de mes verre n'épouse pas la totalité de la monture !! Est-ce que si je retourne chez l'opticien pour ça, ils vous penser que j'abuse ??

 
Les inadaptations à une nouvelle paire de progressifs sont généralement des casse-têtes, devant lesquels les plus logiques des attitudes n'apporteront pas obligatoirement.
 
Ce qu'il faut savoir, c'est que le raisonnement des porteurs, qui semble correct d'emblée, à savoir :
- J'ai eu ma première paire de progressifs, ça a mis un peu de temps mais nickel...
- La seconde, la troisième, impeccable, je suis un pro du prog !!!
- La 4ème... Merdouille ! Ah marche pô ! ça devrait pô, nan ???
Et bien ce raisonnement là est l'inverse de ce qui se passe dans la réalité des choses.
 
En général, un opticien n'a pas vraiment peur d'un première adaptation en progressif, alors que souvent, c'est celle qui terrorise le client.
Un opticien aura plutôt tendance à craindre les ré-adaptations, et on sait tous que dans nos clientèles, il y aura toujours dans la vie d'un porteur, une paire qui va couiller, sans raison apparente (verres bons, correction OK, centrages nickels), mais pourtant elle va couiller bien bien, et elle sera terriblement difficile à remettre sur rails...
 
Comme on dit dans les écoles d'optiques, "la paire qui emmerde, ce sera toujours plutôt la seconde que la première" !!!
Pourquoi ?
Car la première paire ne fait appel qu'à des mécanismes d'apprentissage.
La seconde et les suivantes font appel à des mécanismes de désapprentissage de la paire précédente, et d'apprentissage de la nouvelle paire.
Et si ça se produit pas sur la seconde, les risques que des ennuis dans ces mécanismes se produisent augmentent à chaque paire, et voilà pourquoi on constate souvent des 4ème, 5ème paires qui vont dans le mur.
 
Bref, un enfer à résoudre mais il faut bien passer par là...
 
Bon courage !!!
 
Eric.