Reprise du message précédent :

Pas d'idée pour mon problème ?
Je vais voir un autre opticien demain... j'aimerais bien en savoir plus avant

je ne sais plus qui cherche des montures à verres interchangeable , mais fais une recherche sur jonglo.com , je n ai jamais travaillé ni même vu la collection, mais ca resemble a ta recherche.
 

Tharkun:

L'effet déformant est lié à la puissance de tes verres , l'asphérisation peut le diminuer un peu pas totalement, c'est à ton cerveau de bosser. Comme de plus tu es habituée aux anciennes déformations, leur modification (dans un sens ou dans l'autre) peut être source de perturbation corticale et demande une réadaptation qui peut prendre plusieurs jours, d'autant que tu sembles particulièrement sensible.

La cambrure de base des verre peut aussi être en cause et de ce fait il faudrait revenir à des verres qui étaient bien supportés pour s'y référer, et sans garantie de réussite.

Peut être des verres free-form aideraient ils (Rodenstock entre autres en fait, mais je ne sais plus le nom) Je ne suis pas persuadé que l'advans soit particulièrement adapté à ce type de cas.

Pas de solution simple alors...
Merci

Merci phil, content de vous voir toujours aussi actif dans le coin.
Et en minéral, la réputation de Zeiss est-elle fondée? Leur traitements sont-ils de bonne qualité?

Des NULUX EP peut-être (verres bi-asphériques - je ne jure que par ça ) ?

La réputation de Zeiss était effectivement fondée, je ne sais pas ce qu'il en est depuis le raprochement avec AO-Sola, car je ne suis pas certain que ce soit le coté Zeiss qui soit prédominant dans cette fusion.
 
Pour ce qui est du minéral pas d'avis particulier pour deux raisons, je ne travaille pas avec Zeiss , je ne fais presque plus de minéral.
 
Je sais par contre que les traitements de Rodenstock sur minéral sont Anti salissures, de même pour MontRoyal. pour les autres je ne me suis pas posé la question. Mais l'opticien qui travaille avec le saura probablement, sinon, si ce n'est pas indiqué sur son catalogue il lui sufit de le leur demander.

 
Merci du conseil.
J'espère que ça va pas chercher trop cher, j'ai plus que vidé mon forfait mutuelle avec les verres Essilor qui ne me conviennent pas...

S'ils ne te conviennent pas, ton opticien peut les retourner à Essilor. Enfin ça dépend de sa bonne volonté et du temps que tu as mis pour le lui signaler.

Les Nulux EP sont assez chers. Pour ma correction, j'ai payé environ 140EUR/verre avec mets+SHV (unifocaux - à vérifier).

Mais attention, je ne suis pas opticien et encore moins ophtalmologue. Les professionnels seront plus à même à confirmer/infirmer l'adaptabilité de ce genre de verres à ton problème.

Merci pour vos réponses Desmo et Phil.
En photochromique est ce que Rodenstock est toujours le seul à faire des verres organiques traités dans la masse ?
J'avais cru comprendre que les Rodenstock changaient de phase aussi plus rapidement, est ce toujours vrai comparé aux Transitions VI ?
 
Merci.

Est il conseillé de monter des verres amincis 1.74 sur une monture type "percée" ? Risque de casse ?

Johnnyc, je n'aime pas beaucoup le colormatic, plus sombre que le transition à l'intérieur et moins au soleil, quand à la rapidité je pense qu'elle est moindre aussi. Le fait qu'il soit teinté dans la masse n'a pas beaucoup d'intérêt à mon avis car seule la surface se teinte, les UV ne pénétrant pas la matière. D'autre fabricants ont aussi des matières se teintant dans la masse qui viennent de chez Corning, Indo entre autre, et Hoya également.

Rose 3 bud. J'ai posé la question à la représentante Rodenstock qui n'a pas su me répondre, elle doit se renseigner. ceci dit du 1.74 sera généralement utilisé pour des verres assez épais donc le risque sera atténué. et esthétiquement est ce le top ?

Justement Phil, j'avais pu lire le contraire concernant la vitesse de réaction.
Difficile de trouver des chiffres cependant pour comparer l'un et l'autre.
 
Merci.

Il faut différencier vitesse de réaction et temps mis à passer du plus clair au plus foncé et retour, la vitesse peut être moindre, si la plage est plus courte le temps peut l'être aussi.
 
Mais c'est surtout la teinte plus sombre a l'intérieur et moins au soleil qui m'ennuie.

 
Merci d'amener la question "est ce le top?", j'ai bien peur que des verres de 4 mm sur les côtés ce ne soit pas si top que ça en monture invisible, en tout cas ça ne semble pas courant    

4 mm ce n'est pas non plus une cata. J'ai fait bien pire et sans que cela soit laid. mais c'est assez subjectif.

Avez vous fait comparer les épaisseurs entre 1.67 et 1.74 ? Dans certains cas c'est très proche, le 1.67 est généralement moins cher et plus adapté au perçage (Si MR10) par contre le 1.74 est meilleurs en constringence.

Bonjour,
 
Histoire édifiante :
 
Je me suis rendu jeudi chez mon opticien habituel "Optical center" et je n'ai pas été très bien accueilli par ma vendeuse habituelle. Comportement agressif et pas très commerciale. Que des montures à des prix très élevés
 
Surpris, le lendemain j'ai fait une petite étude de marché dans ma ville.
 
Oh surprise :
 
En definitif, OC m'a proposé des verres 1.5 (bas de gamme) INTEROPTIC pour 124€. Après remise des 40%, le même prix que du 1.59(bas de gamme essilor) chez optique 2000 sans remise.  
 
Finalement remise bidon et de surcroit sans doute de l'asiatique. INTEROPTIC est déclarer "fabricant/importateur" sur Internet. Dans le 11ième sans site Internet. Inquiétant.....
 
Le surlendemain, j'ai demandé un devis en 1.6 OMIX ESSILOR. Reponse on ne souhaite pas vous en vendre.....Finalement j'ai obtenu un prix de 177€/verre après consultation d'un document papier et non PC.
Soit après remise de 40%, 106€/verre.
Bizarre, chez Optique 2000 le même verre est à 109€. Dans les deux cas, il y a le traitement Fortze.
Encore une remise bidon!!!!!!
 
J'ai l'impression que c'est la même chose pour les montures ou ils exposent que du haut de gamme car les marges sont plus confortables.
 
Pratique commerciales édifiantes.....certe, ils ne sont pas plus cher que les autres mais la remise est bidon ......Ils préfèrent du bas de gamme dont l'origine est sans doute l'Asie. La marge est meilleure
 
et j'étais client depuis 2003......
 
J'en profite pour signaler que AFFELOU dit vendre des verres ZEISS et en fait c'est de AOS (americain optic SOLA). Amalgamme commercial un peu trop facile. En tout cas le magasin que j'ai consulté
 
PS: j'ai citer optique 2000 parce qu'ils étaient les mieux placés mais d'autres ne sont pas loin.

Bonjour,

j'ai besoin de nouvelles lunettes (myopie uniquement)

vers quel opticien me tourner niveau qualité/prix (je suis sur paris)
j'ai fait mes recherches et apparemment les grandes enseignes sont pas forcément ce qu'il faut niveau qualité
mais les prix sont attractifs
les seuls opticien dont je n'ai pas eu de retour négatifs sont Krys et Atoll

par exemple chez generale optique je peux avoir une paire de lunettes, pour moin de 200 euros a ma vue, veres organique
l'amincissement du verres est payante ou c'est compris ? je viens de voir que c'est hors option, donc non ce n'est pas aminci

merci d'avance

Bah Sola a été racheté par Zeiss il me semble.
 
Quant aux remises, oui il faut se méfier. Dans l'Oise, département test du tiers payant, les mutuelles ont demandé aux opticiens de faire un effort pour leurs clients en échange de ce tiers payant alors nouveau à l'époque. De là est apparue une remise de 20% systématique. Plus tard, le client a pu choisir entre 20% et une 2e paire.
 
Mais aujourd'hui, ce n'est plus vraiment 20% mais 10% que proposent les chaines. Mon opticienne indépendante fait toujours la remise de 20% mais adapte bien entendu ses tarifs.

à ducky9,
 
Zeiss a effectivement racheté SOLA, mais les productions sont restées séparées.
D'ailleurs il a bien indiqué AOS sur le devis avec une référence SOLA et non ZEISS

A vérifier qua ce ne soit pas AO-Sola qui ait racheté zeiss   !!!

Bonjour, nouveau sur ce forum, je recherche des verres progressifs, et l'opticien que j'ai rencontré me propose:
 
- Mega Optic personalys 1.5 dursar
- Rodenstock purelife 1.5 topcoat.
 
Il y a environ 30 € de différence sur les 2 devis.
 
Quelqu'un connait il les 2 types de verres et lequel serait le mieux ?
 
Merci d'avance.

Bonjour à tous  
 
J'ai un peu parcouru le topic qui m'a déja apporté une partie des réponses à mes questions.
 
J'ai actuellement besoin de nouvelles lunettes (verres + montures). Au niveau de la monture, je me suis orienté vers du Henry Jullien (Texto ou Tact, à déterminer). Pensez-vous que cette marque est bien, solide ? Y a t'il d'autres marques de meilleures qualités ?
 
Ma correction est la suivante :
- OD +0.25 (+1.75 20°)
- OG -0.25
J'utiliserai ces lunettes au quotidien, pour conduire, et travailler devant un écran d'ordinateur. Les verres qu'il me faudrait seraient donc en polycarbonate. Pensez-vous que des verres Essilor sont mieux que d'autres ? En règle générale, quels verres prendre ?
 
Après plusieurs devis, je constate que les opticiens me proposent une paire supplémentaire de solaires à ma vue "offerte". Souvent le prix catalogue de cette paire se situe dans les 100-150€. Quelles marques se distinguent dans ces gammes de prix ?
 
D'avance, merci de vos éventuelles réponses.

H.Jullien est une excellente fabrication, Doublé or laminé ou AQcier chirurgical, faites en France dans le Jura, et non pas dans des pays lointains, mais le cout est élevé.  
 
Avantage, elles garderont très longtemps leur aspect neuf, ce qui peut ne pas être le cas de fabrications plus simples. pour ce qui est des montures colorées, les laques ont une excellente tenue, en cas de défaut Jullien apporte de bonnes garanties.
 
Les lunetttes "offertes" sont généralement des lunettes bas de gamme. En vente normale un opticien peur difficilement descendre en dessous de 60.00€ (prix promo) s'il veut gagner sa vie, les tarifs inférieurs sont purement des prix d'appel, destinés à  faire entrer le client, le rôle du vendeur dans ces magasins qui en proposent est de faire monter la vente.
 
Les lunettes "offertes" seront probablement de cette gamme, la satisfaction que vous en aurez sera fonction de vos attentes. Evidemment c'est du très bas de gamme, ce qui ne veut pas dire qu'elles soient totalement sans intérêt.
 
Si vous choisissez de les faire en solaires, ce qui est judicieux, choisissez la monture en la voyant déja équipée de verres solaires, car le chois d'une monture nue pour l'équiper en solaire conduit souvent à des déceptions, si la monture est présentée nue, l'opticien pourra probablement faire une simulation informatique en vous photographiant.
 
Le polycarbonate est la moins bonne matière actuellement proposées, si vous choisissez des montures avec verres percés (je n'ai pas le catalogue Julien ici) prenez de préférence des verres en MR8 (OR16, Ormix chez Essilor Eyas chez Hoya etc...).
 

 
Merci de vos réponses.  
 
Le polycarbonate est moins adapté que l'organique aux verres percés ? Les opticiens que j'ai pu voir m'ont conseillé de prendre du polycarbonate, pour sa meilleure qualité. Votre réponse m'étonne donc. J'ai également pu voir que l'organique était moins fragile que le polycarbonate. On m'aurait induit en erreur ?
 
Merci encore.

voir page 43.
 
Le polycarbonate est une matière organique parmi d'autres.

OK, après lecture du topic, vous déconseillez les verres polycarbonates.
Quelle est la différence etre le MR8 (Ormix) et le Stylis d'Essilor en terme de solidité ? Le Stylis est-il adapté à des montures percées ?

Merci.

EDIT : on me propose des verres asphériques sur mes devis. Est-ce utile vu ma faible correction ?
- OD +0.25 (+1.75 20°)
- OG -0.25

Dans votre cas le stylis n'a aucun intérêt car vous n'avez pas besoin de verres spécialement amincis, et l'ormix est plus résistant pour les montures percées.
 
Certains fabricants ne réalisent les indices 1.6 qu' en asphériques (Montroyal par exemple) sinon personnellement je ne vous orienterai pas nécessairement sur de l'asphérique dans vos corrections.
 

Bonjour,
 
Entre de l'Essilor linéis ast et du BBGR asphor 1.74 neva +, y a t-il une différence de qualité ou bien ces verres viennent vraiment des mêmes chaines ?
En gros, la différence de prix entre de l'Essilor et du BBGR est elle justifiée ?

Essilor fait beaucoup de pub et à beaucoup de notoriété, ça se paye.

 
Et en qualité ça se vaut ?    

oui, même si personnellement je préfère BBGR.

 
 
Le Personalys est un verre progressif freeform d'un très bon rapport qualité/prix. Pour le traitement antireflet sur le verre, préférez le Steel (hydrophobe) au dursar. Il y a eu pendant un moment (comme chez tous les fabricants) des petits soucis de traitements chez Mega, mais j'ai plus de soucis depuis deux ans. Garantie d'adaptation de 3 mois sur ce verre. Pour un verre progressif à un budget de 220 à 250 euros (en fonction de vos corrections), c'est un bon choix. (pour être efficace, l'opticien doit prendre vos mesures en VL et en VP, et surtout correctement ! le freeform c est bien avec de bonnes mesures, avec de mauvaises bonjour les dégâts !)

Bonjour,
Porteuse de lunettes depuis l'âge de 5 ans, je dois cette année passer aux progressifs, et j'ai du mal à l'y retrouver.
 
Voici ma correction
OD : +3.50 (-2.00 à 140°) Add 1.00
OG : +4.50 (+1.00 à 40°) Add 1.00
 
Un opticien indépendant me propose des Essilor Physio Ormix Alizé 65/70 ES à 670 euros les deux verres, l'autre (pluriel opticien) me propose des BBGR Affinité OR167 Neva à 810 euros. Je compte aller demander d'autres devis, mais qu'en pensent les connaisseurs ?
Merci d'avance

Réponse faite sur Doctissimo.

merci, je viens d'aller voir. Par contre je m'aperçois que j'ai fait une erreur en recopiant; voici les bons chiffres de ma correction :
 
OD : +3.50 (+2.00 à 140°) add 1
OG : +4.50 (-1.00 à 40°) add 1
 
avec mes excuses

 
Merci pour ces précieuses informations   .
Et les Rodenstock Purelife, c'est moins bien, ou vous ne connaissez pas assez pour pouvoir en parler   ?

 
Même réponse que sur doctissimo, cela semble peu cohérent en êtes vous certaine ?

vous avez tout à fait raison phil7568, les bons chiffres sont ceux que vous avez donnés, soit
OD : +3.50 (+2.00 à 140°) add 1
OG : +4.50 (+1.00 à   40°) add 1  
C'est moi qui ne suis pas réveillée aujourd'hui... heureusement que vous êtes plus attentif que moi !