Reprise du message précédent :
Votre astigmatisme peut effectivement être considéré comme fort (supérieur à 2.00) , concernant l'acuité et le contraste des verres en CR39 peuvent donner un excellent résultat.

OD -4.75 (+2.25) 85       ou -2.50(-2.25)175
OG -4.75 (+2.50) 90           -2.25(-2.50)180

Vos verres sont plus épais en haut en en bas, donc évitez les montures trop hautes,  évidemment si vous prenez de très grandes montures les verres seront plus épais mais . L'utilisation de MR8 serait aussi une façon d'amincir les verres, si vous voulez aller au plus éllaboré les Hoya Nulux EP Eyas 16 HVP ou SHV peuvent être excellents, mais bien d'autres aussi.  Aucune utilité d'aller au delà de 1.6 en indice.

Choisissez un opticien qui prendra le temps de vous écouter et de vous conseiller précisément.

Pour ce qui me concerne j'ai un astigmatisme proche du votre et n'ai jamais eu aucun problème d'acuité.
 

Voici ma prescription :
 
OD :
Vision éloignée, sphère : -62,5
Vision éloignée, cylindre : -100
Vision éloignée, axe : 5
Vision éloignée, A.V. : 6/6
Addition : H25
 
OG :
Vision éloignée, idem ci-dessus sauf pour l'axe : 17°
Addition : H25
 
Pensez-vous que les F360 (physio fit) sont réellement les plus adaptés ? J'ai demandé le plus fin possible, soit 1.74. J'avais initialement choisi une monture rectangulaire a fil, mais j'ai changé pour une monture ovale et légèrement plus petite, afin de limiter l'épaisseur du verre.

 
Merci pour les conseils    
 

Cela vous fait donc une puissance à 180 d'environs -7.50, ce qui est effectivement assez important. Votre choix de forme ovalisée et moins grande devrait apporter un gain important au niveau de l'épaisseur au bord.

Un facteur qui joue également sur l'épaisseur des verres est la cambrure, dans le cas de verres progressifs la surface progressive interne devrait donner de meilleurs résultat qu'en externe, donc Rodenstock ou Seiko par exemple, pour ce qui concerne essilor je crois que la progression du Physio fit est répartie sur les deux faces ce qui devrait donner un meilleur résultat qu'avec une progression face avant seule, c'est également le cas des Hoyalux ID , mais je n'en suis par certain.

Merci pour toutes ses précisions.

Bonjour à tous !
 
Je vous sollicite pour avoir un avis sur les verres suivants.
 
Correction
(0° -1.75) -9.00
(0° -1.75) -6.75
 
Offre 1
AA Affinité unifocal 170 SHV (Hoya)             205 euros par verre
 
Offre 2
Visatol Distribution VD-Nikon Zen 1.74 AS EC 70        203 euros par verre
 
Offre 3
Essilor As Lineis Crizal Ast 65                     314 euros par verre
 
A priori, je pensais partir sur l'offre 2, car c'est là que j'ai vu les montures qui me plaisent le plus, mais l'opticien de l'offre 1 m'a vanté la super qualité des verres Hoya fabriqués sur mesure... Quant à l'offre 3, plus chère, est-ce que la différence de prix se justifie vraiement ?
 
Merci par avance pour votre aide !

Tout cela n'est pas mal ...
entre 1 et 2 mon coeur balance!
Pour ce que je peux dire, les verres Nikon sont excellents et il te faut du 1,74 au vu de ta correction qd même forte.
l'offre 2 est parfaite.
a part ça tu peux aussi demander des asphor 1,74 neva+ de chez BBGR ( tu trouveras facilement un AA qui bosse avec ce verrier ) qui sont trés bien aussi et un peu moins chers.
Offre 3 Essilor est bcp trop cher!!

 
Un grand merci d'avoir pris le temps de me répondre; avec vos indications, ça devient tout de suite plus parlant
 
Entre-temps j'ai fait une tournée des opticiens que j'envisage (je n'aime pas l'idée, mais comme je suis insatisfaite de ce que j'ai actuellement je préfère examiner toutes les possibilités avant de me décider)
 
 
* Les Opticiens Mutualistes me proposent des Hoya Nulux Eynoa 1.67 SVH à 118€
* Opticien 2 me propose des Ormix Crizal Alizé à 150€
* Opticien 3 me propose des Stylis Crizal forte à 165€
* Opticien 4  refuse de me faire un devis en l'absence d'ordonnance définitive, ce que je trouve parfaitement légitime. Comme il a une réputation de sérieux, je compte y retourner dès que j'aurai une prescription définitive.
 
Un point qui me bloque est la recherche d'une monture qui me plaise esthétiquement parlant. C'est accessoire par rapport aux verres, d'accord, mais quand même, ça compte (le titre du topic est, après tout, "montures préférées, opticiens à éviter" ). Si je dois porter un truc au beau milieu du visage 16h par jour pendant des années, le truc en question a intérêt à vachement me plaire, quand même. En fait, si j'ai mes lunettes actuelles, c'est  parce que j'aimais (et que j'aime encore) la monture, qui ne se trouve que chez une chaîne que saylemal si j'en crois ce topic.
 
Chez les Mutualistes, j'ai eu du mal à trouver mon bonheur; les montures que j'ai repérées sont OK mais pas enthousiasmantes. Opticien 2 , par contre, a un excellent choix de montures fun et fashion, certaines à un prix raisonnable (j'ai complètement flashé sur une d'elles). Opticien 4 n'a que des montures très basiques et (de mon point de vue) tristouilles, bien que de bonne facture.
 
 

 
Vous voulez dire en termes de verres? Ben chaipas, je n'ai pas de problème d'acuité dans des conditions lambda (lumière du jour, peu de contraste) mais dans les conditions précitées (gros contraste de luminosité, travail sur écran) j'ai le sentiment que je peine plus que nécéssaire, et aussi d'avoir pas mal de reflets parasites (sensation de halo) mais je peux me tromper.
Je ne pense pas que ça vienne de l'évolution de ma vue: d'abord je l'ai fait vérifier il n'y a pas si longtemps, ensuite depuis le temps que je porte des lunettes je suis familière avec la sensation que j'ai quand ma correction n'est plus adaptée, et là le problème me semble être d'un autre ordre. Mais j'ai pris RV chez l'ophtalmo pour être sûre.

 
 
Aucun intérêt à mon avis de monter sur un indice 1.67 qui sera plus cher et sur lesquels les traitements sont souvent plus fragiles. Privilégiez à mon sens le MR8 (indice 1,60).
 
Le top à mon sens seiko orgatech 160 UMX asphérique , (le plus de l orgatech un verre véritablement résistant aux rayures) mais généralement relativement onéreux (environ 150 euros le verre).
 
Les verres de chez Hoya sont bons aussi.
 
Sinon pour un bon rapport qualité/prix  mega orga 1,6 asph steel  (120 euros environ dans vos corrections)  ou le jetstar 160 AS HSC (de chez Starvision, un labo en allemagne propriété de Seiko optical) pour moins de 100 euros, si vous n'êtes pas très pressée (ils ont des délais un peu plus longs que les autres) c'est de loin un excellent choix.

 
offre 1 ou 2 : Très bons choix. Si la monture de l'opticien 2 te plait, vas y!
Offre 3 : aucun intérêt, ces verres sont comparables aux Nikon, La marque Essilor se paye décidemment bien trop cher.

Bonsoir à tous,
A vous lire depuis quelques temps je crois pouvoir compter sur votre impartialité alors que je suis toujours géné quand je vais chez un opticien car le manque d'infos, le flou des quelques rares explications et l'empressement à conclure me laissent dubitatif et me mettent mal à l'aise.
Puis je vous soumettre la toute récente ordonnance:
OD ) + 3,50 (-1,00) 145°
OG ) + 4,75 (- 1,25) 175 °
Addition = + 2,50
Que me conseillez vous sachant que je désirerai des verres légers (organiques si possible), avec monture sans cerclage.
Quel(s) type(s) d'opticien(s) me conseillez vous.
Ce n'est pas que le prix m'importe peu mais il n'est pas un obstacle majeur.
Merci de vos conseils.
papou66

 
Bonsoir !
 
Votre correction et le type d'équipement (verres percés si j'ai bien compris) vont nécessité quelques précautions : Dans le choix de la monture d'abord, je vous recommanderai Minima sur lesquelles l'opticien peut choisir différentes largeur de pont et de tenons, ce qui permettra d'optimiser la largeur du verre (et donc son épaisseur par la suite) du verre. Dans le choix du verre ensuite, nécessairement précalibré. Dans le choix de l'opticien enfin, qui se devra d'être exemplaire dans les prises de mesure et dans la réalisation du montage. Pour ce dernier point et pour répondre à votre question, il existe de bons professionnels dans les enseignes généralistes (evitez évidemment les discounters) et chez les indépendants comme il existe des gougnafiers partout. Ecoutez le bouche à oreille plutôt que la pub à la télé !
 
Pour les verres pour ma part je proposerais :
 
 
Seiko Emblem 1,67  (ou 1,60 si le format des verres n'est pas trop imposant, tout dépend de votre morphologie !) : Verre top, traitements exemplaires (et pourquoi pas en orgatech 167 si vous voulez le nec plus ultra)
Zeiss GT2 1,67 (ou 1,60...)
Rodenstock Impression ILT (idem pour les indices...)
 
Bien évidemment il s'agit ici de verres plutôt haut de gamme (plus de 300 euros l'unité).
 
 
 

Merci pour vos réponses, je vais donc rester sur la 2ème offre !

Merci pour ces conseils, je vais les mettre en pratique.
papou66

Re bonsoir,
Je ne voudrais pas abuser mais par deux fois le verre (organique) de l'oeil gauche s'est rayé (plutôt voilé) car plus bombé que l'oeil droit et cela malgré une attention de tous les jours...
Y a t il une explication ?
Est ce que les verres "Seiko" "Zeiss" "Rodenstock" auront les mêmes constats ?
Merci de vos réponses.
papou66

j'aurais aimer avoir votre avis sur ces 2 devis  
 
og plan    od -1.5 (-3.00 a 105°)
 
 
opticien 1  
essilor as stylis crizal forte 75 175 euros
essilor as stylis crizal forte 75 159 euros
 
opticien 2
ao sola extra aminci quartz aqua 1.67 114 le verre  
 
 
 

 
 
les verres orgatech 160 ou 167 de Seiko sont de loin les plus résistants face aux rayures. Dans ce cas je vous conseille, l'emblem orgatech (voir le P 1 NEO Orgatech si vous voulez le top du top en terme de géométrie et que votre bourse le permet ! )

 
Il faut privilégier un verre asphérique. L'offre de l'opticien 1 convient, je ne peux me prononcer sur celui de l'opticien 2 ne connaissant pas ce verre.

 
En fait, chez les Mutualistes ils m'ont aussi fait un devis pour du Nulux Eyas 1.6 SHV, mais comme c'était le même prix que l'Eynoa, ils me conseillaient ce dernier.
 
 

 
Si je pose la question à un opticien ça va pas me l'énerver? (du genre "elle croit savoir mieux que moi ce qu'il lui faut celle-là" )? Je me mets à sa place, je pense que ça m'agacerait.

 
Merci pour ces infos & conseils
Bonne soirée
Papou66

 
Le Super Hi Vision est en effet un bon traitement et les verres Hoya sont de bons verres, d'autres verriers proposent également des produits tout aussi bons (comme dit plus haut, BBGR, SEIKO, NIKON, etc...), vous verrez en fonction de ce que va vous proposer l'Opticien chez qui vous trouverez votre bonheur en terme de monture (il ne travaille peut etre pas avec Hoya)
 
 
 
 
Quel choix épineux celui de la Mutuelle !  
Deux conseils à vous donner :
Le premier faites differents devis afin de comparer le rapport prestation/cotisation après avoir déterminé quels sont vos besoins (une maladie grave sera prise en charge à 100% par la SECU, ce qu'il faut donc démterminer, ce sont vos besoins en soin optique et dentaire, votre exigence en terme de chambre en cas d'hospitalisation, vos besoins en Kiné, médecines douces etc...). N'hésitez pas à passer par un courtier en assurances indépendant qui ne travaille pas qu'avec une seule compagnie !
Le deuxième conseil et de faire attention à votre indépendance ! Beaucoup de mutuelles aujourd'hui ont privilégié les réseaux de partenaires (Santéclair par ex). Alléchants au premier abord pour le client, ce dernier déchante généralement vite. En effet qui dit que le partenaire en question sera celui chez qui vous aurez envie d'aller ? (bien que rien ne vous empeche d'aller chez le pro de votre choix, mais dans ce cas, pas de tiers payant possible par ex), Santéclair juge pour vous quel type de verre vous devez avoir en foncion de votre amétropie etc ...Bref attention !

 
Je viens d'avoir mes nouveaux verres pour cette correction sur les 2 yeux (90° -0.50) -4.75.
 
Quand je suis allé voir l'opticien j'ai bien précisé qu'il y avait un truc qui me gênait sur mes anciens verres : c'est leur effet déformant en  
périphérique ("en barillet" ).
 
Je vois tout comme ça :

 
L'opticien me conseille des verres Essilor Advans les meilleurs en vision périphérique à ce qu'il dit.
J'ai pas de réponse précise à mon problème mais je suis le conseil.
360 euros plus tard, j'ai des verres qui déforment encore plus qu'avant
 
Mais je ne désespère pas...
Y a t-il vraiment des verres qui permettent de voir les lignes droites droites ou je demande l'impossible ?

Bonjour,
 
On voit souvent passer ici les mêmes marques de verres (Essilor, Hoya, BBGR etc...), un opticien me propose des verres unifocaux amincis 1.73 (équivalent essilor as linéis) de marque Optiswiss    
 
Jamais entendu parler de cette marque, qu'est ce que ça vaut ?
Le tarif entre l'optiswiss et l'équivalent Essilor est du simple au double  

Je ne travaille pas avec eux mais n'en ai pas entendu dire de mal.

J'ai enfin ma prescription    
 
j'étais complètement à côté de la plaque
OD : +6.25 (-0.50à 115°)
OG : +6.00
 
est-ce compatible avec la monture Range rover Supercharged (par exemple) ?
Je n'en ai pas les caractéristiques précises (apparemment ces données sont réservées aux opticiens )
mais la courbure semble importante...
 
En fait ce qui m'aiderait est un "pré-devis" concernant les verres "les plus adaptés" incluant une garantie d'adaptation...
Jusqu'ici j'étais plutôt pro-Nikon...
Mais je me demande, vu vos réaction concernant Gunnar optiks si je ne vais pas tenter ça : http://iscription-zeiss.moonfruit.fr/
 
Qu'en pensez vous ?

 
Bof.... c'est un peu du pipeau tous ces nouveaux verres free-form qui sont vendus comme le messie en bouteille!...
si ça faisait gagner 2/10 minimum a tout le monde , on ferait plus que ça...!!
ça ne change pas grand chose vis a vis d'un equipement bien choisi en verres classiques ( mais récents ) amincis et précalibrés , centrés correctement autant en largeur qu'en HAUTEUR(!) sur une monture BIEN CHOISIE(!) elle aussi.
 
Au vu de ta correction , il te faut un indice elevé ( mini 1,67 voir 1,74 ) en asphériques organiques avec des prise de mesures faites par qq qui sait le faire....( et c'est pas tt le monde hélas!)
de préference sur une monture tte cerclée pour gagner encore un peu d'épaisseur.
NB: a surveiller l'inclinaison de la monture (en vue de coté) ; ni trop verticale ni trop inclinée pour de bons resultats optiques et un confort optimal pour toi.
Voilam....
 

Bonsoir,
 
je crois que j'ai fait perdre la tête de mon opticien, un indépendant, et je voudrais que vous m'aidiez à démêler le tout. Je précise que j'ai fait de l'optique en BAC Physique de labo mais ca remonte à 10 ans alors excusez moi pour les aneries que je risque de sortir.
Je lui ai demandé des verres correcteurs photochromiques polarisés et après débat et un appel à Essilor il me semble, la conclusion était que pour des verres correcteurs :
 
- s'ils sont polarisés, ils auront une teinte.
- il n'y a pas de photochromiques.
 
Alors sur le coup ca m'a pas mal étonné mais effectivement je n'avais rien lu sur le fait que les verres pouvaient être correcteurs et je suis parti, on a quand même papoter plus d'une heure.
Je lui ai dit que je reviendrais avec le nom des constructeurs le cas échéant si j'en trouvais.
Et puis une fois chez moi, je me rends compte que forcément correcteurs photochromiques ca existe, les Essilor Transitions, dont on a pourtant parlé ensemble, sont correcteurs, je vois pas l'intérêt sinon.
 
Bref, il est sympa, il a pu m'avoir un rdv chez l'ophtalmo pour le 21 et je pense qu'on a dû s'égarer dans la réflexion.
 
Alors je voulais savoir si vous pouviez me conseiller, je suis myope à 4 ou 4.5 dioptries il me semble et je prendrais certainement de petits verres sur une monture ovale.
 
J'aimerais donc des verres correcteurs polarisés photochromiques,  
Est ce que ca existe ?
 
Je ne sais pas si DriveWear comprend des verres correcteurs, mais cette gamme n'a pas de phase "blanche" il me semble, il y a toujours un jaune vert important au minimum si j'ai bien compris.
 
Je viens de voir les verres Rodenstock Colormatic, avec le TopCoat qui a l'air sympa mais l'anti reflet inclus ne poserait il pas problème avec la polarisation ? Si peut on rajouter la polarisation sur ces verres ?
 
L'opticien m'a dit aussi que l'oeil est plus sensible au jaune (ca ok) et qu'avec la myopie la sensibilité était décalée vers le bleu.
Est ce vrai et concrètement ca change quoi ? Est ce qu'il faudrait privilégier des photochromiques bleus ?
 
Une dernière question, sur les verres Rodenstock Colormatic, à combien je dois m'attendre pour le tarif ?
 
Si vous pouviez m'aider, merci BEAUCOUP.
 

un verre polarisant , de par sa définition , ne laisse passer que la composante horizontale de la lumière ( enfin ça depend du positionnement du verre; c'est pour ça qu'on donne un axe de positionnement a la commande).
il sera donc au minimum teinté a 50% ( puisque 50% de luminosité est absorbée ). si en plus tu veux qu'ils soient photchromiques...  
c'est pour traverser le sahara ou quoi!?

Ah bah la merci pour ce point, c'est logique et ca m'avait pas fait tilt.
Bon donc je recherche des verres correcteurs photochromiques
 
On peut oublier toutes mes références à la polarisation sur mon post précédent.
 
Vous avez des réponses sur les autres points ? Merci.

Correcteurs photochromiques chez tous les fournisseurs.
Photochromiques polarisés ça doit exister mais jamais fait,et Desmo à raison un verre polarisé est toujours teinté.

Petites montures et photochromique c'est pas  top quand le verre est teinté à moins de vouloir sembler aveugle. Faites la simulation avant l'achat, soit en essayant des solaires de taille proches soit par simulation sur ordi des lunettes (portées par vous) avec les verres teintés.

Concernant les tarif, étant en France ceux ci sont libres et l'entente sur un tarif entre professionnel relève de condamnations. Je ne donnerai donc pas ici de tarifs qui n'engageraient que moi.

Parfois face à des devis nous donnons un avis subjectif quand à leur niveau, raisonnable ou non, mais cela concerne des personnes qui ont fait la démarche de faire faire ces devis et ont besoin d'aide pour achever leur choix.

Pour lunedou:
Je rejoint Desmo sur le fait que les verres free-form sont destinés à diminuer les défauts de lunettes réalisées dans des conditions non conformes aux règles d'optique normales, c'est à dire mal positionnées par rapport au visage.

ils ne devraient donc êtres utiles que dans des cas de morphologies hors normes.

Ils sont également utiles si on tient absolument à faire des lunettes très cambrées, ce qui de toute façon ne sera pas théoriquement parfait.

Pour tout autres cas on peut se demander si un opticien qui n'a pas la compétence de vous conseiller des lunettes bien placées, aura celle de choisir les bons verres et de les monter correctement.

En d'autres termes, un maçon qui ne sait pas se servir de sa truelle aura-t-il un meilleur résultat en changeant de plâtre ?

Parfois les clients sont tellement bornés qu'ils insistent pour avoir des montures non compatibles avec leur morphologie, et même un opticien compétent sera obligé de l'accepter s'il veut garder son client, dans ce cas effectivement les verres free-form auront aussi leur raison d'être.

En dernier leu, un verre free-form ne sera pas pire qu'un simple asphérique, donc qui peut le plus peut le moins, si le prix est le même, ou si vous avez envie de payer plus cher pourquoi pas.

 
Merci de vos réponses.
Si je comprends bien, pour vous (Desmo & Phil), la prise en compte de défauts spécifiques individuels hors centrage et "réglage" est inutile.
Si vous avez raison, c'est désolant pour la recherche et cela signifie(rait) que nous sommes tous des gogos lorsque nous souscrivons à des offres qui ne seraient que commerciales - un peu les boules quand même...
Je ne cherche pas à payer "plus cher" ni à m'équiper de lunettes qui ne seraient pas adaptées à ma morphologie, ce serait ridicule... mon idée première était, plutôt que de m'orienter vers les chaines qui proposent deux paires pour le prix d'une, la seconde paire étant souvent sans intérêt, je préfèrais me diriger vers une "bonne paire" et opter pour des verres interchangeables... malheureusement ces lunettes sont souvent des solaires "rx-able" et présentent des courbures importantes (base 8).
Je n'ai trouvé qu'une paire de chez Smith optics (Modèle Interchange Mission) des modèles en base 6, malheureusement en acétate sans réglage possible du nez - nez que j'ai excessivement fin sur la partie supérieure ou repose les lunettes, incompatible avec des lunettes sans réglage en mode très étroit...
J'en conclue donc qu'il va me falloir revoir mes souhaits et revenir sur une paire classique et attendre pour éventuellement me faire faire une paire de solaire dans un an ou deux...
Dommage. Le monde de l'optique a encore des progrès à faire.
 
 

Bonjour,

Je voudrais m'acheter une paire de verres minéraux réputés meilleurs pour la transmission de la lumière/couleurs. J'en ai discuté avec un ami qui est passé d'Essilor à BBGR et qui dit que la qualité est bien meilleure chez BBGR. De mon côté mon opticienne préférée ne bosse qu'avec Zeiss qui est bien réputé parait-il en minéral.

Ces lunettes seraient exclusivement utilisées pour des séances de projection. Cela en vaut-il la peine? Il y a t'il des différences entre 2 verres minéraux ou sur les traitements?

Pour info, je possède actuellement 2 paires (bientôt 3) de Eyas NULUX EP avec Super Hi-Vision. Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle.

Merci de vos réponses

 
Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit.
 
Tout d'abord il existe des montures de ce type qui acceptent des verres base 6:
 
Collection ROS chez Demetz, avec possibilité de changer les verres,  
Modèle profive optic de Loubsol, avec face interne corrective et 5 faces solaires interchangeables.
Modèle Sport Clip d'Optique Diffusion, avec 3 faces solaire relevables d'origine et possiblité d'en acquérir 3 de plus (personnellement) je livre d'office avec 5 faces.
 
J'ai équipé ces modèles avec des verres "normaux" sans problèmes. Et même en progressifs pour le Sport Clip.
 
Sinon, face à votre demande spécifique de montures de sport, les verres spécifiques doivent logiquement donner un avantage, je n'ai pas eu l'occasion d'en faire pour le moment, mais Rodenstock, Optiswiss sont , semble t il, performant dans ce domaine.
 
Essor, Ophtalmic mettent également en avant des verres conçus pour cet usage.
 
Ce contre quoi nous nous élevions est une certaine tendance à généraliser l'usage de ces verres à des cas inutiles ou au minimum curieux, pour les fournisseurs, promouvoir ces verres est logique, ils doivent tenter de rentabiliser leurs recherches, pour l'opticien il est à mon sens normal de réserver ces verres aux cas incontournables, il semble à vous lire mieux que vos besoins dans le cas présent y correspondent.
 
Répondre sur un forum est un art difficile puisque le sujet n'est pas en notre présence, c'est pourquoi nos avis ne peuvent être catégoriques même si dans certains cas certaines réponses nous semblent logiques. c'est aussi pourquoi je crois que rien ne peut remplacer un contact direct avec un professionnel sérieux. Et malheureusement il y a autant de fantaisistes dans notre profession que dans toute autre.

PS, à vous relire une fois de plus j'ai l'impression que vous voulez une paire sur laquelle vous aurez à la fois la fonction "ville" et la fonction "solaire de sport", je n'avais plus entête le post ou vous souhaitiez "voyager lèger" si c'est bien le votre, cela me semble aussi concevable que d'avoir une voiture citadine faisant en même temps camion benne. Ou des chaussures de ville permettant de jouer au foot. La polyvalence totale n'existe pas et sa recherche peut mener à l'insatisfaction totale.

Mais dans un cas comme le votre je ferais le second équipement avec conditions commerciales spéciales. Peut être d'autres opticiens auront la même démarche.

Pour vous donner une idée de prix  je fournis la Sport clip avec verres correcteurs traités HRMC et 5 faces d'origine pour 200.00€, ce qui est déjà particulièrement intéressant. Cela serait possible dans vos corrections mais très confortable peut être pas , avec vos corrections, la minceur des verres sera aussi à privilégier, ce qui n'est pas très compatible avec des verres grands et cambrés.

 
le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle amha !
a moins que tu n'aies un peu de fric a perdre mais qui sera surement mieux employé par ailleurs....
Pourquoi ne fait-on quasiment plus aucun verre mineral actuellement??..hmm?
il serait bon de se poser la question ( voir page 43 l'excellent article de Philippe )

En fait, je ne trouve pas d'infos sur le site d'Hoya sur le CR39 qui serait la meilleure alternative au minéral niveau constringence. edit: si apparemment il donnent 58 chez Hoya sur du CR39... qui est compatible SHV

58.9 Abbe pour le Punktal 1.5 de Zeiss contre 41 pour le Eyas de Hoya, je pense que la différence est facilement perceptible. Les traitements sont cependant peut-être plus évolués sur l'organique que le minéral d'où mon interrogation concernant le CR39. Il y a t'il un fabricant qui se distingue quant à sa maîtrise de cette matière?

Tous. La technologie de base mise au point par Télégic dans les années 50 est utilisée par tous. Tous les fournisseurs que vous citez sont excellents et donneront donc de très bons verres en CR39.

Pas d'idée pour mon problème ?
Je vais voir un autre opticien demain... j'aimerais bien en savoir plus avant