Reprise du message précédent :
Juste un petit avertissement aux gens qui veulent du progressif pour travailler sur PC.
 
Moi qui bosse en bureau d'étude la plupart sont obligés de revenir à du unifocal car le champ visuel couvert par l'ecran est très grand. Et on travail près des moniteurs qui en plus sont de plus en plus grands.
 
Donc bien se poser la question de la "vision de près". La lecture c'est une chose (yeux vers le bas etc.) le travail sur PC pour certains boulot ça en ai une autre.
 
ça veut pas dire que c'est pas possible, mais ce n'est pas adapté à tous
 

Pour revenir sur le métier.
 
Ce qui est très difficile je trouve c'est de trouver une monture qui plaise vraiment. En général il y en a une ou 2 après la visite de 5/6 magasin (petit et gros).
Et parfois on a pas trop le choix sur les verres selon ou on se retrouve .
D'ailleurs bcp d'opticiens (chez les petits aussi) pour de l'unifocal ne propose pas vraiment de choix sur la marque du verrier.
Il propose aminci oui ou non
PC oui ou non
Traitement oui ou non et voilà.
 
On a beau leur dire qu'on est très à cheval sur la qualité de vision ça fini toujours pas "nos verres c'est du XXX filiale de  Essilor/Zeiss ou autre, ils sont très biens".

Pour la bonne et simple raison que dans la plupart des cas en unifocaux, les verres des bon verriers se valent tous, mêmes matières , traitements similaires, et a part pour des cas précis, asphériques ou verres de proximité il n'y a pas beaucoup de différences, de ce fait l'opticien n'a pas intérêt à disperser ses achats car s'il est trop dispersé ses conditions commerciales sont moins bonnes et il devra augmenter ses prix.

A titre d'exemple je travaille très peu avec Essilor et de ce fait si je commande une seule paire de verre chez eux je paye un port forfaitaire pour 15 jours d'achat de 7.50€, de plus avec des conditions commerciales déplorables, donc je n'ai aucun intéret et mon client non plus à prendre des verres chez eux si je trouve d'équivalent (ce qui est facile) chez un autre.  Attention, je ne dis pas de prendre n'importe quoi n'importe ou non plus.

Bonjour à tous,
 
Avant toute chose, merci d'accorder un peu de votre temps pour nous conseiller.
 
Pour ma part, encore mineur, je dois porter des lunettes ayant pour corrections :
OD: -5.25
OG: (160-1.00) - 5.00
 
L'opticien me propose des verres tous amincis à 1.74, avec toutes les options traditionnelles (anti-rayures...), dans les marques suivantes:
Nikon à 280€, BBGR à 298€, des Essilor Stylis Crizal ORMA à 291€, les deux verres.
 
Je n'ai pas pu récupérer les références complètes (j'essaierais si le temps me le permet), mais quels sont les différences entre ces quelques marques ? Me conseillez-vous un modèle particulier, pour ce type de budget ?
 
Merci à vous!

l'Essilor STYLIS est un verre d'indice 1.67, et l'Essilor ORMA a un indice de 1.5, donc es-tu sûr que les autres soient de l'1.74?  
pour de l'1.67, ces prix me semble normaux, mes propre prix s'étageant de 115€/verre à 260€/verre les 1.67 selon les traitements/options/marques/stocks

Merci de vos réponses.
 
J'avais un devis avec des verres à 1.67, et j'ai demandé s'il n'existait pas des verres plus amincis que ceux là, et l'opticien m'a proposé ces différents modèles.
 
Honnêtement, je me perds un peu avec toutes ces marques, avez-vous une préférence ?

Bonsoir,
J'ai demandé à un opticien, autre que mon magasin habituel, de me proposer un devis, pour un équipement Solaire, en verres progressifs.
Au fil de la conversation, je lui ai exprimé ma difficulté à utiliser ma paire de lunettes de vue, sur mon ordinateur, et ce malgré les diverses tentatives, réglage de la monture, aménagement du poste de travail, rien n'a réussi à me procurer une utilisation, à tel point que j'ai fais faire un second équipement en verres mi distance.
 
Et la il m'a parlé des verres Nikon, lesquels je ne sais pas, mais il me relatait qu'un pour un de ces clients, confronté au même problème, à été satisfait de la solution Nikon.
 
Précisions;
Mes lunettes mi distance sont équipées de verres Essilor.
Mes Verres progressif, sont de Evolis BBGR.
 
 
Les infos des verres mi distances sont les suivantes:
INTERVIEW 080 CRIZAL PRECAL
OD: +0175 (+100) axe 80
OG: +175 (+075) Axe 80
 
Etes vous de l'avis de cet opticien?
 
Merci de vôtre aide.

Hitman ?
Vous ne seriez pas en Bretagne ? j ai u la même discutions avec un client hier après midi .... et je travail bcp avec nikon, avec les presio W principalement.
 
j'ai de très bon retours sur le presioW en utilisation sur informatique. mais toujours inférieure à une correction mi distance ( logique ).

Non, je ne suis pas breton.
(HS: J'ai découvert cette région cet été, j'ai adoré...)
 
Par contre si c'est moins confortable que mes verres mi distance, je ne sais pas si je vais faire cet équipement.
 
 
 
 

moins confortable, ce qui ne veut pas dire que personne ne l'utilise pour faire de l'informatique , le presio W fait pour moi parti des verres qui donnent le plus de chance d'être utilisé en informatique, mais cela reste des progressifs.

Bonjour à tous,
 
Je vous demande un petit conseil, voici ma correction :
- 3.00 (+1.75) 10°
- 3.00 (+1.00) 170°
 
Ma vue s'est stabilisée depuis plusieurs années.
Je possedais des lunettes depuis 4 ans équipées de verres CR39 1.5 avec anti-reflet de base.
J'ai changé mes lunettes d'abord avec des verres en poly Essilor airwear Crizal Alizée.
(beurk! je confirme que le poly est très mauvais)
 
Vu qu'il y a avait un défaut ds les verres et que je ne supportais pas les aberrations chromatiques et le flou dû au poly, l'opticien me l'a remplacé par des MR8(1.6) Ormix Crizal Alizée. C'est mieux que le polycarbonate !
Mais il y a encore des aberrations chromatiques en périphérie du verre qui sont + importantes que sur mes anciens verres en 1.5.
De plus il y a (bis) encore quelques minuscules défauts dans le traitement anti-reflet du verre.
 
Je suis retourné chez l'optiicien mais c'était une remplacante qui ne savait pas trop et qui ne voyait pas les défauts sur les verres.
Je dois donc repasser en fin de semaine qd des personnes compétentes (et le responsable seront là!).
 
Je voudrais donc savoir si j'arrive à négocier un nouveau changement de verres (pas évident) en changeant mes MR8 (ormix) en CR39 (orma) j'aurais moins ces aberrations chromatiques.
 
Merci de votra aide.

Cet opticien, tiens les mêmes propos.
Il me fait la proposition suivante;
-Les derniers verres nikon, je ne me souvient plus du nom!!
-Ils sont au même prix que les presio W.
-Ajuster si nécessaire leur centre légèrement au dessus, du centre de ma pupille, 1mm.
-Si cette solution ne me convenais pas, il reprends l'équipement.
 
Je trouve cette démarche très sympa.
 
Connais tu cette dernière version de verres?
As tu eu l'occasion de faire un équipement?
Quel est ton avis?
 
 
 

je travaille a 90% avec le presioW , la nouvelle version en promo jusqu'a la fin d'année rajoute les prise de mesure au presioW se qui devrait encore améliorer le confort. mais je n ai pas encore assez de recul, vu le prix hors promotion, et la promotion à commencé ce mois ci.
 
le nom des derniers nikon, : seemax presio.

Excat, ce sont bien les seemax.
 
Tu parles de prise de mesures supplémentaires?
Lesquelles?
Et comment?
 
 

sebas tu  porte des lunettes percées?nylor?
qu'entend tu par les defauts de traitements? tu voit encore des reflets?des petites craquelures?

Je porte des lunettes avec fil nylon. Monture police juste sur le dessus.
 
Pour les défauts de traitement, c'est minime, c'est juste quelques petites taches (points) dans le traitement anti-reflet.
 
Mais mon problème est les aberrations chromatiques et un léger flou en périphérie du verre + importante sur mes nouveaux verres 1.6 (MR8) que sur mes anciens verres 1.5 (CR39).
 
C'est probablement dû au nombre d'abbe plus faible poru le MR8 (Essilor ormix).
 

Les "abberations" dont tu nous refere sont sans doute dues au fait que ton verre est poli sur la tranche, avant avec tes 1.5 tu avait peut etre une monture totalement cerclée .
le polissage améne une touche esthetique mais peut etre genant pour certaines personnes car ils en voient de toute les couleurs a la peripherie.
Vous avez aussi raison le 1.6 est plus a meme a decomposer la lumiére que le 1.5 avec un nombre d'abbe de 42 contre 59 mais je pencherait peut etre plus sur la solution du polissage .
Pour le flou tout les verres presentent un flou lorsque l'on regarde a la peripherie se sont des abberations ( astigmatisme des faisceaux oblique,defaut de courbure de champs ... )  
Toutefois je ne connait pas l'influence de l'indice sur ces zones de flou je me refere aux autres opticiens de ce topic.
Mais Je sais que avec vos corrections vous y gagneriez en qualité optique avec des verres aspheriques qui diminueraient ce flou peripherique.

Non mon ancienne monture est similaire à savoir :
Monture du dessus - cerclée nylon en dessous comme la nouvelle.
 
Moi je pencherais pour le nombre d'abbe, car le passage du polycarbonate au MR8 à améliorer les choses mais il y a enocre des aberrations chromatiques + présente que sur mes anciens verres en 1.5.
Pour la tranche, le polissage est plus mate sur mes nouveaux verres.
Mais je ne parle pas de reflet, juste d'un phénomène d'irisation sur les zones à contraste.

42 est plutôt un bon nombre d'Abbe. J'ai plus ou moins -3.00 de myopie, du MR8 et un grand verre (ça joue bcp, bcp plus que le nombre d'abbe), et je ne constate pas l'irisation... Je sais qu'elle est là mais elle est tellement minime que je ne la perçoit pas, sauf à l'extrême bord de mon verre (+ de 60° d'incidence). Je sais que d'autre sont plus sensible que moi là dessus...
la perfection n'étant pas de ce monde, nous n'avons pas à proposer des verre d'indice n=2.34(diamant) avec un nombre d'abbe de 59(CR39), une masse volumique de 1.2g/cm3 (Polycarbonate) pour une somme modique.
les lunettes/lentille sont des prothèses. Même si la vue avec est presque la même que sans lunettes pour un amétrope, ... c'est "presque" la même.

D'accord mais le phénomène d'irisation (visible en regardant la télé par exemple) est qd même plus sensible avec des verres amincis MR8 qu'avec des verres CR39.
 
Les verres et la forme de ma nouvelle monture sont quasiment identiques entre l'ancienne et la nouvelle...
Les nouveaux verres doivent être qq mm + larges.
 
Je ne sais si l'opticien va vouloir échanger ?...

merci phil7568.

Est-ce que le fait de mettre un +0.5d (sphérique) sur des yeux "plan" peut reposer les yeux lors de la lecture de près ? sinon est-ce génant ?
 
Merci.
 

Si c'est nécessaire (ce que seul un examen sérieux déterminera) oui, si ça ne l'est pas ça peut amener une "paresse" d'accommodation, donc à éviter.

Je solicite encore qq conseils de votre part à tous...
 
Je suis passé chez l'opticien en expliquant mon cas :
- pour les défauts sur les verres -> il faut faire une expertise auprès d'essilor pour savoir si c'est un défaut d'anti-reflet ou dû à un impact mais je n'ai donné aucun coup sur les lunettes donc je comprends pas trop la démarche, s'il y a un défaut sur le verre, il devrait me l'échanger, non ?
- pour mon problème d'aberrations, il dit que c'est dû un effet de prisme car mes verres sont 3-4 mm + larges que les anciens. Il a donc galbé les lunettes pour l'attenuer sans aucun résultat probant pour moi...
L'irisation est toujous là.  Est-ce que l'on s'y habitue ?
 
Donc je dois lui dire si j'envoie mes verres en expertise chez essilor la semaine prochaine.
 
cordialement,

ou acheter des lentilles moins chéres sur internet ?  

Bonjour,
 
Je découvre ce forum et je suis assez admiratif que des professionnels consacrent autant de temps à renseigner de façon désintéressée tous ceux qui sont un peu perdus dans ce domaine qui me parait bien plus complexe que je ne l'imaginais avant de le parcourir. Bravo !
 
Ma correction est :
OD -0,75 (+0,75) 20°
OG -0,75 (+0,75) 160°
ADD +1,75
 
J'ai 57 ans.
 
J'ai actuellement des lunettes pour voir de loin (pour conduire ou voir un film) mais elles ne me sont pas indispensables. J'ai consulté surtout parce que je commence à avoir des difficultés en vision de près (livre et écran, surtout avec les résolutions d'écran assez élevées disponibles maintenant) : j'arrive à lire des textes avec des polices très petites mais je fatigue assez vite.
 
L'ophtalmo m'a prescrit des progressifs sans me questionner sur mes activités : 8 à 10h par jour devant un écran d'ordinateur, peu de conduite auto, un peu de lecture, un peu de télé ou de cinéma.
 
J'ai été voir deux opticiens (par hasard les deux sont des franchisés Krys). Au vu de mes réticences à avoir des progressifs (inquiétude sur leur adéquation à un usage confortable sur ordinateur) , le premier m'a proposé des Interview 130 Crizal Alize (pas de précision sur le verre), le deuxième m'a proposé deux solutions : 1) des verres anti-fatigue (en me prévenant cependant que ça ne corrigerait pas tout et qu'il ne s'agissait pas d'une solution long terme compte tenu de mon âge), 2) des Interview 080 Crizal Alize.
 
Dans les deux cas, j'ai dit que je pouvais garder mes lunettes pour voir de loin car elles me donnent satisfaction pour l'instant. Je précise aussi que j'utilise surtout un ordinateur portable 15' et de ce fait ma distance oeil-écran est sans doute inférieure à celle correspondant à l'utilisation d'un grand écran 20' ou plus (que je ne m'interdis cependant pas d'avoir un jour ;-).
 
Q1) Quelles autres solutions pourraient (éventuellement mieux) convenir à mon cas ?
Q2) Pourquoi un opticien m'a t-il proposé du Interview 80 et l'autre du 130 ?
Q3) Aucun des deux devis ne précise le verre, est-ce que parce que l'Interview n'est proposé que dans un type (Orma, Ormix ?) ?
Q4) J'ai eu la désagréable impression que l'ophtalmo a été très (trop ?) vite lors de son examen pour déterminer la correction (elle m'a laissé très peu de temps lorsqu'elle m'a demandé 2 ou 3 fois si telle correction était mieux ou moins bien). Dois-je demander à l'opticien de refaire cet examen ou est-ce à lui d'en prendre l'initiative s'il y a lieu ?
 
Merci d'avance de vos réponses éclairés.
 
Michel

Bonjour à vous,
 
Je suis repassé chez l'opticien pour avoir des devis plus complets pour mon ordonnance:
OD: -5.25
OG: (160-1.00) - 5.00  
 
Voici les différentes propositions:
 
En 1.74:
Nikon Zen AS 1.74 ECC 70 - 379€ le verre
BBGR ASPHOR 174 ST NEVA 80 - 214€ le verre
ESSILOR AS LINEIS CRIZAL ALIZE 70 - 274€ le verre
 
En 1.67:
GADOL ORGA 167 AS DMCNIKON # BLANC 75 - 135€ le verre
BBGR ASPHOR 167 NEVA - 186€ le verre
ESSILOR STYLISS CRIZAL ALIZE - 146€ le verre
 
Mes questions, pour ma correction, un indice de 1.74 vaut-t-il vraiment la peine vu la différence de prix ? (concernant l'épaisseur des verres notamment). Quant à l'indice 1.67, lequel de ces modèles vous parait le meilleur ?
 
Merci à vous!

Bonjour,
J'avais passé un message (en page 105) auquel, bizarrement sur ce fil très actif, aucune réponse n'avait été donnée. Etant un grand procrastinateur, je reviens pour préciser mon questionnement.
# Mon cas. Ex myope only depuis mes 16 ans, 43 ans, mon ophtalmo m'a prescrit des verres progressifs (pour cause de presbytie additionnelle).
Sa prescription :
"Oeil droit : -5,00 Add 1,25
Oeil gauche : (90° -1,00) -3,25 Add 1,25
Port permanent
Verres organiques (ou polycarbonates)"
En sus figure le dessin suivant :  

# Utilisation envisagée de ces verres progressifs :
- port constant,
- conduite (je réside à 50 kms de mon lieu de travail), souvent de nuit sur route nationale,
- lecture,
- ordinateur (19 pouces cathodique + 12 pouces tabletPC allongé dans mon fauteuil).
# Ce que vient de me proposer un opticien (choisi car représentant Hoya dont j'ai cru comprendre ici qu'il s'agissait du must en termes de verres progressifs) :

# Questions :
1. Quid de l'adéquation de l'offre à mon problème ?
2. Le prix est-il correct ?
3. Dans le devis, je ne comprends pas la sginification de deux termes :
- "Integral" (l'offre Hoya dite "Hoyalux iD" ne fait figurer ce terme nulle part) ,
- et "METS" (là encore, vu nulle part dans la doc Hoya en ligne).
Merci par avance pour votre aide.

10 jours pour recevoir mes lunettes à la General d'Optique  

Et alors?si le travail est bien fait.
Les gens attendent bien parfois 6 mois pôur avoir un rendez vous chez l'ophtalmo, alors que les opticiens doivent faire apparaitre les lunettes comme par magie dans l'heure?
 

 
en 10jours, c'est deja assez pour que la prescription ne soit plus valide

Medicalement j'en doute.
Pour ton remboursement secu faudrait un sacré concours de circonstances et une mauvaise fois de ta part pour  pointer la faute sur ton opticien.

 
Pour votre myopie je ne suis pas certain que du 1.70 soit très avantageux par rapport à du 1.6 sauf si montures très grandes, mais....,
 
 L'hoyalux ID est effectivement un excellent verre, l'appellation "intégral" est peut être personnelle à l'opticien, je n'ai pas les catalogues ici, le "Mets" est lié à l'utilisation de mesures complémentaires, et de leur transmission au fabriquant lors de la commande, ce qui est le cas de l'hoyalux ID.  Tout n'est pas indiqué sur les sites des fournisseurs dans les zones publiques, n'oubliez pas que ces sites sont publicitaires et non destinés à vous former à l'optique lunetterie.
 
Pour le prix cela ne me semble pas choquant pour ce type de verre et l'indice (mais encore je n'ai pas mes tarifs ici).

 
Une prescription est valable au minimum 3 mois, la SS considère usuellement 6 mois, alors, a moins que tu ne t'y sois pris 5 mois et 20 jours pour te décider à commander les lunettes je ne vois pas ou est le problème.
 
Pour ce qui est du délais de réalisation, sans connaitre le type de verres il serait stupide d'apporter un avis, certains verres sont en stock , même parfois sur le point de vente ( pas à la GO je pense) d'autres sont de fabrication, qui parfois demande plus de 15 jours, et si on reçoit un verre non conforme à la commande (ce qui est assez fréquent chez Essilor par exemple) c'est une preuve de sérieux de la part de l'opticien que de le recommander et non de le livrer inexact sous prétexte de respecter un délais court.
 
Je ne suis pas un farouche amateur de la GO, mais je ne vois pas à priori et sans plus d'info , qu'ils soient condamnables dans ce cas.
 
Si c'était le cas, il faut aussi être conscient de ses choix, aller vers le prix cassé est synonyme d'accepter un service au rabais. Une autre enseigne réellement "bas prix", nouvelle en France, fait réaliser tous les montages à l'étranger en atelier centralisé et effectivement ne proposera jamais de livraisons en moins de 10 jours, même les verres les plus simples.

Je me permets de vous reposer qq questions :
- pour  rappel j'ai des défauts sur mes nouveaux verres qui viennent d'être refait    à savoir  de minuscules points (3 sur le verre gauche et 1 sur le verre droit)  -> je suis allé chez l'opticien : il me dit qu'il faut faire une expertise auprès d'essilor pour savoir si c'est un défaut d'anti-reflet ou dû à un impact mais je n'ai donné aucun coup sur les lunettes donc je comprends pas trop la démarche car s'il y a un défaut sur un verre neuf -> il devrait bien y avoir une garantie non ?
Voici l'image , les défauts sont les points clairs sur le verre (visible sur la photo en pleine page).

- pour mon problème d'aberrations chromatiques sur ces verres 1.6 (MR8), il dit que c'est dû un effet de prisme car mes verres sont 3-4 mm + larges que les anciens. Il a donc galbé les lunettes pour l'attenuer sans aucun résultat probant pour moi... L'irisation est toujous là.  Est-ce que l'on s'y habitue car cela m'agace vraiment par rapport à anciens verre en Cr39 (1.5) surtout en regardant la TV...  
 
Peut-on faire changer les verres 2 fois sachant que la première il y  avait aussi des défauts ds les verres ?
 
Merci.

Les Interview ne se font qu'en Orma malheureusement!

 
Pourquoi "malheureusement" ? Est-ce une histoire de qualité optique ou bien "juste" que ça limite le choix en terme de montures (pas de percée, par exemple) ?

 
Ca limite le choix des montures & on ne peut pas partir sur des verres amincis! C'est tout!

sebas:
je ne m' aventurerai pas à donner une opinion sur les points de vos verres sur la simple photo, désolé. L'expertise du fabriquant devrait résoudre le problème.
En ce qui concerne le chromatisme, la solution est soit de revenir à des verres moins grands mais sans certitude, soit de revenir à du cr39, soit de s'y habituer, ce qui peut prendre plusieurs jours ou jamais.