Reprise du message précédent :

 
난 프랑스어, 내 지식에 내가 식에 모르는 젊은 얼마나 쓰고 있어요    
 

 
c'est plus souvent des boite affilier a edf qui sont dans l'entretient et la surveillance des central , j'ai un voisin qui bosse pour la boite qui fait les tuyau (et leur maintenance) , et une copine qui boss pour le coffrage de protection et le système anti-sismique des epr qui vont ce monter en france  
 
pour ma phrase plus haut je disait en gros si il préfère je parle ma langue natale, je ferai moins d'erreur d'orthographe  
 
moi j'ai rien contre les central nucléaire , je demande juste que l'on tienne au courant de la réalité des chose sur le nucléaire français (fuite/déchet/entretien/gestion/... ), c'est pas la mer a boire quand même    

D'ailleur, au fait, je viens de retrouver des info pour l'arrêt de la cobaltotherapie en France.
En 2002, on avais 59 appareil restant
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /i3249.asp
http://www.sante.gouv.fr/drees/donnees/es2003.pdf
cherche dans ce document,c 'est marqué, le deuxième confirme les chiffres. Le deuxième est très intéressant, car il montre bien que le cobalt en tant que traitement, c'est has been face aux accélérateurs quand on voit la différence du nombre de traitements entre les deux techniques.
 
Avec le document suivant, on as 21 appareil recensé pour le plan cancer en voie de disparition en 2005
http://www.onco-paysdelaloire.com/ [...] 042005.pdf
 
Autrement, un certains nombres d'appareil resteront dans des centres avec pour vocation de source etalon.
 
Edith:
La chute: au 31/12/2007 on a 9 appareils en activité, la prevision de supression etait bien 2005 comme mis dans le plan cancer.
http://www.e-cancer.fr/v1/fichiers [...] _mai08.pdf
 
Donc, quand je te disais que au jour d'aujourd'hui, c'est une technique plus que marginale et complètement dépassée.
Pas de rapport pour fin 2008, mais il est clair que l'on doit arriver dans les chiffres que je t'ai annoncé au depart.  
 
Voila

heee en 2008 il en reste encore des appareille au cobalt http://www.asn.fr/sites/default/fi [...] 4-0011.pdf
 
mais je te contredit pas que de plus en plus c'est remplacer par des nouveau model , et la suis favorable a 200%
 
mais ca règle pas le problème , on en a fait quoi des vieu ? (sur tes document c'est écrit certain son donner au pays africain, et d'autre en Amérique du sud , en gros c'est des pays poubelle ? )
 
l'autre problème pourquoi ne pas avoir avertie le publique des danger potentiel ?  
 
ces document ne parle que des hôpitaux public , et pas des cabinet priver (comme les dentiste , radiologue, ..... ) , c'est pour ca je parlais plus haut de 100 appareille encore en france (mais bon vue les chiffre total en france c'est vrai c'est pineutse, et la je dit merci pour la loi qui est très bien contre ces appareille )
 
mais bon sinon ca vas a part ca , rien a redire sur tes document très intéressant qui rasure un peut sur le fait de changer ces appareil  

 
merci a toi je me coucherai surement aussi bête ce soir    

au passage c'est une passoire le serveur de l'asn , j'ai pue entrez sur le disque dur du serveur, et trouver la liste des pass utilisateur en 2 mn (et sans le faire volontairement hein suis pas un pirate )

 
 
 
Ce n'est pas un appareil dont sa parle, mais une source qui sert comme je te l'ais dit tout a l'heure comme source étalon pour les appareils de mesure.
Comme toutes nos références dans le milieux sont le cobalt, il est très pratique pour un centre de garder sa référence, même si elle n'est plus utilisée en traitement.
 
Autrement, autre précision, relis bien les documents, le recensement concerne aussi bien les centres publics que privés.
Ce recencement a ete fait par l'INCA et elle concerne tous les types de centres.
 
Pour un dentiste, aucun interet a posseder un appareil au cobalt, ca lui servirais a rien.
 
Autrement, concernant la mise au rebut, ou la vente de ces appareils dans des pays etrangers.
La vente permet a des pays d'acquérir a moindre frais des appareils lourds de traitement.
Les installations sont encadrées par les fabricants du matériel.
Et les sources sont récupérées par le fabriquant quand elles arrivent en fin de vie.
En clair, tu donne une source vielle pour que l'on puisse te donner une neuve.
 
Ca marche sur le même principe dans les irradiateurs industriels.
 
Et pour avertir le public du danger potentiel.
Pour le cobalt, tant que tu reste dans son domaine d'utilisation, tu n'a pas de danger pour le public.
Le souci viens lors de la récupération et le recyclage de la source si cela n'est pas fait correctement.
 
Voila, en espérant avoir répondus a tes questions

Ahh, et regarde comment marche un appareil de radio.
Pareil tu n'a pas de source normalement dedans. (Du moins a ma connaissance)
 
C'est ce que l'on appelle un tube X, regarde sur google.

 
 
tu serais pas un ami de mikhail?  

Nouveau Sondage mis en place , et la y en a pour tous le monde
 
et un petit article intéressant :

 
20 mw x 24 region = 480 mw maximum c'est pas mal du tous , surtout avec les éolienne qui continue a pousser , les panneau solaire de plus en plus courant sur les maison , l'avenir devien moin sombre au final
 
petit rectification que 24 region  

Nope.

C'est juste 300 MW au total...

ta un lien ?

L'article que tu as posté, suffit de lire avec le doigt.

a oui excuse pas réveiller modifier mon topic

C'est 300 MW, pas 560MW, vu qu'on va passer à 15 régions    
(et il y a pas 28 régions, mais 22 en France...)

 
 
c'est pas encore fait les 15 region , c'est qu'un raport qui a ete donner  
 
et tu oublie les dom tom , c'est pas des pechno perdu au fin fond du monde , c'est des français

Les DOM-TOM ne sont pas des régions...  l'article ne précise pas pour cela.

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] 7outre-mer
http://www.quid.fr/regions.html
http://www.ladocumentationfrancais [...] ance.shtml
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=
 
a moin tu est raciste et tu les considéré pas comme français , pour moi c'est des français a part entiere

  J'ai dit çà ?
 
L'article ne précise pas les régions d'outre-mer (d'ailleurs dans la liste ca n'apparait pas), on peut impliquement penser qu'il s'agit des régions de la France métropolitaine.
Et pour clore le débat, le total annoncé est 300 MW (soit 15 régions à 20 MW/région), point barre.

ouai bas il a du ce planter alors le borloo a quel que part, car a preuve du contraire la carte des nouvelle région est très très loin d'être faite ( a moin d'un passage en force par sarko de la nouvelle carte des region)  
 
donc en gros il c'est pas conter , ou il calcule la puissance cumuler réel produit (voir plus loin dans ce topic entre la puissance d'un panneau solaire ou éolienne sur papier et la réaliser c'est 40/50 % de moin )

Priceless !  

oua sur tf1 au journal il vienne de dire y a 60 projet de construction qui vont ce faire dans les 5 ans au sud de la france pour 800 hectare de panneau solaire , heee bee ca decole le solaire

je m'enflamme pas , je dit ca decole c'est tous , quand je pense en 10 ans rien a ete fait pour l'énergie propre en projet vaste, et en moins de 2 ans c'est l'explosion des projet éolienne et solaire , on vera bien l'avenir  

Pour ton sondage: quand tu mets
"Plus de centrale nucléaire"
 
Tu veux dire Plu ou Pluss ?  

+ si tu préfère
 
bon merde ca a remis le sondage a zero quand j'ai modifier en + le plus  

 
(mais au moins c'est + clair )

 
a parce que le photovoltaïque c'est une énergie propre?

c'est mieu que des décharge sauvage de yellow cake, ou de stérile en plein millieu de la nature ( http://programmes.france3.fr/piece [...] 247-fr.php )

d'accord

en fait tu t'en fous que le photovoltaïque soit propre ou pas, l'important c'est de montrer que le nucléaire c'est mal non?

non , le nucléaire c'est bien mais faudrait arrêté de prendre les gens pour des cxx en gestion des déchet c'est tous , moi je dit y a de la place pour tous en france hydraulique/nucléaire/solaire/eolienne/.... faut trouver des compromis c'est tous
 
mais bon en france y a trop de gens qui pense a leur nombril , et au final les mec veule pas d'éolienne devant leur fenêtre car ca fait pas beau
 
faut mieux un eolienne dans son horizon , ou construire ca baraque sur une ancienne décharge de produit radioactif ?
 
a force de trop vouloir mater son nombril c'est ce qu'il vas ce passer , les boite seront bien obliger de foutre les déchet a quelque part
 
si on continue le nucléaire , mais moin (ce qui serait bien) , et que l'on arête de prendre les gens pour des poubelle pour les coin de stockage de produit radioactif , et que les gens arrive a piger faudrait penser au énergie renouvelable un peut plus , ca sera tous bénef  
 
maintenant convaincre les pechno de vouloir des éolienne dans leur horizon c'est pas gagner , il préfèreront vivre a coter d'une décharger nucléaire , au moins ca ce voit pas

Impossible de voter pour un sondage qui contient tellement de fautes de grammaire et d'orthographe que certaines réponses sont incompréhensibles!
 
De plus certaines réponses ne sont pas du tout contradictoires : les économies d'énergie et plus de centrale ne sont pas des solutions oppossées. Elles peuvent même être complémentaires car le nucléaire pourrait remplacer le pétrole pour les transports par exemple (voiture électrique).
 
Sinon, si j'ai bien compris les réponses, je vote 1 + 3 + 5 + 6.