Reprise du message précédent :
Peut être qu'on t'en a trop enlevé?  

Y a simplement différent type de cironcision. La mienne ( high and tight je crois, je sais plus trop les differentes caractéristiques ) ne laisse aucune peau, donc le gland ne peut pas du tout être recouvert, donc masturbation impossible a l'état naturel.

de toute façon j'ai du mal à croire que modifier un état naturel puisse être réellement bénéfique, si notre teub est faie ainsi , c'est qu'il y a une raison.  

La circoncision rituelle n'a jamais prétendu apporter un bénéfice.  
 

Si quand-même: l'appartenance tribale

En fait, il fallait lire : "j'ignore complètement ceux qui se plaignent de leur circoncision" c'est bien ça ?

Ha bon ?!

+1 ... et ça me fais surtout chier de passer autant de temps à restorer ce qu'un esprit étriqué a mis quelques minutes à m'enlever    
 
 
Arrêtez de parler de problèmes psy à chaque fois que vous interpellez un circoncis qui n'a pas la même vision que vous ! c'est saoulant et ça participe à (je cite) "faire tourner en rond le topic".
 
 
Du haut de ses 18ans, Timote découvre l'ampleur de la bêtise humaine.
Je reconnais que ses termes sont parfois/souvent excessifs et inappropriés, et qu'il faut, à l'évidence, qu'il apprenne la modération.
C'est en retour à votre légèreté intolérable et vos provocs (qui ne nous auront pas échappé) qu'il répond avec autant de véhémence. A mes yeux, il vaut bien mieux qu'un "mouton" qui se contente de suivre le troupeau.  
 
Mais bon il y aura toujours des "secondes mains" près à exécuter (sur autrui tant qu'a faire) sans sourciller, les tâches les plus avilissantes que leur société/religion leur impose.
 
 
 
 
 

 
Ce qui rend la chose encore plus incompréhensible : aucun bénéfices à priori ni à postériori. Alors on coupe pour quoi au juste !  
 
Rien ne nous y oblige mais on le fait quand même ... c'est ça leur raison ?

Pour les juifs, c'est un commandemen divin, qui signe un pacte, une alliance.

 
Comme toi, mais pas de lub ici    
 

 
Je ne parle pas des cas comme toi qui s'elevent contre la circoncision pour une raison morale.

 
Oui, le commandement d'un "dieu" qui a parlé un jour à un mec super vieux (99 ans quand même !!), et qui a dit : il faudra couper tous tes descendants en échange de quoi tu baisera encore pendant longtemps et tu aura encore plein d'enfants à couper ... c'est une vue de l'esprit certes, mais à sa place j'aurai fait pareil vous pensez bien    
 
Texte un peu plus original :  "Il le nomme Abraham, car il lui promet de nombreux descendants parmi lesquels des rois qui régneront sur le pays de Canaan. En échange, Abraham et ses descendants devront le reconnaître comme leur Dieu, et pratiquer la circoncision à l'âge de huit jours de tous leurs mâles, esclaves étrangers compris."
 
Que voulez-vous, à l'époque la crédulité et la peur de l'inconnu faisaient que ... mais de nos jours on appellerait plutôt ça un canular !!   ... et Abraham un gros mytho ?

C'est pas le sujet, tu as des topics religion pour cela.

 
Premièrement : je ne fait que répondre. "C'est pô moa ki ai comancé msieur !
 
Deuxièmement : au cas ou ça t'aurait échappé, le côté "religieux" de la circoncision est au menu depuis les premières pages de ce topic !    
 
Troisièmement : je parle des origines de la circoncision religieuse, donc je parle du "pourquoi" de la circoncision donc, vu le titre, je ne pense pas être hors sujet    
 
Quatrièmement : ça me fatigue de répondre toujours la même chose au même argument : t'es HS. Trouvez autre chose !
 
Sinon, pour rester dans le hors-sujet, ma restoration se passe bien elle ! J'ai remarqué depuis quelques temps, que, grâce à un nouvel appareil, mon frein et la peau qui se trouve juste derrière le gland (innerskin) s'étaient allongés !  
 
De plus, j'ai acquis une sensibilité du frein qui m'était totalement étrangère.  
Attention, je ne dis pas qu'avant je ne sentais rien, mais le passage d'un doigt, ou d'une langue sur le frein ne me procurait pas de sensation particulière. Maintenant que cette partie est devenue plus sensible, je prends du plaisir lorsque elle est sollicitée    
 
 
 

Restauration

 
OK!
 
Toutefois, ce n'est pas de la religion dont je débattais ici, mais de la légitimité que confère la religion, ou le rite, à l'acte de circoncision (ou autre)
 
Ce n'est pas la religion ou le rite qui est condamnable, mais ce que fait l'humain en son nom !
 
Vous noterez d'ailleurs, que je prends soin, dans mes écrits, d'accoler religion et société pour ne pas faire de distingo ou de polémique justement : un acte barbare reste barbare qu'il soit perpétré lors de rites religieux ou laïques.

 
Oui tu as raison, restons Français !   Mais les sites  de "restauration" sont tous en Anglais   de plus le mot "restauration" me fais trop penser à mes anciens métiers : restaurant et ébénisterie    

 
 
 
OK pour ça ! Mais franchement, il faut bien avouer que le même "message", livré à notre époque n'aurait pas eu le même impact sur la société    
 
Il est évident que les gens de l'époque étaient plus crédules et malléables surtout lorsqu'il s'agissait de religion ou de rites. Étant moins informés qu'aujourd'hui, ils attribuaient les choses qu'ils ne comprenaient pas, soit à "dieu" soit aux forces du mal.
Il était alors vital d'appartenir à tel ou tel "clan", et les rituels étaient là pour sceller cette alliance. On se sentait protégé en fait.
 
C'est tout ce que j'essayais de faire comprendre avec un humour certes un peu décalé, mais avec humour quand même et point d'interrogation à la fin    
 
Mais promis je ferais plus attention à l'avenir  

+1, Timoté est tout seul et ne représente absolument pas l'esprit du mouvement intactiviste. Mais alors vraiment pas.

Au passage Timoté tu me dégoutes un peu du topic... Vivement le prochain TT. (Edit : ah ouf, c'est fait)

Et au cas où tu ne t'en serais pas aperçu t'es un peu tout seul contre tous.

Pour le coup on peut en dire autant de toi.

D'ailleurs j'attends toujours que tu répondes à mes messages de l'époque.

C'est vrai que dès qu'il y a de vrais arguments c'est plus difficile, je comprends.

La circoncision aux US et dans les pays anglo-saxons a été diffusée au début pour lutter contre la masturbation et toutes sortes de maladies (ce qui était faux).

Ensuite c'est devenu une norme sociale, puisque quasiment tout le monde était circoncis.

Heureusement ça s'est effondré partout, reste les USA mais ça va bientôt passer minoritaire.

J'encourage tout le monde a parcourir ce slideshow pour mieux comprendre : http://www.icgi.org/medicalization/

"Wearing a condom or wearing a glove. Sight without color would be a good analogy-- only being able to see in black and white, rather than seeing in full color would be like experiencing an orgasm with a foreskin and without. There are feelings you'll just never have without the foreskin." – Paul Tardiff, circumcised at 30

“One of the biggest mistakes of my life… Sexual pleasure has been reduced by at least 70 % both in intensity and range of sensations.” – William E. Krueger, circumcised at 30

Circoncis à 18 ans : http://www.youtube.com/watch?v=cUZsqtJANYo

Circoncis à 30 ans : http://www.youtube.com/watch?v=g2CwHbCDiAU

Une étude coréenne de 2007 ayant porté sur des hommes circoncis à l’âge adulte a montré une diminution du plaisir lors de la masturbation après la circoncision dans 48 % des cas (tandis que 8% rapportaient une augmentation du plaisir) et une augmentation de la difficulté à se masturber dans 63% des cas (tandis que 37 % disaient qu’elle était plus facile).
Au final, environ 6 % des participants ont répondu que leur vie sexuelle s’étaient améliorée, tandis que 20 % rapportaient une vie sexuelle plus mauvaise après la circoncision.

Kim D, Pang M. The effect of male circumcision on sexuality. BJU Int 2007;99(3):619–22.

Une étude auprès des juifs soviétiques, circoncis après leur arrivée en Israël, démontre que 54% étaient satisfaits sexuellement avant la circoncision, mais que seuls 24% l'étaient après la circoncision. (Aldeeb p231)

En 2004, le Docteur Denniston étudia 38 hommes qui avaient eu des rapports sexuels avant et après avoir été circoncis. 22 hommes (58%) ressentaient une diminution du plaisir durant le rapport sexuel et auraient préféré ne pas avoir été circoncis.  

+ pleins d'autres sources que j'ai pas sous la main, + de nombreux messages sur les réseaux sociaux, forums etc.

Sans compter que les circoncis adultes avaient souvent un vrai problème sexuel, réglé par la circoncision (qui n'était pas forcément nécessaire, d'autres traitement existent souvent), et sont donc forcément content de l'avoir été.

Un homme adulte au pénis sain qui se fait circoncire sera naturellement enclin à regretter sa circoncision qui le prive des fonctions érogènes du prépuce.

Donc : non, le témoignage des homme circoncis adultes ne se résume surement pas à un RAS, tu racontes n'importe quoi.

100 % d'accord évidemment. Certains ici ne pourront jamais comprendre ça.

Evidemment : le prépuce est une partie fonctionnelle du sexe masculin comme du sexe féminin.

Il protège la muqueuse du gland, permet une action dite de glissement durant le coït et est une partie très érogène du pénis.

Maïmonide :

Un chirurgien mohel (circonciseur juif) en 2012 :

Ibn-Qayyim Al-Jawziyyah écrit que la circoncision, tant masculine que féminine, modère la concupiscence qui, "si elle est exagérée, fait de l'homme un animal; et si elle est anéantie, fait de lui une chose inanimée. Ainsi, la circoncision modère cette concupiscence. De ce fait, tu trouves les hommes et les femmes incirconcis jamais rassasiés de l'accouplement"

Al-Mannawi rapporte de l'imam Al-Razi:
"Le gland est très sensible. S'il reste caché dans le prépuce, il fortifie le plaisir lors de l'accouplement. Si le prépuce est coupé, le gland se durcit et le plaisir s'affaiblit. C'est ce qui convient le mieux dans notre loi: réduire le plaisir sans le supprimer totalement, un juste milieu entre l'excès et la négligence"

+ pleinnnnnnnnnnnns d'autres que j'ai pas sous la main qui disent que c'est pour purifier, enlever une partie sale, protéger des maladies, etc etc.

Oui, certains rav pensent que la circoncision a aussi pour but de limiter les tentations sexuelles, ce qui ne me choque pas outre mesure quand on se place dans le cadre de la religion.

Ecoute, si ça te permet de te sentir mieux, alors je te le dis, tu as raison, je m'incline  

Reste que dans la vraie vie, celle de ce topic, l'immense majorité des circoncis venu a expliqué que tout allait très bien pour eux. Y compris moi.

C'est un phénomène bien connu sur internet, le principe de la loupe grossisante.
Ce sont les individus les plus motivés qui trustent le combat des idées sur la toile, et qui ont la meilleure visibilité.
Et sur une population d'1 milliard d'individus concernés, il est bien normal de trouver des opinions contraires.
Tiens, quelques approfondissements sur le sujet :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] X7Oy50x2M9

Sur ce topic, il y a très très peu de commentaires négatifs sur la circoncision. Il suffit de relire le topic depuis le début.
Tes études et reférences à rallonge n'y changeront rien. Mais bon, tu peux toujours dire que c'est parce que les gens sont dans le déni, ça te permet de te rattraper à une branche.

Bonne chance dans ton combat en tout cas

 
Il est question de "mythes" sociétaires véhiculé par le plus grand nombre sur l'internet, la circoncision, ses effets et ses dérives ne sont pas des mythes que je sache !
 
En ce qui concerne l'extrait : la fille cachée de Mitterrand (dont il est en parti question dans le sujet) est resté un mythe jusqu’à ce qu'un "polémiste" comme Edern hallier mette un bon coup de pied dans la fourmilière et oblige l'homme le plus puissant de France à "avouer".
Rien à voir avec la narration de ces 2 érudits personnages, qui voudraient nous faire croire à une volonté du "tout puissant" de mettre fin à son mensonge : toujours est-il que, jusqu’à ce que la vérité éclate, JEH était un menteur polémiste qui ne cherchait qu'a nuire au gouvernement en place. Hé oui, derrière une polémique il y a parfois une vérité cachée.  
 
Alors tu sais moi, comme professeur de sociologie j'opterais plus pour Alain Soral que pour ce Gérald Bronner professeur de sociologie blablabla qui se permet de réduire l'histoire à ce qu'il en connait.
 
Pour reprendre Edern Hallier lorsqu'on le taxait de comploteur ou de polémiste : Un révolutionnaire fait toujours l'unanimité contre lui.  
 

Mais une majorité de commentaires négatifs en ce qui concerne la circoncision infantile je trouve quand même  

Concernant l'extrait, la partie à laquelle je fais référence est celle du passage sur le 'marché' des idées à l'oeuvre sur le web.
 
Sinon, prendre Alain Soral comme modèle de vieux réac antisémite complotiste, pourquoi pas, mais en tant que sociologue serieux ...  
 
Pour la circoncision infantile, on revient au jugement de valeur sur la circoncision.
Je ne parlais que des retours concrets des circoncis.

Tu viens de te décrédibiliser en un post  

Ho mince alors, ma référence n'était pas bonne ?
Je vais te dire, Soral est un aigri qui se fait bouffer petit à petit par sa haine : Émacié, fatigué, hargneux et vomitif, tout ce que je déteste en somme, mais quand on parle de lui, tout de suite ça interpelle la preuve ... et personne n'a réagi sur Edern Hallier ?! Bizarre !
 
Mais merci quand même de t'occuper de ma crédibilité ;-)
 
@Goodvibe : "Je ne parlais que des retours concrets des circoncis".  J'entends bien, mais les retours des circoncis de ce forum, qui sont en majorité "contents" de leur circoncision (comme je le suis dans le sens ou je n'ai pas été charcuté) n'effacent pas la souffrance d'une minorité silencieuse qu'on entends pas, par honte, par pudeur ou tout simplement parce qu’ils n'ont pas Internet. Oui c'est une minorité, est-ce pour autant il faut l'ignorer ? Je te prie de croire que lorsque tu vois des photos de ratages, qui ne sont pas si rares que ça malheureusement, ça fait mal aux tripes et elles sont en majorité faites par des circoncis "involontaires". Ceux qui se font circoncire pour des raisons médicales et en hôpital ont beaucoup moins de chance (façon de parler) d'avoir ce genre de problèmes    
 
 

Bon, pour plus de crédit, puisque vous avez l'air d'aimer ça, Je vais faire référence à Alice Miller, docteur en philosophie, psychologie et sociologie, ainsi que chercheur sur l'enfance. Ça vous va ça !
 
Je cite : "Il est encore très courant aujourd’hui de croire que les enfants ne peuvent pas avoir de sentiments, et d’être persuadé que ce qu’on peut leur faire subir n’a pas de conséquences, ou à la rigueur d’une moindre importance que chez les adultes, justement parce qu’ils sont "encore des enfants“. C’est ainsi que jusqu’à une date récente, les opérations d’enfants sans anesthésie étaient encore autorisées. Plus encore, circoncision et excision sont considérés dans de nombreux pays comme des coutumes traditionnelles légitimes, tout comme les rites d’initiation sadiques.."  
 
trouvé sur internet.
 
Ou encore :  
"il y a des milliers de forme de cruautés que l'on ne connait pas encore parce qu’on ne s'est gère penché jusqu’à présent, sur les souffrances de l'enfant ni sur ses conséquences ... les principales étapes de la vie de la plupart des êtres consiste à :  
1. subir dans sa petite enfance des offenses que personne ne considère comme telles
2. ne pas réagir à la douleur par la colère
3. manifester de la reconnaissance pour ces prétendus bienfaits
4. tout oublier
5. à l'âge adulte, décharger sur les autres la colère que l'on a accumulé ou la retourner contre soi-même.
 
 
Et quelque pages après :  
"Ma conviction de la nocivité de l'éducation repose sur les constatations suivantes : Tous les conseils pour l'éducation des enfants trahissent plus ou moins nettement des besoins de l'adulte, nombreux et divers, dont la satisfaction n'est pas nécessaire au développement de l'enfant et de ce qu'il y a de vivant en lui, et par surcroît l'entrave.
Cela vaut même pour les cas où l'adulte est sincèrement persuadé d'agir dans l'intérêt de l'enfant.
 
Parmi ces besoins, il faut compter :  
1. le besoin inconscient de reporter sur un autre les humiliations que l'on a soi-même subies dans le passé.
2. le besoin de trouver un exutoire aux affects refoulés
3. celui de posséder un objet vivant disponible et manipulable
4. celui de conserver sa propre défense, c'est à dire de préserver l'idéalisation de sa propre enfance et de ses propres parents, dans la mesure où la valeur de ses propres principes d'éducation doit confirmer celle des principes parentaux
5. la peur de la liberté
6. la peur de réémergence du refoulé que l'on retrouve chez son propre enfant et qu'il faut à nouveaui combattre chez lui, après l'avoir tué en soi
7. et pour finir, la vengeance pour les souffrances endurées.
 
Extraits de ; "c'est pour ton bien"
 
Voilà tout ce que je veux défendre, le reste n'est que du blabla. il faut protéger l'enfant de toutes ces atteintes inutiles, qui n'ont pas besoin d'êtres graves à nos yeux d'adultes, pour êtres dévastatrices dans l'esprit et le cœur de l'enfant.
 
A bons entendeurs ...

Oui très bien Alice Miller, j'avais déjà lu des choses d'elle sur la circoncision

+ 1 pour la minorité silencieuse : des mecs circoncis dégoutés que je connais par internet ou irl ne peuvent pas mettre les pieds sur ce genre de topic, le plus souvent pas par honte ou pudeur mais parce qu'ils sont déprimés. C'était mon cas à l'époque.

Je fais aussi remarquer que plusieurs hommes circoncis en souffrance ont vite disparu du topic (manoko, plusieurs messages uniques puis le mec disparaît, j'ai plus les pseudos en tête) encore une fois par déprime et tristesse devant certains messages niant les conséquences négatives de la circoncision.

Encore aujourd'hui même sur facebook, j'ai rencontré un homme circoncis de 22 ans qui m'a dit qu'il sortait petit à petit de son mal être lié à sa circoncision : il m'a dit qu'il ne voulait surtout pas rechuter et que par conséquent il évitait les forums.

 
Et tu auras remarqué (et certains autres aussi j'espère) qu'elle n'hésite pas ELLE a mettre circoncision et excision dans la même phrase !    CQFD ?
 

Anonymous à propos du lobby pro circoncision et des fétichistes de la circoncision aka "circumfetish"

http://anoncentral.tumblr.com/post [...] osed-i2-be

Gilgal Society est un groupe de fétichistes de la circoncision bien connu : http://www.circleaks.org/index.php [...] al_Society

Pour info le mec qui gérait ça est un pédophile qui s'est fait chopper : http://www.circleaks.org/index.php [...] Quaintance

Certains médecins reconnus sont affiliés à des groupes comme ça... Bertran Auvert, le médecin français qui a mené les études en Afrique sur la circoncision comme moyen de prévenir le VIH apparait dans les remerciements de documents fallacieux produits par Brian Morris par exemple.

Brian Morris est l'un des plus ardent défenseur de la circoncision masculine, un mec totalement taré, mais vraiment, qui dit par exemple que la circoncision devrait être obligatoire :

http://www.circleaks.org/index.php?title=Brian_Morris

 
Oui ça ne m'étonne pas.
 
Les gens cohérents condamnent TOUTES les mutilations sexuelles, et ne font pas de sexisme.
 
---
 
Oui, on peut avoir été dans une culture qui circoncis et garder son enfant intact, la preuve : https://www.facebook.com/photo.php? [...] nt_count=1
 

 
Et ce mouvement grandi, y compris en Israël : http://fr.jn1.tv/video/culture/les [...] ision.html
 
Magnifique

 
Ceux qui ont un problème avec leur circoncision ont bien raison de ne pas venir ici. Mieux vaut aller voir un professionnel plutôt que de lire qu'ils sont des porte drapeaux d'une abomination pédocriminelle et qu'ils vivent dans la déchéance la plus totale

Le simple fait de poser la question de la circoncision fait systématiquement soupçonner d'antisémitismes. L'actualité judiciaire récente vient de le montrer au plus niveau, celui du Tribunal correctionnel de Nanterre et de la cour d'appel de Versailles où j'ai été victime, de la part des deux présidentes, de l'amalgame anti-circoncision/anti-sémite.

J'ai lancé un topic à part (http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34211867) pour bien montrer que la question que je pose est moins celle de la circoncision que celle de l'amalgame et donc celle de l'ordre moral circonciseur (cf. mon article "Mutilations sexuelles et ordre moral" (http://www.academia.edu/2108362/Mu [...] 28.04.2013), approuvé par Jean-Pierre Rosenczveig, président du tribunal pour enfants de Bobigny, président de DEI (défense des enfants) international et membre du bureau international des droits de l'enfant).

Je vous invite à prendre connaissance de mon long message sur ce topic malheureusement fermé par la modération et à revenir ici pour dire ce que vous en pensez.

C'est illisible.

comme un arrêt de la cour d'appel

 
Sûr que ce n'est pas fait pour les réfractaires à la lecture, si nombreux aujourd'hui !
 
Maintenant, si vous avez quelque chose que vous ne comprenez pas, je me ferais un plaisir de vous l'expliquer.

 
Tu m'étonnes !!

 
 
De toutes façons c'est pas un professionnel qui leur rendra leur organes sexuels qui ont étés mis à la poubelle !  

En fait le Sigismond est parti de son plein gré en croisade contre la circoncision en portant l'affaire aux tribunaux.
Et après ces types viennent nous dire que tout tourne bien dans leur tête.
 
Ce topic est une farce, creez vous un topic Intactiviste et foutez nous la paix.

"De toutes façons c'est pas un professionnel qui leur rendra leur organes sexuels qui ont étés mis à la poubelle !  "
 
Détrompes-toi pour partie, Timoté, j'ai trouve cette réponse de Paul Tinari sur FB :
 
I spent 38 years as a circumcised man, and intercourse for me felt like I was making love, not to my partner, but to a thick rubber glove. I always knew that this was not how nature had intended it to be. After I had foreskin restoration surgery at age 46, thick layers of dead calloused skin sloughed off the head of my penis and gradually the normal soft, moist and sensitive mucous membrane returned. For the first time in my life I was able to experience multiple, powerful, non-ejaculatory orgasms and for the first time, my partners were able to experience extremely powerful, multiple, ejaculatory G-Spot orgasms. I discovered from my own experience what the pro-circumcision medical establishment tells no-one: That the foreskin is vital to maximization of the sexual health and potential of BOTH partners, and its removal, whatever the justification, is one of the great crimes that has been perpetuated against humanity.
 
J'ai passé 38 ans de ma vie comme circoncis, et pour moi, les rapports sexuels étaient comme si je faisais l'amour, non à ma partenaire, mais à un épais gant de caoutchouc. J'ai toujours su que ce n'était pas la façon dont la nature avait voulu que ce soit. Après avoir subi une chirurgie de restauration du prépuce à 46 ans, d'épaisses couches de peau morte calleuse se sont détachées du gland de mon pénis et peu à peu la muqueuse est revenue à son état normal, doux, humide et sensible. Pour la première fois de ma vie, j'ai pu faire l'expérience de multiples orgasmes non-éjaculatoires puissants, et pour la première fois, mes partenaires ont pu faire l'expérience d'orgasmes du point G extrêmement puissants, multiples et éjaculatoires. A partir de ma propre expérience, j'ai découvert que ce que raconte l'establishment médical pro-circoncision est nul : que le prépuce est essentiel à la maximisation de la santé sexuelle potentielle des deux partenaires, et son ablation, quelle que soit sa justification, est l'un des plus grands crimes contre l'humanité.
 
C'est sûr que la chirurgie ne lui a pas rendu un vrai prépuce mais c'est déjà pas mal !

 
 
Mais C'EST un topic intactiviste ici.  

Non.