Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
La semaine dernière à l'entrainement de basket, j'ai eu des douleurs dans un mollet. Assez vif, du genre à me faire penser à une déchirure ou un truc comme ça.. Bon, bref, je suis rentré chez moi.
 
Le lendemain, douleur assez diffuse, profond dans le mollet, mais rien de commun avec un lendemain de déchirure.
 
C'est passé en 2 jours, à la louche. Sachant que je vais au boulot tous les jours à vélo (un gros vélo, pas le genre de truc qui avance tout seul : un vélo-cargo hollandais avec lequel je trimballe mon gamin à l'école. le vélo doit peser ~60 kg en charge), je n'ai pas laissé mon mollet complètement au repos non plus.
 
Hier, donc, je retourne au basket, et je sens les douleurs revenir dès le début. Mais moins "pointu". Là, ça ressemble plus à des crampes.
 
J'ai joué quand même, après m'être bien échauffé, avoir étiré le mollet.
Au final, un peu de douleur, mais rien de rédhibitoire (je sais, idéalement il aurait probablement fallu que je m'arrête).. Ce matin, un peu comme la semaine dernière : rien si je ne bouge pas, douleur légère dans la profondeur du muscle si je l'étire (doigts de pieds vers le haut au max en tirant dessus)
 
 
Ca vous fait penser à quoi? PArce que j'ai jamais eu un truc comme ça.
 

C'est le cas partout hein !

J'assiste à une thèse sur les génériques, les pharmaciens d'officine prennent cher...

Fais péter les refs de la thèse !

 
le mec qui soutient est embauché chez teva en suivant

Et ? C'est une thèse confidentielle ?  
Il a peur qu'on lui jette des pierres ?  

 
Ca dépend à quel moment tu te testes.  
1.Prends 100 personnes avec une patho avérée et qui devraient avoir le paramètre mesuré hors des normes. Ils font le test après diag. Le test est sensible, 90% des tests sont positifs.
2.Le cas dont je parle : 100 personnes ayant fait le test chez eux,se pointent voir un docteur avec le test positif sous le bras. Pas de bol, le test, toujours le même, a une valeur prédictive pourrie malgré sa sensibilité, i.e le doc après examens poussés va faire 15 ordos pour les 100 patients.
C'est dans le papelard posté l'autre jour  

 
bof, on a un poste dans le service qui est un 486 sous DOS 6.22/windows 3.11 pour faire tourner un vieux soft qui pilote un encore plus vieux matériel.
 

 
Comment ça ?

J'aurai dit le cul sur une chaise  

Costaud la gastro cette année. ..
4ans que je n'avais pas été plié comme ça. ..

 
Marrant, justement aujourd'hui j'ai eu plusieurs avis dans le style "pinaise elle est flashy la gastro cette année, quelques heures et c'est bon"...hmmm...remarque il n'y a pas forcément de contradiction avec ce que tu as écrit  

Doc sur Arte en ce moment sur le cholesterol.
Pour la réhabilitation du beurre salé !

Et sur France 5 sur les antibiotiques et leur abus!

Le doc sur le cholesterol était pas mal. Pas hyper physiologique, mais au final on s'en fout un peu, les stats se passent d'explication...un premier reportage video "contre" la pensée unique du cholesterol, puis quelques questions avec un invité de "chaque camp". Petite tension sur la fin, chacun voulant défendre son bout de gras. Ha ha ha.
 
Ce que j'en ai retenu, en hyper résumé :
 
pour les détracteurs :
 
1.ça fait 60 ans qu'on nous bourre le mou avec "le mauvais cholesterol (LDL) c'est pas bien", et qu'il s'agit d'un complot mondial pharmaceutique aux intérêts monstrueux
2.le cholesterol n'a jamais tué personne, connaître son taux n'a a priori aucun intérêt, puisque les bouchons/athéroscléroses etc...n'ont rien à voir avec un taux élevé de cholesterol, de sorte que:
3.baisser son mauvais cholesterol n'a AUCUN intérêt, et si le "score calcique" (meilleur indicateur de l'état d'obstruction des coronaires) est mauvais, il faut s'orienter vers un réentraînement à l'effort/lutter contre la sédentarité
4.les études, depuis 2005 où l'on a imposé que les faiseurs d'étude ne soient plus liés aux industries pharmaceutiques, démontrent l'absence complet d'effet des statines sur le risque cardio-vasculaire, alors que pendant les 30 annnées précédentes, où les labos pondaient leurs propres études, c'était LE produit pour faire baisser le taux de crises cardiaques via la chute du mauvais cholesterol. Donc les statines font bien baisser le LDL, mais ça ne sert à rien, vu que le LDL n'aurait aucun lien avec le risque d'infarctus.
5.un score calcique élevé est corrélé dans l'ordre à : diabète, j'ai oublié, j'ai oublié, et ... à l'utilisation des statines en 4ème position...d'où les critiques récentes sur les statines
6.ah ouais, y'a un scientifique que ça faisait aussi marrer dans le reportage qu'après plusieurs millions d'années d'existence, on décide d'un coup de donner le qualificatif de "mauvais" à une molécule qui a toujours existé pour de bonnes raisons, et qu'il trouvait stupide, en gros, qu'on remette en cause la capacité homéostasique du corps humain pour ces deux molécules (LDL/HDL)
 
 
pour le défendeur sur le plateau :
euh...j'ai pas trop suivi sa trad, mais en gros les preuves sont faites depuis longtemps que c'est le cholesterol le méchant, bla bla des études sur des dizaines de milliers de personnes, il a glissé un petit "les français ont des méthodes/protocoles d'études dépassés", bref, en gros lui il ne voit même pas pourquoi il y a débat alors que la polémique enfle quand même
 
Bilan : si t'es cardiaque avec un taux de cholesterol élevé, continue à bouffer des crêpes au beurre mais va mettre un short et bouge-toi le derrière.

Analyse brilliante s'il en est...  

Où ça une analyse  
Edit : le lien
http://www.arte.tv/guide/fr/051063 [...] country=FR

Effectivement, il est pas dégueu ce reportage sur le cholestérol, et oui ça fait quelques années qu'on commence sérieusement à voir à quel point on a tous été abusés intellectuellement par les industriels ayant choisi de pointer du doigt le cholestérol depuis des décennies d'abord pour détourner le regard sur les effets catastrophiques du sucre, et ensuite pour vendre des statines...

Un de tes "j'ai oublié" sur le document Arte c'est "un faible taux de cholestérol".
Très intéressant effectivement. Ça reprenait pas mal de trucs que j'avais vu/lu ces derniers temps. Mais l'association de tous ces éléments d'un coup donne une dimension d'autant plus choquante à la chose.
Ce qui m'ennuie c'est que la confiance dans les études scientifiques et les traitements qui en découlent va encore prendre un coup dans leur crédibilité. Et pas que à tord, hélas.

Pfff vous avez raté la "greffe" de matières fécales dans le doc sur les antibiotiques, tant pis pour vous, je vous dirai pas que j'ai appris que ça passe par l'estomac  
Bon sinon c'était assez intéressant j'ai trouvé, si ça vous intéresse il devrait être sur le replay de France 5 (et moi je vais mater celui d'arte du coup ).

Sur arte il y a  eu une émission débat sur le cholesterol
 
Le fenofibrate est-il une statine?

Google is your friend!  

 
Je compte bien le voir demain   mais celui d'Arte était passionnant et... un peu effrayant quant à ce qu'on veut nous faire gober, au propre et au figuré  

J'en doute pas, j'ai hésité à regarder aussi, j'ai choisi le plus long
Puis les bactéries je kiffe
Enfin maintenant j'ose plus prendre mon antibiotique plusieurs mois là, de peur de créer une superbactérie increvable

 
Je vous fait un résumé demain. Soirée trop chaude, on en a parlé avec un officinal en mode troll, la pêche était trop bonne j'ai dû m'interrompre, pas de baston avec la famille des amis    
 
 
 
rosuvastatine => statine
atorvastatine => statine
fénofibrate => fibrate
somatostatine => ?  
 
C'est pas compliqué non ?   et google ne passe pas chez toi ?

Tu découvres jupiter ?

Dans deux ans le même truc sur les anti hypertenseurs........et la boucle se bouclera

 
statine !  
trop facile ca y est je suis medecin  

c'est vrai ou c'est comme pour les vaccins a l'aluminium ?

Ben franchement  Lundi soir sur les toilettes avec bassine. Et aujourd'hui je me sens normal avec un peu de fièvre mais c'était violent. ..

Ma copine mettait des ovules pour refaire la flore vaginale c'est non remboursé mais ça a bien aidé

Ah et sinon pour lutter contre les maladies cardiovasculaires, ce que j'ai retenu c'est osef du gras, mangez moins de sucre (et arrêtez de fumer, ne soyez pas sédentaires, etc).

Certains ont lu le rapport de concertation concernant le dépistage organisé du cancer du sein ?
Vous en pensez quoi ?

http://www.concertation-depistage. [...] t-2016.pdf

 
La science confirme ce que je sais depuis tout petit

Pour les lactobacillus je mets un petit suisse, c'est pas remboursé mais par pack de 12 c'est vraiment pas cher.

et en attendant un peu ça peut faire du fromage maison

 
J'aurais résumé de la même façon    
C'est un peu une mauvaise nouvelle, en ce qui me concerne, pour le sucre  

Question bête, pourquoi quand on doit faire un examen d'urine, faut pas mettre le premier jet dans le bocal ?

Tu parles pour un ECBU ? Car pour certaines analyses c'est justement le 1er jet qui est demandé.

Dans un ecbu on veut savoir s'il y a des bactéries dans l'urine, pas s'il y a des bactéries dans l'urètre.

et dans le seau?  
/cross topic