Reprise du message précédent :
Ouais, je découvre rien de révolutionnaire non plus, c'est plus histoire de constater de visu (ou d'auditu devrais-je dire ?    ) ce qui se dit.  
J'étais plus curieux pour les machins digitaux, en fait.
 
Mais merci

Bonjour,
 
apparemment les menbres de ce topic achétent principalement des CDs j'aimerai  savoir comment faites vous lorsque l'unique mastering CD est mauvais et ou la seule alternative est le vinyl qui me direz vous n'est pas forcément meilleur lui non plus,certe mais il est moin fort (y a toujours des exceptions)
 
Exemple :  
 
Depeche Mode - playing the angel
Red hot.... - stadium arcadium (mastering steve hoffman pour le vinyle qui à leur actuelle coute un bras).
Archive toute leur discographie
 
Vous me direz (encore une fois) "de toute façon ces trucs la c'est pas ma came "   (ça marche pour d'autres artistes)
Vous me direz (encore une fois) "Je l'achéte quand méme (peut importe le flacon du moment qu'on a l'ivresse"
Vous me direz (encore une fois) " Je l'achéte me dis que la mastering n'est pas si mal ma foi
Vous me direz (encore une fois) "Je l'achéte et me dis toutes les 30sec quel mastering de m**de savent plus bosser les gars
Vous me direz (encore une fois) "J'achéte le vinyl et le file à un amis qui a du Super Matos Qui Tue La mort et qui me le rip"  
Vous me direz (encore une fois) "Je télécharge le RIP vinyl en Flac , y z'ont cas faire un meilleur mastering suis pas une vache à lait"
 
Bref tous ceci peut faire sourire mais vos réponse m'interessent  
 
(une bonne idée de sondage
 pour ma part la 3 et 4)
 
Tous ceci n'a pas pour vocation de flatter le vinyle juste savoir (pour ma part j'ai 299CDs , 260 LP , 284 Maxi d'aprés mon discog) donc j'ai le cul entre 2 chaises.

DOUBLON

Ayant une platine, j'achète le LP et je chope les fichiers comme je peux (avec dl code fourni avec - ou par d'autres biais sinon )

Si y a pas de LP à prix accessible et meilleur que le CD, ben je chope le CD.

Au fond, au cas par cas, toutes tes réponses peuvent être la bonne en fait

Je n'ai pas entendu un seul vinyle depuis 29 ans et n'en écouterai jamais plus, donc je ne peux pas faire de comparaison. Et donc je m'en tape et j'achète le meilleur ou le moins mauvais mastering CD.
 
De toute façon, dans mes genres musicaux, les CD actuels ont vraiment très très rarement un mauvais mastering.

Tu t'es fait agressé par un vinyle quand tu étais petit ?    
 
C'est drôle quand même les différence de comportement selon les générations.

On dira peut ètre la méme chose dans 10 ou 20 ans  

Peut-être mais je ne pense pas. C'est vraiment générationnel.
 
J'ai connu le vinyle tout petit avec mon mange disque, mais j'ai vraiment commencé à écouter de la musique avec les CD. Pour moi le CD 20 ans plus tard, c'est moche et ça respire le supermarché. La qualité est tip-top, mais bon je n'ai connu que ça.
 
Alors que beaucoup qui ont commencé leur vie d'audiophile avec le vinyle et qui ont vu arriver le CD, ont vu ça comme une révolution, un son parfait, ne s'abime pas ou très peu, petit, enfin bref que des avantages, la modernité quoi.
 
Pour moi le retour au vinyle, c'est un peu un retour à l’authenticité d'une époque révolue, ou même un luxe. C'est du 100% bullshit je vous l'accorde, mais c'est mon ressenti.
 
Ça n’empêche pas que certains qui ont connu le vinyle pendant ses grandes heures, ont toujours leur ampli à lampe et leur platine. Il faut de tout pour faire un monde comme qui disait Arnold  

Quand j'étais ado (donc 1ère moitié des 70's), la mode était aux robes de grand-mères ou gilets de grand-pères, pour ne citer que ça. Depuis les années 50, chaque génération d'ados a connu sa mode rétro/vintage. La mode actuelle est aux vinyles. Comme dirait l'autre : ça leur passera avant que ça me reprenne.

En même temps, pour avoir connu les grandes heures du vinyle et les amplis à lampes, il faut avoir été adulte dans les années 60. C'est la génération des 70+ ans d'aujourd'hui et je doute qu'il y en ait encore beaucoup qui pratiquent l'audiophilie ou écoutent même simplement de la musique.
 
Dès les années 60, les amplis à transistors remplacent les amplis à lampes. Quant à la musique populaire écoutée sur une chaîne hi-fi, il faut attendre les années 70. Soit précisément la période (post premier choc pétrolier) où le vinyle devient une plaie pour tous les hi-fistes (on ne parlait pas encore d'audiophilie). Il y avait un gros paradoxe : alors même que la hi-fi se démocratisait à toute vitesse et devenait abordable (même pour des jeunes, s'ils étaient assez motivés pour bosser l'été pour se payer leur chaîne), donc que le rapport qualité/prix du matos montait sans cesse, la nature et le prix des supports ne bougeait pas et leur qualité dégringolait (pâtes recyclées, disques de plus en plus légers, parfois gondolés dès l'achat etc.).
 
Et puis il y avait tous les autres défauts du vinyle : son usure inévitable, aggravée par des passages sur des platines différentes (sans même parler des saphirs d'électrophones qui les labouraient), ses caractéristiques techniques complètement à la ramasse par rapport aux matos (distorsion,  bruit de fond, dynamique etc.). Si l'on a connu tant de formats enregistrables morts-nés ou de niche entre 75 et 85, c'est bien parce qu'on ne tolérait plus le vinyle que comme une forme d'achat forcé, que l'on s'empressait de transférer avant de remiser le LP dans son meuble.
 
Et puis comme tu dis à propos du CD, qui respire le super-marché, c'était la même chose à l'époque du vinyle pour les gens de ma génération. Il y avait des vinyles partout, des singles du hit-parade aux compiles de valses de Vienne en passant par les collections économiques (Music for Pleasure, spécialiste du genre), les 20 éternels groupes pour jeunes (Stones, Led Zep, Floyd et autres tartes à la crème) etc. Un rayon disques au Prisunic en 1976, c'était pas plus beau à voir qu'aujourd'hui.
 
Donc oui, clairement, m'étant allègrement passé de platine TD depuis 1984, je risque pas de m'en racheter une à 55 berges. Surtout que la démat' est quelque chose que je n'aurais pas pu imaginer, même dans mes rêves les plus fous. Le juke-box de la taille d'une boîte à chaussures, qui contient 5 000 albums, c'était de la SF, et je bénis tous les jours l'informatique de nous l'avoir procuré de mon vivant.  

-Ton argument tiens pour un jeune qui débute et qui va acheter que des rééditions d'albums ou des nouveauté,dans ce cas outre le fait qu'il va se ruiner (15/20€ pour une réédition et 20/30€ pour une nouveauté) il ne profitera pas réellement du son analogique fait à partir de bande analogique.De plus il va surement se tourner vers des objets collecors (picture disc,disque de couleur.........)
Il est certain que ça lui passera. (d'autres comme moi ont dépassé le stade de la collectionnite aigue et "consomme" simplement beaucoup de musique)
 

 
 
Pour ma part j'écoute des vinyles comme on déguste un bon vin,l'écoute est plus attentive (forcément il faut se lever au bout de 20 min pour retourner la galette)  
Pour un album récent touché par le syndrome de la "loudness war" je privilégie le vinyle (suivant le prix 20/25€ ce qui est déja beacoup).Si les masterings récent étaient de bonne facture je ne pense pas que j'achéterai une version vinyle.
Pour un album sortit il y a 6 ou 7 ans qui n'est pas réédité depuis (ex: Red Hot Chili Peppers -stadium arcadium ) et qui se négocie aux alentours de 70€ je trouve ça excessif et ne l'achéterai pas.
 
Pour le CD je suis plus regardant sur la qualité de mastering le défaut ressortent du fait qu'il ai un son plus propre de base.
Il y a 2/3 mois j'ai je me suis lancé dans la discographie de Bowie,j'avais précédement acheté l'album Aladdin sane mastering de 99 (on va pas refaire 2 fois la méme erreur).
Voici la liste (achat sur amazon UK frais de port inclu :
   -Stage £7(09463112512) 2005  trés bon pourtant je ne suis pas trop client des lives quelques pistes faiblardes mais au dessus du vinyle que je possede (revendu depuis)
   -Let's dance £5 (virgin 95) le meilleur mastering avec en prime le duo avec queen
   - Ziggy Stardust £5(40eme anniversaire) une erreur il sonne comme un master 99 je vais surement opter pour la reed vinyle
    -Diamond dogs £9 (rykodisc) manque un peu de dynamique mais pas de compression audible  
    -Low £9              (Rykodisc) "      "          "           "          "             "        "          "     "
    -Scary Monsters £6 (1992 sound vision)   "       "          "          "           "             "        "          "     " (space oditty version accoustique excellent!!!!!!!!)
    -Young america   £6(1991 sound vision) IDEM (je possede le vinyle qui est quand méme plus dynamique mais depuis que j'ai le CD je n'ai pas ressortit le vinyle
A noter que les bonus tracks sont bien souvent d emeilleur qualité que les pistes de l'album.
 Pour un total de £47 soit 55€ soit 8€ par CD
Dans ce cas j'ai privilégié le CD par rapport au prix et pour un mastering trés bon dans l'enssemble,si j'avais pris l'enssemble en vinyle en comptant les frais de ports,en choisissant un press original en vg++ voir mint on peut facilement doubler la note. (la voix de la raison).
 
 

 
Certe c'est un progrés énorme quand on y pense,j'ai fait la plupart de mon éducation musicale sur le net (diverses écoutes sur youtube et autres....) je n'en suis pas encore à franchir le pas de la démat' pour plusieurs point :
 
-Dépendre du pc pour l'écoute (sachant quand régle générale un pc n'est pas trés fiable et lors d'une panne plus d'écoutes possible,un pc ayant un cout on ne peut pas forcément en racheter un de suite)
-accès en quelques secondes de toutes sa discothéque (qui peut devenir envahissante à n'en plus savoir quoi écouter,d'aprés tes différents postes tu doit avoir plus de 2000CDs difficile de faire un choix.J'aime bien fouller pour trouver l'heureux élu qui passera sur la platine pour l'heure de l'apéro c'est purement un rituelle psyhologique ou je ne sais quoi mais bon....)
-Garder les morceaux interressants (pour le CD c'est assé chiant zappé  sans arret ou faire un CD gravé avec les meilleurs)
 
(Tous ceci n'est pas une critique seulement ma façon de "consommer" de la musique )

Tiens faudra que je voie ce que j'ai comme éditions de Bowie (en CD).
Space Oddity, The Man who sold the world, Ziggy Stardust => OK
Scary monsters => il m'agresse l'oreille, mais c'est peut être juste parce que je n'aime pas l'album en fait
 
Achetés sur Amazon pour pas bien cher, à des dates différentes.

Sur L'édition de 92 (sound vision) de scary monsters il y a space oditty en bonus track version accoustique  
http://www.youtube.com/watch?v=HW8tCBTWpdk

Je ne cherchais pas vraiment à argumenter, c'était une constatation. D'après ce que je lis sur les forums où que j'entends dans les discussions, le profil type de l'amateur de vinyle en 2013, c'est un mec (les filles s'en balancent), jeune (moins de 30 ans), qui a commencé en récupérant les vieux vinyles labourés de papa (plus rarement de maman ), s'est acheté une platine TD d'occase et quelques LPs en vide-grenier, plus quelques-uns neufs (mais très peu) et qui grosso merdo, ne passe les-dits vinyles que quand il y a quelqu'un à la maison (posséder une platine TD et des vinyles est un signe extérieur de hipness).
 

L'écoute peut être tout aussi attentive avec un CD ou un PC. A l'inverse, à l'époque où il n'existait que ça, l'écoute de vinyle en bruit de fond dans une soirée ou en faisant le ménage était tout aussi courante qu'elle l'est aujourd'hui avec fichiers/CD.  

 
Quintupler plutôt que doubler. En first press, Ziggy seul en bon état t'aurait coûté 100 £.

Euuuuh... si, un PC c'est fiable. Et quand il tombe en panne, c'est juste un élément, pas besoin d'en racheter un neuf.  

J'ai passé les 3 000 CD, à vrai dire, tous sur disque dur. Mais pour ce qui est du choix de ce que l'on va écouter, je vois pas bien quelle différence cela ferait si j'avais 3 000 vinyles. C'est même le contraire : on peut lancer quelque chose et changer d'avis sans avoir tout ce bazar de déballage et remballage, donc le choix est moins cornélien.  

Lapin compris.   L'intéret de la démat', c'est justement de ne pas garder les morceaux inintéressants (ou tout au moins de les tagger comme tels).

J'ai bien compris. Et je ne critique pas non plus ceux qui se créent des rituels et que les vinyles mettent dans un état d'esprit ou un autre. Je critique seulement ceux qui prêtent au vinyle, en tant que support, des propriétés sonores objectives qu'il ne possède pas, n'a jamais possédé et ne possèdera jamais.  

Pour ceux qui parlaient de Bowie, les versions Rykodisc sont top moumoute, avec bon mastering et bonus tracks! Ça concerne tous les albums jusqu'à Scary Monsters je crois ; les suivants sont nuls de toute manière et quand ça redevient bien (Black Tie White Noise ou Outside selon les goûts) faut juste les premiers pressages CD, pas les rééditions.

Je me rappelle que dans les années 90, ma médiathèque avait les Sound+Vision, ils avaient un packaging très proche des Rykodisc, mêmes bonus tracks, mais je sais pas si c'était le même mastering...

 
Sur mon Diamond dogs qui est un rykodisc il y a aussi ecrit Sound vision sur Young america juste écrit sound vision mais pas vraiement de différence entre les 2.
L'Un est quand méme plus "funky" que l'autre (désolé)

Aprés vérification tu as effectivement raison.    

Combien as tu de sauvegardes d'un méme album ou combien de disques durs sachant que faire confiance à un seul DD c'est du suicide??
L'analyse de la panne peut prendre 1/2 jours suivant les cas  

On est d'accord ma remarque allait dans ton sens

Tu as bien résumé mon point de vue    

J'ai une sauvegarde complète sur disque externe. En 20 ans d'informatique, je n'ai jamais vu 2 disques durs différents lâcher le même jour.
 
Par ailleurs, mes CDs achetés dès le milieu des 80's sont toujours dans le même état. A l'inverse, dans la 1ère moitié des 80's, je commençais déjà à être obligé de me racheter certains de mes albums préférés en vinyle parce qu'ils étaient nazes (à l'époque, on ne trouvait pas les scritch-scritch d'un vinyle usé charmants. Cela horrpilait tout le monde).

Réparer soi-même une platine ou un ampli demande bien plus de temps puisqu'on ne peut que très rarement le faire soi-même.  

 
Aurais-tu une photo pour attiser ma curiosité

I'll show my... If you show your...
("Insatiable", Prince, 1989)

J'ai jeté un oeil, mes 4 cd sont des remasters de 1999. J'en conclus que j'aime les 3 premiers pour la musique et non le mastering, mais que Scary Monsters me donne la gerbe, il finira donc dans un arbre fruitier pour effrayer les piafs
 
Il y a moyen de se procurer des morceaux de Space Oddity / Ziggy / The man who sold the world en édition top moumoute lossless pour comparer?
 

+1 pour la fiabilité de l'informatique, aucune pièce n'est irremplaçable, on peut multiplier les sauvegardes à l'envi (ça va de la copie mensuelle sur DD externe au stockage sur serveur externalisé en passant par le NAS en RAID).

 
Pour les masters 99 je ne possède que aladdin sane (mastering du type cassette audio pour étre claire).  
 
J'ai 2 rykodisc :low et diamond dogs et 2 sound vision scary et "l'infamme" scary.
 
Les 4 semblent  (à l'oreille) avoir subi le mème mastering,donc trés bon.
Je pense prendre le reste de sa discographie chez ryko ou sound vision.
Je ne peux pas te fournir (pour le moment de capture) d'un album je n'ai pas installé EAC ni méme Foobar et je ne posséde pas les album susnommé.
Reste la voix illégale que je ne cautionne pas.
 

Ces éditions du début des années 90 (Rykodisc S+V donc) sont relativement faciles à trouver d'occase, elles s'étaient très bien vendues à l'époque ;-) (les bonus étaient de vraies raretés recherchées et inédites en CD à l'époque, voire inédites tout court!)

Bof illégale je sais pas, j'ai les CD à la maison.
Je vais voir ce qu'on peut trouver à tipiakland pour comparer.

Hello,
Histoire de relancer le topic et aussi pour une requéte.
 
Je suis tenté par une compilation des "Supremes" d'aprés le forum SH la compile de 1995 serait la meilleur (en mono)
 
 http://www.amazon.fr/Best--Antholo [...] e+supremes  
 
Quel différence entre ces 2 coffrets et sont-ils interessant (vu le prix)
 
http://www.amazon.fr/Long-Box-4-CD [...] e+supremes
 
 
http://www.amazon.fr/Supremes-Dian [...] e+supremes
 
Par avance merci
 
PS: je n'ai pas posté dans le topic Soul music comme les "supremes" s'en éloignent un peu et que mon poste concerne en partie le mastering.

C'est vrai qu'il faut pas être trop gourmand, si on chope plus de musique qu'on n'a le temps d'écouter, c'est pas drôle. Je sens toujours un certain désespoir - presque honteux - chez les gens qui réalisent qu'ils ne connaissent pas le quart de ce qu'ils possèdent. Faut juste apprendre à être sélectif, à pas encoder trop de nouveaux trucs à la fois (que ça vienne de notre discothèque, d'une médiathèque, des potes, de téléchargements...) et prendre le temps de les connaître, de les assimiler avant d'en rajouter de nouveaux. Ca demande une certaine discipline, l'air de rien
 
Typiquement, comme j'ai beaucoup de musique, ça m'est arrivé plusieurs fois qu'un pote arrive chez moi avec un disque dur externe pour "aspirer tout" ! Sur le moment le mec est convaincu qu'il va écouter tout et découvrir plein de trucs (car le mandrill est réputé IRL pour connaître plein de trucs biens et pas connus - en vrai c'est sans doute exagéré ) mais quand je revois les mêmes quelques années après, la plupart du temps, le mec a toujours sur son ordi un dossier "Mandrill - à trier" auquel il n'a jamais touché parce que la quantité est telle qu'il n'a jamais eu le temps de s'y mettre  
 
Et pour l'écoute en masse, j'avoue n'écouter les albums que rarement sur l'ordi, c'est presque toujours du shuffle (avec des filtres, la plupart du temps, quand même) Le gros avantage, c'est que ça permet de redécouvrir des trucs dont je ne sortais jamais le CD de l'étagère, notamment les singles, ou des titres isolés que je n'ai qu'en MP3 (des raretés ou des singles) Si un album me fait envie dans son entier, je mettrai plutôt le support physique.

tiens, tu peux balancer un exemple de shuffle filtré (sous foobar par exemple) ?
c'est pas con :|

Ben, tu peux (soit par filtre, soit par playlist etc. peu importe la méthode en fait) faire que punk rock et soul si tu veux que des trucs qui ont la pêche et qui soient assez "organiques", par exemple. Ou par artiste, compositeur, par période... les choix sont infinis, ça dépend comment tu "classes" la musique dans ta tête et dans ton ordi
 
Perso j'ai quand même pris le temps de bien personnaliser mes tags, je veux pas avoir plus de 10-15 genres musicaux (quitte à faire des mariages improbables de trucs que tu aimes toujours écouter en même temps) Ma cat "rock" par exemple inclus aussi bien le métal que le punk que l'indie pop ou la new wave 80's, j'ai juste fait une cat "pop" à part pour les trucs rock "classiques" (les méga stars style Beatles, Led Zep, Red Hot Chili Peppers, bref, mon RTL2 perso quoi et comme j'ai peu de chanson française, j'ai mis Brel et Polnareff dedans - logique très perso comme je disais )
J'ai aussi signalé dans "comment" certains trucs que j'aime mettre à part comme les bootlegs (les "live pirates", pas les "mash-ups" ) qui peuvent aussi bien être du jazz que du hardcore.
 
La question à se poser c'est toujours, "est-ce que ce type de musique/d'artistes, je vais vraiment les écouter à part ? Ou est-ce que je les écoute toujours ensemble ?" Dans cet esprit-là, beaucoup mêleront le jazz et le blues (ceux qui en écoutent un peu, pas les spécialistes, on est d'accord) ou rap et ragga... Ou le reggae, si des fois tu sais que tu aimes te faire une écoute 100% reggae, tu en fait un genre à part, mais si pour toi le reggae c'est à petite dose au milieu d'autres musiques blacks, tu peux l'inclure dans le rap ou la soul.
 
Pour vraiment te répondre, je suis pas sûr de connaître 10% des possibilités techniques de filtrage sur foobar, je fais beaucoup de playlists éphémères "à la main" !
 

D'où l'intérêt de regrouper la soul et le funk (c'est souvent les mêmes artites) ou les différents types de métal. C'est un bon exemple, tiens, le métal : apparemment tu t'y connais et tu connais les sous-genres et les sous-sous-genre. Mais au fond, même si tu t'y intéresses et que tu distingues bien ces variantes, est-ce qu'il t'arrive de n'écouter QUE du doom pendant une heure ? ou QUE du sympho ? Si tu veux tagger tous les genres qui existent tu t'en sors jamais (comme dans le jazz ou l'électro par exemple) donc je serais toi, je regrouperai tout sous "metal" ou à la limite en deux ou trois grandes familles qui ont - pour toi - des choses et des groupes en commun. C'est tentant de mettre toute sa culture musicale dans ses tags (et particulièrement dans les genres) mais la simplicité a vraiment du bon pour un classement pratique. De toute façon, si ton ordi ne donne pas toutes les infos, tu t'en cognes : c'est toi qui l'utilises après tout, et les subtilités, tu les connais  
 
Et pour les genres que tu pratiques moins, tu peux être encore plus globalisant. Moi, écoutant peu de metal, je l'ai mis avec le rock indé, le garage, le punk, la pop anglaise... ouais, parce que de mon point de vue tout ça c'est du rock, des chansons avec des guitares quoi (et comme ça j'ai pas à me prendre la tête à décider si AC/DC c'est du blues-rock ou du hard rock !)
 
La subjectivité aide à la simplicité, je vous dis, moi

En fait faudrait qu'on continue d'en parler sur le topic foobar ou autre topic sur "comment on trie la musique", parce que là, on s'éloigne un peu du mastering en fait ( on est même total HS depuis quelques posts )

Moi j'ai une toute autre vision du machin, j'ai actuellement 1500 albums dans mon audiothèque, tout est géré via MPD, tagué et rangé selon le schéma <artiste>/<album> (Dics <numéro du disque> )/<numéro de piste> - <nom de piste>

Concernant l'écoute, je ne peut pas sauter d'une piste à l'autre en mode random ou selon une playlist prédéfinie. Ma musique je l'écoute par album uniquement. J'estime qu'il faut respecter le boulot de l'artiste/maison de disque d'avoir pondu l'album de cette façon.

Après j'écoute également énormément de rock progressif (les vrais savent ) où le concept "d'album" prend toute son ampleur. Par exemple, un album des Pink Floyds NE PEUT PAS être séparé en pistes   , oui je sais c'est un peu extrème mais j'ai beaucoup d'albums comme ça et prendre une piste au milieu serait comme livre un chapitre au pif d'un bouquin

Après pour les albums "modernes" la question se pose moins, les artistes/maison de disque se font le plus souvent de moins en moins chier de ce coté, pas d'enchainement entre les pistes, pas "d'histoire à raconter" bref c'est 10 pauvres titres gravés aléatoirement sur un CD

Je suis un méga fan de Pink floyd et je te réponds sans honte : si  
 
Même si on peut aimer le concept d'un album, je vois pas ce qui pourrait m'empêcher d'écouter Comfortably Numb ou Dogs si ça me chante, sans écouter le reste de The Wall ou d'Animals !
Je l'ai fait plein de fois et la foudre divine de Zeus ne m'est pas tombé dessus jusque là    
 
En plus, chez PF, il n'y a AUCUN concept-album avant Dark Side, soit la moitié de leur discographie quand même (à part peut-être le disc 2 d'Ummagumma mais c'est pas un "concept" au sens des albums plus tardifs, c'est plus une "thématique solo" - et en plus il est pas terrible)
 
Mais comme je disais un peu plus haut, on est complètement HS, là (mastering, remember ?)
Il y a un topic de Pink Floyd, et des topic sur les bibliothèques musicales ou les logiciels comme foobar.

Les deux liens pointent vers le même coffret.
 
Je le possède, il est très joli (le boîtier est recouvert de velours rose     ) et le mastering est à peu près correct. Mais si je devais l'acheter aujourd'hui, à prix "collector" puisqu'il est épuisé, je passerais sans regret. Une bonne double compile comme celle que tu cites fera AMHA aussi bien l'affaire, à moins d'être ultra fan.
 

Ca m'est arrivé il n'y a pas longtemps, mais c'est le possesseur du disque qui a insisté tant et plus pour que j'emmène chez moi son disque 3 To rempli d'ALAC rippés avec iTunes (il me l'a amené à la boutique, carrément ). Le bordel...    
 

Je n'ai jamais utilisé les genres, ni sur disque dur, ni dans les tags. Même en utilisant des catégories très larges, je trouve ça encore trop prise de tête. Par contre, j'utilise de plus en plus le tag "pays" (qui peut être un pays ou un continent, suivant le nombre de disques).

Tu ne te fais pas encore assez chier, il faut que tu passes au vinyle.  

Une analogie plus pertinente serait : "on ne peut pas lire un seul poème au milieu d'un recueil". Ah ben si, justement, c'est ce que font la plupart des amateurs de poésie, passé la première lecture.  

Quelqu'un ici aurait-il eu l'occasion de comparer les versions vinyle et digitale du dernier album de Daft Punk ?

 
Un début de réponse sur ce forum :
http://forum.vintage-audio-laser.c [...] 6-160.html
 
Avis perso : le son doit étre plus gonflé sur le CD mais cela est moin génant sur de l'electro,fait selon tes finances.
A noter que le mastering est de Bob Ludwig (pour les 2)  
 

Pour un album lambda ouaip.
 
Pour un concept album qui s'apprécie dans son ensemble ça me parait moins évident.
 
Metropolis pt2 scenes from a memory (Dream Theater) est sans intérêt si les morceaux sont pris séparément.
The universal Migrator pt1 (Ayreon) s'écoute très bien par petits bouts par contre, malgré le fait que ça casse l'histoire.
 
Dans un autre registre, on passe à côté de toute la "subtilité" de l'intrigue si on écoute The pick of Destiny (Tenacious D) par petits bouts

Sans s'attarder sur le fait que les "concept albums" de rock ressortent du flap-flap (l'appellation même est aussi ridicule que l'expression "progressive rock" ), c'est toujours une suite de morceaux, exactement comme n'importe quel album. Quand tu l'as écouté une fois pour "comprendre l'histoire", c'est bon.
 
Même le plus snob et élitiste des amateurs de classique n'irait pas prétendre qu'il est sacrilège d'écouter seulement un acte d'opéra ou un seul mouvement d'une symphonie et qu'il faut obligatoirement écouter toute l'oeuvre du début à la fin à chaque fois.
 
C'est de l'ordre du rituel (voire du TOC, pour les plus atteints), comme ces histoires autour du vinyle qui nous occupaient la semaine dernière. L'origine étant sans doute de la surcompensation ("J'écoute de la pop à la mode, mais attention, avec le même sérieux que si j'écoutais Bach ou Miles Davis, et du coup Dream Theater devient aussi important et puissant que Bach et Miles Davis, CQFD" ).
 
Bon, cette fois, j'ai vraiment fait déraper mon propre topic sur le vide musical. Sorry, guys...