Reprise du message précédent :
Au choix:
- un bruit censé imiter celui d'un flingue qu'on recharge.
- le genre de bruit que ceux qui téléchargent des mp3 prennent pour des défauts imputables au format mp3.
- une autre merde.

- je pensais aussi mais ça n'y ressemble pas, pis le flingue devrait plutot être déchargé puisqu'il n'en a plus besoin là où il va
- oé mais en flac
- d'où mon questionnement à cette heure de la nuit sur hfr

Ça doit être un bruitage voulu, pas de raison que l'ingé son laisse ça si ce n'est pas voulu. Et ce n'est pas un bruit style griffe sur le master, on entend bien que c'est intégré au mix.
Et plus tard dans le morceau, il y a d'autres bruitages d'illustration.

Bah c'est ultra moche
Je n'avais jamais remarqué en écoutant ce morceau à la radio, mais depuis que le père noël est passé m'apporter un casque de bonne qualité je trouve plein de défauts dans la musique

Oui, mais l'avantage est que tu entends mieux aussi les bons mix  

C'est pas un défaut du mp3 pour sûr, c'est un bruitage on dirait.

Au casque tu entends mieux les détails. Après on entend très bien ce qui est pas fort, ça déforme le plan sonore...

Désolé, c'était de l'ironie (manquait le   ).
Ce que je veux dire: pas mal de gens qui n'ont que des mp3 "par hasard" sur leur DD vont dire dès qu'ils vont entendre un truc bizarre que c'est forcément à cause du format alors que c'est en fait quelque chose imputable à l’enregistrement ou un truc ajouté volontairement. Encore faut-il avoir les originaux pour comparer.
 
Pour le cas présent, je pencherais pour un effet volontairement ajouté, quoique un peu raté.

Remarque, j'ai déjà eu le cas d'un FLAC trollé, même pas tipiak puisque j'avais l'original non déballé à la maison (bon du coup j'lai déballé et me suis fait un bon MP3 )

Surtout que le mp3 enlève du détail au son, il n'en ajoute pas

Moi j'ai trouvé la solution à tous les problèmes de mix et la loudness war : j'écoute uniquement ma musique avec les haut-parleurs de mon smartphone

http://www.high-endaudio.com/supreme.html

Ca en fait à lire !
 
Bon, ça semble très axé vynile et classique tout ça

Ouais clairement, très peu de musiques récentes.

Une vaste rigolade. Non, vraiment.
 
Ce type est un idiophile au dernier degré (cf ses considérations sur le matos ou les différences analogique/numérique), et vu son âge il est probablement sourd comme un pot. Ses sélections, dans les genres musicaux que je connais, sont à pisser de rire (on a même droit à Krall/Barber en jazz). Et il est atteint, comme tout idiophile qui se respecte, du syndrome de l'étiquette (les labels : uniquement du Analogue Prod., MFSL etc.).
 
Pour couronner le tout, ce vieux con à l'ego hypertrophié se prend pour l'autorité mondiale en matière de reproduction sonore au point qu'il demande du fric pour répondre aux questions des internautes (10 $ pour répondre à une question simple, le reste sur devis   ).
 
Il pourrait distraire un jour ou deux les participants du topic idiophilie, mais c'est à peu près sa seule utilité.
 
J'ajouterai, sans vouloir relancer le débat que l'on a déjà eu un peu plus haut sur les enregistrements, que c'est franchement HS.  

+1

Un bon guide des différents masterings de Dionne Warwick, en attendant le set japonais de 23 albums : http://forums.stevehoffman.tv/thre [...] xes.304813

Punaise, quel taf ! Bon, j'espère qu'au bout y aura une synthèse quand même    
 
En faisant des recherches sur des albums Blue Note, j'ai vu que le label faisait des rééditions numériques en FLAC 192kHz/24bit avec nouveau mastering. Par exemple (bon, c'est celui que je zieutais), Speak No Evil de Wayne Shorter est masterisé par Alan Yoshida et Robin Lynn (source: Discogs) C'est donc a priori autre chose que les éditions CD précédentes du label qui étaient signées soit Ron McMaster (les plus anciennes) et Rudy Van Gelder (plus récentes et moins appréciées en général, faut dire que RVG ne doit plus être tout jeune! )
J'essaierai d'en choper un pour comparer à l'occasion. Mais si qqn a plus d'info...

 
C'est probablement ce batch : http://forums.stevehoffman.tv/thre [...] cks.292238  et peut-être celui-ci (version CD) : http://forums.stevehoffman.tv/thre [...] an.304117.  

Ah ok j'avais pas vu ces topic ! (car je lurkais sur SHF, justement) j'avais pas pensé à un topic Blue Note en général (gnééé) Bon, y a beaucoup de pages sur le 1er, vais commencer par celui sur les CD

Personne ne parle du mega coffret de The Clash qui va sortir?
 
Ce que je dis, c'est qu'un tel objet ça ne fait pas très Punk (enfin, il y en a qui savent bien ce que j'en pense des Punks...)

J'espère que les punks de 77 ont un métier aujourd'hui et peuvent s'acheter un des seuls coffret punk

J'ai vu l'annonce, mais bon... D'un côté ça fait envie parce que suis fan de longue date, de l'autre ça va sûrement coûter très cher et j'ai déjà tous ces albums, dont deux en mini-LP japonais. Et puis le mastering actuel est déjà excellent, donc à part les quelques inédits certainement anecdotiques, ça va être le coffret que l'on achète pour l'objet lui-même. Et ça, c'est pas trop mon truc...

En même temps, le Clash a très vite rompu avec la mouvance punk, alors bon...

Et si on n'a que le 1er album et London Calling ça peut valoir le coup?

Je disais ça pour les fanboys pour qui jouer comme des Noirs, c'est toujours Punk.

Intrinsèquement, pour moi c'est intéressant. Mais pas à ce prix.
 
Et puis c'est Mick Jones qui se colle au remastering. Je n'aime pas en général quand ce n'est pas un spécialiste qui fait le boulot. Et chez Sony / Legacy, ils ont l'un des meilleurs, Vic Anesini qui a d'ailleurs fait de l'excellent boulot pour les enregistrements de The Clash, justement.
 
Bref, sans moi, je pense.

C'est peut-être Anesini qui l'a fait mais avec Mick en assistant (il passait tous les jours boire des bières au studio) et en gros sur la pochette. Non?
 
Après, je regarderai le contenu et le prix. Mais je suis pas un ultra fan du groupe, je pense avoir l'essentiel avec ces deux albums (me manque peut-être une bonne compile des singles)

 
Dans mes disques des Clash, si je devais garder uniquement une chose ce serait le coffret "The Single Box Set". Sans parler des réplicas, et de l'objet, tu te retrouves avec tous les fantastiques singles du groupe et des faces B (et morceaux encore plus rares) vraiment à la hauteur, voir indispensables à mon sens. Alors ouai c'est pas hyper pratique, mais après un bon encodage c'est le genre de chose qui ne quitte jamais ton PC/balladeur mp3.
 
 
Tu peux aussi te chopper le cd simple "The Singles" et compléter avec le cd "Super Black Market Clash" pour les faces B. Ce ne sera pas aussi complet bien sûr mais t'auras l'essentiel.
 
Je ne sais pas si Bora² approuvera, mais c'est vraiment dommage à mon sens de se passer des Faces B chez les Clash.

Je crois me souvenir que la compile The Singles n'a pas eu que des masterings heureux ("Bora2 doit le savoir" bis)
Les coffrets de singles, c'est en général assez cher pour la durée de musique qu'il y a dedans. J'en ai jamais acheté un seul même pour mes artistes favoris (Le Clash n'en fait pas partie même si j'aime beaucoup) A la rigueur, s'ils l'ont à ma médiathèque...  

Je poste ici pour la suite de ça (Qobuz, versions Master 24/96, toussa...) : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t34664039
 
Je remet donc la question en suspend :  
 

Vu le prix annoncé (que je viens de voir sur la zone), soit 170 €, la réponse est un TROP PAS sans aucune équivoque.
 
Quand j'ai lu l'annonce sur je ne sais quel site, il y a quelques jours, je n'avais aucune idée du prix. Du coup, même pour moi qui suis fan (leur concert à Mogador à l'époque de Sandinista reste un de mes meilleurs souvenirs), ça n'a aucun intérêt. C'est purement pour fétichiste thuné.
 
Si on détaille un peu, on a :
 
* les 5 premiers albums, que l'on peut acheter pour 30 € les 5 (avec, je le répète, un excellent mastering)
 
* 3 CD avec :
-- des faces de singles, à peu près toutes sur Super Black Market Clash ou le vieux box set
-- quelques remixes/extended et outtakes qui ne seront écoutés qu'une ou deux fois
-- quelques démos qu'il vaudra sans doute mieux ne jamais écouter
-- 6 morceaux live de 78, dont 3 seulement sont inédits
 
* 1 DVD "bonus" (à 170 € le coffret, le mot bonus fait sourire jaune) probablement sans aucun intérêt. D'autant qu'on ne manque pas d'excellents docus sur le Clash
 
* Quelques colifichets (poster, badge, fac-similé...)
 
170 € pour ça ?   Non seulement je passe mais je pisse dessus.    
 

J'approuve à 100%.  
 

Je sais pas trop pour la compile, je n'en ai jamais écouté aucune. Je suis vraiment raccord avec ZeWalrus : le coffret singles est une merveille. Je viens de voir qu'on peut encore le pécho d'occase à moins de 30 € sur le net chez certains évadés fiscaux. Pour ce prix, tu auras :
 
* 19 singles/EPs
* en tout 64 tracks (le même nombre que l'ancien box set 3 CD "Clash on Broadway" )
* Le plus gros des bons morceaux parus sur les albums (de tête, il manque AMHA Stay Free, du 2ème album)
* Tous les morceaux parus seulement sur single/EP, dont certains carrément essentiels
* le seul morceau de Cut the Crap qu'il vaut la peine de posséder (This Is England)
 
L'alternative étant le double CD "The Essential Clash", double CD (Anesini au mastering ? A vérifier) + Super Black Market Clash, l'ensemble pour sans doute 20 € dans une bonne crémerie. Mais bof...
 
Sinon, compte tenu du fait que tu as déjà 2 albums sur les 5, le mieux, même si tu n'es pas ultra-fan, serait peut-être de ta payer les 3 qui te manquent, ce qui te fera dans les 20 € et de rajouter Super Black Market Clash (moins de 10 €). Tu auras ainsi une quasi-intégrale pour moins de 30 €.

Si, c'est totalement incohérent. Autant sur le papier qu'en pratique. La comparaison avec l'image n'est pas valide parce que le CD 16/44 est déjà de la haute résolution, qui dépasse à la fois les capacités de reproduction du matos hi-fi et celles de l'oreille humaine.
 
Si tu veux faire une analogie avec l'image, prends une image à 1200 dpi, réduis-là à 600 dpi en gardant la même taille d'impression et compare les deux sur le meilleur écran auquel tu aies accès. Différences à l'oeil ? Zéro. Tu parviendras peut-être à les distinguer en zoomant à 1000%, mais c'est tout.
 
Des ABX ont été conduits sur HA comme sur HC-FR. Le bilan est le même à chaque fois : nib, que dalle. Comme le fait remarquer Monty de xiph.org (home de Flac, Vorbis, Theora et autres), le hi-rez peut même dans le pire des cas dégrader le son (le lien que je t'ai donné sur le topic Daft Plouc).

Voilà.  
 
Edit : il faut ajouter que ces fichiers Hi-Rez vendus sous l'appellation risible "Studio Master" chez Qobuz/HDTracks et autres sont des remasterings souvent inférieurs à ceux de bonnes éditions de CD (exemple sur ce topic avec un album de Peter Gabriel). Qu'ils comportent nombre de down/upsamplings louches, que tu ignores qui les a masterisés, et qu'enfin certains (tous ceux d'Universal, au minimum) comportent des watermarks audibles et qui ressemblent à des artefacts de mauvais MP3.

 
Mettons, mais si je tape dans la collection classique du site (exemple : Verdi Requiem LSO), c'est le même cas, ou les éditions classiques proposent des vraies améliorations en 24/96 ?
 
Parce-que bon, j'ai parcouru la collection du site, y'a que le classique qui m’intéresse dans ce format.    
 
Je vais voir de toute façon, je vais tester avec un album classique, ça a l'avantage de pas être trop cher, enfin pas plus cher qu'un CD dans le commerce, donc je vais essayer 2 ou 3 albums, puis j'aviserai (la j'ai pas encore de recule sur le truc)...  
 

 
EDIT : Je viens de commander le Verdi, ça m'intrigue cette histoire, ça télécharge...  
 
Quand même, ils précisent bien que c'est pas des reissue de SACD (sinon c'est de la pub mensongère) :  
 

 
 

Pourquoi veux-tu que du 24/96 améliore un format qui dépasse à la fois les capacités de reproduction du matos hi-fi et celles de l'oreille humaine ?   Tiens, il ne faudrait pas oublier aussi que le CD 16/44 dépasse pas mal de maillons de la chaîne de production. Je vais citer Haskil, le modo d'HCFR, que tu connais peut-être :

 
Et oui, de plus, tout ce que tu as quoté s'applique aussi au classique. Les watermarks d'Universal, il ne les retirent pas sous prétexte que c'est du classique, hein.   Pour la liste de tous les labels (dans tous les genres musicaux) appartenant au groupe Universal : http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] oup_labels

 
Je suis pas sure que ça ai été prouvé scientifiquement ça...    
 
L'oreille humaine comporte une plage de fréquence audible, mais il ne me semble pas qu'un scientifique ai dit qu'elle n'est pas capable de desceller des infimes différence de détails (plus ou moins décelable suivant leur résolutions numérisé) dans cette plage de fréquence.
 
Il me semble que c'est compliqué une oreille humaine, elle transmet à notre cerveau des signaux et des vibrations que lui seul sais décoder en un temps quasi immédiat, et on est encore incapable de savoir comment ce cerveau fonctionne (alors que c'est le notre, ce qui paradoxale).  

Ce que tu montres sur l'image, c'est Qobuz qui se déresponsabilise complètement de ce qu'ils mettent en ligne. "On ne vend que ce que les labels nous ont envoyé, alors si on vous vous estimez arnaqués, venez pas râler après nous, c'est pas notre problème".

Faux dans 90% des cas. Et même à prix égal, tu en as moins pour ton argent.
 
C'est quand même marrant que tu marches dans des attrape-gogos pareils. C'est bien la peine de faire la leçon à longueur d'année aux ados ignares qui veulent un Beats ou aux débutants qui croient aux puissances en watts des amplis annoncées dans les pubs. A ton âge et avec ce que tu sais dans le domaine, le marketing du Hi-Rez façon "on va vous prendre pour des cons et vous allez en redemander", ça devrait te hérisser le poil autant que moi.

 
Bin justement, je veux essayer pour être sure (ça me coute que 2 ou 3 CD).  
 

On n'a jamais prouvé non plus que l'homme était incapable de léviter sur place par la seule puissance de son cerveau. Mais on attend toujours que quelqu'un démontre que c'est possible. On ne va quand même pas repartir sur ce sempiternel débat ?
 
Le jour où quelqu'un démontrera qu'il est capable de distinguer la version 24/96 de sa copie correctement downsamplée à 16/44, on aura appris de nouvelles choses sur l'ouïe humaine. Mais c'est bizarre, depuis le temps que l'on parle du Hi-Rez audio et que les marchands du temple font sonner le tiroir-caisse (pas loin de 15 ans), et alors même que n'importe qui peut tester chez lui de manière rigoureuse avec un simple PC et 1 ou 2 freewares, donc des millions de testeurs potentiels, personne n'a démontré que ce blabla marketing avait le moindre soupçon de début de fondement scientifique.    
 
 
 
 

Pas besoin de 2 ou 3, il suffit d'un pour faire le test. Et tu as déjà le Daft Plouc.

 
C'est pas nouveau   On apprend au primaire qu'au delà de 20khz c'est les ultrasons donc sauf si t'es un clébard je vois pas trop l'interêt du 96    
 

Un true audiophile te répondra que même si l'oreille n'entend pas ces fréquences, le cerveau peut ressentir leur présence    

 
Voici la seule musique qu'entend un true idiophile    

 
L’intérêt du 24/96, n'est pas d'aller au-delà ou en dessous de 20-20000Hz, mais d'avoir plus de détails à l’intérieur de la plage 20-20000Hz.
 
Si tu prend une photo en 1920x1080 tu ne vois pas les infrarouges ou les ultraviolets (tu ne vois pas les fréquences invisible par un œil humain), mais tu vois plus de détails que sur la même photo en 640x480 car la résolution est meilleur, mais pas la plage de fréquences.
 
Sur le photo en 640x480, tu as le même nombre de couleurs que sur celle en 1920x1080, c'est juste le nombre de petits points dans l'image qui change, avec une résolution d'un signal audio numérique, c'est le même principe.