Reprise du message précédent :

 
King Crimson en 5.1... beurk. Connaissant bien le groupe j'ai du mal à comprendre comment Fripp en est arrivé à laisser tout le catalogue entre les mains de ce Steven Wilson. Voyons le bon côté des choses, ça fait rentrer un peu d'argent dans les caisses.

Tiens... le retour de Ludovico !  

Qui?

Je n'ai toujours pas trouvé mon coffret fitzgerald pas trop cher, snif snif snif
 
http://www.amazon.fr/Ella-Fitzgera [...] l_1#disc_1

il traine déjà sur le topic hifi en tout cas

Petite question un peu HS mais tant pis ...
 
Sur Spotify on trouve souvent des versions toute pourrav des tubes des Girls Band. Des trucs odieux avec du gros synthé qui tache: http://www.deezer.com/listen-11968334 (Attention les oreilles ...)
 
D'où ces trucs sortent et ils ont le droit de mette The Crystals sur un machin comme ça ?
 

C'est une pratique généralisée sur Deezer et Spotify. Ça leur permet indirectement de proposer des artistes qui refusent de diffuser leur musique de manière digitale et de combler les trous dans le catalogue.
Perso, ça me rappelle les CD pourris offerts aux abonnés du Club Dial.    
 
Je ne suis pas spécialiste du droit d'auteur, mais à partir du moment où les déclarations de droits sont correctement effectuées, que les auteurs sont rémunérés et que la structure et les harmoniques originales sont conservées, je ne vois pas trop de moyens pour les auteurs de s'opposer à ce type de reprise et à leur diffusion.
 
À la limite en droit français, il faudrait aller chercher du côté de l'atteinte au droit moral de l'auteur (principalement du côté du droit au respect de l'oeuvre), mais ça me semble compliqué et très aléatoire.

 
Mais ils font comment pour faire ces daubes, ils ré enregistrent tout où ils gardent quelques éléments du titre original...  Parce que le Wall of Sound de Spector est pas super évident ...

Techniquement, aucune idée. Juridiquement, je ne pense pas qu'ils reprennent des éléments originaux, car, dans ce cas, c'est du sample.  
Et pour pouvoir utiliser des éléments de l'oeuvre originale il faut l'accord des ayants droit et surtout payer des droits (sachant que les anglo-saxons réclament bien souvent un paiement en avance et même certains demandent l'intégralité des droits générés par la chanson, même pour un sample de quelques secondes).  
C'est d'ailleurs pour cette raison que les samples sont de moins en moins utilisés dans le Hip-Hop. Les autorisations sont difficiles à obtenir (énormément de refus), il ne faut oublier personne (auteurs, éditeurs, producteurs, etc.) et surtout ça coûte très cher. Seuls quelques gros artistes genre Kanye West ou Jay-Z peuvent encore se permettre de sampler, car ils en ont les moyens.
 
Bref, je ne pense pas qu'ils se donnent la peine de demander une quelconque autorisation et je ne pense pas qu'ils en aient les moyens. J'imagine donc qu'ils partent de zéro, ou alors c'est à leurs risques et périls...

Enfin la y a marqué The Crystals - Da Doo Ron Ron ... Si y a rien en commun avec The Crystals, ça devient franchement de l'escroquerie.

Apparemment, s'agissant de Dave Cash c'est un cas particulier : http://sh-boommagazine.com/page/dj-dave-cash-launches
 
Deezer ne se serait pas trompé en distribuant les pistes ? Ils auraient mis cette reprise pourrie en lieu et place du titre original ?    
 
Je viens de vérifier avec un autre artiste de la même collection, et c'est bien un enregistrement original : http://www.deezer.com/fr/music/her [...] ave%20cash
 
Ue erreur pour The Crystals ? Ce ne serait pas la première fois sur Deezer.  

C'est pareil sur spotify, donc l'erreur j'y crois pas trop

C'est des reprises, donc pas besoin de demander à l'auteur l'autorisation tant qu'on ne change pas le morceau original
Juste à payer les droits aux auteurs

 
 
Donc si je monte un groupe qui s'appelle The Beatles, je peux sortir une reprise de Paperback Writer, j'aurai juste à payer les droits d'auteur?

Pour le nom du groupe je sais pas comment ça se passe, pour le reste le nom de la chanson reste identique

Un nom de groupe se protège comme n'importe quelle marque commerciale.

Ainsi, par exemple, pour les Beatles, la marque a été déposée à l'INPI par Apple Corp : http://bases-marques.inpi.fr/Typo3 [...] liste.html

La marque est aussi déposée à l'OMPI à l'international : http://www.wipo.int/branddb/en/index.jsp

S'agissant de la reprise tu es effectivement libre (sauf modification importante), par contre tu gagneras trois francs six sous puisque tu reverseras une très grande partie des droits.  

Pourtant y a plein d'exemples de groupes homonymes, y a qu'à fouiner un peu sur Discogs pour s'en rendre compte. Un des plus connus, c'est Nirvana: le nom était porté par un groupe psyché des années 60 (dont les disques ont été réédités suite au succès des grounje ) A propos, est-ce qu'on peut prendre plus facilement le nom d'un groupe dissous?

Bon, j'ai fini par me sentir obligé d'aller écouter (enfoiré, va ! ).
 
Avant d'écouter, mon hypothèse était qu'il s'agissait de réenregistrements tardifs par les Crystals elles-mêmes sur un autre autre label. Pratique hélas courante, puisque :
 
1 - Généralement le nom du groupe appartient à un membre seulement, voire même au manager ou au producteur. Donc une fois la quasi-totalité d'un groupe partie/morte/virée, il est parfaitement possible pour le membre restant de continuer sous le même nom avec d'autres musicos/chanteurs. Voire, dans le cas où le manager/producteur/patron du label possède le nom, de reconstituer un nouveau groupe de zéro portant le même nom.
 
2 - Quand un groupe/artiste changeait de label, il était courant qu'il réenregistre ses hits pour le nouveau label, qui du coup a des hits tout prêts, déjà pré-vendus. Des centaines d'artistes ont fait ça, de Little Richard aux Everly Brothers en passant par Screamin' Jay Hawkins (il doit exister quelque chose comme 5 versions studio différentes de "I Put a Spell on You", toutes chantées par lui).
 
On a donc plusieurs cas de figure en regardant les pochettes de ces compiles qui promettent 100 hits 60's en 5 CD pour 3 euros dans les braderies ou rayons disques de super-marchés de banlieue :
 
- Ce ne sont ni les artistes originaux, ni les enregistrements originaux. Au dos du boîtier, on peut lire (si l'on est équipé d'un microscope électronique) que ces hits 60's sont interprétés par Marcel Coutelier et son Grand Orchestre.
 
- Ce sont bien les artistes originaux, mais pas les enregistrements originaux. Genre un Best Of de Chuck Berry qui s'avère être un live pourri enregistré sur mini-cassette que le label d'origine n'aurait jamais voulu voir sortir (mais l'artiste pouvait très bien être à ce moment sans contrat, entre deux labels). Ou au mieux des réenregistrements corrects par l'artiste sur un autre label que celui sur lequel étaient sortis les hits.
 
- Ce sont bien les artistes originaux, mais pas ceux que tout le monde s'attend à entendre, donc toujours pas les enregistrements originaux. Cas des groupes dont le nom est perpétué sur le circuit dit des "oldies". A un moment, il y avait 3 groupes appelés les Coasters qui tournaient aux USA. Chacun des groupes comprenait un membre d'origine et les 3 étaient évidemment en procès, chacun clamant qu'il était le seul à pouvoir s'appeler légitimement les Coasters.
 
Mais si tout cela est bel et bien, ça n'explique pas l'horreur proprement lovecraftienne de cette compile Deezer (tu pourriras en enfer pour m'avoir fait écouter ça   ). Parce que là, on n'est même plus dans la logique commerciale de tromperie sur la marchandise, qui implique que les titres soient associés dans la mémoire collective avec le prétendu artiste de l'album. Chapel of Love est un hit des Dixie Cups, Rescue Me un hit de Fontella Bass (que j'ai vue en concert il y a 20 ans, je tiens à me la péter en le signalant, et à enfoncer le clou en précisant sans ambiguité que voir Fontella Bass en concert à un mètre de la scène dans une confortable petite salle de jazz vaut tous les Walls de mes couilles). Uptown est un hit des Drifters, I Wonder je ne sais plus trop, je connais surtout la reprise d'Aretha. Bref...
 
Donc j'ignore quelle est cette bouillie sonore. A priori, Spector n'a jamais laissé échapper le nom "Crystals" de ses petites mains aux doigts griffus toujours prêts à appuyer sur la détente. Et le label Philles lui appartient. Et Darlene Love n'a jamais réinterprété ses vieux hits en version studio (même si elle les a parfois repris sur scène). Donc ouais, je vote pour un fake intégral. Surtout que Deezer, si je ne m'abuse, est surtout alimenté par ses auditeurs qui y balancent leurs cochonneries trouvées sur les réseaux illégaux, non ?
 
En attendant, je ne sais comment je vais expliquer à ma femme que je suis devenu soudainement, et à mon âge, un partisan farouche de la peine de mort.
 
Oh, et Dr Robert : essaie de passer rapidement me voir à la boutique, j'ai une batte de base-ball cloutée un truc à te dire de toute urgence.

J'ai eu le même type d'expérience avec Jiwa (je parle du Jiwa qui est mort - je n'ai pas encore testé celui qui vient de renaître).  
Il y avait une petite astuce (que je ne dévoilerai pas ici   ) pour télécharger les morceaux et j'ai pu constater qu'ils étaient encodés de manières différentes, allant du très bon (Lame V1 voire 320kbps) au très mauvais. Cela me pousse à croire qu'ils "s'alimentent" à droite et à gauche plutôt que tout faire eux-mêmes et méthodiquement toujours de la même manière.
 
---
 
A part ça, les soldes sur la zone, c'est de plus en plus nuls (et on n'a droit qu'à 10 à 30% de remise pour le moment). Le bon plan (si on ne chasse pas les coffrets) reste encore le coup des 4 CD pour 20€.
 
---
 
J'ai vu que Sony Legacy avait réédité (plus exactement "repackagé" ) certains coffrets ("Biograph" de Dylan, "The Soul Of Rock And Roll" de Roy Orbison, "The Columbia Studio Recordings (1964-1970)" de Simon And Garfunkel) trouvables à 20€.  
Et aussi "Essential 60s Masters" et "Essential 70s Masters" de Presley. Apparemment, pour ces deux là, ce sont des nouveaux coffrets (mastering de Vic Anesini?). Par contre, je n’ai pas vu de coffret concernant les 50s. Il y en a bien eu un paru en 1992, mais ce serait bien qu'ils complètent la collection, non?

 
Je vois que tu as apprécie à sa juste valeur cette revisite libre et radicale de Da Doo Ron Ron. Sinon la thèse des reseaux illegaux, je ne crois pas. A la base, j'ai trouvé ce morceau sur spotify (mais j'ai mis le morceau de Deezer car tout le monde n'a pas l'appli spotify pour profiter de ce morceau). Et j'ai pas eu besoin de chercher loin. Il en existe des dizaines et des dizaines. J'ai choisi celle ci pour la delicatesse de la reprise. Et spotify n'est pas alimenté par ses utilisateurs. C'est une cochonnerie, mais je ne pense pas qu'elle vienne de reseaux illégaux.
 
Je remarque tout de même que les Girls Band du début des 60's sont particulièrement touchés.  

Les distributeurs digitaux (aggregators) encodent eux-mêmes les morceaux avec une qualité variable selon le distributeur (taggés / pas taggés / nommés bien ou n'importe comment etc), et des extraits si besoin. Donc le shop 'client' (ou site d'écoute ici) n'a rien à faire (gain de temps et moyens) et ne voit même pas forcément ce qui arrive si tout est automatisé - et pour les modèles économiques encore fragiles comme ça, ça m'étonnerait pas que ce soit passé entre les mailles avec The Crystals.

J'ai oublié d’ajouter que c'était pareil pour les mp3 de la zone (je suis radin: je télécharge des morceaux gratuits et albums samples).
M'enfin, tout ça c'est pour dire que je vais continuer à me fournir en CD et me faire tout à ma propre sauce et ne sûrement jamais acheter de fichiers digitaux puisque des majors paient des gens qui ne sont même pas capables de faire ce que font pleins d'ados boutonneux.

Les majors c'est différent, c'est ptet aussi pour éviter le piratage (par des malins comme toi par ex ! )

Je vois pas en quoi encoder des morceaux de avec des paramètres différents d'un album à l'autre (c'est ça que je reproche) éviterait le piratage.
 
(ou alors, on ne s'est pas compris)

Nan, ce qui évite le piratage, c'est la qualité pourrie. Après d'un album à l'autre, ça peut dépendre de la période où ça a été encodé, si le label est le même...

Mais en DL légal payant, tu auras normalement de la bonne qualité constante

Je ne suis pas persuadé que tout le monde soit si exigeant ou maniaque que ça pour que la qualité pourrie (mais pas toujours  , comme je le disais plus haut - même si l'idéal serait d'utiliser systématiquement du lossless ) des encodages pousse à préférer en masse l'achat du support physique.  
Malheureusement.  
Ou pas.
 
Je connais pas mal de gens (des encore plus jeunes que toi) qui ont des baladeurs remplis de morceaux encodés avec les pieds chopés un peu partout (blogs, myspace, parties audios de vidéos de youtube, etc...) et qui en sont très heureux. En tout cas assez pour ne pas se demander si ça ne vaut pas le coup de se payer les CD et de tout faire eux-mêmes.
 

Sur la zone, c'est de la bonne qualité d'après ce que j'ai pu voire (bon, ça reste du lossy   ).  
Mais cette bonne qualité n'est pas constante.

[quotems

Ils se vantent de rajouter en moyenne 10 000 morceaux par jour. Ils en sont à 13 millions ou quelque chose dans le genre, soit le même nombre à peu près qu'iTunes Store, créé en 2003 avec des moyens autrement conséquents. Je doute que ces 10 000 morceaux soient tous transmis par les majors (qui détiennent les droits et les originaux de 99% de ce qui est diffusé aujourd'hui), vérifiés, encodés etc. Je pense qu'ils paient tout bêtement une licence annuelle du même type que les radios (mais peut-être à chacune des 4 majors au lieu de la payer globalement à un organisme comme la SACEM chez nous) puis diffusent ce qu'ils veulent.
 
Le comble : pour ce qui est indés, ils ne payent que dalle (cf lien sur Wikipedia vers un label indé qui avec plus de 55 000 streamings avait gagné l'équivalent de 3 dollars).

Je doute que les Girl's Bands soient spécialement touchés. C'est un problème qui touche tout ce qui va de 56 à la fin des 60's, avant la formation des majors au début des 70's et les batteries d'avocats qui les accompagnaient. En tout cas, dans le domaine du disque, ce fut le cas. Et le dématérialisé n'est que le reflet de l'industrie du disque, passée et présente.

Fait chier.

T'avais écrit un pavé?

Ché plus

Je suis sûr que tu disais du mal de moi.
Bien fait.

que penses tu borabora de mettre en 1er page un récapitulatif des masters qui ont ete cités en exemple afin de voir immédiatement les "casa" traités et ainsi ne plus redemander à l'avenir !? (sauf si nouvelle sortie il y a  )

Pourquoi pas, mais ça représentera une goutte d'eau dans l'océan des sorties, et il faudra le mettre à jour au fur et à mesure que certaines éditions s'épuisent, pas seulement à cause des nouvelles. Avec la recherche intégrée du topic, il est facile de taper le nom d'un artiste/groupe.

Ouais au lieu de passer son temps à faire la causette dans la boutique, tu pourrais faire ça.

quel beau métier (je suis sérieux)

Je suis en train de me passer la réédition de "Arthur des Kinks. Pour l'instant version mono que je ne connaissais pas. Le son est génial, grosse dynamique, je peux pousser à fond, c'est le pied total.
 
Je me ferai le stéréo plus tard, mais quand j’arrêterai de faire repeat sur "Yes Sir, No Sir" (ce son de grosse caisse au début et la basse !!!)

Yep, elles sont excellentes ces rééditions des Kinks. Pour Arthur, c'est peut-être le seul de la série où je trouve qu'il est encore meilleur en stéréo. Andrew Sandoval a vraiment fait un super boulot aves ces rééditions, tant au niveau du son que des bonus où il n'y a rien à jeter. Je croise les doigts pour que "Lola" ait droit au même traitement (et je dirais pas non pour "Percy" aussi, mais j'y crois moins).

Quelqu'un est il au courant de ca ?
 
http://www.whypinkfloyd.com/

Je crois l'avoir évoqué vite fait à l'époque où on en a parlé sur le topic du groupe.

C'est bien parce que les archives s'ouvrent enfin et qu'une partie des nouveautés devrait être vraiment inédite (=même en bootleg).

C'est naze parce qu'une fois de plus (comme pour le Gdansk de Gilmour par ex) pour avoir certains inédits (concernant les albums Dark Side, Wish You Were Here et The Wall) il faudra se payer des coffrets Deluxe hyper chers pleins d'items à la con pour fanboys (genre cartes postales) ou couplés à des trucs qu'on a déjà (le top: The wall + Is there anybody out there (4 CD qu'on a déjà quand on est fan, merci) + des archives rares ou inédites (le truc qui nous intéresse pour de vrai))

Bizarrement, le nouveau coffret intégrale (y en avait déjà un récent, pourquoi changer?) ne contient que les albums, et pas les inédits des versions DeluxeMilleniumCollector dont j'ai parlé. Histoire d'avoir encore plus de doublons si on veut la totale, quoi! Ceci dit, on peut penser que ça ne s'adresse pas au même public et du coup ça peut se défendre: les fans qui ont déjà tout ne vont pas acheter le box intégrale mais craquer pour les raretés en rachetant "seulement" 3 albums (mais cher!) tandis que l'intégrale c'est plus le cadeau de Noël idéal pour un grand public qui se carre l'oignon des démos de The Wall.

La grande inconnue, c'est la qualité du remastering (Est-ce seulement possible de faire mieux que les CD de 92-94?) Et puis aussi l'intérêt réel des mix quad et 5.1 proposés sur DVD dans les éditions PourRiches des 3 albums mis en avant. Seul Dark Side est déjà connu via un SACD que beaucoup de gens ont acheté mais que peu ont dû vraiment écouter en 5.1, et comme je n'en fait pas partie, je garde un doute...