Reprise du message précédent :

 
J'ai beau etre un fanboy de Paul j'essaye d'etre un minimun objectif. Meme si entre Ram et ATMP mon coeur balance.
 
En revanche je trouve la partie Jam du deuxieme CD de ATMP  c'est un peu du foutage de gueule de faire payer ca  

Tu me fais penser qu'il faudrait que je le mette à jour. Je dois avoir 15 sondages sauvegardés que je n'ai pas encore recopiés.  

Oh que non ! De beaux, de grands duos, il y en a eu des tas.
 
Edit : tiens, Aretha couplée avec Michael, c'est pathétique. Mais son duo avec Ray Charles est croustillant.    

Je veux pas parler pour les autres, mais en ce qui me concerne, je pense vraiment ce que je dis. En forçant le trait, tout au plus. Ce qui est rigolo, c'est justement de voir les réactions du fanboy ou mytho moyen quand on dit ce que l'on pense d'une icone intouchable. Ou même sans forcer le trait, de voir qu'il est impossible de relativiser son goût pour tel ou tel artiste sans se prendre les adorateurs sur le dos.
 
Un truc bien révélateur est que le concept d'artiste ou album "surfait" est incompris de 90% des posteurs, et assimilé à "ne vaut rien". Les rock stars sont les nouveaux dieux de notre époque.  

Le probleme qd c'est aussi peu argumenté que ce que je vois en général dans le topic, c'est que ca fait un peu (bcp) "Pfeuh, les autres stro des merdes, moi je suis pas un mouton qui dit que Clapton, Dylan, Buckley, Lennon, .. c'est bien, je dis que c'est vraiment de la merde, mais je sais pas trop prk"

 
J'ai toujours un faible un peu honteux pour Streisand/gibbs

 
l'important, au fond, c'est qu'un artiste ou groupe fasse ou ait fait, au moins une grande oeuvre personnelle.
Après être fanboy ou ne pas l'être c'est une question d'état d'esprit. A 18ans c'est pas honteux, à 30 ça commence.
 
 

Ben déjà, aucun de nous n'a la même liste de têtes de turcs (je me fous de Jeff Buckley, par exemple), ce qui indique bien que chacun a ses avis. Tu ne me verras pas écrire que Dylan est de la merde, par exemple. Jamais. Ca ne m'empêchera pas de qualifier certains de ses albums (ceux des 90's, par exemple) de daubes infâmes, ou de lui reprocher pas mal de choses de manière générale, mais bref. Jamais rien dit de mal des Beatles, non plus (en groupe, j'entends. En solo, c'est autre chose ).
 
Pour ce qui est des "moutons", c'est rigolo que tu affubles de ce qualificatif les quelques rares voix à contre-courant. Ca part d'une tautologie : Eric Clapton (par exemple) est une LEGENDE vivante, un dieu, donc il est impossible de le critiquer. Donc si on le fait, c'est forcément pour "suivre les autres" ou pour se distinguer. Ben non, on peut trouver Clapton chiant comme la pluie et sans intérêt aucun, juste en se servant de ses petits neurones à soi.   D'ailleurs, la notion de mouton est décidément relative : dans les années 70, je trouvais déjà Queen et les Doors nuls à pleurer. Pour les Doors, ça faisait de moi un "original" puisqu'il était entendu que Morrison était un graaaaaand poète et un immense artiste. Bref, si je le trouvais nul, c'est que je n'avais rien compris. Par contre, avec mon dégoût de Queen, groupe pop risible et à l'époque méprisé par toute personne de plus de 15 ans, j'étais un fan de rock "normal", doté du goût le plus élémentaire (comme aujourd'hui quelqu'un qui dirait que Linkin Park est nul). Comme quoi, hein ?
 
ET puis bon, le "je sais pas trop pourquoi", ça va dans les deux sens. Si tu commences à demander à un adorateur de Clapton ou Buckley Jr pourquoi c'est un DIEU, il va avoir bien du mal à te le dire. Sûrement bien plus que nous si l'on se donnait la peine de détailler nos avis.  

 
Comme je me sens un petit peu visé, je prends la peine de te répondre : oui je suis sérieux quand je crache sur dylan, buckley, clapton et lennon

Ca releve un peu du moutinisme dans le sens que qd il y a un courant de pensée majoritaire (par exemple "Clapton est un dieu" ), il y en a bcp qui suivent betement ce courant de pensée, et d'autres qui, tout aussi betement, et suivant un mécanisme a peu pres similaire, par pur esprit de contradiction, vont dire "Han c'est de la merde", juste parce que c'est une maniere de se démarquer des autres ... Pensent ils
 
Mais la contestation systematique est aussi idiote que le fanatisme absolu  
 
Après je suis evidemment pas en train de dire que ceux qui aiment Clapton sont des cons parce qu'ils suivent la pensée générale, et que ceux qui l'aiment pas sont des contestataires de base qui ont oublié de faire leur crise d'ado, parce que ca reviendrait a dire que tout le monde est un con, ... ce qui est pas si loin de la vérité en fait , il y a evidemment de chaque coté des gens qui ont des raisons valables de penser ci ou ça, mais c'est pas l'impression que j'ai pour tous les intervenants de ce topic, c'est tout

Et ya des trucs que t'aimes qd meme ?

Justement, il n'y pas beaucoup de plus de 30 ans sur ce forum.
 
Disons que le phénomène apparu depuis les années 80 (on va dire le milieu pusique c'était frappant avec le Live Aid), c'est une forme de vénération et de respect risibles pour une poignée d'artistes ancrés majoritairement dans les 70's, et qui fige une fois pour toutes leur image et l'avis qu'on peut avoir d'eux. Je me rappelle des réactions quand j'ai dit sur le topic Floyd que je trouvais les paroles d'Animals puériles ou The Wall pompeux et indigeste. Quelqu'un avait même supposé que je devais être de droite pour ne pas trouver les paroles d'Animals grandes. Pour The Wall, c'est l'exemple typique des ravages du "mythique/culte/d'une génération. A l'époque, et on a été nombreux avec mes potes à l'acheter le jour de sa sortie, ça a été une énorme déception pour presque tout le monde. Mais il était permis de le dire, à l'époque. D'en parler comme de n'importe quel autre disque qui vient de sortir. Je me souviens de pas mal de remarques, quelques jours plus tard, du type "C'est le 1er Floyd qui m'emmerde" ou "c'est le 1er que je n'ai pas envie d'écouter en boucle" (et je l'ai constaté et dit aussi). Mais presque 3 décennies plus tard, on ne peut plus en parler comme d'un album "normal", 80 minutes de musique plus ou moins bonne. Aujourd'hui, il faut d'abord se mettre au garde-à-vous, le petit doigt sur la couture du pantalon, et entonner en coeur "The Wall, c'est ENORME". Sinon, tu es soupçonné d'élitisme ou de provocation.
 
Tiens, puisque tu es là, il y a une référence musicale 80's dans le faux-roman à 2 balles de Zemmour. Eh bien même sur quelque chose d'aussi trivial et facile, il a réussi à se ridiculiser : son personnage évoque les années où il se trémoussait sur "Up Side Down (sic) de Gloria Gaynor (re-sic)". Ca lui aurait pris 30 secondes sur le net pour écrire le titre en bon anglais et attribuer la chanson à la bonne interprète.  

Comme je me sens un petit peu visé moi aussi, je prends la peine de répondre (presque) pareil: oui je suis sérieux quand je crache sur dylan, buckley, clapton et lennon
 
Evidemment puisque je n'aime aucun de ces trois artistes, forcément il n'y a rien que j'aime. Enfin c'est ce qu'on peut conclure.  

Bah a ce moment là tu dois trouver Animal's Farm d'Orwell enfantin et simpliste ...
 
Et je crois que tu fantasmes un peu les reactions qu'il y a pu y avoir sur le topic Floyd ... Y participant moi meme, j'ai pu y constater qu'il y a peu de monde qui considère que The Wall est le meilleur album du groupe, ni meme qui considère qu'il est un excellent album du groupe

Stevie Wonder/Paul McCartney  
Freddy Mercury/Montserra Cabballe
Marianne Faithfull/Metallica
Trust/Richard Gotainer

Jane Manson/Julio Iglesias   FILET DE BAVE POWAAAA    

Je sais faire la différence entre une allégorie sur le stalinisme écrite en 1945 par un écrivain prodigieusement doué et un mauvais pastiche tirant sur la philo de comptoir recyclé en paroles de chansons pop.  

Il y a longtemps que tu n'as pas regardé les résultats du sondage.

george harrison : all things must pass

Comme je ne me sens pas visé, je me dois de répondre quand même que je trouve les compos de Clapton que je connais nulles à chier et son jeu cliché et propret. Même Cream je trouve ça mou, mais là c'est plus le son.

Buckley, j'ai toujours pas réécouté Grace depuis un moment, mais la dernière fois que je l'ai écouté, j'ai trouvé malgré des bonnes compos une prod quand même vachement lisse, et un chanteur qui en fait beaucoup sur les effets de voix. Mais a priori je ne critiquerais rien de plus Ah si, les trucs en dehors de Grace (inédits, live etc) je suis pas fan. Donc je comprend que ça en fasse vomir certains, moi aux dernière nouvelles j'en suis pas encore là, et j'assume mon statut d'avocat commis d'office

Lennon, je connais pas bien ses albums, j'ai juste un pti best-of que j'aimais bien.

Dylan, je découvre et je trouve ça cool quand on comprend un minimum ce qu'il raconte.

Quel ex-Beatle a fait les meilleurs disques en solo ? moi je conais les 4 que tous les monde connais  
 
mais c'est qui eux  ??   > Pete Best ; Brian Epstein ; Billy Preston ; Tony Sheridan ; Stuart Sutcliffe ; Liam Gallagher (lui je sais qui c'est    )

Un peu de lecture : http://en.wikipedia.org/wiki/Fifth_beatle.

 
Voila précisément le genre de remarque qui justifie ce topic.

Il y a un topic unique sur Dylan quelque part. Si tu veux tchatcher de Dylan, up-le et je t'y rejoindrai, y'a beaucoup à dire.  

Surtout Lennon quoi. Si il avait pas été tué en 80 je parierais qu'il serait devenu (encore plus) un genre de Calogero anglophone.

On me l'a faite une demi-douzaine de fois.

 
Pas trouve ce topic. Ca serait vachement bien Topik Unik sur le Zim  

Eric Clapton, who played guitar on "While My Guitar Gently Weeps"

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3659_1.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6473_1.htm
(via google)

Voilà, c'est à celui-là auquel je pensais.  

Lennon en tête    
 
Que celui qui a vote Ringo se denonce !!

On a droit aux duos avec des morts, genre Natalie et Nat King Cole parce que ça aussi c'est bien pitoyable?

Kenny G et Louis Armstrong    
 
LaureenHill et Bob Marley  

Et deux ont voté Sheridan.    

Ah oui, très juste, c'est même probablement ce qu'il y a de pire puisqu'ils ne peuvent même pas dire que c'est entre adultes consentants. Et le winner est justement...  

... OUI ! Indispensable !

Je ne m'en suis point caché

La référence absolue du mauvais goût

 
Si qqun peut me citer un album de lui ca m'interesse  (qui l'a ecoute hein! pas qu'il a vu sur wiki)

Les premiers morceaux des beatles, mais en fait je suis pas sûr de si c'était lui le "leader - solo", ces trucs ont tellement changé de noms sous 12 33t depuis... Après je sais pas si il a fait des trucs sans les tles

il me semble que le seul enregistrement existant de Tony Sheridan & The Beatles c'est My Bonnie

Et sa face B au moins nan ?

ouais When the Saints Go Marching In selon wiki

Pas vu. Ca m'a tellement traumatisé de voir Kryptos débarquer dans la cat' Musique, et spécialement sur mon topic, que j'en ai zappé les deux posts au-dessus du sien.    

Les seuls morceaux pour lesquels il est connu sont ceux où il est accompagné des futurs Beatles, en fait.

Non, il y en a beaucoup plus, sous les appellations Tony Sheridan & the Beat Brothers ou The Beatles with Tony Sheridan etc. Le meilleur moyen d'avoir tous ces enregistrements 1ère période est l'édition Deluxe européenne "First" en double CD :
 

 
1er CD : l'album d'époque stereo (12 morceaux) + les 2 versions de Bonnie
2ème CD : l'album d'époque mono (12 morceaux itou) + les 2 versions de Bonnie + 2 morceaux sur lesquels tout le monde s'accorde aujourd'hui à dire qu'aucun Beatle n'y a participé (Let's Twist Again + Top Ten Twist).
 

Hmmm je connaissais pas ... Et c'est quoi les autres morceaux a part My Bonnie? Des reprises de standard du rock je suppose ?
 
Sinon en parlant de Beatles qqun a des nouvelles des Remaster des Beatles tant annoncés?
 

Tout le détail (enfin y'a plus détaillé, mais après c'est prise de tête. Il existe 4 enregistrements différents de Sweet Georgia Borwn, par exemple, dont 3 seulement avec les Beatles en accompagnement) : http://en.wikipedia.org/wiki/The_Beatles'_First

La routine : tous les mois, quelqu'un annonce sur un forum qu'il sait de source sûre que les remasters arrivent dans 3 mois. Mais officiellement, non, toujours rien. A priori, ça devrait quand même se faire cette année, sinon EMI coule, donc est rachetée pour une bouchée de pain par l'une des 3 autres majors. Ils préféreront se faire racheter cher en bonne santé que pour 3 balles à moitié mourants, ce qui veut dire remasters Beatles obligatoires.

 
Mouais pas tres allechant quoi    
 
Sinon pour une fois que les transactions financieres apportent du bon
 
Ca serait des remaster facon remaster des coffrets capitols