Reprise du message précédent :
a choisir il vaut mieu plagié de la bonne musique plutot que de créer de la merde.

Qui ?

Et ça n'empeche pas que ce soit un groupe mortel, et perso une de mes références... mais ils ont vraiment fait les putes, notament sur ça.

Je réécoute les morceaux du lien que je l'ai passés, c'est vraiment honteux sur certains trucs Led Zep I est un album de reprises

Pendant ce temps là Bert Jansch gère lui-même son myspace

sur le lien que tu donne the Red Led y'a ecrit : "Qu'il soit bien clair qu'il ne s'agit pas d'une liste de plagiats avérés" en gros faut tout ecouter pour savoir lesquelles sont plagiées?

Le Floyd a plagié des morceaux, pillé des artistes ? Première nouvelle. Il y a eu des procès, on peut avoir la liste des morceaux plagiés ? Ou est-ce que tu défends Led Zep sans avoir la moindre idée de ce dont tu parles ?

N'importe quoi. A choisir, il vaut mieux déclarer d'un morceau que c'est une reprise, au lieu de se l'attribuer pour passer à la banque. Point barre. Et quand ce sont les riches qui volent aux pauvres, ça fait encore plus tache.

Non, ça veut dire que ce n'est pas avéré d'un point de vue légal. Les américains sont très à cheval là-dessus.

Ben oui
T'as qu'à me demander sinon

Ils ont plagiés et alors? Ca ne leur a pas empêché de sortir un son nouveau et d'être parmis les précurseurs du metal!
Je vois pas l'interêt de dire qui a plagié qui...

Et ça ne les empêche pas d'être des plagieurs qui se sont attribué de nombreuses chansons écrites par d'autres.
 
Homer Simpson dans la saison 15, épisode 4 :
 

D'accord mais quel intêret de montrer qui copie qui?

Voté Queen, U2 et les groupes de prog, mais tous les choix me faisaient envie je dois dire.

Moi c'est ta question dont je cherche l'intérêt. Si demain Linkin Park reprend une chanson de Led Zep en changeant le titre, 3 mots du refrain et un bout de riff, et prétend que ce sont eux qui l'ont écrite, et que cette chanson est en tête des charts, tu trouveras ça parfaitement normal et tu te demanderas où est l'intérêt de les conspuer ?

Je savais que j'allais faire des heureux.  

Les groupes de prog appartiennent-ils rééllement à la liste ?
Pour la raison que theredled a cité plus haut, le prog n'est pas vraiment "mainstream" et je vois au final pas tant de gens qui connaissent ou pour qui le prog est une référence (il y en a bien sûr, j'en fais partie   ) mais largement moins que les autres groupes du sondage.  
 
Sans parler de l'odieuse machination de Borabora qui vise à discréditer le genre en mettant tous les groupes dans le même paquet et ainsi augmenter les votes

Comme ouam

Là il n'y aurait aucun intêret je te l'accorde.  
Ce que je veux dire c'est que Led Zep était un groupe précurseur et en prenant ton exemple avec Linkin Park qui n'est qu'un groupe de plus dans leur style musical. Led Zep a copié MAIS il en ont fait quelque chose. Linkin Park qui copie Led Zep, je ne verrais pas le "truc" révolutionnaire.  
Tu vois ce que je veux dire?  

Tu trouverais parfaitement normal que Linkin Park plaggie Led Zep ?? Pas moi Et encore Led Zep c'est un groupe qui a les moyens de faire un procès. Pas Willie Dixon, pas Jake Holmes, pas Bert Jansch.
 

drapo!  

Mais nan pas du tout.

Si c'est à moi que tu parles, c'est aussi à toi de relire le post auquel tu répondais.
 

-> "il n'y aurait aucun intéret de les conspuer, ce serait parfaitement normal".

Ca pourrait être une bonne idée pour un prochain sondage, "les groupes actuels les plus surfaits". J'ai quelques idées pour les réponses.

A voté U2, désolé pour les fans. Jamais pû les blairer.

Police c'est quand même abusé par rapport à Queen

Police mériterait de gagner oui

c'est pas un groupe    
(Radiohead, maintenant bjork, tu comptes citer tous les artistes de qualités des années 90? )

L'essence même du prog est d'être surfait. "Ils pourraient jouer du classique tellement ils sont trop forts techniquement", "Ouah le morceau il fait 53 minutes, comment ça roxxe", "Les paroles, tu dirais ces trucs qu'on trouve dans les livres de poésie" etc.
 

Oh je vois très bien. C'est toi qui ne vois pas, hélas. Des centaines d'artistes majeurs et innovants ont fait des reprises, d'Ella Fitzgerald à Hendrix en passant par les Stones ou les Clash. Ils n'ont plagié personne et n'ont pas cherché à se faire passer pour de super compositeurs ou à enculer qui que ce soit. Led Zep si.
 
Volontiers, mais il me faudra de l'aide. Parce que côté groupes actuels, j'ai comme qui dirait de grosses lacunes.

Je suis assez d'accord.   En fait, j'ai surtout mis Police à cause de tout ce foin débile autour de leur reformation, et le blabla de "légendes vivantes" et autres fadaises qui entourent leurs concerts à 90 roros la place. Mais bon, c'est un peu comme Polnareff : l'année dernière, tu aurais fait un sondage du genre "les 3 plus grands chanteurs français de tous les temps", pas un posteur n'aurait pensé à le mentionner. Tandis que cette année, après une campagne de marketing intensive et quelques roulages de pelle à Sarko-l'ami-des-exilés-fiscaux, le voilà en tête du hit-parade des djeunzes.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Clapton est tellement surfait qu'on devrait créé un autre adjectif rien que pour lui
 

 

 
 
Vote facile, Queen en premier lieu, indépassable, les groupes de prog (ça inclue Pink Floyd, c'est pratique), et choix difficile entre U2 et Dire Straits. Non je déconne, Dire Straits haut la main. U2 ça reste mignon et leurs fans sont généralement plus jeunes donc moins méprisants, du coup le groupe me paraît plus sympathique.
 
 
Je sens qu'on rapidement tourner en rond sur ce topic même si ça part bien

Bon, je viens ici pour me faire mitrailler. En lisant le premier post pour avoir la définition de "surfait", à savoir : "groupe/artiste le plus surfait. Pas forcément mauvais, hein ? Mais simplement bien trop vanté/marketé/adulé/respecté pour une carrière finalement pas si brillante que ça, en tout cas ne méritant pas une telle image", la réponse qui me vient est celle-ci : Les Rolling Stones !
 
(comme ils ne sont pas dans la liste je ne vais pas voter)
 
 

Pink Floyd ? Sinon j'avoue que pour Led Zep, ca m'a toujours échappé.
 
 
Par contre je crois qu'un des plus gros plagieur c'est.. Rod Stewart ! (avec un de ses co-auteurs)   - Il faudrait aussi un topic de ceux qui se plagient eux-mêmes (les français en tête   )

En fait, ça part tellement bien que je ne vais sans doute pas laisser le sondage une semaine entière, ou ça deviendra rasoir.
 
Vous avez des idées pour les prochains ? On pourrait inverser avec "Les vrais artistes/groupes cultes" ? Genre Stooges, Velvet, Clash, Smiths, Rubettes, Hüsker Dü, Van Morrison et que sais-je encore ? Le problème, par contre, c'est qu'il faudrait bien plus de 10 choix possibles, au contraire des groupes tarte-à-la-crème qui ne sont par définition qu'une poignée. Tiens, ou un sondage sur les décennies préférées, des 40's à nos jours. Ou les 3 exilés fiscaux les plus méprisables (de U2 à Polnareff, en omettant Jauni parce que c'est trop facile). Ou un sondage sur les interprètes, histoire de gonfler les dévôts des auteurs-compositeurs. Ou les meilleures versions d'une même chanson (Summertime, par exemple). Enfin bon, y'a le choix...  

 
autres idées de sondages :
qui est le plus fort entre Clapton et knpofler ?
qui est le plus fort entre Jauni et Dick ?
quel est le meilleur groupe entre bon jovi et gun's roses ?  

Le problème avec les Stones est qu'ils n'ont fait qu'une demi-douzaine d'albums brillants et une vingtaine de singles fantastiques et qu'aucun n'est sorti après 1972 alors qu'on est en 2007. D'un autre côté, c'est déjà 100 fois mieux que la plupart des groupes que j'ai listés. Donc mauvaise réponse, mais tu auras le droit de rejouer au prochain sondage.    

Ca fait pas loin de 40 ans qu'on leur reproche (à raison), pourtant.  

Il y a l'intro de "Da Ya Think I'm Sexy", qui a d'ailleurs fait l'objet d'un procès, mais à part ça je vois pas trop. De toute façon, à cette époque, il était déjà lessivé. Mais de la fin des 60's au milieu des 70's, Rod The Mod était grand.

Clapton a soutenu publiquement le Front National anglais tout en gagnant des millions en jouant de la musique de nègres. C'est incontestablement lui le plus fort. Mark Chou-Fleur n'est qu'un beauf ordinaire, à côté.

Sarko a déjà tranché : c'est Jauni. On ne revient pas sur une décision de notre bien-aimé président.

Bon Jovi a dit un jour en interview qu'il se trouvait chanceux d'avoir un physique plaisant pour les minettes parce qu'il se considérait comme un nain musical face à des gens comme Dylan, Tom Waits ou Costello et qu'il ne méritait pas tant de succès. Tant de lucidité et de vraie modestie, ça mérite la 1ère place devant les Gun's, haut la main. A la décharge des Gun's, ils ont un don incontestable pour les intros. C'est 30 secondes après le début du morceau que ça commence à se gâter.    

j'ai pas l'impression qu'un seul de ces groupes soit "surfait" ...

Je ne trouve pas cet argument forcément percutant, dans la mesure où la plupart des "groupes mythiques" de l'autre topic sont dans le même cas de figure, à 2 ou 3 ans près.  
 
 

 
Celui-ci non plus n'est pas un bon argument puisqu'il ne s'agit pas de parler du côté "bon ou mauvais", si j'ai bien lu le premier post. Simplement le côté "surfait", selon une définition bien précise.
 
Or je pense que si on interroge un trentenaire (ou moins) et qu'on lui demande de citer (ou même de chanter !) des morceaux des Rolling Stones, je crains que ca ne dépasse pas les 3 titres. C'est un peu ça le problème avec les R.S.  
 
D'où le "groupe/artiste le plus surfait. Pas forcément mauvais, hein ? Mais simplement bien trop vanté/marketé/adulé/respecté pour une carrière finalement pas si brillante que ça, en tout cas ne méritant pas une telle image", et bien en mon for intérieur il me vient que les ROlling Stones collent parfaitement bien à cette définition   Je les vois même en tête de liste, malgré tout le respect qu'on leur doit      
 
 
Mais je sais, c'est tabou de dire du mal des R.S. J'accepte d'être banni pour cet affront, et qu'un modo m'apporte les menottes !

Bon c'étaient pas des tanches en matière de compo non plus, hein

Ouais, je suis ok, dans le sens où les Stones ont beau être meilleur que d'autres gps du sondage ,le marketing autour n'est pas le même non plus
Et ils ont fait des trucs pas terribles, et même pas qu'après 72, et même que leurs albums mythiques sont juste cools sans plus

Wah ils ont dit ça ?
Cela dit, après écoute, j'ai pas besoin de 30 sec avant de vomir moi perso
oups tu parlais des g'n'r. Si j'ai le courage j'écouterais aussi.
edit : effectivement les intros font toutes 30 sec

 
On voit le gars qui s'est arrêté à Welcome to the jungle et Sweet Child O' Mine  

Je ne connais les Rubettes que de nom et encore. J'ai par conséquent du mal à comprendre comment ils peuvent etre surfait.  
 
Quel est leur titre phare histoire d'eclairer un peu ma lanterne ?
 

C'est Obiwan

Ce topic de jaloux et de branlouzes
 
C'est normal que j'aie jamais entendu parler des Roubignolles?
+ le prog çay le mal

Reprocher à Queen d'être surfait, c'est comme reprocher à Mr.Beans de ne pas être crédible.
 
Sinon, si j'avais pu, j'aurais mis 3 voix sur U2. Un groupe (auto?)proclamé culte au prétexte que depuis 20 ans, ils sont dans la moyenne supérieure de la production pop-rock.

Suis-je seul à trouver paradoxal de traiter les Guns, AC/DC et led zep de plagieur, puis de dire que les Rolling stones ne sont pas la pierre angulaire du rock'n roll?

Qui a traité AC/DC et les Guns de plagieurs ?