Reprise du message précédent :
En parlant pickups, j'ai changé ceux de ma CV Telecaster.  
 
Je m'étais plaint à l'époque que le bridge était mou de la bite, après un coup au multimètre et un encéphalogramme plat je me suis dit qu'il fallait peut-être le changer    
 
Du coup pour changer un peu je me suis tourné chez des Ukrainiens de la baie ("only-quality-shop" le nom qui donne envie de faire confiance ) chez qui j'avais déjà commandé un kit pour remplacer l'électronique de cette même Squier.
 
https://i.imgur.com/SFruIFl.jpg  
 
A la base je suis pas fan des trucs tout fait mais vu le prix ( 27€ le kit), ça allait me coûter aussi cher si pas plus de chercher chaque composant séparément  
 
Du coup après 1 mois, merci corona ou pas, j'ai reçu mon beau pickup:
 
https://i.imgur.com/UHaCgyS.jpg  
https://i.imgur.com/fGOT9my.jpg  
 
Honnêtement, c'est du travail de qualité  .  
 
Pour le son, j'en sais rien, c'est la première fois que j'ai un bridge de Tele qui fonctionne mais ça envoie ce qu'il faut sans te niquer les oreilles comme une Strat
 
J'ai aussi remplacé les pickups de ma Bacchus MIJ  "Black Beauty" par des Tonerider Classic Alnico IV. J'avais pas envie de claquer 200+ boules pour qqs aimants et un fil de cuivre, donc moins de 100€ pour un set me convenait et ça
semblait correct apparemment niveau construction ( https://www.tdpri.com/threads/toner [...] ew.683122/ ).
 
Et ben ça fait une énorme différence, maintenant ça sonne  . Je comprends pas comment ils peuvent mettre des pickups aussi mauvais d'origine dans une pelle comme ça:  
https://i.imgur.com/YyxS1OE.jpg  
On dirait un Epiphone à 5€, remarquez la cire qui semble très discrète
 
Dire que le gars qui me l'a vendue l'a gardée des années avec un son pourri  

presque deux fois moins cher que l'iridium et vachement mieux featured (et ça sonne au moins aussi bien :
https://www.simplifieramp.com/
assez hallucinant la taille du machin
https://www.simplifieramp.com/video [...] e5e74d6d9c

 
27€ le kit? tu veux dire micro + potards et condos?    

De mon coté, je m'amuse comme un petit fou avec du papier.
 

 
(C'est pas le bon manche, et le but c'est de faire un gabarit en medium)

Et je tiens à préciser que le corps est un peu plus petit qu'un corps de firebird studio, donc ça n'est pas une copie!

Na juste potards, switch, condos et montage

 
beau menton ^^
 

 

 
(oui, il est un poil gros, je te l'accorde)

Franchement entre un 192 kbps et un 320 kbps si t'entends pas de différence faut commencer à écouter autre chose que Nirvana

Mais c'est quoi le rapport ? C'est pas une question d'entendre plus aigü, c'est une question de fidélité du son  

C'est pas plus mal d'ailleurs, le corps est tellement long que la main tombé naturellement au niveau de la 12ème case environ, donc en rythme c'est un peu chiant. Ça et l'emplacement du bouton de sangle qui, quand il est remplacé par des Schaller et qu'on a un peu de bide, te défonce l'estomac  

J'adore cette forme mais je pense qu'un jour je passerai par la case pour faire une version "inspirée par" mais en enlevant tous ces défauts de daube

Le prix

Bon, je rentre dans le détail pour voir  
Niveau encombrement c'est overkill aussi, mais clairement ça me permettrait de faire ce que je veux faire.

J'explore aussi une technique qui permet d'importer des pistes WAV dans le Zoom H6. http://filklore.com/wordpress/2016 [...] e-zoom-h6/
En gros il faut créer projets bidons en enrigstrant quelques secondes, et ensuite remplacer les pistes.

C’est un argument courant de l’idiophilie, le cerveau « entendrait » les harmoniques au dessus de 20kHz, le souci c’est que le micro qui les enregistrerait les entend pas non plus en début de chaîne.
Sinon qu’est-ce qui te laisse penser que l’échantillonnage à 192kHz est plus fidèle que celui à 44.1kHz, objectivement ?

Bah plus de points dans le même intervalle de temps c'est objectivement plus fidèle  
Après de là à dire qu'on entend une différence je ne sais pas, je n'ai jamais fait le test. MAIS j'ai déjà fait le comparo de mp3 à 192 kbps vs 320 kbps (ce qui pour moi est dans la même idée) et je trouve qu'on entend clairement la différence, et j'imagine que ça marche un peu comme la vidéo où un enregistrement en 720p/24ips ça fait le boulot, mais la 4K à 120ips c'est quand même vachement mieux

A tester.
J'enregistrerais quelles secondes de nature parisienne au zoom h6.
Mon Galaxy S8 permet de lire le 96khz, ça doit être banal maintenant.

Y a des kits complet avec plaque, électronique et micros vraiment pas cher chez emma. Dans les 30 euros aussi.
Après ça vaut ce que ça vaut  

Oui j'ai vu un test par Andertons
(version guitare et version basse)
Là j'ai tout ce qu'il faut avec mon ampli, mais si un jour j'ai besoin d'une solution de backup à garder dans une poche d'un étui ça doit être pas mal !

C’est justement vrai pour la quantification (c’est pour ça qu’en dessous de 16 bits on commence à entre le bruit de quantification à 8 bits et en dessous (mais à 16 il est inaudible), mais pour l’échantillonnage la seule perte de fidélité sont dans les fréquences > la moitié de la fréquence d’échantillonnage, c’est mathématique (cf théorème de Shannon)

Les mecs se sont fait chier à caser 3 tonestacks analogique en plus du reste (qui doit être numérique j’imagine)  
Et stéréo en plus, avec la boucle stéréo qui va bien, chapeau les chiliens

D'après ce que j'ai compris, tout est analogique.

C’est pas possible, y’a à peine de quoi mettre tous les connecteurs et les potards la dedans . Si c’est vrai, ils sont vraiment forts

Vous auriez dû utiliser le topic mao d'hfr ç'aurait été utile

 
Pour faire des gabarits chinois?  

En tout cas leur slogan c'est «Go Direct Keep It Analog».
 
Ça en parle ici (un gars de DSM apparemment)
https://www.thegearpage.net/board/i [...] /29879878/

ben apparemment, jolie réussite de design alors. Là j'en ai pas besoin, mais si j'en trouve un jour d'occasion, j'essaierai avec plaisir.

mignon,
après ça me fait toujours marrer les switch 6L6 EL34 KT88... sachant que ça doit juste bouger l'eq un peu... idem le 1x12 2x12 4x12  

Mais dans ce cas pourquoi certains fabricants s'emmerdent à aller chercher aussi haut que du 192kHz ou que sur DVD c'est 48 kHz ? Vraie question hein.

j'avais pas vu l'irridium... strymon y'a pas mieux !
et puis deluxe reverb, AC30, superlead 50

Oui c'est vrai. Et pourtant ça sonne pas mal du tout.
Ils ont fait une simu de cab analogique aussi d'après ce que j'ai trouvé en cherchant, le OmniCabSim Deluxe.

https://www.instagram.com/p/B1Jr_80 [...] r1pnftxy8i

Je suis dans la dubitation.

"Biloute, j'ai une frette qui frise, je peux te l'apporter ?"

Marketing et marketing only, le marketing des chiffres, y’a un marché derrière de gens prêt à acheter des trucs qui affichent 384kHz d’échantillonnage si tu leur propose, et qui te jureront que la différence est évidente même si les expériences réelles en double aveugle montrent que des musiciens avec oreille absolue ne peuvent discerner un mp3 128kbps d’un pcm d’origine. (Et les idiophiles ont une excuse toute trouvée :les musicien ont une mauvaise audition a cause de leur métier )
Bcp de gens pensent en analogie avec les résolutions d’écran mais le son ne fonctionne pas du tout comme ça, 384kHz d’échantillonnage ne changera rien dans le spectre audible

Le théorème de Shannon ne dit pas qu'il y a perte de fidélité dans la reproduction d'une fréquence si c'est pas échantillonné au double de cette fréquence, il dit qu'on ne peut pas capter cette fréquence.

Ca veut dire que en 40000hz d'échantillonnage, la fréquence à 20000hz est captée au seuil minimal de qualité, c'est à dire avec juste 2 valeurs, étant le point haut du signal et l'autre le point bas du signal, donc un vieux signal carré tout pourrit.

Donc ça veut dire que les fréquences à 10000hz sont représentées avec 4 valeurs intermédiaires pour dessiner la courbe et ainsi de suite.

Ca ne prouve pas qu'on entendra la différence, mais j'ai du mal à voir comment ça peut ne pas affecter la qualité générale.

Juste pour la première phrase mais j’utilisais les mots de la question.
Donc tu crois qu’à la conversion D/À t’as un signal carré ?
Et pour le coup un son de 10kHz est courant et semble sonner parfaitement avec « juste 4 valeurs »...
That’s science, bitch  

Et si le signal réel d'origine était carré, alors tu le sinusoidifies ?  

Ce que je disais c'est que le théorème de Shanon ne dit rien sur la fidélité de la reproduction des "détails" de la fréquence.

Est ce qu'a 20khz ont fait la différence si c'est du carré ou pas, j'en sais rien.
Mais la question se pose alors sur les fréquences de 10khz ou 5000khz etcetera, qui auront à chaque fois en théorie le double de valeurs pour représenter la courbe de fréquence réelle.

en fait je me corrige et te corrige en même temps, les A/D D/A ne reproduisent pas les fréquences supérieures à la Freq d'échantillonnage/2 parce qu'un filtre les enlève, mais le théorème de shannon-nyquist montre bien qu'on peut reproduire parfaitement les fréquences inférieure à la fréquence d'échantillonage / 2, ce qui est au dessus peut être converti aussi mais avec ce qu'on appelle de l'aliasing (attention, le mot est le même mais là aussi c'est pas pareil qu'en traitement de l'image), c'est pour ça que c'est viré dans les AD/DA
 
ce que démontre le théorème, c'est que sous f/2 tes échantillons permettent de calculer la valeur exacte des coefficients de fourier, hors une transformée de fourier est bien la représentation exacte du signal :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] tillonnage
 
je sais plus pourquoi, mais en prépa, on a fait cette démonstration en mathématiques, et le prof était super content de nous prouver qu'avec juste deux points sur une période du signal, les précieuses mathématiques pouvaient reconstituer un signal complet, c'est vrai que ça a l'air magique en fait, mais c'est vrai

C'est sans doute parce que dans les hautes fréquence on entend mal les variations de formes d'ondes.
 
Mais sinon avoir une bonne fréquence ça sert bien aussi pour ensuite pouvoir modifier, mettre des effets et autres altérations du signal d'origine.

si si
 

Et puis autre raison, en fait si la forme d'onde était plus complexes, c'est qu'on l'obtiendrait par addition d'harmoniques plus aigues.
Donc oui ça se défend.
Enfin autre raison par rapport à ce que je disais. Ce que tu dis c'est peut-être la même chose en plus compliqué, je ne comprends pas.

la fréquence d'échantillonnage au dessus, c'est utile pour ralentir un son sans se poser de question, et l'augmentation du bitrate utile pour pouvoir amplifier/déformer sans se retrouver avec une dynamique chelou ou du qunatization noise, donc en prod, ça peut être une bonne idée de monter un peu (24/96 c'est bien, au dessus, ça reste overkill et ça prend une place énorme), mais sur du matos de pure reproduction (baladeur, chaine hifi etc.), ça n'a aucun autre sens que marketing

À moins qu'il faille ensuite le remettre en plusieurs relativement proches ?
(par exemple 44 ou 48)

j'ai pas compris la question

Ben si tu dois resampler au final dans plusieurs formats, il vaut mieux avoir un format de départ assez haut pour éviter l'aliasing que ça peut provoquer ?