Reprise du message précédent :

Faut aimer le baroque

Et encore, ce prosaïque personnage n'utilisait pas les processus poissonniens et la théorie des groupes comme le fait Xenakis, le loser

Tu me connais pas, donc me traites pas de geek aigri.
 

 
Ce topic, si : c'est un pur défouloir. Va falloir t'y faire.

Seulement quelques intervenants ? J'avais l'impression que c'était la population mondiale, moi. C'est juste que sur ce topic on tape sur autre chose que Lorie, Lady Gaga ou je ne sais quelle autre tête de turc musicale consensuelle du moment. Forcément, si tu dis que le Floyd ou Queen, c'est de la maÿrde, t'as la police de la pensée qui débarque. Et qui nourrit avantageusement ce topicàtrolls.    

Toi non, voilà (moi non plus, d'ailleurs : comme toi, je trouve Montagné bien plus inventif et catchy). Chacun ses valeurs.

Mozart et Kenny G me laissent l'un et l'autre de marbre. Je suis quand même capable de dire que Kenny G est de la maÿrde et de ne pas le dire de Mozart. Les sensibilités et le jugement sont comme le steak et les frites : il faut les deux.

    une œuvre complexe et sous-estimée

Ça doit être le baroque mon problème en fait.  

Muse j'ai un collègue qui les a vus plus de 10 fois, en arrivant très tôt le matin à chaque fois, pour être devant.  
 
C'est juste pour dire que ça existe, ça fait pas de lui un con mais ça fait pas de Muse autre chose que de la merde

La théorie des groupes dans la musique ...déjà qu'en math c'est chiant
 

J'avais compris mais il y'a des limites à tout.

Quand je pense qu'il doit encore touché un paquet de flouze en droit d'auteur pour ça

Ecoute du Telemann, ça c'est chiant. Encore que.

La miss France ?

Je dois en avoir qui traine sur mon disque dur

En effet, clavecin + violon + flute prout-prout, beurk

Tu auras bien du mal à théoriser les principes objectifs qui font de Mozart une musique de valeur et Kenny G de la merde...

Bah explique-nous ce qu'est la "bonne musique" (cf ton premier post et les suivants), alors, au lieu de dire que ceux qui font de la "hiérarchisation" sont des ados post-pubères.

Bah déja, ya le fait que Kenny G a une tête de con.

selon toi    

Selon ma soeur aussi

c'est facile, la musique est bonne quand elle sonne, sonne, sonne, quand elle ne triche pas, quand elle guide mes pas
 
           

En même temps, bon courage pour explique que Floyd, c'est objectivement de la merde aussi

Ba écoute pour moi t'as les mecs qui font de la musique pour le pognon, qui n'ont quasiment aucun talent et qui font que du son super facile et qui vendent autant une image de marque, du marketing que du son (style les boys band , loana etc..) et ça ça rentre dans la catégorie "merde" que n'importe quel mec avec 2ans de solfège et un pc aurait pus pondre.  
De l'autre côté y'a des mecs qui ont une certaines culture musicale, qui sont doué et qui essayent de créer car ils sont passionnés. Et globalement ça, quand les mecs sont doués, ce n'est plus du marketing, c'est de l'art et j'appelle ça de la "bonne musique" même si in fine ça me plait pas et que des fois je préfère écouter la merde marketing sous ma douche. Et entre les deux tu as toutes les échelles possibles, mais pour moi c'est globalement indépendant du style de la musique
Mais ce n'est que mon avis....

C'est indansable

Sans oublier ce qu'il a pondu avec Benny B et Daddy K

Kenny G c'est pas pire que Van Halen sauf que le type il a un saxophone au lieu d'avoir une guitare, c'est tout    

Et pas objectivement, c'est aussi de la merde.    
 
J'adore quand on essaie de caser le mot "objectivement" quand on discute de dégoûts et de couleurs.

Je dirais même insifflable ; ce qui est vraiment la négation d'une œuvre populaire.

Tu rigoles Il passe même pas sur rire & chansons, le mec

Rapport à la discussion précédente. Et oui c'est possible de caser objectivement pour parler de musique, je traîne pas avec des relativistes  

Là je suis pas d'accord, c'est comme en peinture, y'a des trucs qui sont objectivement impressionnant, où tu vois très bien que le gars a une créativité et une technique de fou, même si "subjectivement" ça ne te fais rien du tout. La Joconde ça ne m'a jamais fait d'effet comme un tableau de Van Gogh  mais jamais j'oserais dire que "c'est de la merde"  :

je vais mettre tout le monde d'accord une fois pour toute
 
http://www.youtube.com/watch?v=jY8wyKuLY2k  

zêtes fous, c'est bon les Pink Floyd

Je ne sais pas qui est Kenny G, mais sur ses pochettes on dirait l'André Rieu du saxophone.

je viens de découvrir en fait, mais ça a l'air à peine pire que Mozart

C'est pourtant ce qui fait, consciemment ou inconsciemment, que tu donnes plus de valeur à Stevie Wonder qu'à Gilbert Montagné. Il n'y a d'ailleurs que quelqu'un qui dispose d'un appareil référentiel critique dans un domaine pour poser une telle question. Les gens qui écoutent/lisent/regardent de la merde savent très bien que c'en est. Je le vois tous les jours avec la littérature.

Et donc, on serait obligé d'aimer sinon on passerait pour des fous, c'est ça?
 
Et le mec qui dit que "c'est de la merde", faut le soigner, c'est ça?

  Tu peux ne pas aimer mais reconnaitre la qualité du truc.
Comme en cuisine par exemple C'est toute la différence entre "c'est pas bon" et "j'aime pas"  
Mais encore une fois ce n'est que mon avis.

Non, j'aime des trucs dont objectivement c'est de la merde. Exemple en littérature, j'adore l'œuvre Robert A. Heinlein, pourtant je trouve qu'il développe ses récits comme une merde.

Sauf qu'on est ici sur le topic "2000 - 2010 le vide musical ?", tu sais le défouloir toussa - les discours raisonnables et mesurés, c'est pas ici que ça se passe.    
Faut s'y faire, on a dit.
 
 
Objectivement donc.

C'est pareil pour le cinema/tv. Qui n'a jamais apprécié un film ou une émission objectivement merdique (l'iles de la tentation   )

Bof, la plupart des gens considèreraient Varèse ou Steve Reich comme de la merde (au mieux une blague), s'il tombaient dessus...

Et puis il y a des choses auquelles tu n'accordes a priori aucune valeur puis ça peut changer (genre le rap, le metal, certains trucs de variété).

je lui donne plus de valeur parce que ça m'émeut davantage et qu'à mon goût il a été 100 fois plus inventif, mais rien de très rationnel là-dedans, Stevie Wonder laisse un tas de gens de marbre...

Ouai j'ai été naif moi qui croyait que c'était un topic sérieux où on parlait musique
 

C'est mon avis qu'on peut donner un minimum d'avis objectif sur l'art en général