Reprise du message précédent :

 
c'est avoir fait plus de 200 dates à l'étranger en promotion de son dernier album, dont plusieurs tournées aux US, et se faire citer régulièrement dans les media (spécialisés, mais pas forcément français) par des membres de gros groupes, qui vous invitent même pour certains d'entre eux à enregistrer avec eux  
 
 

 
c'est un groupe d'ados qui fait de la soupe, et qui ne peut prétendre qu'à la relève du rock à la Johnny, au mieux
 
 

En dehors du rock / métal etc, je dirai aussi Ez3kiel (originaires de Tour), dans un style plus Electro/Dub/TripHop, mais loin des standards du genre.
 
Je vous le conseille si vous ne connaissez pas (le live 'barbary', ou le dernier en date 'battlefield'), un groupe vraiment à part.
 
A voir d'urgence en Live.
 
PS : Ce qui me fait aussi penser à des groupes comme High Tone (plus hardcore tek), Kaophonic Tribu etc ...

Pour la chanson française (au sens large) je dirai Les Ogres de Barback, Têtes Raides, Alexis HK, Thomas Fersen etc etc...
 
Après, au delà des groupes, ce qui se discute, c'est peu être la distinction entre sous estimé et sous médiatisé, ce qui n'est en effet pas exactement pareil.

Effectivement c'est pareil, parce qu'à ce jeu-là tu peux y mettre tous les groupes depuis 40 ans qui ne font pas de la variété comme tu viens de le faire en fait  

Oui, c'est ce dont je me suis rendu compte après coup, d'où ma dernière phrase
(J'imagine que tu voulais dire 'Effectivement c'est pas pareil', sinon là je comprend po   )

Sinon, l'autre jour je me demandais qui avait fait la meilleur version de "rainy night in georgia" et je me suis dit que Tony Joe White était sous-estimé.  
Juste comme ça.

Ez3kiel je trouve ça très bien, mais loin, très loin d'être sous-estimé perso Enfin, c'est estimé quoi

Pareil, j'aime pas trop ces trucs et pourtant je les connais tous et j'ai du très régulièrement les subir... ce n'est pas franchement caractéristique d'artistes sous-estimés, quoi

GSE : Phoenix ; du moins en France (alors qu'ils sont français à la base... Cela ressemble au cas Cerrone )

Tu parles bien de ce groupe avec lequel on nous a bassinés pendant quelques mois sous prétexte que le chanteur sortait avec je ne sais plus qui, et qu'on a quand même fini par nous épargner devant l'impossibilité manifeste de de vendre cette chose, malgré le marketing ?

Ouaip, sans doute : je ne lis pas les journaux pipole (une tourtel)
 
Je les suis depuis le premier album, ça s'écoute tout seul.
Même vu en concert dans un bled paumé en Bretagne il y a quelques années ; personne ne connaissait et j'étais aux anges

Brook Benton (il l'a reprise 2 fois, la meilleure est la plus lente). Si si.

+1000.

 
Avec Sofia Coppola
 
C'est plutot sympa, pas exceptionnel mais ça s'écoute très bien.
 
edit: Salut les gens  

 
Alexis HK en deux albums il y a moins d'une demi douzaine de chansons intéressantes, c'est pas estimé et à juste titre. Thomas Fersen j'trouve aussi que c'est sous-estimé (fanboy inside) car ça reste catalogué musique de bobo promue par des mags de bobo alors qu'à mon avis ça peut largement toucher un public plus large que l'actuel (qui est assez restreint), sans en faire un équivalent à Johnny bien sûr...

Nan mais faut sortir un peu Thomas Fersen c'est hyper connu, tout le monde connaît, tout le monde écoute et tout le monde croît écouter un truc vachement underground... je sais pas à quoi c'est dû, d'ailleurs
 
Et honnêtement, c'est correct voire plus, mais prétendre faire de la chanson à texte quand on est aussi esclave de la rime, bof quoi
 
 
Quand à phoenix, je maintiens que c'est exceptionnel dans la platitude et l'inintérêt Même en tant que groupe à singles radiophoniques ça colle pas (d'où l'absence de succès) car leurs morceaux ne sont même pas accrocheurs

Personne dit que c'est underground, arrête de fantasmer sur que tu crois lire ici.

Je parle pas d'ici mais des gens dans la vraie vie, qui n'écoutent pas de musique mais qui sont quand même de grands spécialistes (ils sont nombreux)

Bon oublie Fersen si tu veux, et remplaces le par le groupe de ton choix.
Par contre pour Alexis HK je pense qu'on peut en effet le placer dans les sous estimés.
 
Par exemple il passait l'autre jour à Marseille ... mais en première partie de Renan Luce. On croit rêver.

J'avais raté ce topic en 2008! Sympa à lire, curieux qu'il se soit perdu, vu les participants...

 
C'est marrant de relire ça aujourd'hui, Pitchfork est plus lu que l'ensemble de la presse rock non ?
 

 
Ah là aussi il y a eu de l'évolution : il a fait l'Olympia récemment, et c'était super sympa d'ailleurs (Georges Bradonna qui chante Comme une vierge ).
 
 
Sinon il y a un artiste qui est un peu sorti de l'ombre, en France tout du moins, c'est Sixto Rodriguez. Visiblement un peu par effet de buzz sur le net, là encore internet semble avoir supplanté les critiques rock traditionnelles. kan pansé vou ?

LES FORBANS

   
 
Par contre les réponses sont assez discutables.  
 
Moi je pense à deux groupes là. Big Star et Polvo (qui était sur la liste de crushed).
 
Big Star :
http://www.youtube.com/watch?v=pte3Jg-2Ax4
http://www.youtube.com/watch?v=BNKSs1J38EA
 
Polvo
http://www.youtube.com/watch?v=D4F8Wtk5fTg
http://www.youtube.com/watch?v=qN0bTBt8oKs
 
Et, pour les amateurs de unison bends et de chansons bien écrites, John Frusciante.
http://www.youtube.com/watch?v=YFeVc7oDZNY
 

Les Ogres sont trop sous estimés, alors qu'a chaque fois ils sortent des perles d'albums! Mais je préfère qu'ils restent ainsi car quand tu vois ce qu'est devenu Tryo..

Les OLTG (One Less To Go), groupe de rock visionnaire qui n'a pas eu le succès mérité.

Y'a eu du delete dans les premières pages.  

Ca m'étonnerait, mais ce n'est de toute façon plus un blog ou un site de fanboys depuis des années.

 
Pourtant Pitchfork se rapproche plus des blogs et forums côté contenu que ce qu'on peut lire sur AMG que tu citais auparavant. À la base je disais simplement suivre davantage ce que je lis sur le web, sans en distinguer la forme, tu m'a contredis en disant que Rolling Stone est toujours plu lu que des milliers de blogs. Or il me semble bien qu'aujourd'hui c'est Pitchfork le poids lourd en terme d'influence par rapport à Rolling Stone.
Après ok sur le fonctionnemenet ça revient au même qu'un mag papier avec des journalistes pro, je constate juste qu'en quelques années Pitchfork est devenu plus légitime pour beaucoup à juger la musique que des critiques rock institutionnalisés comme Rolling Stone. Le poids du nom n'est pas si important que tu le disais.

Urban Dance Squad.

C'est quoi une chanson bien écrite ?  

 
La mélodie. Une pop-song a d'abord besoin d'une mélodie, et cette mélodie doit être à la fois originale et familière. Ensuite, il faut que les mots se marient avec cette mélodie, le mieux possible. Aussi bien pour le sens que pour la sonorité. Et en dernier lieu, le texte. Ni trop démonstratif, ni trop allusif. Personnel mais pas trop. Pas général non plus. Le secret, c'est qu'il doit sembler naturel. Aussi naturel que quelqu'un en train de parler.  
 
Voilà les ingrédients d'une bonne chanson.

Ah, c'est juste un synonyme de bonne chanson

 
Pourquoi tu croyais que c'était quoi ?

Bah je savais pas, c'est pour ça que j'ai demandé je pensais que c'était plus précis (pour toi).

Un autre bon groupe sous-estimé/sous médiatisé: Supertramp.

Quelqu'un connait la gueule du chanteur?

Je ne pense pas me tromper. D'après ce que je viens de glaner sur le net, RS est distribué à 1,5 million d'exemplaires pour les seuls USA, et il faudrait y rajouter ses 15 ou 16 éditions en langue étrangère partout dans le monde. Après, tu as aussi tous les canards pour moins de 35 ans sur lesquels s'est modelé Pitchfork, et qui existaient bien avant : le NME au UK, les Inrocks chez nous, ce genre de mag. Je ne sais pas s'ils vont modeler les cultes des futurs jeunes de 2030 mais j'en doute, ne fût-ce que pour la raison toujours invoquée : on parle de beaucoup plus d'artistes (parce que la papier internet ne coûte pas cher), on en écoute beaucoup plus (parce qu'il n'y a plus besoin de payer pour les écouter). Dilution, toujours (et c'est très bien comme ça, le culte et l'idolâtrie n'ont jamais été mon truc). Et en attendant, ce sont U2, Muse, AC/DC et autres qui remplissent les stades.
 
Ce qui est particulièrement amusant, c'est de voir que Pitchfork publie lui aussi ses listes d'artistes/disques à la con (dûment numérotées de 1 à xxx, c'est surtout cela qui est con), reprenant justement la tradition établie par les canards contre-culturels à l'époque où ils ont cessé de l'être, dans la 2ème moitié des 70's. Et que ces listes, quand elles concernent les périodes pré-Pitchfork, sont calquées sur celles de Rolling Stone, avec quelques gènes de celles des canards de la génération suivante (type Inrocks en France). Juste quelques ancêtres de musique électro en plus (Eno, Kraftwerk), un peu plus de rockers intellos (type Bowie, mais dans sa période berlinoise, so chic), mais toujours Sgt. Pepper's, Pet Sounds et les 50 autres tartes à la crème. Bref, une sélection un peu plus arty et européenne, un peu moins col bleu et taches de sueur sous les bras (ce n'est pas pour rien si le rock dit "alternatif" s'appelait autrefois "rock d'étudiants en fac" ) mais toujours les mêmes références établies par papa (Inrocks) ou papy (Rolling Stone).

Supertramp est clairement le meilleur groupe de Supertramp. Après, faut aimer le Supertramp, hein.  

Non, mais je préfèrerais de loin connaître sa gueule que sa voix.

 
 
 
Tu connais la tête des Daft Punk ? Ils sont pas sous-estimé/sous médiatisé pourtant

Et les 2 be 3

Oula, j'avais pas vu ^^
 
@zeroisenough> en même temps pour les Datf Punk les masques et le besoin de protection de l'identité est vraiment volontaire. Pour les Supertramp c'est différent je pense.

Il est ptet juste moche après.

Ceci dit, c'est pas Bertrand Cantat le chanteur de Supertramp ?

Je te parle d'un des plus grands groupes de rock de tous les temps, et tu réponds par un vulgaire boys band...