Reprise du message précédent :
Y a pas que la kippa, y a aussi un remake de l'Exorciste (juste 1mn de visionnage)

Ben si. Si ils  ne sont pas intéresses par les fondamentaux mais seulement par le folklore, ils sont pas nazis.
Un connard fasciné par l'imagerie hindoue n'est pas un hindou. Pas si simple.
 
 

C'est un courant de l'islam à partir du moment où s'est commis par des musulmans pour des raisons religieuses.

C'est bien ce que je disais : c'est plus "une ligne suprématiste blanche qui revendique l’héritage nazi par provocation (beaucoup par les memes...) qu'une authentique filiation."
Tu dis que j'encule les mouches mais tu tiens les mêmes propos.

L'ordre par la force, très juste.
 

C'est un peu compliqué.
J'ai conscience d'être en minorité mais je pense que les idéologies sont innocentes. Je ne pense pas plus à repprocher aux communistes actuels le goulag, qu'aux néo-nazis les camps, qu'aux dominicains l'Inquisition.
Par conséquence, les idéologies maudites ne me choquent pas.
En revanche, je crois qu'on peut interdire les appels directs à la violence. Si on écrivait aujourd'hui la phrase "C'est un homme à fusiller, mais dans le dos", j'approuverais que  Maurras soit condamné à la justice.
 
Mais j'ai conscience qu'en disant ça, au fond, j'ai été corrompu par les idées de mon époque. Au fond, je serais partisan d'une liberté d'expression intégrale.

Si tu es pour une liberté d'expression intégrale tu es aussi ok pour l'harcèlement moral, l'appel au meurtre, la diffamation et autres joyeusetés ?

Le harcèlement moral, je sais pas ce que c'est, le harcèlement tout court, oui, c'est un délit.
Je condamne la diffamation à partir du moment où celui qui s'estime diffamé a apporté la preuve qu'il y avait mensonge.

Du coup ni intégrale ni totale quoi.

Tu précises au fond, c'est pour cela que je demande. Et ça ne répond pas pour le reste, harcèlement moral et diffamation ?

Moi, je veux la liberté d'expression totale, qui me parait la seule respectable ; je sais bien que la plupart des gens aujourd'hui n'en veulent pas, je fais un compromis : il me déplaît pourtant.

 
J'ai édité.

Mais du coup le mensonge aussi est autorisé. Précise ta pensée sans édit c’est pas super clair la.

 
Le harcèlement moral c'est par exemple envoyer des messages de haine, insulter la personne, insulter ses proches. Tout ce qui relève du harcèlement mais en s'en aller jusqu'à la dimension physique de violence ou de proximité. On reste donc dans le cadre de l'expression, c'est tolérable pour toi?
Et si tu condamnes la diffamation tu n'es définitivement pas pour la liberté d'expression totale, les sites comme démocratie participative il est on ne peut plus facile de monter qu'ils débitent mensonges sur mensonges.

Bien sûr que le mensonge est autorisé !
Où se situe la frontière entre le mensonge et l'erreur ? Dans l'intention. Personne ne peut savoir si telle déclaration fausse est faite de bonne ou de mauvaise foi, ce qui est évident pour l'un ne l'est pas pour l'autre.
 

Je ne mettrais pas la frontière dans le contenu de la déclaration mais dans l'acharnement à obliger l'interlocuteur à prendre connaissance du message.
Si je te dis "tu pues", c'est pas du harcèlement. Si je te répète cent fois sur ce forum que tu pues, que je découvre ton identité, que je t'envoie des lettres, de mails, des mots FB, des SMS, là ça tombe dans le harcèlement.

Oui.

Voir ce que je disais à Blaska. Je ne doute pas que les gars qui animent DP croient avoir raison, mais si quelqu'un qu'ils attaquent montre, pour défendre son honneur (Jeanne), qu'il a été diffamé, il faut les punir. C'est une application mécanique de la loi, en fait, peu importe que la diffamation ait été faite de bonne ou de mauvaise foi, on se fout de savoir si un chauffard croyait rouler en dessous de la vitesse autorisée : on sanctionne.
Jai horreur de la prétention qu'ont les légistes actuels à rentrer dans les consciences.

Après on ne va pas se mentir, rentré dans la conscience de Boris Le Lay, j'ai envie de dire il n'y a pas besoin les mecs.

Je ne comprends que le français.

J'en doute.

qué ?

On ne tente pas le tacle quand on n'a pas le sens de la répartie.

Rien qu'un troll gratuit de ma part dont fougnac, étalant sa médiocrité, tenait à couvrir les frais.

Très mauvaise idée.
Chacun pourra dire n'importe quoi sur n'importe qui.
Par exemple Tartampion pourra dire que Trucmuche est impliqué dans un trafic de stupéfiants sans en apporter le moindre début de preuve.
 
Il suffira de formuler des accusations suffisamment vagues pour diffamer sans jamais être condamné, en effet si Tartampion affirme que Trucmuche a conclu un deal d’héroïne hier à 21h sur le Pont de l'Alma, Trucmuche pourra éventuellement prouver qu'à la même heure il animait un colloque à Nïmes, par contre si Tartampion affirme que Trucmuche est impliqué dans un trafic de stupéfiant, Trucmuche ne pourra pas prouver qu'il n'est pas impliqué dans pareil trafic, vu l'énormité de la tâche.
 
Le système que tu préconises est un système dans lequel il faudra prouver que le Dahu n'existe pas, un monde de rêve pour tout les charlatans.
C'est aussi un système qui fait peut de cas de la réputation ou de l'honneur, puisque dans les faits il en abandonne la protection.
Enfin c'est en plus des des points précédents un recul civilisationnel puisque l'impossibilité de fait de régler par le prétoire les litiges d'honneur pourrait ouvrir la voie au retour du duel d'honneur.
 
Le principe voulant que l'individu prétendant l'existence d'un fait doit en apporter la preuve, outre sa rigueur scientifique est un excellent garde fou, il dissuade les neuneus de France et de Navarre de balancer des affirmations infamantes sans en avoir la moindre preuve, évitant aux espaces de communication de devenir des boxons. Ils évitent aussi l'encombrement des tribunaux.

J'aimerais qu'on recentre un peu la conversation sur DP...  

 
Le système que je préconise est un système dans lequel on peut dire que le Dahu existe, charge à chacun d'y croire ou non, ou d'user de son droit à l'indifférence. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi l'existence ou l'inexistence du Dahu relève de la diffamation.
J'avoue être perplexe devant tes arguments.

Il est vrai que la défense de l'honneur est au cœur des préoccupations des contemporains.
 

Tu confonds le duel judiciaire (aboli chez nous depuis la fin du MA) et le duel du point d'honneur (hélas combattu par tous les États, en France, depuis Richelieu).
Le duel judiciaire est une pratique barbare - sauf à croire à l’arbitrage divin - puisque absurde. Le duel du point d'honneur est une institution d'une haute valeur morale qui contraint l'homme à se conduire.
Il est très exact que ces ennuyeuses polémiques n'existeraient pas si notre société rétablissait le duel d'honneur.

Tu mets sur le même pied l'erreur et la diffamation que j'ai distinguées...
L'encombrement des tribunaux est à imputer à ceux qui portent plainte, à nos lois liberticides.

On parle pas de science, là.

ah mais aussi si vous avait un "grand passif" entre vous ou une "vie" sur un autre topic les gens, on va pas s'en sortir hein.

 
Sauf que DP ne propage pas des infos inoffensives comme l'existence du Dahu mais des propos révoltants dans un but idéologique suffisamment précis.  
Du coup ce serait bien que tu appliques à toi même tes propres "désirs"...  
 
Personnellement j'ai du mal à accepter cette forme extrême de relativisme et ce "on peut tout dire" qui ne fonctionnerait que dans un monde parfait ou tout le monde serait suffisamment informé et respectueux de l'autre pour que cela fonctionne.  
Et sinon je partage les opinions de tes contradicteurs déjà passées ici, je trouve ton argumentation peu convaincante pour ma part.

DP c'est "marrant" mais très GRAS.
 
L'analyse ne vas pas très loin, il n'y a que leur vocabulaire raciste, antisémite et "subversif" qui reste drôle, pour un public qui aime l'humour très caustique.
 
Ils ne font aucune vérification de faits/sources, jouent sur le buzz à FOND et faut pas s'attendre à un erratum de leur part...
 
 
Exemple, un article de DP qui linke cette vidéo de Boris :
 
Dans le 93, les moutons transhument pour la fin du ramadan : https://www.youtube.com/watch?v=KmpTeFgDus8
 
Alors qu'en fait c'est juste des "bergers urbains" d'Aubervilliers : https://www.facebook.com/konbinifr/ [...] 799669764/
 
Ou alors :
 

Simplement un monde mois marqué par la sensiblerie où seules les offenses réelles seraient punies. Quant bien même DP serait vraiment néo-nazi, je ne voudrais pas qu'on le ferme, sauf appel direct à la violence.

C'est normal, j'expose mes opinions, je  n'argumente pas.

bon, c'est quand que soral va sortir son gilet jaune ?

Bonnet rouge, gilet jaune.

En cette période de vache maigre dissidente, je glane ça et là quelques delaviéseries qui me font rigoler.  
Ca a peut-être/probablement déjà été posté ici,  
"Le gauchisme est un mal français"  
https://www.youtube.com/watch?v=Z3ctiOC0C7o
Pour les plus impatients, il commence à essaimer la fleur de sel vers la neuvième minute.  

 
Tu considères qu'une ideologie qui appelle au génocide n'appelle pas directement à la violence?  

 
https://m.huffingtonpost.fr/2018/11 [...] _23603833/
 

Au-delà de l'oubli du mot population les juifs sont pas du tout 1% de la population mondiale mais entre 0,3% et 0,2% en fonction de la façon dont on les qualifie (entre 13 et 20 millions).

 
Effectivement 1%= 70 millions  
 
 
D'où sort-il le 1 % ? Probablement 1 % de la population française ? Ceci montre encore une fois la faiblesse des journalistes en culture générale et leur vision centro-centré, pour lui 1% en France=1% dans le monde.  

Infos importante, sur dp depuis ce matin impossible d'y accéder, la cause ? Tout les opérateurs (doivent) on fermer leurs connexion vers DP, même en ayant les DNS de chez google c'est à dire :
8888
8844
Bref ici vous savez de quoi je parle, donc j'vais voir sur l'adresse en onion via Brave.

Edit : Cela fonctionne, navigateur Brave l'ouvrir, ouvrir une nouvelle fenêtre avec TOR + rentrée l'adresse .onion de DP
http://dp742web5fzh674o.onion/ et on tombe sur un nouvel article parlant des FAI bloqué http://dp742web5fzh674o.onion/aux- [...] icipative/
voila pour les infos.

Donc cela me confirme ce que j'ai chez moi, j'suis chez orange par exemple.

En parlant de dp, voila une vidéo diffuser sur le site concernant Ryssen, les gilets jaune et la manif à venir du samedi 1er Novembre
https://www.youtube.com/watch?v=jqaItvsFpyc
Gilets Jaunes 1er décembre. Acte 3 Populaire et national

J'aller oublie Salim laibi sur sa nouvelle chaine fait un petit "buzz"sur majid oukacha

Vidéo de Salim : https://www.youtube.com/watch?v=RFLh_nXM2CM&t=1s
Actu au Scalpel #27 : pour en finir avec l'escroquerie Majid Oukacha

Réponse de Majid : https://www.youtube.com/watch?v=V_v-szacsEU
Salim Laïbi me défie et je le remets à sa place !

Il y a beaucoup de surinterprétation dans l'idée que le nazisme appelle nécessairement au massacre systématique des Juifs. Le nazisme veut se débarrasser des Juifs là où il est, la situation militaire a rendu possible et nécessaire - du point de vue nazi - leur élimination.
 

 
Il n'est pas question que des juifs justement, et ce n'est pas de la surinterprétation quand du vocabulaire comme "exterminer" était utilisé déjà dans la années 20.  
Et comment tu envisages de te "débarasser" d'un groupe de personnes sans violence, au juste?  

Je dois t'avouer que malgré tes circonvolutions tu n'as clairement pas établi la différence entre génocide et la politique nazie. C'est quoi la différence entre le massacre systématique partout où on peut les atteindre d'une population et un génocide pour toi?

"se débarrasser"
 
ne veut pas forcément dire massacrer.
 
Tous les nettoyages ethniques ne sont pas effectués via des génocides.

 
Dans le cas précis du nazisme ils ont fait un choix plutôt clair

C'est justement l'objet de son post.
Pour lui c'est l’occasion qui fait le larron.

 
Mais aucun nettoyage ethnique ne se fait sans violence.

 
Pour les juifs c'est défendable, et encore.  
Pas pour toutes les autres groupes qui ont été massacré systématiquement par les nazi et dont le massacre était soutenu idéologiquement.

ce déchet n'est plus chroniqueur sur RMC, ce fut éphémère

edit : quelques DNS redirigent encore vers dp.biz

Alors oui, sur ton propos initial nier la violence est forcément absurde.
Mais il y a la violence comme moyen et la violence comme fin. Cad la violence pour forcer a fuir et la violence visant à l'élimination physique totale.
 
Perso je pense, quoiqu'en dise Reynouard ou georges corn que le nazisme implique forcément le génocide pour la simple et bonne raison que dans le logiciel nazi les juifs sont irrécupérables, même si tu les vires tu penses qu'ils vont se venger.

Mouais mouais mouais :  

Alors ok c'est tiré par les cheveux de dire que les chambres à gaz étaient déjà dans les cartons. Mais le nazisme appelle à l'élimination des juifs dès le début, dans le bouquin, de Hitler, le papa du nazisme.
 
Faut peut être pas trop nous prendre pour des idiots non plus.

 
on parle bien de Salim Laibi sur RMC là ?