Reprise du message précédent :
Je prenais cet exemple extrême pour bien me faire comprendre : pourquoi une sociologue de télévision affirme-t-elle qu'un type qui me désigne comme "un français" est sans discussion possible françaiscommevouzémoi, alors que la plus élémentaire logique indique que si ce type désigne les français comme des "français", c'est qu'il se sent tout autre chose que français, lui, et pourquoi cette sociologue ou son mari, journaliste à France Inter, disent-ils que ceux qui contestent cette assertion sont des moizis (moisis et nazis tout ensemble) ?  
 
Et pourquoi, dans la vraie vie, sont-ce presque toujours des desouche (et plus encoure des desouchettes) qui m'emmerdent à me contredire, sur ce sujet-là, alors que les maghrébins, en général, comprennent très bien ce que je veux dire (qu'ils s'estiment un peu, beaucoup, ou pas du tout français, d'ailleurs) ?
 
C'est peut-être lourd, ce que je raconte, mais ça n'est quand même pas difficile à comprendre !

 
Parce qu'ils sont cons eux aussi et caricaturent à outrance. La question n'est pas de trouver normal que ces gens ne se considèrent pas français, car ce n'est pas une bonne chose et ces zozos dont tu parle sont des abrutis finit qui participent au problème, de l'autre coté.  
 
Le pire c'est que je comprend ta position, je ne dis pas ce que je dis pour t'emmerder ni toi ni personne qui serrait en désaccord. Mais je considère que plutôt que de se morfondre sur les conséquences, de tracer des lignes de démarcation arbitraires et pas toujours pertinentes, et surenchérir pour que ça aille de mal en pire, afin de conforter ses plaintes pour pouvoir dire j'avais raison (il y a un coté addictif malsain à ce genre de prophéties auto réalisatrices), il faut identifier les causes et essayer de les comprendre au mieux pour les traiter efficacement.
"Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" (que l'on soit croyant ou pas, cet adage est des plus pertinents)
 
Le véritable soucis est qu'on a fait comprendre et sentir à ces gens depuis des décennies qu'ils ne sont pas français, alors qu'ils sont nés là et ont acquis la nationalité française à leur majorité pour les fils d'immigrés (ou directement pour les petits fils). Mais le fait d'être parqués dans certaines zones, coupés du reste de la société, que des représentants de la république (profs, autorités...), média et certaines personnes "émettant un questionnement sur l'immigration à coups de battes" les considèrent autrement pendant plusieurs décennies, ajouté à une contre culture ghetto qui s'est ensuite ajouté, ne les ont pas éduqués à se sentir français, il n'est donc pas très surprenant que le résultat soit conforme à ce que divers acteurs ont voulu faire : rendre des gens, qu'on aime pas trop (pour des raison cultuo-culturello-racialistes), inintégrables pour justifier de les foutre dehors plus tard pour les uns et force de contestation de substitution pour d'autres...  
 
Il y a 2 faces à la pièce de la non intégration, on parles souvent de SOS Racisme, sur le net en tout cas, et c'était nécessaire! Mais au passage on occulte l'autre face (précisément car les personnalité, groupuscules et partis les plus virulents à l'égare d'SOS Racisme sont cette autre face), celle qui a rendu légitime et possible l'apparition d'SOS Racisme, car sans marche de l'égalité en 83, pas de SOS Racisme, et cette fameuse Marche pour l'égalité et contre le racisme a été la conséquence de causes... Et les participants aspiraient à devenir françaiscommevouzémoi, mais la porte ne s'est pas ouverte pour la majorité, un rendez-vous manqué de l'histoire! C'est ensuite que ça a commencé à dégringoler que la situation a commencé à devenir ce qu'elle est devenu aujourd'hui! A grand renfort de politique et de média qui se nourrissent de ça... (c'est un business!   )
 
Que les choses soient claires, je n'excuse pas les comportements individuels, et je ne dis pas qu'il n'y a pas aussi une part de volonté, d'ailleurs certains ont su serrer les dents, et bien s'intégrer. Mais quand l'environnement qu'on construit à des populations produit des effets prévisible (rejet en réponse à un rejet initial), que des personnes ont à grandir, à se construire dans cet environnement... il me parait incroyable et hypocrite (pour ceux qui ont agis ou parlé en toute connaissance de cause) de s'en étonner (ou de faire mine) à posteriori... Après je conçoit que quelqu'un qui n'a jamais vécu en banlieue et n'en connait pas le quotidien ait du mal à comprendre.
 

 
(C'est mon post citations   )
 
L'intégration s'est mieux faites pour ceux qui ont eu la chance de pouvoir déménager de la banlieue parisienne et finir de grandir à la campagne (je suis bien placé pour le savoir).  
 
Après n'étant pas un "desouche" à proprement parler (1ère génération à être français de naissance), je ne sais pas si j'ai voix au chapitre...  

 
Alléluiah, nous discutons !
 
Je suis de ceux qui pensent que l'immigration trop importante (celle des cinquante dernière années, celle des cinquante années à venir) est une calamité pour la France, une catastrophe. Je juge sur pièces, sur réel, sur vie. Il est fort possible qu'il n'y ait pas grand chose à faire pour l'endiguer, auquel cas tu as raison, il faut faire preuve de la meilleure volonté du monde pour que ça se passe bien, et répéter que c'est une calamité n'aidera pas beaucoup, en effet (je suis tout à fait conscient que certains de mes messages doivent heurter certains forumeurs maghrébins, par exemple, ça m'emmerde, mais je me dis que les plus malins d'entre eux comprendront ma position, et que les moins malins me traiteront plus ou moins de "facho", de menteur, de méchant, quoique je dise pour me défendre de toute arrière-pensée abjecte).  
 
Il est aussi possible qu'il n'y ait pas de fatalité, que le peuple français reprenne la main et décide que c'est fini, terminé, on ne prend plus que de rares individus méritants, qui parlent un français correct, qui s'engageront à bien se comporter et à ne pas s'opposer à leur expulsion s'ils ne se tiennent pas à carreau. J'aimerais que les descendants d'africains, qui n'ont RIEN à gagner à voir des millions d'autres africains (ou moyen-orientaux, chiliens, bulgares, etc) s'installer sur notre sol, s'associent aux desouche pour le dire et le faire (stop au regroupement familial, stop aux incitations en tout genre, stop aux naturalisations massives, stop au droit du sol freestyle, stop à la culpabilisation du populo, stop à l'angélisme envers la racaille, réforme drastique du droit d'asile, stop, stop, stop).
 
Tout ça pour dire que nous n'avons pas besoin de politiciens centristes, sociologues de gauche, journalistes de centre-gauche, cinéastes d'extrême-gauche, actrices d'extrême-couillasserie, bien-pensants de toute obédience pour penser l'immigration, la juger sur pièces, et décider ce qui est bon ou pas pour notre pays, dans la mesure du possible. Les racistes, les vrais racistes, j'en ai peu croisé mais il y en a quand même, seront priés de ne pas se mêler de tout ça, et de rejoindre dans de grands gymnases les gaucho-naïfs qui nous emmerdent depuis quarante ans. Il y aura un fenestrou dans chaque gymnase.
 
Bigre, c'est très soralien, tout ça, n'est-ce pas ?
 
J'ai plusieurs fois eu envie de créer un topic sur l'immigration, sur lequel on pourrait parler poliment, sans chichis, de l'importance du phénomène, ses conséquences, ce qu'on pourrait faire, s'il est possible de faire quelque chose, si tout va bien, si tout va mal, si ça va s'arranger, empirer, etc. En évitant les clichés, les bêtises (françaiscommevouzémoi d'un côté, "tout à la mer" de l'autre) et les impensés, surtout. Mais je sais qu'il n'y aurait pas trente posts écrits avant que les noms d'oiseaux ne fusent, d'où mes nombreux messages ici sur ce thème, qui m'obsède, il faut bien le dire, et qui en obséderait d'autres qui auraient eu la même vie que moi, qui auraient vu les mêmes choses que moi. Pardon à ceux que j'ennuie.

Autant je suis d'accord qu'on aurait jamais du ostraciser cette population mais pour le reste je ne suis pas d'accord. Il y a eu des efforts considérables que ce soit d'un point de vue associatif ou par les aides sociales pour aider ces gens. Je veux bien entendre que pour les premières générations ce fut très compliqué mais aujourd'hui ce n'est plus vrai. J'aimerai bien aussi savoir qui sont les "on" qui ont soit disant refusé l'intégration parce que tu prends n'importe quel français moyen il a bien intégré que nous sommes un pays multi-culturel et je dirais même que beaucoup sont sensibles et curieux de la culture arabe.

 
Ce sont des mensonges, tout ça, la fable du pauvre maghrébin humilié par les français, ces éternels racistes. La plupart des professeurs, agents municipaux, assistants sociaux, membres d'associations, voisins, ont été gentils avec les immigrés, dans les années 75-95. Pas tous, bien sûr, mais dire que les immigrés ont été martyrisés, ratonnés en masse par les méchants Dupont-Lajoie doit être dit pour justifier la haine que ressentent de nombreux immigrés pour les "français", maintenant, en 2015. Sauf que c'est faux, généralement très faux.  
 
Ceux qui nient, euphémisent, justifient la délinquance insupportable et les crimes commis chaque jour en France par des maghrébins sont les mêmes qui vont dégoter le meurtre raciste d'un maghrébin par trois skinheads, en 1986, à Paris, ou par deux pieds-noirs le six avril 1971 à Moncul-sur-Lacommode, pour nous prouver à quel point les français sont racistes ! Mais de qui se moque-t-on, nom d'un chien ?
 
La seule baffe que je me suis prise à l'école, en 1984, a été consécutive à une blague de mézigue sur le nom, bizarre, d'un turc qui venait d'être intégré à la classe. Mon professeur de CM1 était un vrai connard, mais il ne transigeait pas avec le racisme supposé (très supposé, me foutais qu'il soit turc et bronzé, moi, le mec, mais il s'appelait Mété, merde, vous imaginez le nombre de jeux de mots possibles avec ça ?) de ses ouailles.

 
Une citation plus que probablement apocryphe.  

Vidéo historique, Marc-Edouard Nabe assistant aux attentats du 7 janvier :
 
https://www.youtube.com/watch?t=9&v=fr4ze-AZEio
 
Pour comprendre son enthousiasme, lire son Patience 2, dans lequel il démontre année par année, dessin par dessin, comment Charlie Hebdo est devenu une poubelle de dessinateurs islamophobes sans talent...
 
Du reste, son point de vue est intéressant. Il diffère de la dissidence tout en restant extrêmement subversif (peut-être plus que Soral). Pour lui, la vraie résistance au monde occidental (l'Empire, libéral, matérialiste, mondialiste, sioniste...) se joue en ce moment avec le Califat islamique. Pour Nabe, l'EI est le seul vrai résistant. L'actualité lui donne peut-être raison, puisque les puissances occidentales commencent à s'allier avec Poutine et Bachar (qui d'après Soral étaient les résistants à l'Empire) pour combattre l'EI...  
 
C'est vrai que l'explication de Soral EI = US (via le Qatar et les saoudiens) est un peu simpliste, et les derniers textes de Nabe sont très documentés sur le sujet.

@john-livingston : Mouai, quand je lis des "la Syrie et la Lybie c'est pareil, c'est comparable" (rapport à la guerre civile), j'ai de gros doutes, mais je suis touché personnellement par le sujet, je juge peut-être sévèrement... Mais pour moi c'est hallucinant de confondre le maghreb et le moyen orient (genre : c'est tous des "arabo-musulmans" qui habitent par la-bas, en "arabie"...    je caricature un peu (et encore), mais j'ai rencontré beaucoup de gens tenant des propos de ce genre) ensuite même au moyen orient, un qatari ou un émirati n'a pas la même culture qu'un syrien ou un libanais! Car les populations (les communautés en présence) ne sont pas les mêmes, l'histoire non plus (la langue a quelques différences d'un pays à l'autre) et tout un tas d'autres choses.
 
Si par curiosité, tu entend : manger du couscous et dire "oh là-là qu'est-ce que c'est beau Djerba, et qu'est-ce que les gens sont gentils" (d'un air entendu et mielleux), oui effectivement, des comme ça, j'en ai aussi croisé beaucoup.
 
Par on j'entend un certain nombre de gens (heureusement pas la majorité), dont certains médiatiques ou politiques (car c'est un marché rentable).
 
@la_pugne :  
Je ne suis pas du genre à refuser la discussion, ni a empêcher les débats (je trouve ça stupide).
En fait pour tout te dire, je réfléchis également au pourquoi et comment traiter les causes de certains mouvements migratoires, d'immigration de nécessité "économique" (c'est différent pour les réfugiés de guerre, bien qu'en partie lié au business crapuleux parfois), et pas d'immigration de cœur par profonde passion pour la culture & la langue française, il faudrait accepter un impact sur notre niveau de vie, et un courage politique monstrueux!
 
Faire cesser l'exploitation et le monopole de multinationales (beaucoup d'entreprises françaises d'ailleurs) sur des matières premières uniquement possible par le maintient de dictateurs qui en échange d'avoir été mis en place garantissent l'exclusivité sur des mines/gisements à des entreprises avec quelques dessous de table et corruption, mais maintiennent les populations dans une misère sans nom quand ils ne vont pas jusqu'à polluer les nappes phréatiques, ce qui leur donne 2 alternatives, s'en aller ou crever à petit feu de faim/cancers ou malaria...  
 
Mais acheter ces matières à un prix normal et permettre à ces gens de vivre honnêtement chez eux demanderai d'arrêter de profiter de cette situation avantageuse, et feraient grimper de 500 à 600% les prix des produits dérivés de ces matières premières (coltan, uranium, petrol et autre)... Donc des smartphones/de pièces informatique, de l'électricité, du carburant, et d'une foule d'autres choses...
 
Une perte de niveau de vie conséquente, et beaucoup de gens ne sont pas prêt à ce sacrifice  

Si ce gros con pouvait sortir son bouquin sur Soral et l'autre obèse j'en serais heureux, ses délires sur la "résistance" je m'en care le fion et à vrai dire documenté ou pas, il est au même niveau de débilité que les autres.

 
Il a peut-être aussi tort que d'autres, mais il est quand même très au-dessus de toute la dissidence réunie, intellectuellement.

Nabe a raison de rappeler que Daech n'est pas une création "américano-sioniste".

Raison aussi de montrer comment le terrorisme trouve son origine dans l'islamophobie française et sa politique en Afrique, au Maghreb et au Moyen-Orient.

Par contre, sa défense de Daech, là je ne comprends vraiment pas. Comment peut-il les défendre alors qu'il attaque impitoyablement les crimes d'Israël ? Les crimes commis par Daech sont vraiment trop horribles pour que je leur trouve des excuses.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est vrai que sur les yézidis Nabe raconte un peu de la merde.... pour lui le lynchage d'une yezidi ça justifie les crimes de l'ei  

 
C'est en effet une interprétation possible aux multiples sanctions, ou encore au fait que des Americains se plaignent que la Russie bombarde les gens qu'ils ont formé... un nouveau "concept" d'alliance, donc.

Oui. Les Yezidis ont une "fausse" religion, donc c'est pas trop grave de s'en prendre à eux au nom d'une "vraie" religion comme l'islam. Par contre, enterrer vivants des enfants, ou les vendre comme esclaves, ça va, ça peut passer, au nom du Grand Califat à venir...

Dans Patience n°2, il rapporte aussi que le "code d'honneur" des terroristes comme les frères Kouachi impose de ne pas tuer de femmes... Oui, sauf quand ils en tuent, ou choisissent d'en laisser vivante à Charlie Hebdo (j'ai oublié les noms). C'est à géométrie variable, comme souvent les codes d'honneur. Ça dépend de l'inspiration du moment.

 
 
Ils ont un peu merdé alors.

D'un point de vue anticolonial détruire les frontières des accords  sykes picot je peux comprendre " sa démarche" (et encore je reste un petit peu dubitatif ) mais dès qu'il se met a louer les louanges des crimes de l'ei pour moi ça ne passe pas dans patience 1

 
S'il estime que l'Islam est une solution à l'absurdité du consumérisme occidental, et que ça vaut une guerre, et qu'il pousse la logique au bout...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est un accident. Coulibaly nettoyait son arme et le coup est parti tout seul dans la tête de la flic. Pas de bol.  

Elle était plus ou moins fringuée comme un mec en plus donc bon...

 
Non mais sérieusement ? On a des preuves de ça ? Je précise que je n'ai pas lu la revu de Nabe, ça ne m’intéresse pas de voir des têtes coupées toutes les 2 pages !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Une juive, ça compte pas.

La femme qui a été tuée lors de l'attaque est Elsa Cayat, "Psychiatre et psychanalyste, Elsa Cayat tenait la rubrique "divan" dans "Charlie Hebdo".  
 
En revanche, ils ont épargné la dessinatrice Coco et une autre journaliste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Atten [...] 9roulement
 
"la journaliste Sigolène Vinson. Cette dernière rapporte que l'un des terroristes l'aurait épargnée en lui disant : « Je ne te tuerai pas. Tu es une femme. On ne tue pas les femmes. Mais réfléchis à ce que tu fais. Ce que tu fais est mal. Je t’épargne, et puisque je t’épargne, tu liras le Coran ». En partant, il aurait répété, à trois reprises, « On ne tue pas les femmes ». Ils venaient pourtant de tuer la chroniqueuse Elsa Cayat."

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils ont simplement dû tirer dans le tas en entrant. Sous stress tout se passe très vite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si je me mets dans le référentiel de Nabe, Israel bombarde pas l'EI, mais Assad.  
 
Tout est dit.

 
Et les Ukrainiens ont essayé de buter Poutine.  

Dans le référentiel de Nabe, Netanyahu chie dans son froc de se faire attraper par al-Baghdadi. Selon lui, c'est grâce aux menaces de l'EI que Bibi a stoppé ses frappes contre Gaza l'été dernier. Ils sont tous terrifiés par le califat. D'où la coalition. Tout est dit, il suffit de lire ce qu'écrit Nabe.

Mouais, j'ai du mal à y croire. Israël qui tremble face à l'EI, ça reste à voir. Tsahal + l'arme nucléaire sont de bonnes raisons de ne pas trop flancher des genoux face aux soldats de Daech.
Après bon, je comprends bien que Nabe, qui est contre l'existence d'Israël, serait bien content de voir Daech détruire ce pays.

Arme nucléaire ? Ce serait du suicide... Bibi connait sa géographie.

Califat contre Terre Promise : le choc des mystiques ! C'est très nabien, c'est sûr.

   
J'espère pour toi que tu trolles, sinon t'es un matheux narrow minded qui pense que tout peut s'expliquer par des chiffres et là je coupe tout de suite parce que ce type de discussion  

 
Tribunal, la série dans laquelle une affaire de mur mitoyen pouvait se terminer sur un twist de révélation du coupable d'un triple homicide    

En fait, la série que j'ai vue devait être plutôt "Cas de divorce", où les histoires étaient souvent tartignoles. A quel point par rapport à "Tribunal", je ne sais pas.  
Mais pour la scénariste elle-même, c'était une blague : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas_de_divorce#cite_ref-4
 

 
Oh la la, "cas de divorce", que de souvenirs... Jamais les matinées séchées au collège n'ont eu autant de saveur qu'avec cette incroyable "série". Je me rappelle encore du générique, c'est dire. Ce genre de concept de scénarios débiles et mal joués vit encore avec des émissions comme "le jour ou tout a basculé". Je vous le conseille à tous si vous avez comme moi, du temps libre en semaine (plus connu sous le nom de chômage, ou encore d'intermittence du spectacle).
 
Gloire à la Teupa !

 
   Je me souviens encore de la voix envoûtante du "commentateur" qui introduisait chaque scène avec son micro, afin de re-planter le décor après une page de pub.

Après un petit rattrapage du topac, j'aimerai réconcilier la pugne et poupeto.

1 Sur l'immigration, je crois qu'on ne parle jamais de l'origine social de l'immigré, de la ville ou de la campagne, ou de la région d'origine, par exemple, un mec de la classe moyenne de Casablanca est plus assimilable dans la société française qu'un blédard pauvre de l'est du Maroc.

Or le problème de l'immigration de notre pays à une certaine époque à été qu'elle a été essentiellement composée de pauvres, à ma connaissance on a pas eu de Marie Curie du Maghreb ou d'Afrique noire .
Le deuxième problème est le manque de diversité ou du moins qu'elle a longtemps manqué de diversité nationale (essentiellement des africains).
Le troisième problème est que cette immigration est provenue de notre ex empire colonial alors qu'il existe encore des ressentiments.

2 Sur l'accueil des immigrés faut pas oublier qu'en vingt ans il fallu faire face et aux destructions de logements du à la seconde mondiale et à l'afflux des pieds noirs et des harkis en 1962. Il ne faut pas oublier non plus le père Bouygues qui en demandant de la main d'oeuvre immigrées se sucrait deux fois, la première fois en créant un dumping salariale la seconde en créant de la demande de logement.

Le problème de l'accueil des immigrés est le manque de logement et "l'aventure" urbaniste des années 60-70.
Le deuxième problème est l'absence de structure d'accueil et d'assimilation, cours de langue et de culture française obligatoire, cours d'instructions civique, d'hygiène, d'histoire. Pour le coup, la France s'est retrouvée piégée dans son universalisme.
Si l'histoire du mouton dans la baignoire a eu une quelconque réalité, c'est dû au décalage culturelle non pas de nationalité mais sociologique et à la non prise en compte de se décalage pour le corriger.
Le troisième problème, c'est l'aventure pédagogique post mai 68, méthode globale toussa qui pour le coup a bien aggravé le décalage entre les "héritiers" et les autres, pas sûr que Finki ne termine pas comme livreur chez Speed Rabbit Pizza qui croit aux illuminatis avec l'école des années 80-90-2000.
Quatrième problème, le racisme social des classes supérieures.
Cinquième problème, la légitimation du tout et surtout du n'importe quoi qui est sorti des banlieues à partir de la fin des années 80 à cause du démagogue de l'inculture en chef tout ça non pour reconnaitre le talent venu de banlieue mais par pure condescendance de classe (voir quatrième problème).
Sixième problème, la patte velue des gauchistes posée sur les immigrés à peine le pied posé à Orly avec des super idées:
"Ami immigré tu voulais appeler ton fils Jacques ou Alain, t'es un colonisé appelle plutôt ton fils Mohamed.
Ami immigré tu voulais devenir médecin ou avocat, espèce de bounty petit bourgeois, pourquoi tu ne veux pas devenir rappeur ou basketteur?
Non mais la police c'est des fascistes, vas y fait ce que tu veux"
Septième problème Dupont Lajoie et Jean Marie qui veut faire carrière.
Huitième problème Harlem et Julien qui veulent faire carrière.

Donc à mon avis l'immigration n'est ni une chance ni une calamité mais ce qu'on en fait.

L'immigration comme on l'a fait c'est clairement catastrophique, en créant la scission Paris-périph et une sorte de non culture de banlieue en roue libre, tout un tas de gary et de cassos Blacks blancs beurs qui ne parlent aucune langue connue, qui n'ont aucune formation ni aucune culture et se prennent pour des emperereurs. On oublie souvent de dire que les wesh qui vont en vacances au bled se font lyncher par les locaux à cause de leur comportement, ce qui tend à prouver que ça n'a rien à voir avec l'origine des personnes.
Bien entendu toute la banlieue n'est pas gary.
Catastrophique aussi ce cocktail faire rentrer plus de personne qu'on ne peut loger et association gauchiste genre DAL, à la sortie Mamadou au lieu de terminer entrepreneur finit traîne patin associatif dans un squatt (ben oui, car gueuler pour des logements n'en a jamais construit aucun).
Bien pourri aussi cette mansuétude pour les immigrés clandestins dit sans papiers qui dévalorise l'immigré qui lui a respecté toutes les règles.

Après ça le racisme réel ou fantasmé du français moyen n'a pas l'impact que les discours simplistes veulent nous raconter.

Par contre une immigration organisée qui:
1 Veillerait à varier les origines ethniques et sociales des arrivants,
2 Prendrait enfin en compte le parc de logements disponibles et la répartition des immigrés sur le territoire,
3 Donnerait les clés linguistiques et culturelles aux arrivants,
4 Prendrait en compte les phénomène de délocalisation des entreprises,
5 Serait beaucoup plus dure contre l'immigration illégale,

Cette immigration là serait beaucoup plus profitable à la société et bien plus acceptée.

Fin du sondage ce soir à minuit moins une.