Reprise du message précédent :

 
 
Si on laisse tout aller à vau-l'eau, vous allez voir qu'on va finir par avoir des francs macs à la TEPA    

 
Etant profondément républicain (pas au sens de sarkozy hein) je suis tellement d'accord avec toi ! Mais on fait quoi avec les types (de plus en plus nombreux) qui mettent leur communauté ou leur religion au dessus de ces principes ?

J'ajouterai que les gens qui défendent ces concepts bec et ongles sont de magnifiques hypocrites pour deux raisons essentielles :

1) Ils ne cessent de crier à la bien-pensance et au sujet sois-disant "interdit" par le tribunal de la pensée unique... hors l'immigration est au centre de tous les débats depuis 15 ans au moins, fait vivre grassement des pseudos-intellectuels et hystérise complétement le débat public.
2) La plupart des défenseurs de cette "cause" sont des gens qui aiment expliquer ce qu'est "la France" ou u "Français" sans jamais avoir quitté l'hexagone. Hors c'est quand tu voyages et confronte que tu te rends compte. Je vis à l'étranger, dans un pays ou l'immigration est 1000 fois plus intense qu'ici (1 habitant sur 3 de ma ville n'est pas né dans le pays)... J'ai vu un des mes amis du collège... Français avec des origines africaines, ingénieur, et je lui faisais part de ce commentaire alors qu'il m'expliquait avoir l'occasion de visiter son pays d'origine réguliérement:
- Moi: "Depuis que je vis ici, je comprends ce que cela implique d'être Français et, paradoxalement, ca me remplit de fierté et je n'ai jamais autant compris la phrase : "quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console".
 Lui : "Entiérement d'accord, c'est en visitant l'afrique que je me rends compte que j'y ai des racines  mais que je suis définitivement Français".

La violence des propos, des postures et de spropositions ciblant systématiquement les Français issus de l'immigration récente est en train de casser le consensus social... et c'est là le vrai drame.

Dauphin, j'annule ma dernière volonté s'agissant de ma pierre tombale.
 
Je veux qu'on y inscrive ceci :
 
"La violence des propos, des postures et de spropositions ciblant systématiquement les Français issus de l'immigration récente est en train de casser le consensus social... et c'est là le vrai drame."
 
Je tiens à spropositions, ça ressemble un peu à suppositoire, ça me plaît.

 
 
La violence des propos, des postures et de propositions ciblant systématiquement les Français issus de l'immigration récente est en train de casser le consensus social... et c'est là le vrai drame.
 
J'ajouterai à cela la frilosité des intellectuels à analyser en profondeur les acteurs liés à ce communautarisme aggressif. Portant c,est simple et sans douleur pour quiconque:
- Les revendications communautaires inacceptables se psoitionnant au nom des musulmans de france le sont souvent par des wahabites ou des gens sur la ligne Frère musulman
- Ces deux dynamiques POLITIQUE proviennent d'AS et d'Egypte
- 90% de la population française concerné provient du maghreb et elurs ancêtres ne vivaient pas selon les concepts politiques qu'ils tentent d'imposer
- Ces concepts ne sont que, et seulement que, politique... rien à voir avec une critique fondamental de l'islam.
 
C'est assez simple d'éviter la violence politique vu le contexte! Mais ca demande du courage et de l'intégrité.

 
Sauf que quand ça à été pensé, il s'agissait de sauver des personnes persécutés dans leurs pays souvent pour des prises de positions politiques (Khomeini en exil en france dans les années 70), quelques milliers à dizaines de milliers de personnes par an.
 
Un réfugié parceque son pays est en guerre ce n'est pas tout à fait la même chose qu'un réfugié qui à pris des positions dans son pays et qui est pourchassé pour ça. En Syrie c'est une guerre civile, mais personne ne persécute les sunnites parcequ'ils sont sunnites, par contre chrétiens, Yezidies et chiites sont pourchassé par l'EI.
 
Il n'a jamais été question dans cet article d'entériner le transfert de millions de personnes.
 
tout particulièrement quand elle sont accueillis de cette façon  
 

 
 
Ajoute ça aussi...
Si tu veux devenir riche, achète La_pugne pour ce qu'il vaut et revend le au prix qu'il pense valoir.

 
 
On ne change aps de principe au regard d'un événement particulier.
 
Tu vas me faire croire que la remise en question du droit d'asile a uniquement démarré avec la crise Syrienne?
 
Je t'invite à lire votre leader, deux messages au-dessus : "Rien, nada. Une centaine d'africains, peut-être moins. Ou dix millions ? "
 
 
La Syrie, c'est en Afrique?

Le leader parlait d'SOS racisme et d'immigration africaine. Pour le moment, le leader n'a pas croisé beaucoup de syriens. Il a croisé une famille d'irakiens, en revanche, il y a quelques années. Chrétiens. Très gentils, et très tristes d'avoir dû quitter l'Irak, surtout le mari, qui s'ennuyait à mourir et faisait des tours en voiture, la nuit, pour faire passer son mal du pays.
 
Leurs trois filles se faisaient insulter par des petits maghrébins, au collège, à Toulouse (elles portaient ostensiblement des pendentifs et des bagues chrétiens).

Vivement qu'il y ait une loi contre ça...
Oh attends...  

 
J'ai toujours dit que c'était de l'AOF-AEF que viendrait le salut de la laïcité française.    
 

 
 
Et il veut en venir ou le leader avec son exemple?  

 
ça c'est bien vrai que les politiques surfent sur les peurs des gens.

 
J'aime bien parler du réel après avoir lu une envolée lyrique sur les grands principes Républicains. Une manie, que j'ai. Un réflexe.

 
 
Ah, le réel, c'est ce que toi tu as vu, ou ce que l'on t'a rapporté. En bref, les faits divers que tu décides de sélectionner.
 
Merci de nous transmettre des méthodes infaillibles.
 
Je préfère m'en tenir à ce que dit l'OCDE et la commission Européenne concernant l'immigration de masse en France.

 
Oui, on me l'a bien expliqué plusieurs fois, je suis incorrigible : tout ce que j'ai vu, vécu, et tout ce que mes proches ont vu et vécu n'a strictement aucun intérêt scientifique, c'est du vent, c'est faux. Les chiffres des organismes gouvernementaux, les graphiques et les journaux, eux, sont vrais. L'immigration en France a été très faible lors du dernier demi-siècle. Et elle a bénéficié à la France, quoiqu'il en soit. Et ceux qui disent le contraire sont des chiens, des salauds, des fous.
 
Pardon, je me suis égaré, une fois de plus.

L'ironie en guise d'argument, c'est toujours aussi impressionant.

La politique, à mon sens, c'est le questionnement qui vise à sortir de son expérience personnelle pour parler de ce qui concerne l'ensemble de la vie de la cité.

L'immigration a grandement baissé à partir de 1974, c'est un fait que tu es libre de renier.

L'immigration n'a aucun rapport avec ce que tu décris... puisque la délinquance des jeunes issus de l'immigration n'en reste pas moins une délinquance faites pas des français.

Quant au bénéfice d'avoir une population issue de l'immigration, dans un monde qui rétrécit, si tu n'es pas capable de comprendre qu'ils peuvent représenter des passerelles entre les continents et des ambassadeurs pour l'ensemble de l'hexagone...
Encore faudrait-il s'en donner les moyens. Commencer par analyser les problèmes spécifiques de chacun des territoires, de se questionner sur l'intégration des populations, de réaliser qu'il est anormal que la majorité des normaliens viennent de quelques lycées tous situés dans les quartiers les plus riches de la capital... Bref, d'être républicain.

Je pense que ce que la_pugne désigne aussi comme immigration ce sont les "immigrés de deuxième génération", donc des gens qui sont techniquement aussi français que quiconque mais qui n'ont pour une bonne partie d'entre eux mal été intégrés à la société française, voire pas du tout*. D'où l'opposition entre les chiffres de l'immigration et le changement ressenti, en particulier en région parisienne.
 
Se baser uniquement sur des chiffres indiquant un volume d'entrants inférieur à celui du Royaume-Uni ou de l'Allemagne est un peu réducteur. En dehors du fait que l'on peut considérer que ces chiffres restent trop élevés même sans être la première nation d'accueil, ils ne disent rien de l'intégration ou même de la répartition des immigrés. L'écart entre l'est et l'ouest parisien suffit déjà à avoir un ressenti très différent.
 
 
*Pour des raisons diverses qui me sembleraient déjà être débat plus intéressant sur le sujet.

Tiens, le débat sur le problème de l'immigration en France, c'est un peu le maronnier du topic, ça faisait bien un mois qu'on l'avait pas eu. Je sens qu'on va encore devoir scroller quelques pages avant de retrouver l'ambiance sympa avec nos chansons et nos aventures de LOGOS, hein.  

La sémantique est importante.
La tension, elle commence quand on appelle étranger, des Français.

La_pugne, qui se base sur ce qu'il voit, ferait beind e poser la question aux descendants immigrés.

J'ai un collègue, petit-fils de tirailleur marocain (2ème GM) et neveu de militaire français guerre d'indochine... Quand celui-ci t'explique que sa prof, à Lyon, demande de faire deux files avant d'entrer dans le musée : "Une file avec les Français, une autre avec les étrangers... Hicham, j'ai dit que celle-ci, c'était la file des français".

Ce que reproche ces gens là au système, c'est qu'il se précipite sur les faits divers quand ils sont les bourreaux... mais passe sous silence de nombreuse chose sous silence quand ils sont victimes.

Disons que je ne considère pas comme "français comme vouzémoi" des types qui m'appellent "un français", qui sont incapables de parler la langue française, qui ne connaissent strictement rien à la culture française, n'ont aucun désir de la connaître, et la méprisent, quand ils ne la haïssent pas. C'est assez simple à comprendre.
 
Si on me naturalise cambodgien, demain, je ne serai pas cambodgien comme vouzémoi par l'opération du Saint-Esprit.
 
code44 : tu as raison, j'arrête.

allez, je vous laisse à vos chansons

Avant de vous laisser, je voulais juste ajouter une chose.
 
Je ne nie pas que, dans certains territoires de la république, ce sont développés des comportements critiquables et des références douteuses.
 
Seulement, à parler de cela sous le thème de l'immigration, on se voile la face.
 
Ces comportements ne proviennent pas des territoires d'origine des personnes. Il n'y a qu'à voir le traitement réservé à tout opposant du pouvoir en place dans ces pays.
 
La vraie question, c'est celle de l'analyse et de interprétation de cette sous-culture franco-française de la banlieue : Ses codes, ses moeurs et  ses limites.
 

D'ailleurs, en parlant d'intégration, quand je vois que l'armée intègre mieux les français issus de l'immigration que la société civile :
- à l'engagement, on te demande ta religion et ton régime alimentaire
- il y a des aumôniers (catholiques, musulmans, juifs...)
 
Quand je vois que ce genre de choses est remis en question et cause des polémiques (viande halal, lieux de prières, repas de substitution...) dans la société civile...
Je me dit qu'il y a vraiment un problème! La société part en sucette à tous les niveaux et certains ont des intérêts politiques à cela!
 
Ceux-là même qui leur ont dit pendant des années, on ne veut pas de vous, vous n'êtes pas français, viennent ces dernières années pleurer à la télé ou sur le net : "regardez, ils ne se considèrent pas français, turencompte?!!" et tout le monde dit ah oui, c'est vrai...
 
On cherche tout pour créer un "choc de civilisations" pour justifier de ne pas intégrer certains et les rejeter à la mer (il faut attiser des violences pour rendre cela légitime)... ceux-là même qui prétendent lutter contre, œuvrent en réalité silencieusement à le construire pierre par pierre!!!
 
Pas étonnant que les français issus de l'immigration soient plus représentés à l'armée que dans le reste de la société... le civil est bien plus "facho"    
 
 
Après, concernant les réfugiés Syriens, il faut en connaitre pour comprendre, lorsque l'on en connait des sunnites, des chiites, des chrétiens, des kurdes, des druzes, on se rend compte que tout le monde propose des visions réductrice, des grands média aux sites de redésinformation ou de géopolitique pour attardés!
Je connais des sunnites pro-Bashar, d'autres sunnites anti-bashar, mais aussi anti-Daesh (aucune de mes connaissance n'a basculé pro-Daesh, mais il y en a des sunnites pro-daesh, bien sur), des chiites et chrétiens anti-bashar (même si anti-Daesh, forcément), les Kurdes aussi sont majoritairement anti-bashar, alors que ce sont les premiers à se taper contre Daesh.  
 
Pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas que 2 camps : axe du bien Damas-Téhéran-Moscou VS axe du mal Daesh (qui serait soutenu par l'axe américano-sioniste mon cul sur la commode)... Il y en a au minimum 3, 4 dans certaines régions de Syrie! Mais admettre ça demanderai de s'investir sur ce sujet, ça demande du temps et de l'intérêt, de rencontrer des syriens, voire d'y avoir mis les pieds en Syrie (je sais, c'est plus compliqué maintenant, mais quand on y a mis les pieds avant, on peut comprendre un peu ce qui clochait), et souvent les donneurs de leçon se tapent en réalité de la situation des Syriens, ils s'emparent juste du sujet de manière opportuniste pour légitimer leur allégeance à un bloc géopolitique ou un camp politique!!!
 
Parmi les réfugiés, il y a aussi des fameux "chrétiens d'orient" que certains font mine de soutenir la bouche en cœur (quand ça permet de taper sur le méchant musulman), mais veulent rejeter à la mer quand ils se pointent pour demander asile! Car oui, en se basant sur ce qu'on voit, sur des photos de Syriens, on serait bien incapable de distinguer les chrétiens des musulmans (à part pour certaines femmes voilés), car les syriens chrétiens sont aussi des arabes ( ce ne sont pas des whites, ni des blancos, les "chrétiens d'orient" ) et c'est là que ça coince!  
 
Et c'est comme ça que j'ai été témoins de propos islamophobes à l'encontre d'une amie syrienne chrétienne venue me rendre visite en 2011      
 
En fait le soucis avec le vécu, c'est qu'on a pas tous le même, et que je ne vois pas pourquoi seul celui des sympathisants de l' "extrême droite" (ou assimilé) aurait de la valeur!
(Surtout quand leur vécu est inexistant ou ferait les pipes et le café sur des sujets comme la Syrie, ou l'immigration )
 
Bon allez j'arrête de jetter de l'huile ( ) sur le feu  
 
Je vous laisse reprendre une conversation à base de Logos  

Facho
Extrême-droite
Islamophobe

je pense que cette vidéo à sa place ici
 
il y a du soral chez cet homme http://www.bfmtv.com/mediaplayer/v [...] 48003.html  
 
PS :  sauf la partie sur l'ena qui est pertinente

 
Alors qu'en faite, t'es un humaniste visionnaire et incompris, doté d'une intelligence hors-norme    
 

Excuse-moi, mais si tu parles des immigrés de deuxième ou troisième génération, je peux t'assurer que globalement, ils n'ont pas la culture du pays de leurs ancêtres. Enfin, je parle de ce que je connais, c'est à dire le Maghreb. Qu'on le veuille ou pas, leur culture est une culture française, ce n'est peut-être pas la tienne, mais c'est une des cultures qui existe dans une partie de la France (la France urbaine et péri urbaine contemporaine) et qui n'est pas du tout celle d'un éventuel pays d'origine. Pour la langue, les descendants d'immigrés maghrébins parlent peu et souvent très mal l'arabe ou le berbère, ceux de la deuxième générations parce qu'ils doivent le parler avec leurs parents qui comprennent parfois à peine le français, mais plus la troisième génération. Ils parlent français, à des niveaux variables mais je n'ai pas noté, dans la banlieue parisienne dans laquelle je vis et dans laquelle j'ai donné des cours de soutien scolaire pendant des années, une différence entre le niveau de français des lycéens d'origine maghrébine, turque, portugaise ou de souche française. Par contre, j'ai noté des différence considérables à tous les niveaux entre les élèves de la banlieue pauvre dans laquelle je vis avec les quelques élèves d'une banlieue plus aisée que j'ai eu. Pour le coup, on aurait dit deux systèmes éducatifs de deux pays distincts.

 
En même temps vu qu'en France on a pas le droit de faire de statistique ethnique ça parait difficile de t'apporter des chiffres.
Tu n'as pas l'aire au courant mais tout le monde fait des déductions par rapport à son vécu donc je vois pas pourquoi tu as autant de mépris pour celui de la_pugne.

 
Tu me fais dire, ou sous-entendre, des choses que je ne dis pas, ni ne sous-entends.
 
Il faudrait que je te réponde longuement, précisément, ce que je ferai le jour où je t'écrirai personnellement, mais je vais essayer d'être très synthétique, ici, maintenant, sur le topic en me répétant :  
 
J'ai écrit "des types". "Certains types". Je ne parle pas, bien évidemment, de tous les petits-enfants d'algériens. Mais ce qui m'importe le plus ça n'est pas eux, en fait, ça n'est pas d'eux que je veux parler, mais du discours médiatiquo-sociologique. Je trouve normal que nombre d'enfants d'africains se fichent de la culture française (de nombreux "desouche" sont dans le même cas, aujourd'hui), ce que je ne comprends pas c'est qu'un sociologue, un politicien, un acteur, un forumeur, veuille à tout prix qu'un type qui déteste la France et les français (il y en a beaucoup), qui ne parle pas la langue française ou très mal, qui ne connait strictement rien à la culture française classique et qui n'a strictement aucune envie d'en connaître quoi que ce soit, qui m'appelle "un français", moi, son voisin, son copain de classe, qui 'viole une française en lui crachant dessus et la traite de sale française de merde' (pour user d'une anecdote extrême et me faire comprendre), soit FRANÇAIS COMMEVOUZÉMOI, moi dont certains ancêtres sont morts pour la patrie, moi dont certains ancêtres se sont cassés le dos en labourant la terre de France, moi qui adore la langue, l'Histoire, la littérature de mon pays.
 
Ça n'est pas vrai, c'est un mensonge, c'est une arnaque sémantique, sociologique, politique, médiatique, administrative.
 
Qui veut être français peut l'être, c'est entendu, mes grands-parents espagnols et italiens en sont la preuve, un type comme Alain Mimoun en est la preuve, mais il faut le vouloir un peu, quand même, et on ne peut pas me dire, de loin, à moi : ce type EST FRANÇAIS COMMEVOUZÉTOI, comme ça, parce que tout le monde le dit et que ça fait bien de le dire, et que le dire permet de faire taire, faire taire, faire taire.

À part ça, "Les décombres" de Rebatet, livre antisémite s'il en est, sortira demain dans la collection "Bouquins". Soral va pouvoir se demander pourquoi on lui interdit de vendre d'autres livres qui le sont beaucoup moins.
 
Quant à moi, je vais réserver une petite place pour ce livre, entre Brasillach et Drieu.

 
Rappelons que le français qui pointe du doigts les "musulmans" fait plutôt référence aux quelques-uns uns qui vivent en marge de la société et non pas à ceux qui s'engagent dans l'armée française  

 
Cette partie n'est juste qu'un agrégat de fantasmes et de faits divers lu dans les journaux, et le problème, c'est que tu en fait ta réalité.
En tout cas c'est beau, j'ai cru lire du Soral    
 

Synthétisons un peu plus, pour les moins vifs :
 
"Il n'est pas nécessaire d'avoir labouré la terre de France pour être français, mais chier dans le sillon montre qu'on n'a pas très envie de l'être".
 
ou
 
"Il n'est pas nécessaire d'avoir un ancêtre moustachu mort à Verdun pour être français, mais rouer de coups un descendant de poilu en le traitant de sale français montre qu'on n'a pas très envie de l'être commevouzémoi".
 
Encore une fois, (la dernière, promis), je n'en veux pas à ceux qui ne se sentent pas français : il y a mille raisons pour cela, culturelles, historiques, personnelles, de bonnes raisons, de mauvaises raisons, mais des raisons qui ne se discutent pas (j'ai grandi dans le Gard, mais chaque fois que je dis que je suis gardois, quelque chose chuchote en moi que "non, je ne suis pas gardois, je ne suis pas gardois du tout" ).  
 
Je m'attaque aux poncifs stupides mais tenaces de l'idéolosphère, qui préfère dire "français commevouzémoi", plutôt qu'entendre ce que certains disent "non, nous ne sommes pas comme vous, nous ne voulons pas être comme vous, et on vous emmerde". Ils ont bien raison, parfois, d'ailleurs, et s'il y a bien une chose que mes potes arabo-musulmans et moi avons en commun, c'est notre mépris souverain pour les progressistes de bar à bière, ou la journalisterie de centre-gauche.

 
Malheureusement ce n'est pas que dans les journaux mec, j'en ai personnellement fait l'expérience je ne rentrerai pas dans les détails mais quelqu'un de très proche a subi précisément l'agression que décrit La_pugne. Donc quand je lis que tout ça c'est du fantasme ça m'énerve. Comme le dit la_pugne il y a en France une véritable volonté de ne pas regarder la réalité en face.

 
C'est bien là le problème, c'est de la "novlang" en fait "musulman" est devenu synonyme de racaille ou de criminel/délinquant ou terroriste... Et bien qu'il y ait une base de réalité de délinquance de banlieue (construite et voulue depuis l'époque des foyers sonacotra), il s'agit d'une construction médiatique ou on extrapole, on fait dans le raccourcis absurde (affaire du bikini de Reims) et généralise, pour créer des tensions communautaires à des fins électorales, et ça c'est pitoyable!
 
Le soucis, c'est que ça ne reflète pas la réalité, et que nombre de français musulman (militaires ou non) sont inclus dans le délire malgré eux et malgré ce que tu dis, et que j'avais compris, et c'est ça que je pointais du doigt! Dans quel pays pratique-t-on des punitions collectives communautaires pour le comportement de quelques racailles (dont beaucoup ne sont même pas pratiquant, ils n'ont que la "gueule de maghrébin" ou le prénom, on en déduit une appartenance religieuse "des musulmans d'apparence" )?! En France "république laïque"?!!
 
Oui il y a des angéliques qui ne voient pas la réalité en face, mais il y a des gens qui partent dans des chasses aux sorcières contre une communauté entière pour les agissement d'une minorité. (Comme au moyen age, les roux au bucher!   )
 
Dans mon entourage (moi même n'étant pas porté sur la religion), je vois des gens s'inquiéter de plus en plus, faire l'objet de remarques, d'invective, de mises à l'écart, car musulmans ou supposés (de par une origine)... Ces personne là n'étant pas des coupes jarrets, mais des gens bien élevés, qui aiment la France (quand on te laisse ta chance de t'intégrer, ça marche souvent mieux   ), qui bossent, se démènent pour s'en sortir, commevouzémoi... Et je peux vous dire que le climat islamophobe ou de "pasracistemais" ne les épargne pas, les gens ne font pas la différence entre eux et des "qui vivent en marge de la société"...
 
Quand on a des bollocks on s'en prend aux responsables de l'insécurité, ou autre, pas a ceux qui sont intégrés (car c'est eux qui subissent le plus tout ça) mais ça demande du cran. La xénophobie c'est un peu le patriotisme des lâches.  
 
Il suffit juste d'être droit dans ses bottes, et appeler un criminel ou un délinquant... un criminel ou un délinquant! Car dans l'écrasante majorité des cas, sa religion est secondaire, et n'est pas la cause de sa délinquance, elle n'est d'aucune utilité pour qualifier ses agissement (si on est honnête et pas dans un trip bloc identitaire)... genre quel rapport entre l'islam et le vol d'un portable?
 
Le truc c'est que nous n'avons pas tous la même définition de français et c'est ce qui créé beaucoup de quiproquos.

 
Je n'ai pas dis que le viole était un fantasme, je tiens a le préciser

Une copine à moi m'a conseillé un film que je viens de regarder et qui est pas mal du tout : The Believer. L'histoire d'un juif nazi. Je conseille fortement, il est en plein dans le ton du topic et de Soral.

Morgan Priest tapine chez Cauet... https://www.youtube.com/watch?v=FE_1IdwU9CA
 

Tiens, une petite question pour la_pugne, je me demande combien sont les violeurs de "francaises", et qui l'insultent de sale francaise ?
Ils sont 6 ou bien 6.000.000 ( ) ?

Est-ce que même juste un seul, c'est trop pour la France ? Que faire de cette personne ?

Je prenais cet exemple extrême pour bien me faire comprendre : pourquoi une sociologue de télévision affirme-t-elle qu'un type qui me désigne comme "un français" est sans discussion possible françaiscommevouzémoi, alors que la plus élémentaire logique indique que si ce type désigne les français comme des "français", c'est qu'il se sent tout autre chose que français, lui, et pourquoi cette sociologue ou son mari, journaliste à France Inter, disent-ils que ceux qui contestent cette assertion sont des moizis (moisis et nazis tout ensemble) ?  
 
Et pourquoi, dans la vraie vie, sont-ce presque toujours des desouche (et plus encoure des desouchettes) qui m'emmerdent à me contredire, sur ce sujet-là, alors que les maghrébins, en général, comprennent très bien ce que je veux dire (qu'ils s'estiment un peu, beaucoup, ou pas du tout français, d'ailleurs) ?
 
C'est peut-être lourd, ce que je raconte, mais ça n'est quand même pas difficile à comprendre !