Reprise du message précédent :

Argument d'autorité.

Je te demande des preuves car je ne les trouve pas car pour l'instant ça m'a l'air faux (j'ai un peu forcé le trait en affirmant "c'est faux" pour te forcer la main, mais ça n'a pas suffit ).
Après, je t'avoue que je n'ai pas vraiment envie de foutre le nez trop longtemps là-dedans même si je m'y suis intéressé un peu et que je connais quelques petits concepts (c'est d'ailleurs pour ça que je considère que Soral confond déjà d'entré deux définitions, celui du dragueur et du séducteur).
Toi qui sembles t'y connaître, tu dois savoir où chercher. J'attends tes preuves.

Ben écoute, je m'en fous de ce que tu penses, au fond    
C'est pas parce qu'un mec raconte de la merde sur un sujet, que ça le décrédibilise nécessairement sur tout le reste    
Donc le procès à charge de Soral au sujet de la drague, ce sera clairement sans moi, connaissant l'apport du Master au sujet    
Et puis, comme on dit, tout est sur Internet, faut l'savoir hein  
 
Edit: mauvaise formulation, pardon Ainex  

Bref, tout est sur internet, tu t'y connais, c'est facile rien qu'avec Google, mais... Tu ne veux pas ?

Je vois pas en quoi Zak t'as insulté là ?
 
Ou alors, t'as pris cette phrase là pour toi :  

 
En même temps

 
Genre du Julie Gayet ?  

Ainex, tu peux lire tes MP

 
Vu ton passif en ce qui concerne les réponses insultantes je m'attends pas à ce que tu comprennes

Putain les communautés de geek qui filent leur thune à des coach pour apprendre à tirer des gonzesses, ça m'étonne pas que Soral fasse autorité auprès de ce genre de simplet. C'est surtout eux qu'il arrive a draguer au final.
On parle d'un mec de 56 piges désespéré au point d'envoyer des selfies à poil dans sa salle de bain à une michtonneuse (les meufs comme la binti croyez moi je connais TRÈS BIEN pour le coup). Entre-autres, parce-que on saura pas tout bien sur. Je l'imagine poutre à la main sur skype et c'est quand même bien rigolo. Je pense que DSK, tout payeur de putes qu'il puisse être, tout gras du bide sans cou qu'il puisse être, et tout humilié qu'il soit, reste un type avec bien plus de pouvoir sur les femmes qu'un gourou à la petite semaine comme Soral. Il nous fait marrer ici, mais ça reste un sacré pauvre type, qui d'ailleurs en est un genre de roi.

C'est pas ce dont je parle, ce que je dis c'est que le mec a des analyses JUSTES du monde de la drague et que de ce fait, il fait autorité dans le "milieu" des dragueurs.
Et on ne parle pas de "geeks qui n'arrivent pas à tirer des gonzesses", renseigne toi mieux.
Mais bon, j'ai malheureusement l'impression que le nom de Soral fait dérailler pas mal de monde ici et fait surtout raconter de la merde non stop.

 
Non là pour le coup, il fait bien la différence, et il montre bien ce qu'elle recouvre. Séducteur, c'est "noble", c'est valorisé socialement, c'est un mot... séduisant, pour le coup.  
Alors que dragueur, c'est mal vu, c'est minable, à l'arrache... Et Soral assume totalement son étiquette de dragueur, c'est à dire le type sans privilège social, sans thune, sans bagnole, qui parvient à séduire juste à la tchatche et au charme. Au contraire du "séducteur" qui a de l'argent et du temps pour emmener les femmes au resto, dans sa villa etc.  
C'est la lutte des classes : dragueur=prolo, séducteur=bourgeois, et serrer de la bourgeoise, c'est pour le dragueur une manière de se "venger" des exploitants en récupérant des profits sur la classe dominante  
C'est pour cette raison que Soral a assez bien anticipé sur ce que Houellebecq a décrit dans "Extension du domaine de la lutte".

Par contre, oui, je rejoins totalement le post de Rahsaan. L'analyse et les "conseils" de Soral, ça ne sert qu'aux jeunes en recherche de relations sans lendemain.
Les communautés en question n'ont en aucun cas une approche "mature" de la relation mais sont plus dans la "chasse".

J'ai connu très bien un type qui était justement ce genre de gourou quand j'habitais à Paris. Je le connais d'ailleurs toujours.
C'est une très petite ville et le monde de la nuit est un microcosme. C'est toi qui devrait te renseigner un peu plus et ne pas croire ce que tu lis sur internet.  Ces types sont juste des petits malins qui ont vu le bizness à prendre. Et d'ailleurs la médiatisation du truc fait que ce biz semble en perte de vitesse (ça c'est juste mon impression, à vrai dire je n'en sait rien et je m'en tamponne).
Bref j'ai connu pas mal de vrais hommes à femmes et Soral ne me semble pas en être un. Et encore une fois, ses dernières aventures me renforcent dans ce sentiment.

Encore une fois je suis d'accord avec zak. Et avec les mêmes expériences mais pas à Paris.

Sauf que justement, c'est assez faux. En réalité, un mec avec sa grosse voiture de luxe, bien habillé mais qui te sort des trucs comme "alors, poupée, comment tu vas ?", c'est un "dragueur", pas un séducteur. C'est assez communément admis.
Inversement, il y a bien des séducteurs "pauvres", c'est à dire habillé normalement, sans grandes prétentions financières mais qui possèdent du "savoir-vivre" c'est à dire du respect et qui savent comment s'employer pour séduire.

Il y a eu confusion sémantique avec le temps surtout avec le fait qu'on a eu la période des "dragueurs" de rue assez minables en opposition avec les aristots de bonnes familles. Soral joue là-dessus pour vendre une différence sociale là où à l'origine, n'importe qui, même un pauvre ouvrier ou cul terreux distingué, pouvait être un séducteur.
Un peu comme un Julien Sorel dans le Rouge et le Noir.

 
Si c'était qu'une impression  

 
Ne serais tu pas du genre à confondre classe et coquetterie ?

 

 
Après, c'est comme ça que Soral le raconte, moi je n'y connais rien.  
Sa drague, il la vit comme une revanche sur les privilégiés qui ont les moyens matériels de séduire, et qui se disent "séducteurs" comme si ça ne tenait qu'à leur charme personnel (alors que les mecs sortent du 16ème), et qui méprisent le "dragueur" qui n'a que sa belle gueule pour emballer les filles.  
Après, on peut employer les mots dans le sens que l'on voudra, mais le paradoxe de Soral, c'est de se mettre d'emblée dans la mauvaise catégorie, celle des dragueurs, et de jouer avec tous les handicaps justement. Il joue sur le côté voyou, vaurien, mauvais garçon, qui réussit alors qu'il n'en a pas les moyens socialement, le mec qui gruge le système alors qu'il est au départ fait pour être perdant.  
 
Je suis conscient aussi que Soral est loin d'être un prolo à la base, et que se présenter comme un dominé qui prend sa revanche en arpentant le pavé, ça fait complètement partie de sa stratégie de séduction, pour le coup. C'est plus gratifiant que de dire que tu es fils de notaire et que tu as fait Stan  
Bref, le mépris de classe, ça existe, l'étiquette de "dragueur", c'est dévalorisant par rapport à "séducteur". Maintenant, dans quelle case se situe Soral ? Où est la part de mytho dans ce personnage qu'il s'est inventé ? Je ne sais pas exactement.

 
Ca t'agace tellement de penser que certains vénèrent Soral que tu passes ton temps à tenter de convaincre des gens qui ne le vénèrent même pas, de près ou de loin.
 
Je comprends pas ce besoin d'enfoncer des portes ouvertes.
Je comprends même pas le besoin de dire que c'est un pauvre type à qui veut l'entendre, sauf à vouloir se défouler et passer sa propre frustration.

 
Rassure-moi, t'as baisé la femme à Guillon, quand même ? Parce qu'on est presque tous passés dessus.

D'ailleurs on peut s'intéresser à l'origine étymologique. Ce n'est pas anodin.

Au départ "draguer", c'est racler le fonds des fleuves. C'est un mot centré sur une action et donc l'acteur. Draguer, c'est l'action d'attirer à soi parfois sans un égard sur ce qu'on prend.

La séduction, c'est un terme qui ne s'appuie pas sur une action, mais sur un état. Un état d'enchantement, d'attirance envers la personne que l'on dénomme comme "séducteur".

En réalité, faire une confusion dans la définition entre séducteur/dragueur et prolo/aristo, c'est ça qui est le plus insultant car ça considère implicitement que les femmes sont vénales.

Pour provoquer l'état de séduction, "il faudrait" être riche. Il n'existerait pas d'autre moyen d'être un séducteur que de montrer sa richesse : i.e, son rang social supérieur.
Ça considère qu'un pauvre n'a pas la capacité de séduire; il devra forcément être dragueur.

 
Tu réinventes le français et le sens des mots.
 
Pour s'en assurer il suffit de chercher les définitions trois secondes dans un dictionnaire.

Pour le jeune Soral désargenté, queutard, refusé en boîte et issu d'une famille de bourgeois déclassés, attraper une jolie bourgeoise par la seule force du logos et de la testostérone est une revanche, une victoire, une gloire.
 
Voilà, on peut fermer le topic.

Non, ouvre un dictionnaire ou étudie les mots à leurs origines.

Larousse.fr :

Attirer fortement quelqu'un, le tenir comme sous un charme, s'imposer à lui par telle qualité : Une femme qui séduit par sa beauté.

Enchanter, tenter quelqu'un, lui plaire : Le lieu m'a séduit, j'ai décidé de m'y fixer.

Ici, ce n'est pas le lieu qui est un acteur. C'est l'état de la personne (enchantée, tentée, etc.. ) qui rend ce lieu "séduisant".
Par contre, tu ne peux pas dire qu'un lieu est dragueur.

Idem pour celle plus haut. La beauté est séductrice car elle n'est pas une action. Ce n'est pas un acteur. C'est l'état que produit la beauté qui rend attirant.

Attendez, Soral c'est bien le judéophobe qui, du haut de ses quasi 60 piges, apprécie se taper de la minette de 18 piges toute fraiche ?
 
Il a peut être des vrais talents dans "l'art de la séduction", mais il a aussi tout du gros pointeur dégueulasse.
 
Franchement, courir après des "adolescentes" quand tu as 60 piges    
 
La droite des valeurs qu'il disait  

 
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] tion#71018
 

 
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] uire/71815
 
 
Et là évidement il y a pas zakatana qui va accourir te dire que tu racontes n'importe quoi, mais bon  

 
Il revendique être héléno chrétien.
C'était pas des pédophiles notoires les grecs ?
Donc tu vois c'est cohérent !

Mais bordel, je te parle de l'origine étymologique des mots (je l'ai précisé dans chacun de mes messages). Ces définitions que tu me donnes ne sont pas d'origine historique; elles ont été rajoutées par la suite via l'évolution des langues vivantes.
Avec le temps, les définitions s'édulcorent ou se précisent. C'est comme "racisme" qui n'a plus du tout le même sens aujourd'hui qu'hier et qui s'utilisent de plus en plus en le confondant avec le mot "discrimination".
Pour autant, si tu t'intéresses à l'origine, non.

Pas ma faute si tu n'arrives pas à lire des nuances.

Des pédophiles homosexuels, faudrait que Soral drague les garçons de 15 ans pour être raccord  

 
Il s'est déjà fait enculé aussi, donc on est presque bon  

 
Il n'était pas très bien vu de se faire enculer, en Grèce, à l'époque.

 
bah non tu interprètes là, et plus que largement
 
séduire ça vient du latin seducere  
http://fr.wiktionary.org/wiki/seduco#la
 
verbe qui veut dire "tirer à l'écart" ( sans jeux de mot )
 
 

 
Tu joues un peu sur l'étymologie, mais je ne vois pas bien où ça mène.  
Séduire, étymologiquement, c'est "détourner du droit chemin", d'après le latin (seducere, de ducere=conduire). Donc c'est une action tout autant que draguer.  
Il y a le sens des mots dans le dictionnaire, et il y a aussi ce qu'ils recouvrent réellement, la façon dont on les emploie. Ce n'est pas forcément la même chose.  
 

 
Tu as bien résumé ce que dit Soral.  
Je ne dis pas du tout que ce soit vrai. C'est comme ça qu'il perçoit les choses dans "Socio du dragueur", c'est tout : tu es riche, tu peux payer des coups, des restos, des entrées en boîte. Tu es pauvre, tu as juste ton physique et ta tchatche pour réussir.  
Donc au passage, les femmes ne sont pas que vénales dans la vision de Soral. Selon lui, elles vont se laisser tenter par une aventure un peu "folle" et "interdite" avec un "voyou", voilà...

"treat a whore like a lady and a lady like a whore"

sinon ce dont tu parles c'est cupid je crois
les américains sont friands de la théorisation de ces trucs sociaux

Nous on a pas trop ça, et Soral a du probablement pas mal s'inspirer voir repompé ce qui se fait aux us.
Ca ne serait pas surprenant.

 
Onfray niveau philosophie c'est autre chose que les intellectuels médiatiques

Tu es ridicule.

La théorisation de trucs sociaux c'est pas la sociologie ou l'ingénierie sociale ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Restons là-dedans, en effet.

Je préfère le verbe "soustraire", c'est bien plus proche car c'est le sens qui va donner ensuite au mot séduire le sens d'un récit qui soustrait à la morale...

Mais comme tu le vois, c'est une action qui dépend d'un état de l'autre. Car pour "soustraire", il faut que l'état interne à la personne change ("du droit chemin" ). Quand tu utilises "tirer à l'écart", ce n'est pas dans le sens du kidnapping, mais dans le sens de la pensée. Suis-je clair ?

Tandis que la drague, au départ, c'est bien plus le fait d'être dans une action. On peut être dragueur sans suscité un intérêt mutuel. Un dragueur ne suppose rien sur la personne d'en face, c'est juste l'action de tenter. La pensée d'en face n'indique rien.

Oui et c'est pour ça que je conteste ce qu'il dit. Mettre ça dans un rapport de classe, c'est réducteur. Et à mon avis, s'il fait ça, c'est justement parce qu'il possède déjà les prémisses de vouloir opposer les différents groupes sociaux selon l'idée que la classe haute manipule les faibles y compris par le vocabulaire.

 
Oui je pense qu'il y a de cela.  
En même temps, peut-on vraiment lui donner tort sur ce point ?

 
Benh j'avais en tête un exemple qui m'avait choqué quand je discutais avec des américains du nord (canadiens pour le coup).
Ils avaient parlé des femmes blanches pauvres qui se marient avec des hommes noirs riches, ou un truc dans le genre, et ils avaient un terme. Et elle me disait que du coup c'était triste pour les femmes noires (pauvres j'imagine).
 
En France j'ai pas le sentiment qu'on décortique et théorise tout à ce point, à moins d'être sociologue peut être.
 
Par exemple on se rend compte dans les films teenagers US à quel point c'est exagéré, avec le groupe des populaires, le groupe des losers, le groupe des fumeurs.
 
Mais j'ai pas vécu aux us, donc c'est peut être une déformation