Cet argument revient assez souvent chez les pro-Israël: " Vous prétendez vous soucier du sort des Palestiniens par sympathie, choqués par l'injustice et l'oppression qu'ils subissent. Leur sort est certes peu enviable mais il n'est pourtant pas pire (en fait plutôt meilleur) que beaucoup d'autres minorités ethniques qui subissent brimades et vexations dans leurs pays respectifs, tels que les Tibétains en Chine, les Kurdes en Turquie, les Tchétchènes en Russie, les Kachins en Birmanie, les Tamouls au Sri Lanka et d'autres encore.
Or on ne vous entend jamais protester ni même vous exprimer sur tous ces sujets.

 
Putain mais 500 cas par an bordel... C'est ça la haine et la guerre de religion française ? Faut vraiment vous détendre les mecs, à vous lire on va bientôt avoir les divisions de Panzer en bas des rues avec les stades de foot utilisés en zone de rétention. C'est pas un peu gros comme truc ?

 
Putain mais 500 cas par an bordel... C'est ça la haine et la guerre de religion française ? Faut vraiment vous détendre les mecs, à vous lire on va bientôt avoir les divisions de Panzer en bas des rues avec les stades de foot utilisés en zone de rétention. C'est pas un peu gros comme truc ?

http://www.islamophobie.net/rapport-annuel
 
Sur l’année 2013, le CCIF a recensé 691 actes islamophobes, répartis en 640 actes visant des individus et 51 actes visant des institutions. Ce qui constitue une augmentation globale de 47% par rapport à l'année 2012.
 
En 2013, au moins une institution (mosquée, école, cimetière) a été touchée par semaine. 482 actes islamophobes sont des discriminations et 56% de ces discriminations sont survenues dans les services publics.
 
L'année 2013 aura été marquée par un passage à l'acte de plus en plus violent avec une augmentation très inquiétante des agressions physiques. Le CCIF en dénombre 27 sur les seuls 8 derniers mois de l'année.
 
Chaque jour en France, au moins un individu est victime d’islamophobie (en moyenne).
 
http://www.leparisien.fr/societe/l [...] ogle.fr%2F
 
423 actes antisémites ont été recensés en 2013, contre 614 en 2012 (année de l'affaire Merah) et 389 en 2011, précise le rapport du SPCJ mis en ligne dimanche, à deux jours du dîner annuel du Crif en présence de François Hollande. L'an dernier, le président de la République y avait décrit l'antisémitisme comme «la détestation de la France».
 
On continue ou tu vas encore me répéter qu'il y a une haine du juif terrible en France et que l'Islam n'est absolument pas dans le même cas ?
 
30 secondes de recherche sur le net t'aurais permi de le voir...

Putain mais 500 cas par an bordel... C'est ça la haine et la guerre de religion française ? Faut vraiment vous détendre les mecs, à vous lire on va bientôt avoir les divisions de Panzer en bas des rues avec les stades de foot utilisés en zone de rétention. C'est pas un peu gros comme truc ?

 
Putain mais 500 cas par an bordel... C'est ça la haine et la guerre de religion française ? Faut vraiment vous détendre les mecs, à vous lire on va bientôt avoir les divisions de Panzer en bas des rues avec les stades de foot utilisés en zone de rétention. C'est pas un peu gros comme truc ?

 
http://reho.st/thumb/http://www.la [...] geon_1.jpg
Et vous trouvez ça drôle ?    

Je veux bien te croire mais voilà, France 5 et Arte...

Je veux bien te croire mais voilà, France 5 et Arte...

Cet argument revient assez souvent chez les pro-Israël: " Vous prétendez vous soucier du sort des Palestiniens par sympathie, choqués par l'injustice et l'oppression qu'ils subissent. Leur sort est certes peu enviable mais il n'est pourtant pas pire (en fait plutôt meilleur) que beaucoup d'autres minorités ethniques qui subissent brimades et vexations dans leurs pays respectifs, tels que les Tibétains en Chine, les Kurdes en Turquie, les Tchétchènes en Russie, les Kachins en Birmanie, les Tamouls au Sri Lanka et d'autres encore.
Or on ne vous entend jamais protester ni même vous exprimer sur tous ces sujets.
Ergo: vous n'êtes pas animés par l'amour de l'humanité ni le souci impartial de faire régner la justice partout dans le monde mais par un choix arbitraire, une idéologie, nourrie de fantasmes, principalement dirigée contre Israël (accessoirement contre les juifs "l'antisionisme est le faux nez de l'antisémitisme" dixit Jaku)."
 

Je conçois que ces deux chaines fassent de bons reportages mais ça reste des chaines mineures. Un bon sujet sur Wall Street, la gouvernance mondiale, le Siècle, Bildeberg etc. en prime sur France 2 avec débat en direct juste après, on risque d'attendre longtemps.

Dans le contexte actuel? Je pense pas, sincèrement.
Et quand bien même ça ferait un flop, ça ferait toujours plus d'audience que sur France 5.

Rien ça changerait rien.

Cet argument revient assez souvent chez les pro-Israël: " Vous prétendez vous soucier du sort des Palestiniens par sympathie, choqués par l'injustice et l'oppression qu'ils subissent. Leur sort est certes peu enviable mais il n'est pourtant pas pire (en fait plutôt meilleur) que beaucoup d'autres minorités ethniques qui subissent brimades et vexations dans leurs pays respectifs, tels que les Tibétains en Chine, les Kurdes en Turquie, les Tchétchènes en Russie, les Kachins en Birmanie, les Tamouls au Sri Lanka et d'autres encore.
Or on ne vous entend jamais protester ni même vous exprimer sur tous ces sujets.
Ergo: vous n'êtes pas animés par l'amour de l'humanité ni le souci impartial de faire régner la justice partout dans le monde mais par un choix arbitraire, une idéologie, nourrie de fantasmes, principalement dirigée contre Israël (accessoirement contre les juifs "l'antisionisme est le faux nez de l'antisémitisme" dixit Jaku)."
 
Le raisonnement est correct mais hypocrite. Il suppose comme acquise la prémisse implicite qu'un combat politique a pour ressort l'amour supérieur et désintéressé de l'humanité. Ce qui est évidemment faux. Ce mobile existe peut-être chez le Pape et quelques saints hommes mais certainement pas chez l'homme du commun ni chez aucun politicien professionnel.
Le combat pro-palestinien est une passion politique. C'est un choix arbitraire et irrationnel, nourri par un imaginaire ("imaginaire" n'est pas pour moi péjoratif, pas de société sans imaginaire) et une bonne part de fantasme. Irrationnel signifie ici: sans lien avec un intérêt matériel, bien ou mal compris. Mais ce combat s'oppose au combat inverse et symétrique des colons israéliens, qui eux aussi sont habités par un imaginaire. Israël n'a aucun intérêt matériel à poursuivre la colonisation de la Judée-Samarie; pour autant qu'on sache il n'y a là-bas aucune réserve fabuleuse de pétrole ni mine d'or et, dans les frontières effectives actuelles, Israël est de taille comparable, et d'un standard de vie similaire à des pays comme la Hollande ou le Danemark, des pays où il fait très bon vivre. Les colons ne sont pas non plus poussés par le plaisir sadique de faire souffrir les Palestiniens. Mais Israël sans Jérusalem et la Judée-Samarie leur semblerait un projet inachevé, tronqué, mutilé et finalement rendrait vain tout le projet sioniste, l'existence même d'Israël en tant qu'Etat, puisque dès le départ, il ne s'agit pas d'ajouter un Etat politique à tous les autres mais de faire advenir sur Terre La terre que les juifs sont destinés à occuper de toute éternité. On n'est pas dans le calcul économique mais dans le religieux, l'idéologique et la ferveur patriotique. C'est comme l'Alsace-Lorraine pour les Français avant 1914.  
Donc oui, on est dans le fantasme, mais le fantasme est présent des deux côtés. Ce sont deux nationalismes qui s'affrontent et se nourrissent l'un l'autre en s'affrontant. Oui, les pro-palestiniens (je parle de ceux qui n'habitent pas en Palestine et qui donc n'ont aucun intérêt égoïste et soutenir les Palestiniens) font ce choix par idéologie et selon des critères qui sont largement imaginaires mais c'est le cas de tous les combats politiques, même les plus légitimes, et on peut s'inquiéter, prendre partie et s'investir pour une cause politique sans pour autant faire de même pour toutes les causes du monde. Ça n'enlève rien à la légitimité de cet engagement.  
 

 
Et ben putain. Tu dois avoir un cadre de pensée bien étroit je pense parce que c'est quand même de notoriété publique que l'outil télévisuel, en plus d'être un excellent relais de propagande est totalement déconnectée en dehors des clous dans les analyses. Quand à la presse écrite appartenant pour quasi totalité à des grands groupes industriels et vivant sous perfusion étatique, faut vraiment être le dernier des abrutis pour penser qu'elle s'exprime comme elle le souhaite et qu'elle peut creuser les sujets qui divise.
 
J'irais pas jusqu'à l'insulte de ton intelligence et de ton sens de l'observation mais il serait temps que tu réfléchisses un peu par toi même et que tu observes le monde tel qu'il est vraiment.

http://www.sudouest.fr/2014/02/05/ [...] 2549-7.php

 
Mouarf. Si tu enlèves ses obsessions il ne reste plus grand chose, tant elles gouvernent en profondeur la grande majorité de ses réflexions. Les quelques analyses sensées, ça reste des gouttes dans un océan de conneries, et c'est de la très grosse vulgarisation de ce que d'autres ont mieux dit, et de manière autrement plus approfondie et conséquente, avant lui. Faut arrêter avec cette manie de présenter Soral comme un intellectuel qui a simplement de malheureuses déviances, ça n'est rien d'autre qu'un guignol.

C'est un peu ca :
 
- Réoccuper le territoire. Outre le cout faramineux, il faut voir que Gaza, personne n'en veut. C'est 300 000 chômeurs, des clans mafieux, des groupuscules dignes de l'ISIS... Administrer Bagdad doit être plus simple.  
Et l’Égypte en a encore moins envie que Tel Aviv. En fait la Bande serait magiquement téléportée autre part, même en Cisjordanie, la moitié des chancelleries du monde pleureraient des larmes de joie.
 
- s'appuyer sur Mahmoud Abbas, le président de l'Autorité palestinienne, qui a des intérêts communs avec lui: Abbas comme "frein" du Hamas de toute façon c'est, IMHO, foutu. Ca fait longtemps qu'il a perdu la légitimité politique et morale nécessaire (et c'est autant la faute de l'intransigeance israélienne que de sa propre corruption et son nepotisme)
 
- s'appuyer sur le Hamas est en effet pour moi la voie suivie, mais comme a leur habitude, les Israéliens visent a négocier en position de force, et comme d'habitude ils se retrouvent face a un dilemme : ne pas frapper assez fort, c'est laisser le Hamas revendiquer "la victoire", d'avoir épuisé et fait renoncer les Israéliens. L’écraser totalement, c'est l'humilier, entrainer sa radicalisation et la monté de groupuscules djihadistes lies a AQ et consorts encore plus dangereux.  
 
Très bon point dans l'article sur l'attitude de l’Égypte sinon

 
Tu m'étonnes, il suffit de voir les réactions quand on parle de ce genre de trucs sur un forum comme HFR, j'imagine même pas un sociologue sur un plateau télé parler de ce que j'ai parlé sur ce topic.    
Quoique, peut-être que si c'est un sociologue ça changera la donne.

On continue ou tu vas encore me répéter qu'il y a une haine du juif terrible en France et que l'Islam n'est absolument pas dans le même cas ?
 
30 secondes de recherche sur le net t'aurais permi de le voir...

500, c'est beaucoup dans un pays comme la France où l'on est pas censé se foutre sur la tronche pour des raisons religieuses    
 
C'est 500 de trop.

Sérieux ça avance à quoi de savoir qu'il y a peu de cas si on est conscient qu'il suffit d'une étincelle pour que ça dégénère comme ce week-end ? On a une épée de Damoclès au-dessus de la tête mais elle n'est pas encore tombée, tout va bien !

 
Sauf que BHL (pour le reprendre) a tribune libre partout (comme bien d'autres escrocs intellectuels approuvé par la grande famille politico-médiatique). Je me fous de Soral en tant que tel, par contre je trouve ses analyses intéressantes et un minimum étayées. Lorsqu'il parle des mouvements d'extrême gauche française et des petits arrangements historiques de la 5ème république ça fait sens chez moi, surtout lorsque tu mets ça en lumière avec d'excellents reportages trouvables même sur la télévision (bien que cela soit aujourd'hui de plus en plus marginal) sur ces fameux mouvements ou bien encore sur l'histoire de la francafrique.
 

 
Sauf que BHL (pour le reprendre) a tribune libre partout (comme bien d'autres escrocs intellectuels approuvé par la grande famille politico-médiatique).

Je me fous de Soral en tant que tel, par contre je trouve ses analyses intéressantes et un minimum étayées. Lorsqu'il parle des mouvements d'extrême gauche française et des petits arrangements historiques de la 5ème république ça fait sens chez moi, surtout lorsque tu mets ça en lumière avec d'excellents reportages trouvables même sur la télévision (bien que cela soit aujourd'hui de plus en plus marginal) sur ces fameux mouvements ou bien encore sur l'histoire de la francafrique.
 

http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ade_992287
 
http://i.imgur.com/5HUawU7.jpg

 
Sauf que BHL (pour le reprendre) a tribune libre partout (comme bien d'autres escrocs intellectuels approuvé par la grande famille politico-médiatique). Je me fous de Soral en tant que tel, par contre je trouve ses analyses intéressantes et un minimum étayées. Lorsqu'il parle des mouvements d'extrême gauche française et des petits arrangements historiques de la 5ème république ça fait sens chez moi, surtout lorsque tu mets ça en lumière avec d'excellents reportages trouvables même sur la télévision (bien que cela soit aujourd'hui de plus en plus marginal) sur ces fameux mouvements ou bien encore sur l'histoire de la francafrique.
 

D'ailleurs je vous propose quelque chose, je suis très sérieux, c'est pas du troll.
On parle beaucoup de Soral ici, dissidence mais surtout Soral.
Pour l'instant le seul gros débat sur Soral et ses mensonges/vérités a été sur la deuxième guerre mondiale.
 
Je vous propose donc (vu qu'on retrouve toujours les mêmes sur ce topic) de prendre toutes les positions de Soral, tous les sujets traités (je parle des gros sujets) par Soral et d'en débattre, pointer du doigt les incohérence ou les vérités, le vrai du faux etc.  
Ensuite rahsaan (c'est lui qui gère le topic je crois) mettra ça en 1ère page.  
 
Ca permettrait une bonne fois pour toutes clarifier les choses, de voir là où il vise juste, là où il ment ouvertement etc.
 
Ca vous tente?  

 
Ben c'est à dire que le risque de voir BHL balancer des saloperies racistes est quand même assez faible. Alors qu'avec Soral...    

il dit que Faurrisson dit la vraie vérité vraie véritable

 
 
 
Ben c'est à dire que le risque de voir BHL balancer des saloperies racistes est quand même assez faible. Alors qu'avec Soral...    

 
Et lorsqu'il parle de la mise en scène du complot de Boston avec du Ketchup ou qu'il dit que Faurrisson dit la vraie vérité vraie véritable, ça fait sens aussi, pour toi ?

D'ailleurs je vous propose quelque chose, je suis très sérieux, c'est pas du troll.
On parle beaucoup de Soral ici, dissidence mais surtout Soral.
Pour l'instant le seul gros débat sur Soral et ses mensonges/vérités a été sur la deuxième guerre mondiale.
 
Je vous propose donc (vu qu'on retrouve toujours les mêmes sur ce topic) de prendre toutes les positions de Soral, tous les sujets traités (je parle des gros sujets) par Soral et d'en débattre, pointer du doigt les incohérence ou les vérités, le vrai du faux etc.  
Ensuite rahsaan (c'est lui qui gère le topic je crois) mettra ça en 1ère page.  
 
Ca permettrait une bonne fois pour toutes clarifier les choses, de voir là où il vise juste, là où il ment ouvertement etc.
 
Ca vous tente?  

 
Pas vraiment non, du temps où il y avait encore des échanges sérieux et intéressants sur ce topic, un large éventail des thèmes chers à Soral et à la dissidence a été abordé ici.