Il est bien évident que culturellement et idéologiquement, le FN reste un parti d'extrême droite. Mais ce qui n'est pas faux, c'est que son discours en matière économique et par rapport à la mondialisation correspond à une ligne qui fut celle de la gauche, et qui a été totalement abandonnée ensuite par la gauche de gouvernement, laquelle a aujourd'hui définitivement oublié les classes populaires.  
On a tendance à l'oublier, mais le protectionnisme et même la lutte contre l'immigration furent des idées défendues par la gauche de la gauche, notamment à l'époque de Marchais, au moment où le phénomène de la mondialisation commençait à s'imprégner dans les consciences et dans les faits. Et cela au nom de la défense de la classe ouvrière, car il est évident que les travailleurs peu ou pas qualifiés sont les principales victimes de la libre-circulation effrénée des capitaux et des personnes (au sein d'espaces qui ne sont pas homogènes économiquement et socialement, c'est bien là que réside tout le problème).

Cela dit il faut noter qu'idéologiquement il y a une différence de taille entre le discours protectionniste/anti-immigration d'un Marchais et celui du FN aujourd'hui, puisque même si objectivement les propositions se ressemblent, le PC le faisait au nom de la défense des travailleurs et le FN au nom de la défense des ''français'', ce qui n'est pas tout à fait (en fait pas du tout) la même chose sur le principe.

Le scandale il est dans « prétextant des loyers impayés du fait du prêt gracieux ».
La bande à Steeve réclame des arriérés qui ne lui sont pas dûs et pensait avoir trouvé un moyen d'évincer la LDH de Hénin-Beaumont.

En tous cas, ça confirme qu'en fait tu défends la « liberté d'expression » à sens unique.

[edit] : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t37787901

 
Quelle croyance? Même devant les faits, ca reste de la croyance? En deux mois, les mecs nous pondent des mesures extrêmes et/ou de droite, et t'en as encore d'autre pour venir nous dire que c'est la nouvelle gauche

Quel rapport avec la liberté d'éxpression
Perso ce qui me choque c'est qu'une association apolitique comme la LDH vive de subventions (= l'argent de tout le monde) qui lui servent à combattre les partis opposés à ceux qui les subventionnent.

Quel rapport avec la liberté d'éxpression
Perso ce qui me choque c'est qu'une association apolitique comme la LDH vive de subventions (= l'argent de tout le monde) qui lui servent à combattre les partis opposés à ceux qui les subventionnent.

 
Étant donné que le FN établit une hiérarchie entre les français selon qu'ils soient blancs cathos, basanés ou de la jaquette, ce qui est contraire à la DUDH déclarant que tous les hommes naissant égaux en droits, ça me paraît pas déconnant.

N'importe quoi ><

La préférence nationale, c'est un mythe ?
La Team Le Pen n'a jamais parlé de ce concept ? Je dois avoir des acouphènes alors.

La préférence nationale, c'est un mythe ?
La Team Le Pen n'a jamais parlé de ce concept ? Je dois avoir des acouphènes alors.

La préférence nationale, c'est un mythe ?
La Team Le Pen n'a jamais parlé de ce concept ? Je dois avoir des acouphènes alors.

 
Canada, US et autres pays a immigration selectionnées, ce sont des racistes?
C'est quoi le problème a préférer embaucher un type qui parle ta langue, partage ta culture et tout le toutim par rapport a un mec dont ce n'est pas le cas? Du racisme ou du pragmatisme?

La préférence nationale, c'est un mythe ?
La Team Le Pen n'a jamais parlé de ce concept ? Je dois avoir des acouphènes alors.

Demain t'as le choix entre embaucher 50 français et 50 chinois tu prends qui? Moi je prends les français. (On part du principe qu'ils ont le même salaire).

C'est surtout que si t'embauches le français, tu n'as pas à verser le chomage à l'étranger
A compétence égale, je ne vois pas pourquoi il faudrait faire l'inverse

 
 
La préférence nationale, en soi, n'a rien à voir avec du racisme. Que certains promoteurs de cette mesure puissent être raciste, peut être, mais on ne peut pas se baser là dessus pour qualifier quelqu'un de raciste.
 
A noter que cette préférence nationale est appliquée assez logiquement quand on recrute un fonctionnaire, par exemple.

Même s'ils ont du sang arabe ?
 
Sinon tu peux aussi recruter les 50 les plus qualifiés, ça marche aussi.

Demain t'as le choix entre embaucher 50 français et 50 chinois tu prends qui? Moi je prends les français. (On part du principe qu'ils ont le même salaire).

Sur ce seul critère donc ?
La qualification non ?
L'état d'esprit non ?
J'espère que tu ne fais pas de RH dans ta boîte.

 
Sur ce seul critère donc ?
La qualification non ?
L'état d'esprit non ?
J'espère que tu ne fais pas de RH dans ta boîte.

 
Je doute que Samson ait un problème avec le "sang arabe", et les 50 plus qualifiés, ca ne veux rien dire.
50 savants qui parlent pas ta langue, c'est super, mais c'est pas utile, 50 ingénieurs qui parlent ta langue, ca sert de suite.
Sans faire de distinction raciale ou quoi, un Francais qui va bosser en Suisse, au hasard, se mange le même "racisme", vu qu'il arrive avec ses habitudes (35h, 5 semaines de vacances) dans un pays où on bosse 42h/semaine avec 3 ou 4 semaines de vacances par an, l'employeur Suisse préférera surement prendre des Suisses s'il a le choix, simplement car ils correspondent mieux a ce qu'il en attends. Rien a voir avec le racisme.

 
Même en prenant en compte cela, il y a pas mal de pays (développés) où l'entreprise doit prouver à l'administration qu'aucun national ne peut pourvoir au poste pour embaucher un étranger. C'est le cas aux Etats Unis ou en Suisse par exemple. Tu as aussi des pays qui mettent des quotas par professions (Autralie, Canada...).

Forcément, si d'un côté tu as 50 abrutis français et de l'autre 50 mecs qualifiés avec un état d'esprit irréprochables...
Vous pouvez pas voir juste l'idée de base au lieu de toujours chercher la petite bête?

Qualifié et savant c'est pas tout à fait pareil... Qualifié ça sous entend que le mec a de quoi s'intégrer au groupe (= parlant français entre autres) et peut s'adapter au conditions de travail.
Donc se baser uniquement sur un passeport (ou une lignée) pour déterminer qui prendre... Comme Lomba le dit, j'espère que SamsonX5 n'est pas RH

Forcément, si d'un côté tu as 50 abrutis français et de l'autre 50 mecs qualifiés avec un état d'esprit irréprochables...
Vous pouvez pas voir juste l'idée de base au lieu de toujours chercher la petite bête?

Y'a pas de petite bête. Ta réflexion n'a aucun sens, tout simplement. Elle fait une différenciation sur la seule nationalité, alors que ce n'est absolument pas un argument valable pour le recrutement.
Evidemment si tu as 50 mecs parfaitement capables, français et parlant français, demandant un salaire X, et que, en face, tu as 50 mecs parfaitement capables, chinois et ne parlant pas français, demandant un salaire X, tu prends les 50 premiers. Simplement pour une question de langue. Mais si tu as 50 mecs parfaitements capables, chinois et parlant parfaitement français, demandant un salaire X, tu continues à choisir les français ?
Moi non, et je trouve un autre critère pour les différencier.
Mais la vie ce n'est pas ça, et ta réflexion montre le besoin d'instaurer une préférence nationale se basant sur le seul critère de nationalité, qui est un frein total à l'innovation et l'ouverture d'esprit.

Sinon à gauche il y a bien un parti, qui n'est pas stalinien, qui a un vrai programme (auquel on peut adhérer ou pas, mais il est résolument de gauche, progressiste et écologiste), et qui aimerait bien être un parti de gouvernement (contrairement a d'autres partis); mais qui en revanche se fait lui sacrément diaboliser ou railler parce-que son leader a indéniablement une grande gueule,  avec les avantages et les défauts que ça peut avoir.  
À titre personnel je ne vote plus pour l'instant, mais un parti de gauche il y en a bien un, même qu'il en porte le nom.

Si je cherche un plombier je vais d'abord faire attention à ses compétences et son état d'esprit mais si j'ai le choix entre un français et un roumain à compétences égales avec le même état d'esprit, je vais prendre le français.
 
Par moment j'ai vraiment l'impression que vous faites exprès de pas comprendre.

 
Son leader a une grande gueule, a foiré sa campagne comme peu l'ont fait en noyant son parti dans une guerre inutile contre le FN, coupe la parole a tout ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
C'est un mec de Gauche ca?

Sauf que ce cas de compétences absolument égales ça me semble être très marginal. Il y a énormément de choses qui peuvent faire une différence avant et qui sont plus importantes, ne serait-ce que le contact qu'on a eu avec la personne. Donc promouvoir la préférence nationale partout en évoquant seulement les cas de profil identique entre deux personnes c'est un peu faux-cul à mon sens.

 
Oui.
Si l'étranger apporte une plus value, je prendrais l'étranger mais si le français et l'étranger sont à égalité parfaite, je prends le français et oui je le ferais sur le critère de la nationalité et uniquement celui là.
Maintenant si toi tu préfères faire l'inverse, libre à toi.
Et l'innovation et l'ouverture d'esprit n'a rien à voir là dedans, le patron qui embauche un immigré il le fait pas par ouverture d'esprit...

 
Ca par contre c'est assez faux, du moins pas applicable partout et loin de la.
Brasser des cultures, ca permet d'en tirer de très bonnes choses. Que le but d'un patron soit de gagner de l'argent, on va pas non plus lui reprocher, mais ca peut être un avantage pour lui d'avoir des gens venant d'autres pays (a compétence égale s'entends).
Accessoirement on a fait venir en France des immigrés parce que certains boulots n'étaient plus faits par des Francais, qui n'en voulaient plus, c'est peut-être de la que viens ce biais dans ta logique, on a embauché des immigrés pour bien d'autres raisons que la baisse des couts salariaux.

Et ? Tu dois savoir comme moi que pour des professions intellectuelles supérieures, il est assez simple de trouver les éléments pour que le permis soit accepté.
Et vous croyez que c'est portes ouvertes en France ? Ce n'est vrai que pour l'UE. Je peux vous assurer que, même dans les professions officiellement reconnues comme en pénurie, c'est la croix et la bannière pour recruter des étrangers.
Sur le fond, ça ne remet pas en cause ce que je dis : ce qui compte à l'embauche, c'est la compétence et l'état d'esprit. Si le chinois le fait mieux que le français, je me battrai avec l'administration pour l'embaucher.

Et ? Tu dois savoir comme moi que pour des professions intellectuelles supérieures, il est assez simple de trouver les éléments pour que le permis soit accepté.
Et vous croyez que c'est portes ouvertes en France ? Ce n'est vrai que pour l'UE. Je peux vous assurer que, même dans les professions officiellement reconnues comme en pénurie, c'est la croix et la bannière pour recruter des étrangers.
Sur le fond, ça ne remet pas en cause ce que je dis : ce qui compte à l'embauche, c'est la compétence et l'état d'esprit. Si le chinois le fait mieux que le français, je me battrai avec l'administration pour l'embaucher.

 
Ca par contre c'est assez faux, du moins pas applicable partout et loin de la.
Brasser des cultures, ca permet d'en tirer de très bonnes choses. Que le but d'un patron soit de gagner de l'argent, on va pas non plus lui reprocher, mais ca peut être un avantage pour lui d'avoir des gens venant d'autres pays (a compétence égale s'entends).
Accessoirement on a fait venir en France des immigrés parce que certains boulots n'étaient plus faits par des Francais, qui n'en voulaient plus, c'est peut-être de la que viens ce biais dans ta logique, on a embauché des immigrés pour bien d'autres raisons que la baisse des couts salariaux.

Non mais on est d'accord, c'est un cas extrême mais c'est juste pour montrer l'idée de base.
Moi je préfère employer un français, si j'ai pas le choix je prendrais un étranger mais si je peux prendre un français, je le prends.
Rien que discuter et devoir argumenter sur la préférence nationale ça me déprime, ça me semble tellement évident.
Comme si on débattait sur pour ou contre aider une personne âgé à traverser la route.

 
Non c'est n'importe quoi.
 
Y a tellement de critères que tu peux faire entre en jeu.. Perso, j'embauche les 50 les plus qualifiés. A qualification égale ou juste proche, j'embauche les plus motivés. Si ça me permet toujours pas d'en choisir 50, je peux embaucher les plus sympas. Je peux aussi regarder du côté de la nécessité, je vais vouloir priviligier le mec dans une situation plus précaire.
 
Mais à aucun moment ne me viendrait l'idée de faire un tri par la nationalité (c'est ça en fait le patriotisme non ? faire passer tout ce qui à trait à son pays avant tout autre chose, sans regard pour l'action la plus juste) SAUF si je cherche à apporter un peu de diversité culturelle.

 
Non c'est n'importe quoi.
 
Y a tellement de critères que tu peux faire entre en jeu.. Perso, j'embauche les 50 les plus qualifiés. A qualification égale ou juste proche, j'embauche les plus motivés. Si ça me permet toujours pas d'en choisir 50, je peux embaucher les plus sympas. Je peux aussi regarder du côté de la nécessité, je vais vouloir priviligier le mec dans une situation plus précaire.
 
Mais à aucun moment ne me viendrait l'idée de faire un tri par la nationalité (c'est ça en fait le patriotisme non ? faire passer tout ce qui à trait à son pays avant tout autre chose, sans regard pour l'action la plus juste) SAUF si je cherche à apporter un peu de diversité culturelle.

SAUF que moi ta diversité culturelle je me tartine la rondelle avec, si je veux découvrir une autre culture, je voyage.