Reprise du message précédent :

ce qui a à voir c'est réinsuffler de l'argent dans l'économie
exemple, Roosevelt 1932 = politique interventionniste
30 Glorieuses = politique interventionniste
capitalisme chinois = politique interventionniste
etc...

D'aaaccord, ben écoute je crois que je vais faire comme zad38 hein  

troller ?

je ne vois pas ce que tu ne piges pas, l'économie de guerre c'est une des formes les plus stupides de l'interventionnisme économique et pourtant ça marche dans une certaine mesure, donc a fortiori une politique économique intelligente a toutes les chances de faire repartir efficacement une économie...

Ah ben si à la base ça sort de chez Soral ou assimilé faut se méfier. Comme on dit chez moi "si y a des mouches c'est peut être du fromage mais y a de grandes chances que ça pue. "

Encore un article inepte signé Félix Niesche :  
http://www.egaliteetreconciliation [...] 24481.html
 
"Hollande a dit Je vous ai compris, vous voulez que ça change, alors je vais mettre un sale flic sioniste à la tête du gouvernement pour vous apprendre à vivre.  
Je vous ai compris, vous ne votez plus pour moi, qu’est ce que vous voulez que ça me fasse ! Vous voudriez que ça change, mais moi j’ai pas le droit de changer, et c’est moi-président qui commande. Plus besoin du masque démago, vous aurez un gouvernement encore plus impopulaire et assumé comme tel, un « gouvernement de combat » ça s’appelle, de combat contre son peuple.  
« Le gouvernement aura à mettre en œuvre le programme d’économies budgétaires que j’ai annoncé. » dit-il. Tout de suite 30 milliards d’exonérations de cotisations sociales pour les capitalistes, 50 milliards de coupes dans les services publics et les prestations sociales ! L’asphyxie financière de la sécurité sociale : adieu médecine pour tous on vous laisse les désenvoûteurs et les génériques made in china.  
Tels sont les engagements stricts du Traité de Stabilité et de Gouvernance européen pour lequel j’ai été mandaté. J’ai des comptes à rendre Moi-président ! À mes patrons de Bruxelles qui exigent de me voir tenir ma « feuille de route ». Et fissa ! Pas de délai ils ont dit. "
 
 
Le mec écrit comme un lycéen en colère    
 
 
"Ouais, heu, le gouverneman, c'est tous des gros fashos venduent au pouvoir zioniste dabord mdr"

Rien de nouveau sous le soleil, Soral a déjà défendu le national-socialisme il y a deux ans : www.dailymotion.com/video/xr7cc2?start=840
 
En gros, le master nous explique que la défaite de l'Allemagne nazie par l'URSS prouve que le 3ème Reich résistait au "capitalisme international" tandis que les soviétiques étaient financés par lui. Un tel niveau de sophisme, c'est affligeant.
 
EDIT : Soral pour enrhumer du crétin c'est vraiment le meilleur. Se prétendre en même temps national-socialiste ET marxiste. Faut pas avoir le trac pour sortir des conneries pareilles

Hitler résiste à la Banque, grâce à la SS, groupe militaro-religieux, donc l'Empire décide de l'abattre. Et pour cela contribue en secret à la création et au maintien de l'URSS, pur projet états-unien en sous-main.  
Car l'Empire est malin, l'Empire est fourbe. Il vous surveille et il est prêt à tous les coups bas, et il manipule tout en sous-main.
 
EDIT
Rien qu'écrire ça, en me disant que Soral l'a dit et/ou écrit mot pour mot, ça me fout le vertige   Le mec est prêt à raconter n'importe quoi pour rester cohérent par rapport à son antisémitisme foncier  

tu peux avoir une analyse marxiste et prôner le national-socialisme  
enfin pour moi le nazisme n'avait rien de socialiste, on confond étatisme et socialisme, le nazisme était simplement étatiste, et ne visait pas du tout à la redistribution qui caractérise le socialisme, au contraire, c'était un point de vue conservateur et capitaliste, favorable à l'ordre établi, même s'il y avait un composante sociale pour satisfaire le peuple... bref c'était une politique d'extrême droite... d'ailleurs on confond de la même manière le programme FN avec un programme "de gauche"    

d'ailleurs Soral se prétend de gauche mais il est très discret sur les inégalités et surtout sur les remèdes qui peuvent y remédier...
reste les services publics qu'il défend régulièrement, très bien, mais là aussi pour moi c'est la face étatiste

 
Comme tu peux être royaliste et prôner la collectivisation, ou être un chrétien pratiquant et défendre la jouissance et le matérialisme.
Mais dans tous les cas, tu es deux dans ta tête  

en quoi l'analyse marxiste est-elle incompatible avec une politique nazi ?

 
Avec une politique nazie tu veux dire ?

oui pardon

Il me semble que Marx verrait très clairement dans le nazisme un capitalisme d'Etat, donc un système au main d'une classe dominante, qui se sert de la chasse aux Juifs pour masquer ses propres contradictions et maintenir un système inégalitaire. L'antisémitisme comme masque idéologique des rapports réels de production. La vision fantasmée du peuple allemand comme race supérieure, simple résurgence archaïque dû au retard historique des consciences etc.  
 
De toute façon, avec Marx, c'est simple : l'Etat bourgeois et son système de libertés formelles (le règne du droit) est un mensonge aux mains de la classe dominante, qui prétend servir les intérêts universels de l'humanité pour justifier sa domination.  
A partir de là, Marx en tire la conséquence que l'intérêt général est un mensonge. Les classes sociales n'ont pas d'intérêt commun. Chacune ne peut gagner qu'aux dépends de l'autre. Prolétaires et capitalistes ne peuvent pas s'entendre. Le progressisme, le réformisme sont des mensonges, qui maintiennent des contradictions fondamentales.  
Donc il faut abolir toutes les classes sociales par la révolution, car l'Etat n'a plus de raison d'exister.
Et dans la société utopique qui en résulte, le travail est aboli, ou réduit à la portion congru. Chaque individu est libéré du carcan de sa condition. Il est libre de vivre pour lui-même (on peut être couturier le matin et aller à la pèche l'après-midi). Donc la société voit le triomphe d'un individualisme "désaliéné".  
 
Il me semble assez clair que Marx verrait dans le nazisme une idéologie pour justifier, dans une situation critique, désespérée, le maintien d'un Etat autoritaire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois [...] .89conomie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_en_25_points
Que ce soit dans les programmes ou dans les faits, les nazis étaient bel et bien anticapitalistes et pas du tout conservateurs.

Donc clairement, quand Soral essaie d'accorder des idéologies contradictoires comme le marxisme et le nazisme, l'anarchisme et le nationalisme, il mélange tout et son contraire en une bouillie idéologique absolument aberrante.
Déjà qu'au FN, c'est le bordel, avec des cathos, des païens, des fascistes, des royalistes, des grands bourgeois, des prolos, des petits commerçants etc. Mais alors à E&R, c'est carrément tout et n'importe quoi.  
 
Alors que quand Michéa te décrit un jeu à trois au 19e siècle (libéraux, conservateurs et socialistes), il te montre qu'il y a des points de passage de l'un à l'autre, mais sans prétendre réconcilier pour autant Proudhon et Joseph de Maistre, parce qu'il choisit au bout du compte le socialisme, et pas l'Ancien Régime.  

si, le régime nazi était pro-capitaliste, il n'avait pas pour but de modifier les rapports de classes ou de redistribuer les bénéfices, d'ailleurs la bourgeoisie ou le patronat ne s'en sont pas plaints, à court terme du moins...
quant à la composante supposée sociale elle a été liquidée en même temps que la SA... ne pas confondre les ambitions affichées et les faits...
maintenant oui c'était un courant étatiste, c'est ce que j'ai dit, et anti-libéral par conséquent...
et je l'ai dit aussi, il y avait une composante sociale, mais rien qui ne remette en cause l'ordre établi, du social mais pas de socialisme...

Je te laisse à ton révisionnisme.

je n'entendais pas marxisme dans le sens de la politique appliquée mais dans le sens d'outil d'analyse de l'histoire ou de la société
maintenant je ne connais pas assez Marx pour affirmer que son analyse ne peut mener qu'à une politique de type "marxiste"
ceci dit j'ai cru comprendre que le marxisme dans son application restait un concept très flou dans les textes de Marx...
m'enfin c'est sûr ce n'est certainement pas une politique de droite    

non au contraire, explicite-moi l'anticapitalisme du nazisme pour voir

 
Oui, ça c'est évident.  
Des études psychologiques ont montré après-guerre que les Allemands recherchaient en Hitler une figure de père, de patron, une figure d'autorité en somme. Ils adhéraient à cet Etat paternaliste qui protège ses citoyens et chasse tous ceux qui représentent un danger pour la nation allemande (les cosmopolites, hein, on s'est compris ). D'où l'anticommunisme du Reich, qui était absolument anti-internationalisme, anti-syndicats, et prônait une vision foncièrement inégalitaire des races humaines.  

Je l'ai fait y'a deux posts, si tu sais pas lire ou si t'es trop bête pour comprendre j'y peux rien.

je t'ai répondu, la tendance sociale du parti a été liquidée en 34       tu me cites un inventaire à la Prévert qui a servi d'attrape-gogo mais qui ne correspond en rien au nazisme et qui n'a absolument pas été mis en pratique
 
et puisque tu utilises wiki :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme
le programme de 1920 étant celui que tu m'as cité...
 
et arrête avec tes insultes, c'est pas en traitant les autres d'imbéciles que tu ne l'es pas, ce serait trop simple, tu serais génial depuis le temps que tu pratiques

 
Que le marxisme fournisse des outils très puissants pour comprendre les régimes totalitaires, y compris et surtout l'URSS d'ailleurs, c'est une évidence.  
Après qu'il y ait des gens qui soient passés du socialisme au fascisme, ça oui, il y en a eu. Mais ce sont des marxismes qui ont mal tourné... ou qui ont montré un aboutissement logique mais très noir du marxisme, ça je ne sais pas bien  
Typiquement George Sorel.  
Il prône le syndicalisme, la lutte des classes, l'action violente pour conquérir l'appareil d'Etat. Mais il voit dans le mythe un outil fédérateur pour la révolution et dans la violence une puissance régénératrice. C'est là que ça tourne mal, parce qu'il réintroduit dans la théorie marxiste des éléments anti-marxistes et pré-marxistes (la violence comme puissance naturelle, et pas comme produit d'un rapport social ; le mythe comme discours unifiant, et pas comme idéologie aliénante). Donc il remet de l'archaïque dans le marxisme. D'où ses rapprochements avec l'Action française.  
Il quitte le matérialisme historique pour revenir au Mythe, à l'Age d'or...

et pour comprendre le capitalisme  

 
Bien évidemment, le capitalisme dans toutes ses formes  
Ce capitalisme d'Etat racial que fut le nazisme.  
Ou le fonctionnement de l'économie ultra-étatisée soviétique.  
Ou notre capitalisme libéral et financier actuel.
 
On n'en finit pas si facilement avec papy Karl
Surtout quand on voit les inénarrables Minc ou Attali nous dire qu'ils admirent Marx, que c'est le plus grand philosophe etc.  
Ou comment maintenir les privilèges matériels de la vie capitaliste avec le bénéfice intellectuel de se réclamer du marxisme. Lire le Capital dans ton jet privé : le comble de la jouissance

effectivement

regardez vindedious, ça explique tout  

 
Oui, ça va tout à fait dans le sens de ce que disait Agnès Soral, sur les origines familiales des hantises du Master...
 
C'est qu'à ce niveau, le conspirationnisme relève de la psychanalyse ou de la psychiatrie. Soral a des gros problèmes à régler et il exprime ça de façon détournée par ses imprécations continuelles contre les Juifs et les femmes.

http://dieudonne.bandcamp.com/album/un-vent-nouveau
https://www.youtube.com/watch?v=wqZ7uT46T60
 
Bientôt sur Bras d'honneur
http://www.egaliteetreconciliation [...] 23270.html

 
Soral critique tout le monde sur bien des sujets et pas uniquement les Juifs et les femmes
ne retenir que Juifs+femmes, c'est faire preuve de malhonnèteté intellectuelle
chose que certains ont surement perdu en chemin, quans ils expliquent les écrits de soral par ses racines familiales
soral utilise des arguments tandis que ses détracteurs des artifices, de la psychiatrie de comptoir
ok il a vécu une enfance difficile mais ça ne prouve rien
 
en fait, ça doit les rassurer de se penser "sain" tandis que les autres, les compirationistes sont malades
ça rapelle bien les HLPSDNH, et ce complexe de supériorité  
quand les esclavagistes déclaraient que les noirs n'avaient pas d'ame
quand les colonialistes déclaraient que les races supérieures avaient un devoir de civilisation
ça fait partie de la propagande de guerre  
mais les temps ont changé

l'allemagne ayant perdu 15% de son territoire & 10% de sa population après la 1ère GM,  
c'était donc une aspiration légitime de récuperer ses zones annexées à d'autres pays  !  
je ne parle pas de l'invasion de la France etc, juste qu'il faut nuancer et comprendre pourquoi le traité de versailles portait en lui les germes du futur

 
Le Traité de Versailles portait, en effet, les germes de la guerre comme l'avait bien noté Jacques Bainville, dès 1920 (Traité d'ailleurs non signé par le Congrès américain), dans les Conséquences politiques de la paix,
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_C [...] de_la_paix
 
mais l'idéologie hitlérienne se se résumait pas à réunir tous les allemands sous un même état racialement pur, et donc à récupérer seulement les territoires perdus après Versailles,  mais aussi s'étendre vers l'Est, pour forger un Lebensraum, un espace vital sur le dos des slaves, comme il était écrit dans Mein Kampf. En résumé, l'hitlérisme prévoyait bien la guerre contre les slaves, à l'est, pour accaparer des territoires non-allemands.

les pays qui n'ont pas ratifié l'ont fait pour de mauvaises raisons : une plus grosse part du butin
sur le dos des allemands cette fois

idéologie choquante
au même titre que celle pratiquée par d'autres pays à la même époque ou même en 2014

 
C'est à dire une plus grosse part du butin ?

les usa voulaient ménager l'allemagne son partenaire économique donc n'ont pas ratifié ni rejoint SDN
la Chine ne voulait pas que le Japon hérite des colonies allemandes donc pas signé non plus
beaucoup ont signé en réclamant toujours plus
tous les pays se sont comportés en charognards, ne cherchant que leur intérèt financier ou territorial  
une vision dans l'immédiat, au lieu de la recherche d'une paix durable dans le long terme
une mentalité de pirate, de bandits de grands chemins mus par la seule jouissance du butin
 
 
 

 
L'Allemagne partenaire économique des USA ? Euh ...les USA sont entrés en guerre contre l'Allemagne, en 1917, je ne vois pas trop où ils étaient des partenaires économiques ...Le refus du Congrès américain de ratifier le Traité de Versailles est surtout une opposition à la SDN de la part des congressistes.

La 1ère version imprimée de la Déclaration d'Indépendance Américaine a été rédigée en Allemand !
les liens remontent à très loin
Avant la guerre, L'Allemagne est devenue la 2ème puissance industrielle du monde derrière les USA,
rien d'étonnant à ce que ces 2 là ai commercé ensemble  

 
Que les 2 pays aient commercé ensemble, hier comme aujourd'hui, c'est un truisme ...comme la France et les USA commercent depuis longtemps ensemble ...ou la France et la Russie ... mais en 1917, les USA sont en guerre contre l'Allemagne ...et cet état de guerre ne finira qu'en 1920 ...

 
J'avoue que je m'y connais peu sur le sujet , du coup j'aimerai bien une source. J'avais plutôt l"impression qu'avant la guerre, les USA voyaient en l'allemagne un sérieux concurrent plutôt qu'un partenaire.  Et vu que l'empire allemand soutenait le Mexique avant même la 1ere GM, je pense qu'ils devaient pas se faire de cadeaux.

 
 
Justicier 2.0

Ah le Soralien de la semaine est là. Un peu éculés les punchlines à base de "soral ne s'attaque pas qu'aux juifs et aux femmes".
Par contre le coup d'aller chercher la  comparaison avec  l'esclavagisme c'est gonflé, j'apprécie.