Reprise du message précédent :

Une autruche est un bipède... Tietie006 est un bipède... donc Tietie006 est une autruche.
 
Se baser sur une définition partielle pour mettre un syndicat au même niveau que le CRIF est stupide. Indépendamment de ses actions, il reste élu par la corporation et son existence est normale. Le CRIF ne représente que lui même, c'est à dire l'"élite" d'une communauté religieuse/ethnique. Que dans une république, les politiciens fassent la file pour leur servir la soupe n'est pas normal, point barre.

En l'occurrence, c'est le CRIF qui sert la soupe car c'est son dîner. L'excellence de la bouffe peut être une bonne raison d'aller s'y "ruer", mais après je ne sais pas ce qui s'y mange. Que ça soit gratos ou pas.

 
Je te signale que le CRIF a des adhérents ...donc je répète, un syndicat est bien un groupe de pression ...d'ailleurs le terme lobby paysan, que l'on entend souvent, désigne bien la FNSEA.
 
Un petit exemple :
 
http://www.liberation.fr/france/19 [...] gri_201659

Je crois que tu n'as pas compris que la critique ne porte pas sur l'appellation lobby ou non, mais sur le fait que le CRIF n'ait aucune légitimité en France. C'est un petit groupe communautariste, et qui, une fois encore, ne représente que lui-même et ses "adhérents" ( ) soit allez, 300 personnes sur une population de 500 000.
Il y a une nette différence avec un syndicat défendant une corporation. Quand bien même ce dernier obtient des gains de cause critiquables, son existence et surtout le fait que l’État le prenne en compte est normal. Pour le CRIF (ou le CRAN, ou n'importe quel autre groupe du même type), ça ne l'est pas.

On peut toujours se battre en baisant les mouches parceque telle pression d'un syndicat aboutira au même résultat que celui d'une assoc, et encore. Il n'en reste pas moins que juridiquement ça n'a rien à voir, la représentativité n'est pas du tout la même, les implications ne sont pas les mêmes, les enjeux économiques non plus. Le crif ne négocie pas les salaires des juifs avec des patrons et le gouvernement. je vois que tu veux pas saisir la grande nuance que ça suppose. A quand un syndicat des juifs ?

http://www.cftc.fr/
 
 

 
Mais précisément, le crif ne négocie rien du tout et son influence sur la réalité économique et sociale est ridicule par rapport à celle d'un syndicat comme la FNSEA. L'influence du crif concrètement, ça se limite à pousser les responsables politiques à faire des voeux pieux sur la lutte contre l'antisémitisme, en termes d'impact réel c'est que dalle. A côté de ça, l'influence de la FNSEA peut modifier structurellement l'équilibre économique de tout un secteur et donc peser sur la vie de milliers d'agriculteurs. Le crif ne représente pas grand chose, eh bien ça tombe bien parce qu'il n'influence pas grand chose non plus.
 
Ce qu'il y a c'est qu'on entend davantage parler du crif parce que ça cristallise un certain nombre de tensions, alors certes il occasionne une pollution médiatique qui agace légitimement, mais bon ça se limite à ça, l'influence sur les rapports sociaux et économiques est quasi nulle

 
Ca c'est ton opinion, ce n'est pas un fait avéré. Il y a 10 % de syndiqués en France, pas pour ça qu'on va dire que les syndicats n'ont aucune légitimité !

La représentativité n'est pas la même parce que les juifs sont bien moins organisés que les agriculteurs. Mais si on veut parler aux juifs en tant que composante du corps social, il est logique de parler à l'association qui les regroupe toutes et qui existe depuis 70 ans.

Ce que tu dis c'est que le seuls corps intermédiaires légitimes sont les corps laborieux. Bien sûr que le travail a une valeur suréminente dans la société. Mais personne, àmha, ne pourrait défendre que ce soit la seule. Les sports, les loisirs déjà tiennent une place légitime, par exemple. Et de façon plus générale, je pense que l'Etat doit reconnaître tout corps intermédiaire de citoyens qui expriment une volonté d'association quel qu'en soit le motif, dès lors qu'il n'est ni immoral, ni délictueux, ni factieux. Ce qui est le cas ici.

Ohou, le lobby paysan touche des milliards alors que le CRIF touche peanuts.
Quelle inégalité sociale de nouveau, quand on sait que les pécors français roulent en Mercedes et ont tous au moins 2 locations meublées dans les grandes villes, alors que le 6ème des juifs français que représente le CRIF sont tous de pauvres citoyens démunis vivant dans des HLM en banlieue.
 
Sus aux bourgeois à la fourche !

 
Pourquoi ? Tu crois que ce ne sont que des cul-terreux qui touchent les subventions de la PAC ?  
 
http://www.leparisien.fr/une/des-i [...] 528418.php

Ah mais un paysan malin en France c'est un nabab. Le maire du petit village de mes parents retraités, est un plouc haut de gamme, qui roule en Range vogue, s'est démerdé pour rendre constructibles les centaine d'hectares qu'il avait. La cour de son corps de ferme XVIII est grande comme un terrain de foot (je déconne pas). Et le comble, son fils est trader. Bref on parle pas à José bové et ses chicots pourris  

ça c'est clair, au niveau de la légitimité des syndicats il y a beaucoup à dire et c'est très loin d'être aussi limpide que la manière dont kryptos le présente. Entre l'après-guerre et 2008, les cinq grosses centrales syndicales de salariés bénéficiaient d'un privilège légal exorbitant, et étaient considérées comme représentatives par principe sans aucune condition de nombre d'adhérents et d'audience réelle auprès des salariés. Donc on avait des machins qui ne représentaient en réalité même pas 5% des salariés mais qui négociaient des accords au nom de tous les autres. Au final ça n'était que des clubs qui s'accrochaient à leur monopole statutaire et dont le principal souci était de maintenir leurs propres prérogatives et privilèges. C'est d'ailleurs toujours assez largement le cas, même si la réforme de 2008 a tenté de mettre un peu d'ordre dans ce bordel.

Et puis comme le dit Gilgamesh, je ne vois pas au nom de quoi les seuls corps intermédiaires légitimes seraient ceux représentant le travail. Tous les aspects de la vie sociales sont susceptibles de donner naissance à des organisations et des revendications potentiellement légitimes, pour peu que 1/ elles restent dans le cadre républicain et que 2/ elles soient effectivement représentatives des gens qu'elle sont censées représenter. Et s'agissant de cette représentativité, pour le coup son appréciation relève d'une pure casuistique, il n'y a pas de critères généraux.

Dans le cas du crif, c'est évidemment loin d'être le cas, il ne représente qu'une toute petite minorité des juifs de France, donc effectivement il y a de quoi s'en agacer. Mais en théorie, s'il existait une institution qui représentait effectivement la grande majorité des juifs de France (ce qui n'est pas vraiment possible à mon sens, car les français d'origine juive sont très loin de constituer une catégorie homogène, ni sociologiquement ni même culturellement), je ne verrais aucun problème à ce qu'elle discute avec l'Etat à ce titre.

Le millième d'une communauté ethno-religieuse parlant au nom de celle-ci dans une république censée ne pas reconnaître les cultes ? Si pour toi ils ont une légitimité t'es pas très difficile.

 
D'une part, je ne sais pas si tu saisis bien la différence entre un lobby économique, et un lobby social. Non parce que je veux bien te suivre dans ton truc, mais d'un côté il y a des gens qui font du pez et qui ont des flux entrants/sortants pour leur activité dite "productive", de l'autre on a simplement des réunions de gens qui blablatent et agissent pour la cohésion de leur communauté dans la société.
 
D'autre part, tu peux pointer les dysfonctionnements des subventions vers le monde paysan, grand bien t'en fasse. Simplement, ça m'étonnerait que la majorité d'entre eux aient un train de vie très confortable avec leur activité.  
Enfin, pas aussi confortable que d'autres. Le Président du CRIF, exemple à tout hasard, a été pendant longtemps à la Banque Rotschild, et a ses privilèges dans nombres de conseils d'adm dans l’hexagone.  
S'tu veux, c'est un autre niveau que j'ai manipulé des pis de vache pendant 40 ans, j'ai pu me payer un appart tranquillou, easy life.
 
En d'autres mots : souligner le fait que le monde paysan touche des subventions énormissimes alors que le CRIF n'est qu'une goutte d'eau dans la mer...comment dire, ça serait un peu se dire que Créteil touche des subventions de ouf', mais que bordel St-Tropez c'est quedalle tu vois.

Ça n'est vraiment pas un service à rendre à "l'anti-dissidence" (même l'anti-dissidence pour s'amuser), que de dire que le CRIF ça n'est rien du tout, qu'il n'a aucune influence, que c'est pareil que l'association des fans de Barbara Streisand ou des amis de la Corée du Sud.
 
Quand Dieudonné parle du CRIF qui "pose la couronne" sur une tête, c'est bête et excessif. Dire, en réaction à cela, que le CRIF n'a pas plus d'influence que les associations Streisandiennes de France, c'est bête et excessif.

 
Je dis simplement que le CRIF est un lobby parmi beaucoup d'autres lobbies ...et que si tu relis les posts de Gilgamesh ou d'Aurore Boreale tu comprendras qu'un lobby qu'il soit économique, social, communautaire, ça reste  un groupe de pression qui a toute légitimité d'exister si il respecte les lois de la République. Et la banque Rotschild française a été nationalisée en 1982 et a été vendue en 1991 au groupe Barclays.  
Donc dire comme Soral le fait, que le CRIF gouverne la France, c'est débile, ça ne veut pas dire que le CRIF n'a aucun pouvoir sur l'exécutif, mais il y a des lobbies qui ont certainement beaucoup plus de pouvoir que lui.

Dire qu'ils n'ont pas un pouvoir démesuré, vu ce qu'on voit depuis quelques mois, faut être sacrément à côté de ses pompes quand même...
Enfin bon, je sais pas si les gens se rendent bien compte que décider arbitrairement d'accoler l'étiquette "nazie" à des personnes random, c'est quand même du lourd niveau malsain et abus de pouvoir.
 
Toi à côté tu compares le lobby paysan avec le CRIF...ça serait comme parler de la communauté auvergnate qui ont leur monopole sur les brasseries de la capitale...cool...si tu vois pas à quel point c'est HS tant pis

 
C'est ton opinion, pas la mienne. J'ai pris le lobby paysan comme un exemple, pour monter qu'il y a des lobbies qui ne s'attaquent pas à des comiques ou à des propos, mais qui brassent des milliards d'euros. Tout ça pour mettre en perspective avec l'affirmation soralienne que le CRIF gouvernait la France ...ce qui est évidemment ridicule.

 
Tu parles de l'histoire de "salut nazi inversé" ?

 
Ah oui c'est énorme comme pouvoir, surtout que le crif n'est ni à l'origine ni l'unique acteur de cette diabolisation de la quenelle. Mais à supposer même que ce soit le cas, cet immense pouvoir du crif c'est donc quelques mots dans des articles de presse, c'est terrifiant.. Parce que bon, personne n'a jamais été inquiété par la justice à cause de ça, c'est uniquement du bavardage de journaleux mal informés.  
 
A côté de ça, la FNSEA qui obtient des milliards d'aides supplémentaires et qui impacte concrètement et lourdement l'activité de milliers d'agriculteurs, c'est vraiment peanuts

Juste pour comprendre, c'est Piero San Giorgio qui vous motive à déborder sur le milieu forestier et agricole constamment, ou que vous vous tellement mettre un exemple à côté du CRIF que vous ne trouvez rien de mieux ?
Parce que que tietie006 plane, c'est une chose, mais si tu t'y mets aussi....créez un topic PAC peut-être ?

C'est simplement à titre d'illustration. Plus simplement, tout ce que je dis, c'est qu'il faut garder la mesure des choses. Pour bruyant et agaçant que soit le crif, son pouvoir se réduit à.. la capacité de faire entendre sa voix dans l'espace médiatique tout simplement, avec donc un impact quasi-nul sur les réalités économiques et sociales.
On n'aperçoit aucune mesure d'ordre économique/sociétal/pénal, etc.., qui soit liée à l'action du crif, ça n'est que du bruit, et son influence réelle reste incomparablement plus faible que celle de n'importe quel lobby professionnel qui impacte concrètement sur les réalités du secteur concerné. On en parle moins, c'est tout. Alors oui, c'est pénible, ça fait une pollution sonore et visuelle, mais bon il suffit d'éteindre la télé et le crif tu n'en as plus rien à foutre. Alors qu'un lobby professionnel qui parvient à maintenir un monopole et à bloquer l'ouverture à la concurrence, par exemple, tu t'en manges les conséquences tous les jours en tant que consommateur, que tu le veuilles ou non.

Ca n'a jamais valu un ban dans l'absolu, mais pouvait être sanctionné selon le but et l'intention d'en parler. Ce qui change tout mais c'est marrant comme ce genre de détails pourtant fondamentaux disparaissent dans les reproches que font certains à la modération

Non mais qui sont derrière les différents lobbies ? ça serait pas les sionistes de A à Z ? Il faut bien le savoir    
 

 
J'ai bien précisé, comme te l'a aussi dit Aurore Boréale, que je prenais le lobby paysan comme un exemple qui illustrait que ce lobby était nettement plus puissant que le CRIF !  Or je le répète pour la énième fois, pour Soral, c'est le CRIF qui dirige la France. Ou tu trouves que ce que dit le Master of Logos est une grosse connerie ou alors tu penses qu'il y a un peu de vrai ...Et arrête de nous parler des vaches, de San Giogio, de planage, ou autres joyeusetés pour noyer le poisson.

 
Derrière chaque pâté en croûte, il y a un sioniste.

 
Tu sais bien que je ne suis qu'un sympathisant soralien a tendance frontiste. C'est pas qu'il y a un peu de vrai, c'est du 100%.

 
Ben le dit pas trop pour rigoler, Yahia Gouhasmi pourrait te croire !  

Il y a le lobby des sionistes marchands de tabac.
Il y a le lobby des sionistes gays.
Il y a le lobby des sionistes paysans bretons.
Il y a le lobby des sionistes féminins.
Il y a le lobby des sionistes européens.
Il y a le lobby des sionistes musulmans.
Il y a le lobby des sionistes fonctionnaires.
Il y a le lobby des sionistes libéraux.
Il y a le lobby des sionistes fabricants d'accordéon à Tulle.
 
Ouais, ça colle  

 
Un false flaaaag, cher ami, un false flaaaag.

 
Je me permet d'exhumer cet excellent post

omg

Omfg ce post    
 
Putain mais Rahsaan remets toi au taffe et mets nous ces chef d'oeuvre en FP.  
 
Y'a aussi le post de zakata y'a quelques pages qui mérite sa place au panthéon.

Sur la question de lobby ou pas lobby vous oubliez les notions d'intérêt privé et d'intérêt général. A ce titre, quoiqu'on puisse dire sur la réalité opérationnelle des syndicats de salariés, ce sont bien des organisations d'intérêt général, et on ne peut pas les assimiler à un lobby qui réprésente exclusivement un ou des intérêts privés. A ce titre, les syndicat patronaux sont clairement des lobbys. De plus, pour éviter les digressions faciles et érronées, je vous rappelle qu'historiquement vous aurez du mal à trouver des droits ou privilèges obtenus par les syndicats patronaux qui aient un rapport avec l'intérêt général. Pas besoin d'être un anarcho autonome ou un coco pour constater cela. Après je trouve quand même assez regrettable de digresser sans retenue sur le crif sur ce forum. Quand même ! C'est pas trois guignols extêmistes qui devraient retenir notre attention, mais bon... Il suffit de s'interesser au fonctionnement des lobbyistes vis-à-vis des parlementaires pour toucher au coeur de la puissance du lobbying vis-à-vis du gouvernement et des lois ou décrets qu'il produit.

 
Le grill du topic flambe dans le vide après, il nous faut notre ration.

 
Euh je ne sais pas si le syndicat des taxis ou le syndicat des notaires sont des syndicats qui défendent l'intérêt général. Idem pour tous les syndicats corporatistes, qui défendent les intérêts de leurs adhérents plutôt que l'intérêt général, encore que parfois les deux coïncident souvent.

Ne te fatigue pas à chercher, tous les syndicats que tu cites sont des syndicats patronaux qui n'ont pas beaucoup de rapport avec l'intérêt général... Les syndicats de salariés sont tous sur la même problématique : code du travail, convention collectives, retraites etc... L'intérêt général quoi.

 
P'tain je préférais san pélégrino (à part le post sur les bretons !!) ! Faudrait se mettre un objectif de taille en ligne de mire...

 
Ben certains vont te dire que le syndicat des cheminots ne défend pas trop l'intérêt général, comme le syndicat des intermittents du spectacle ...c'est une question de point de vue en fait. Et tu as des salariés chez les taxis comme chez les notaires.